Она выбрала смерть (окончание)

Начало — http://prozaru.com/2010/05/ona-vyibrala-smert/

Прод. — http://prozaru.com/2010/05/ona-vyibrala-smert-prodolzhenie-1/

http://prozaru.com/2010/05/ona-vyibrala-smert-prodolzhenie-2/

http://prozaru.com/2010/05/ona-vyibrala-smert-prodolzhenie-3/

Глава 11

Мы шли пешком по ночному Парижу. Столица любви жила особенной, бурной жизнью, словно все её жители были влюблёнными и не хотели спать этой ночью.

— Зея, скажи, а кто такой Гиви Рафаилович? — спросил я.

— Он охраняет и опекает Ольгу Крылову. Он её верный слуга…

— Она мне говорила, что Гиви ей обещал, что мы с ней будем вместе. Это как? Против моей воли? Что это значит?

— Я должна была убрать тебя из мира людей… Я уже говорила это… Маг захотел, чтобы вы с Ольгой воссоединились. От тоски по тебе страдает её талант. А Маг не может допустить, чтобы пропал даром его многолетний труд. Он коллекционирует лучшее. И улучшает сотворённое на Земле на свой лад, по своему разумению. Маг соперничает с самим Творцом…

— Сколько раз это уже было на нашей грешной Земле, — помолчав, проговорил я. – Такие, как Маг, беспардонно вмешиваются в людские судьбы, в жизнь народов и государств, в законы природы. Этих амбициозных, бессовестных людей ничему не учит история.

Как раз в этот момент мы проходили мимо Лувра, дворца королей, в котором когда-то вершилась судьба Франции, большей частью, кровавая судьба…

— Что же ты будешь делать дальше, Зея? – спросил я.

— Я с тобой – и мне больше ничего не нужно. Я чувствую себя так спокойно, тепло. Я чувствую себя защищённой…

Она выбрала смерть (окончание): 20 комментариев

  1. Здорово)))
    Читала с удовольствием!!
    Только… жалко…ч то всё закончилось!
    Буду перечитывать))

  2. Seliza! По-моему это я окончательно «съехала». Очень редко меня сносит так, как от вашего рассказа. Что-то подобное было, когда я читала Ирвина Стоуна и Пожалуй Некрасова «Мертвое озеро». Замечательное искусство слова. Все с таким закономерным переходом от одного к другому событию. Я в восторге. Большое спасибо за подарок в праздничные дни. Распечатала. Дам почитать друзьям. С уважением. Надежда.

  3. @ ледико:
    Мне тоже жаль, что подошли к концу эти несколько дней, когда я была с вами, дорогие читатели, на «одной волне». Спасибо всем, кто оставлял свои комментарии. Я пережила неповторимые мгновения…

  4. @ zautok:
    Надежда! Большое спасибо за Ваши восторженные отзывы и за подсказку со ссылками. Я поражена, как образно Вы воспринимаете литературу, какое разнообразие эмоций вы передаете в своих комментариях. Ведь главная цель искусства, на мой взгляд, это раскрытие души и развитие чувств.

  5. Рассказ просто супер-пупер, увлёкся не на шутку. Когда вышла первая часть, стал читать и с первых строчек мне начало нравится, потом я уже с нетерпением ждал продолжений и вот конец, немножко даже грустно. Ну что-же , будем ждать новых публикаций от вас, творческих успехов и всего найлутчшего.

    С уважением Иван.

  6. Фантастика и мистика не относятся к моим любимым жанрам, оценку пусть лучше дадут знатоки. выступлю как бы с точки зрения читателя. Читается легко, соглашусь и с тем, что события происходят логично. Беседа с Магом, пожалуй, не очень удалась в том смысле, что особой новизны в ней не увидел. Много сходного с точкой зрения профессора Керна (кажется, Вы любите Беляева, не зря его роман упоминается) или доктора Моро. У Варшавского есть один рассказ на близкую тему, «Сюжет для романа» называется.
    Прошу не расценивать как намек на плагиат. Живем поздновато, слишком много интересного сделано до нас. Но пробовать надо. Иначе ничто и не появится.
    Известен такой анекдот. Когда Макс Планк решил заниматься теоретической физикой и сообщил о намерении своему преподавателю, тот попытался отговорить, дескать, все там уже сделано, ну осталось объяснить пару малозначительных фактов, не более…
    Отсюда и подведение итогов. Работа очень удачная (напомню — с точки зрения читателя). НО — для начала. Желаю Вам не останавливаться и создавать все лучше и лучше.

  7. ЮРИЙ БАШМЕТ (источник — «Деловые новости мира» — о дресс-коде):

    «Еще недавно в лучших оперных театрах мира существовал «дресс-код». Сегодня его нет ни в нью-йоркском Metropoliten, ни в парижской Opera, ни в венской Staatsoper – он остался лишь в миланской La Scala. На обратной стороне билетов этого заведения печатаются нормы корректного поведения во время представлений, а также правила «дресс-кода»: фрак — на премьеры, пиджак и галстук — на все спектакли, для женщин – «наряды, соответствующие театральному декору «.

    Эта инициатива вызвала дискуссии и внесла раскол среди артистов и публики: некоторые поддерживают линию директора театра, заявляя, что La Scala является историческим учреждением, достойным уважения. Другие опасаются, что предложение приходить в «форме» может еще больше отдалить широкую публику от оперы и классической музыки»…

  8. @ Niagara:
    Я думаю, что любители оперы вправе выбирать, в чём им приезжать в театр. В Мариинский, например, зрители часто приезжают на лимузинах, и во фраках, и в вечерних туалетах (те,конечно, кто может себе это позволить).

  9. seliza: вот и я о том же! К тому же дорогая европейская одежда выглядит достойно, но скромно. Её носят люди, обладающие абсолютным вкусом и располагающие достаточными средствами,именно они не занимаются показухой и не таскаются по Парижу в мехах. Светские рауты — совсем другое дело…

  10. <...удалено по просьбе автора комментария...>

    Теперь хочу задать вопрос: рассматривая произведение, мы делаем скидку на то, что авторы — любители, или не делаем? Я лично до сих пор считал, что не делаем, но прочитав массу восторженных отзывов на это произведение, начал сомневаться.
    И вот ещё… Выражение «читается легко» стало уже комплиментом. Типичный комментарий к интернет-креативу: «Вещь хорошая, читается легко»… граждане, ну нельзя же так! Кто из великих писателей прошлого и настоящего писал легко? Достоевский? Нет! Гоголь? Нет! Стругацкие? Нет! Маркес? Нет!.. А, вспомнил… Упоминавшиеся здесь Донцова с Марининой. Так на кого мы хотим ровняться? На Достоевского, или на Маринину? Что касается Марининой, то, после того, как она сказала в одном из интервью «Иногда я думаю, кого бы мне ещё в книге убить, чтобы читатель не соскучился» (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл передал правильно), она для меня вообще перестала существовать как писатель. Писатель должен писать о наболевшем, когда он не может не писать, и уж конечно, не думать о том, чтобы читатель не уснул с его книжкой.
    Ну объясните мне, что вы нашли в этом произведении? Сюжет? Маркес вообще мог обходиться без сюжета. «Осень патриарха» читали? Сюжет такой: патриарх умирает. Так вот ходит по своему замку и умирает. На протяжении всей книги. Но люди, вы посмотрите, КАК это написано! Какая глубина в каждом предложении, в каждой строчке, в каждом слове! Вот она, настоящая литература — куда уж там Донцовой с Марининой! А тут всё примитивно — он пошёл туда, сделал то, потому что это. И так всё время. Никакого тебе внутреннего мира, никаких тебе переживаний…
    Есть и у нас на сайте, примеры хорошего, умного и нелёгкого чтива, оцененного по достоинству. Вот, например, это: http://prozaru.com/2008/12/neopredelenno-ulyibayutsya/ Значит, можем, когда захотим!
    Мне, кстати, тоже часто пишут, что хорошо написано и читается легко. И я не люблю такие комментарии. Но один из самых ценных для меня комментариев (на другом сайте) звучал так: «сложное чтиво, едва асилел.» Сложно, но осилел. Значит, несмотря ни на что, интересно. И это я считаю своей маленькой победой.

    Теперь перейдём непосредственно к тексту. Начнём, как говорится, сначала:
    «Я мчался в Оперу прямо из аэропорта. Если только это можно назвать «мчался». Сегодня – воскресенье, и, как обычно, часов с четырёх народ возвращается в город со своих дач и огородов. Автомобили полностью заполонили всю трассу, и вот уже битый час я торчу в пробках!..»
    Ну и зачем это? Ради красного словца вставить слово «мчался»? Ну не мчался — так и пишите: «Я тащился по загруженному усталыми воскресными дачниками такому-то шоссе, пытаясь успеть в Оперу из аэропорта…» А то как-то странно получается: и мчался, и, одновременно, не мчался…

    «Наконец, показался долгожданный Поцелуев мост, за которым вскоре открылась великолепная перспектива площади. А, вот и театр.» ОТам что, театр случайно появился? Поймите, я не придираюсь. Я на самом деле изначально был настроен положительно к этому произведению. Просто, это действительно корявая фраза. И подобное на каждом шагу!

    А это, из уст милиционера: «- Нехорошо, гражданин, по стройкам лазать по ночам. Слезайте, блин, поедем в участок…» и далее «- Разберёмся, блин…» Кто-нибудь когда-нибудь видел, чтобы милиционеры так разговаривали? Ну объясните мне, никак нельзя было без слова «блин» обойтись? Комично звучит же!

    Куча каких-то штампов, типа этого: «Шли 90-е годы ХХ века, заря дикого капитализма.»

    И про сюжет… Не тронул совсем. А под конец вообще оказалось детской сказкой с претензией на научную фантастику. Только для того, чтобы писать научную фантастику, нужно очень хорошо разбираться в науке, а иначе звучит комично даже для дилетантов. Кстати, из-за этого я стараюсь писать антинаучную фантастику — там придраться не к чему

    В общем, простите, если что не так, но эта вещь мне не понравилась совсем. Оценку ставить не буду, дабы не портить статистику. Оценить могу на три с минусом. Три, потому что автор старался.

  11. Тань, кинь, пожалуйста, комментарий на почту. Сгораю от любопытства. 🙂

  12. Уважаемый А.Б.Бурый! Во-первых, мой рассказ — это не научная фантастика, а фантастическая повесть. И я никак не претендую на лавры великих писателей, которых Вы перечисляли, и даже Марининой и Донцовой.
    Вообще-то этот сайт так и называется: «Неопубликованные рассказы и стихи начинающих и непризнанных писателей». И именно здесь любой желающий человек с потребностью писать может опубликовать свои рассказы.
    А Вы, извините, откровенно превносите в свободный по духу портал нотки цензуры соцреализма или, ещё дальше, царской цензуры.
    Смысл написанного — если читатель захочет подумать, он поймет заложенный здесь смысл, а если нет, то он просто отвлечется и отдохнет.
    Кстати. только вчера ночью в программе Познера шел разговор с ученым относительно вечной молодости. И Владимир Владимирович задавал ему вопросы, очень созвучные с моими мыслями. Эта тема сейчас просто витает в воздухе. Тема, которую можно в двух словах обозначить: «Человек, не навреди, вмешиваясь в Природу».
    Про милиционера — это Вы меня рассмешили. Вы знаете, оказывается, у нас некоторые милиционеры не только говорят слово «Блин», но даже слово «Бл…» и т.п.
    А то, что герой «мчался» в Оперу — неужели Вы никогда не стояли в пробках. когда очень сильно спешили, и сидя за рулем, весь на нервах, не испытывали этого курьеза — внутренне «мчались», стремились в пункт назначения, а реально — «плелись».
    И мои герои — обычные люди. которые разговаривают простым человеческим языком.
    Что же касается Надежды, то мне вообще непонятны странные намеки на то, что я ее протеже. Я узнала этого человека только по ее теплым отзывам…

    @ А. Б. Бурый:

  13. Прочёл ваш комментарий и в чём-то должен согласится, да есть спорные моменты в рассказе, но сайт ведь придуман для начинающих авторов которым ещё много чему нужно учится, работать над собой. Скидку в этом случае надо делать дабы поощрить и дать стимул для развития. Насчёт лёгкости чтения-читателя обычно отпугивает рассказ, там или стих если он ему сложно даётся для восприятия. Сложное чтиво едва усидел- а большинство бы не усидело. Люди, большая их часть что вечерами делают? Коротают вечер за телевизором, или что хуже за бутылкой. Люди разучились читать, так пусть хотя-бы что-то попроще будут читать ато полный капец. Так что ваша категоричность здесь вовсе неуместна!

    С уважением и наилучшими пожеланиями Иван Васильевич.

  14. Прочёл ваш комментарий и в чём-то должен согласится, да есть спорные моменты в рассказе, но сайт ведь придуман для начинающих авторов которым ещё много чему нужно учится, работать над собой. Скидку в этом случае надо делать дабы поощрить и дать стимул для развития. Насчёт лёгкости чтения-читателя обычно отпугивает рассказ, там или стих если он ему сложно даётся для восприятия. Сложное чтиво едва усидел- а большинство бы не усидело. Люди, большая их часть что вечерами делают? Коротают вечер за телевизором, или что хуже за бутылкой. Люди разучились читать, так пусть хотя-бы что-то попроще будут читать ато полный капец. Так что ваша категоричность здесь вовсе неуместна!

    С уважением и наилучшими пожеланиями Иван Васильевич. @ А. Б. Бурый:

  15. Seliza написал:

    Уважаемый А.Б.Бурый! Во-первых, мой рассказ — это не научная фантастика, а фантастическая повесть. И я никак не претендую на лавры великих писателей, которых Вы перечисляли, и даже Марининой и Донцовой.

    Дык это не Вам адресовалось, а рецензентам, у которых «читается легко» часто становится одной из высших форм похвалы в последнее время.
    Seliza написал:

    А Вы, извините, откровенно превносите в свободный по духу портал нотки цензуры соцреализма или, ещё дальше, царской цензуры.

    Да Боже упоси, я наоборот против любой цензуры. Вот только порнографию с вершины рейтинга убрать бы, и всё 🙂
    Seliza написал:

    Про милиционера — это Вы меня рассмешили. Вы знаете, оказывается, у нас некоторые милиционеры не только говорят слово “Блин”, но даже слово “Бл…” и т.п.

    Дык это вы меня сейчас насмешили. Милиционер — он может быть вежливым (да-да, бывает и такое). Тогда слово «блин» вставлять не будет. Может быть грубым — тогда он не «блин» вставит, а покрепче. И остальная фраза будет звучать совсем по-другому. Слово «блин» вообще — полудецкое замещение слова «бл.дь». И со сколькими ментами ни общался, ни от одного такого слова не слышал. Чаще они говорят просто бл (именно две буквы), используя его в качестве междометия. Ещё больше это междометие любят вояки. Нет, ну правда коряво смотрится. 🙂Seliza написал:

    А то, что герой “мчался” в Оперу — неужели Вы никогда не стояли в пробках. когда очень сильно спешили, и сидя за рулем, весь на нервах, не испытывали этого курьеза — внутренне “мчались”, стремились в пункт назначения, а реально — “плелись”.

    Когда читаешь слово «мчался», представляешь стремительно передвигающийся Лексус (в данном случае), обгоняющий по встречке другие машины. Просто образ такой возникает. А литература вся строится на образах. Просто не понимаю, зачем это писать. Можно написать, что он нервничал, ёрзал на кресле, пытался втиснуться в любую дырку между машинами, чтобы успеть в оперу.

    Вы извините за резкость, но направлена она не против Вас. Я являюсь членом жюри, и Ваше произведение всытавили на обсуждение. Когда я пытался возразить, что выставлять такие длинные тексты — это издевательство, мне сказали, что это очень достойная вещь и её обязательно нужно обсудить. Я прочитал и, увы, разочаровался…

  16. @ А. Б. Бурый:
    Как сотрудник ,работающий в сфере культуры могу сказать, что девяносто процентов читателей, которые ходят в библиотеку читают легкое чтиво. Сюда можно отнести Маринину, Донцову, Полякову и многих других, которые пишут в подобном жанре, а так же любовные романы, написанные, как нашими авторами, так и зарубежными. Серьезные вещи и классику читают максимум процентов десять.
    Правильно заметил Иван Васильевич народ не читает. Но будет лучше если они будут хоть что-то читать, чем сидеть за бутылкой водки, колоть наркотики.
    Люди по уши погрязли в своих заботах, финансовых проблемах, и им не хочется читать серьезные вещи, им хочется уйти от серой действительности. И в этом им помогают вот такие произведения.
    И потом, если бы книжный рынок не был так наполнен этой продукцией, то может быть и она не была так сильно востребована.

  17. Seliza написал:

    Что же касается Надежды, то мне вообще непонятны странные намеки на то, что я ее протеже. Я узнала этого человека только по ее теплым отзывам…

    Уважаемая Seliza Не поняла в связи, с чем это высказывание. На обсуждение ваше произведение выставила не я, а Леди Ко. Не обращайте внимания. Это происки.
    Вы прекрасно, как автор знаете, что Ваш рассказ я читала с двумя другими читателями, по мере его публикации. Читала его не как судья жюри, а как обычный читатель. Мои отзывы вы читали. Все еще остаюсь при своем мнении. Мне в вину поставили, что мне понравилось ваше произведение, но я считаю, что иногда и такие легкие произведения необходимы, когда появляется необходимость в отдыхе. Перед тем, как прочла ваше произведение, я прочла «Создатели вселенной» Филипа Фармера, Прочла, Ваш рассказ отдохнула, а теперь читаю Хроники Амбера. Считаю, что для прочтения того или иного произведения всегда есть свое определенное время. Произведения разных авторов не сравниваю. Считаю, что самое большое достоинство произведения, его индивидуальность.
    В вашем произведении я прошла знакомыми улицами города, в котором родилась, вспомнила улицы и милые уголки Парижа, шла за героями, боясь, что Вы ошибетесь в пути, но было все идеально, как в Питере, так и в Париже. Для меня вот в этих ошибках, был бы крах. А куда они переносились, реально или не реально это с точки зрения жанра фантастики? Так на то и жанр — фантастика. Это уже авторские желания, куда он отправляет героя.
    С уважением. Надежда.

  18. Кто и с чьей подачи выставляет порой произведения, — понимают даже новички… Здесь не в этом дело.
    Seliza, я наблюдаю удручающую картину: вашу работы «скатывают» до уровня лёгкого чтива и пытаются в этом убедить остальных. Я не согласна с этим, но виноваты вы сами: не стоило обижаться, когда Бурый изложил здесь честно и открыто свою точку зрения… Ну вот теперь вам в «поддержку» дуэт, который фактически губит ваше реноме… Всё же надеюсь, что моё впечатление о вас как о независимом человеке и авторе — действительно.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я не робот (кликните в поле слева до появления галочки)