1. Весел или печален финал «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил»?
В финале сказки сообщается, что генералы про мужика, спасшего их от голодной смерти, не забыли и щедро вознаградили его за труд и преданность. Они выслали ему «рюмку водки да пятак серебра» с пожеланием: «Веселись, мужичина!» Но весело ли мужику? И весело ли тем людям с совестью, которые понимают, как безобразно и нелепо считать тружеников, крестьян, рабочим скотом, швыряя им за тяжёлый труд мелкие подачки, чтоб с голоду не умирали, а продолжали господ обеспечивать.
История столь невиданной щедрости генералов такова. По каким-то причинам они оказались на необитаемом острове в полной беспомощности. До этого генералы жили в Петербурге, служили в канцелярии, делать ничего не умели, но высокие чины получили. На острове они впервые испытали голод и все неудобства жизни без слуг. Они не знали, что рыба, прежде чем на блюдо попадает, плавает в реке или в море, а булочки не растут на дереве. И погибли бы ни за что ни про что генералы, если бы не наткнулись они на спящего мужика. Отругали его крепко за лень и безделье, потом заставили делом заняться, о господах заботиться. Мужик с радостью за троих работал, откормил господ так, что они повеселели, «сделались рыхлые, сытые, белые». А мужик «до того изловчился, что стал даже в пригоршне суп варить». Рад стараться мужичина, и верёвку по приказу генералов свил, чтобы они на ночь его к дереву привязывали для собственного спокойствия, чтоб не сбежал «тунеядец»! Лодку мужик построил, дно лодочки пухом лебяжьим выстелил для удобства да мягкости и доставил-таки генералов домой. А когда они в казначействе уйму денег «загребли», вот тут и мужика наградили.
Сатирическое изображение генералов, олицетворяющих собой чиновничью рать, позволило показать и высмеять настоящее тунеядство, бесполезность существования, праздный, паразитический образ жизни чиновничьего племени и барского сословия. Безграничная власть над крестьянами и условия жизни господ при крепостном праве уродовали нравы и дворян, и крестьян.
Салтыков-Щедрин в образе мужика до гротеска довёл его рабскую услужливость, преданность и бесконечную покорность. Этот человек, обладающий неисчерпаемыми возможностями, смекалкой и трудолюбием, мог бы творить чудеса не для блага двух генералов, а совершать свои трудовые подвиги на пользу Отечеству и во имя собственных детей. Но он согласен работать бесплатно или за жалкие гроши, лишь бы не бранили, плетьми не пороли, за чуб не таскали и выживать позволили бы.
Сатира писателя направлена была на пороки самодержавно-крепостнической системы. Цель сказки – пробудить самосознание народа и направить его устремления на борьбу за право свободно трудиться, достойно жить, избавившись от рабства, и растить детей. Вот тогда можно бы и повеселиться, а пока, считал сатирик, поводов для веселья нет, и поэтому финал сказки, конечно же, печален.
2. Почему мужики в сказке «Дикий помещик» предстают в виде «роя»?
Чтобы полно ответить на этот вопрос, нужно вспомнить некоторые страницы истории. В 1861 году указом царя Александра II было отменено крепостное право с уточнением: крестьяне остаются временнообязанными и будут работать на помещика до выкупа земли в собственный надел. Отсюда следует, что герой сказки, помещик, которому крестьяне надоели, оставался эксплуататором. Поэтому в произведении отражена тема эксплуатации крестьянства. Годы рабского труда сделали мужиков послушными и покорными, а их бескультурье, безграмотность, рабская психология стали нормой. Такая жизнь (тяжёлый труд, полуголодное существование) была привычной для крестьян – всё доведено до автоматизма.
Салтыков-Щедрин называет мужиков кормильцами страны, а затем, по аналогии с пчёлами, создает образ-символ, то есть «рой мужиков». Но «роем» мужики стали не сразу. Они трудились, как пчёлы, они долго терпели свою участь, пока помещик не сделал их жизнь невыносимой. Его раздражало многое: запах от крестьян, их плодовитость («мужика не убывает, а прибывает»). Помещик кричал: «Моя земля! Моя вода!» И мужики, понимая, что им нет места на земле, обратились к господу Богу: «Лучше нам пропасть и с детьми малыми, нежели всю жизнь так маяться!» Чтобы подчеркнуть полное отсутствие у крестьян самостоятельного мышления и независимости в поступках, писатель и создаёт этот образ-символ, «рой мужиков».
«Поднялся мякинный вихрь…», «словно туча чёрная, пронеслись в воздухе посконные мужицкие портки». И проблема чистоты воздуха была для помещика решена.
Образ народа у Салтыкова-Щедрина отличается от фольклорного изображения. В народных сказках мужик сметливый, ловкий, находчивый – он побеждает глупого барина. А в сказке «Дикий помещик» мужики хоть и кормильцы, но мученики и страдальцы: они ничего не могут решить сами в своей судьбе (поэтому и представлены в виде «роя»). Писатель хотел бы напомнить крестьянам, кто они на самом деле, какие у них права и жизненные цели.
Очень важны в сказке моменты, в которых автор показал возмущение господ и представителей власти по поводу исчезновения крестьян: «Кто нас кормить будет? Кто подати платить будет?» И когда «рой мужиков осыпал базарную площадь», «эту благодать собрали, посадили в плетушку, послали в уезд», чтоб снова на барина трудились. Изображая мужиков в виде «роя», Салтыков-Щедрин отмечает долготерпение, покорность, пассивность крестьян. Поэтому идея сказки звучит как призыв к отрешению от рабского мировоззрения и является толчком к пробуждению духовного самосознания народа.
3. Образ «ретивого начальника» в сказке «Медведь на воеводстве»
В данной сказке писатель разоблачает правительственные верхи самодержавно-крепостнического общества. За образами-символами зверей (медведей) легко угадываются невежественные, жадные и нередко свирепые правители городов, губерний, волостей. В бедах народа виноваты не только плохо выполняющие свою работу чиновники, но и верховная государственная власть. Топтыгиных направляет на воеводство Лев, царь зверей, чтобы «усмирить внутренних супостатов». Занимались медведи целенаправленно «злодействами»: 1-й – мелкими, а 2-й – крупными.
Топтыгин 2-й планировал сразу разорить типографию, но оказалось, что печатный станок давно уничтожен, и осталось только цензурное ведомство. Начальнику понравилось, как жизнь в воеводстве была обустроена: скворцы политические новости разносят, а мужики живут, не зная прошедшего и настоящего, и в будущее не заглядывают. Но в дальнейших планах Топтыгина 2-го стояли не менее важные государственные дела: учинить расправу над университетами и академиями, «спалить» их для начала. Однако задача облегчилась, так как университет в полном составе уже был отправлен в армию, а академиков заточили в дупло.
Деятельный и дальновидный начальник, не жалевший сил в трудах на благо Отечеста, придумал новый тактический ход: «Коли душу у них, мерзавцев, погубить нельзя за неимением, стало быть, прямо за шкуру приниматься надо».
Салтыков-Щедрин с помощью таких художественных средств, как аллегория и сарказм, создал неувядаемый образ «ретивого» начальника, который грубо разрушает всё вокруг и сеет зло вместо добра: «корову задрал, лошадь, свинью», разоряет дома мужиков, чтобы пустить их по миру. Своими погромами Топтыгин 2-й положил конец долготерпению народа, и разгневанные мужики «посадили его на рогатину», «содрали шкуру». Так неожиданно закончилась карьера воеводы, потому что «и блестящие лесные злодейства могут иметь последствия не менее плачевные, чем злодейства страмные».
«Ретивый начальник» вместо созидательных целей ставил цели разрушительные, а вместо просвещения народа насаждал невежество и жестокость. Главными методами в его работе являлись властные распоряжения, презрение к народу и правам граждан, вседозволенность и террор, что и привело к протесту подневольного населения.
Создавая образ воеводы Топтыгина, М.Е.Салтыков-Щедрин показал, что причину бедствий народа надо искать не только в злоупотреблениях властью (ведь на смену Топтыгину 2-ому пришёл Топтыгин 3-й), а в самой системе самодержавия, государственного устройства.
4. В чём ложность позиции премудрого пискаря?
Основной темой сказки «Премудрый пискарь» является изображение жизни обывателя, перепутавшего понятия «жить» и «выживать» (в значении «прозябать»). Главной мыслью сказки становится убеждение автора, что жизнью нужно уметь правильно распорядиться, наполнив её смыслом: зачем жить, если только дрожать за сохранение жизни?
Все события из жизни главного героя сказки, пискаря, подтверждают бессмысленность и бесполезность его существования. В связи с наказом отца, пискарь сделал важный для себя вывод: «Надо так прожить, чтоб никто не заметил». В этой мысли наблюдается явный сарказм автора, так как «мудрость» пискаря противопоставлена народной логике, выводам о необходимости оставить след на земле, то есть добрые дела и память о себе.
Чтобы успешно следовать цели, пискарь так обустраивает свою жизнь, что основным занятием становится «сидеть в норе и дрожать». Даже питание перестало быть главным, можно и впроголодь жить, если хочешь до ста лет дотянуть. Каковы же итоги такой мудрости? Пискарь не женился, детей не имел; ни друзей у него, ни родных, зато дожил до старости: рак клешнёй не уволок из норы, щука не проглотила – всех перехитрил! Однако победа над злокозненными врагами им же самим подвергается сомнению: «Ведь эдак, пожалуй, весь пискарий род перевёлся бы!»
Автор продолжает размышления пискаря о смысле жизни, добавляя свои собственные: «…чтобы семья укреплялась и процветала, чтобы члены её были здоровы и бодры, нужно, чтоб они воспитывались в родной стихии, а не в норе». А ещё необходимо хорошее питание, дружба и общение с другими семьями, чтобы пискари «друг от друга добродетелями и разными отличными качествами заимствовались, ибо только такая жизнь может совершенствовать пискарью породу».
После таких мыслей, пришедших в конце многих лет прозябания, пискарь осознаёт, что влачил все эти годы никчемное, бесполезное существование, то есть он признаёт ложность всей своей предыдущей стратегии, из-за которой так обесценил саму жизнь. От него никому не было «ни тепло, ни холодно», он никого не любил, как и его никто не знал, не жалел. Заботился только о себе, о сохранении своей жизни, не приносил никакой пользы, но такое существование оказалось ненужным даже самому пискарю.
Можно предположить, что Салтыков-Щедрин мыслил и о далёком будущем. К чему приведёт пискарья премудрость, если говорить о человеческой цивилизации? Но, разумеется, изображал писатель в сказке своих современников, а через образ пискаря подверг критике тех представителей интеллигенции, которые после разгрома народовольцев были напуганы преследованиями и репрессиями и отошли от общественного движения, «затаились в норах», отказавшись от активной гражданской позиции.
Похоже, что сказки великого сатирика не устарели, если многие проблемы XIX века, отражённые в его произведениях, остаются актуальными и в XXI-м веке.
