Нобелевская лекция доктора физики Вильгельма Пфанцера.
«Плоха та жена, которая умеет готовить, но не хочет, но ещё хуже та, которая хочет, но не умеет!» Лорд Гладстон
Ваше Величество!
Уважаемый Нобелевский комитет!
Дамы и господа!
В занимательном фильме Альфреда Хитчкока «Бешенство» (“FRENZY”), кроме основной линии имеется и ещё одна — ироническая. Там показывают полицейского детектива, который расследует серийные убийства молодых женщин, причём подозрение падает на вспыльчивого, несдержанного и хулиганистого бывшего мужа одной из убитых. Детектив часто рассказывает жене об этом случае, и она, очень здраво оценивая улики, заявляет, что подозреваемый невиновен по её мнению. Но несчастье этой, вроде бы неглупой в делах криминальных женщины состоит в том, что она ЛЮБИТ готовить и часто угощает своего мужа блюдами с французскими названиями, от одного вида которых начинает подташнивать. О вкусе блюд говорить трудно, ибо детектив НЕ ест эти шедевры кулинарии. НЕ МОЖЕТ!!! Зато с аппетитом уплетает дешёвый обед в полицейской столовой. Оба артиста великолепны в этих сценах. Детектив любит свою умненькую жену и потому очень ценит её мнение. Но когда речь заходит об обеде, он похож на побитую собаку. С жалобным выражением он смотрит на любимую, которая торжественно подносит ему на серебряном блюде свой очередной «сюрприз».
На моё, автора открытия дифузии примесей в металле при наличии температурного градиента, и разработанной на этой основе технологии чистки материалов от инородных элементов, счастье, моя жена не умеет готовить и разумно предоставляет делать это МНЕ!
С чего началось это открытие?
Для завтрака я обычно сам себе делаю смесь: Майонез + жареный лук + немного чёрного перца и чеснока.
Зажариваю лук, смешиваю его тщательно с порцией майонеза и добавляю мелко нарезанный чеснок и чёрный перец.
Всё это как следует перемешивается и кладётся в холодильник. По мере надобности я достаю из банки небольшую порцию этой смеси для намазывания на ломтик хлеба.
И вот, как-то раз, я достал утром банку, открыл её и собрался намазать тонким слоем эту луко-майонезную смесь. Заметил, что с одной стороны смесь была явно светлее, чем всё остальное содержимое.
«Наверно я плохо перемешал это, — подумал я, — готовя смесь пару дней тому назад.»
Ладно. перемешал вновь основательно, взял небольшую порцию и вернул банку в самое холодное место в камере холодильника.
Через пару дней снова открыл, опять, для намазки. И опять заметил, что небольшая часть смеси была светлее, чем вся масса. Но на сей раз я уже помнил, что тщательно перемешал всё несколькими днями раньше! Это упорное посветление некоторой части смеси заинтересовало меня. О механизме явления я пока и не думал. Хотел проверить, устойчивый ли этот эффект и от чего он зависит?
Так повторялось несколько недель. За это время заметил, что, если банка стоит не в самой глубине, а ближе к двери холодильника, эффекта практически не наблюдается. Следовательно, посветление это как-то связано с окружающей температурой? Так я подумал вначале.
Чем вызвано посветление смеси? Тем, что красящий пигмент от частиц лука, очевидно, диффундирует из области, в которой было замечено посветление, в соседние с ней слои!
Но тут сразу появляется противоречие: У дверцы холодильника температура на несколько градусов выше, чем в самой глубине. Это очевидно.
Диффузия же связана с температурой пропорционально: Повышенин температуры вызывает более интенсивную диффузию, а понижение — уменьшает её! Это первое противоречие.
Второе же то, что это явление противоречит закону энтропии, популярно говоря «выравниванию физических и химических особенностей». Тёплое тело отдаёт тепло более холодной окружающей среде. (Общеизвестная «тепловая смерть Вселенной») Насыщенный раствор соли в сосуде, погружённом, скажем, в пресную воду, через пористые стенки будет уменьшать концентрацию за счёт проникновения воды в сосуд и выхода соли наружу. (Явление осмоса).
У меня же красящий пигмент лука диффундировал из зоны с ТОЙ ЖЕ концентрацией, что и вся масса, в соседние области ПОВЫШАЯ этим концентрацию пигмента в остальной массы и понижая её в той области. откуда краситель выходил! Озадачило это меня и «зацепило». Понял я свою ошибку: Когда я ставил банку в более тёплую область, там и температура выше и тепло распределено более равномерно. У решёток морозильника градиент, то есть перепад температур, более крутой — с одной стороны леденящий холод морозильника, с другой — общая не очень холодная атмосфера всей холодильной камеры.
Я пометил сторону банки, которую я ставил то рялом с морозильной решёткаой, то наоборот — повёрнутой к двери. тут же проявился эффект: Светлая область всегда находилась с той стороны. которая была ближе к морозильнику. Из этого я понял, что краситель диффундирует из холодной зоны в более тёплую! Главная моя ошибка вначале была в том, что я думал о температуре окружающей среды, а думать надо было о её градиенте, то есть перепаде! (Логически эта ошибка схожа с ошибкой Ампера и других физиков о связи между электрическим и магнитным полями. Он считал, что если электрическое поле способно порождать магнитное, значит магнитное — в свою очередь, способно порождать электрическое?! И результат был полностью отрицательный! Ибо, как это обнаружил Майкл Фаралей, электрическое поле порождается НЕ МАГНИТНЫМ ПОЛЕМ, А ЛИШЬ ЕГО ИЗМЕНЕНИЕМ!!!)
Следующая мысль была: Не будут ли примеси в металлах и других материалах тоже диффундировать в них под влиянием температурного градиента? Да! Диффундируют! Получив ответ на этот вопрос, мы автоматически приходим в идее «Зонной очистки металов» и любых других веществ, нуждающихся в тщательном удалении примесей. Вдоль длинного цилиндра вещества движется кольцевой индукционный нагреватель. Атомы и ионы примесей диффундируют из горячей зоны в холодную, но горячая зона ползёт вдоль стержня к одному концу.
Окончив проход, кольцо (или сразу несколько пространственно разделённых колец) снова, без нагрева, возвращается к началу и снова проходит медленно вдоль стержня. Этот процесс повторяется многократно. В конце очистки стержень становится чистым от примесей, которые сосредоточены в одном конце стержня. Его срезают и отправляют в переплавку.
Благодарю уважаемую публику за внимание и ещё раз благодарю мою, трезво оценившую свои кулинарные способности, жену!
О! Диффузия, так мучившая меня в мае этого года)))) Но я всё-таки ушла в сторону тех, кто готовить, кажется, умеет. И мои кулинарные произведения до процесса диффундирования в холодильнике не доживали, порой и не попадая в него) Но это так… , лирическое отступление)
Спасибо Вам за удовольствие, доставленное текстом. Прочитала с улыбкой на лице и в душе) Объяснение очень интересное, тонкое и, главное, понятное. Присущая Вам ирония в этом произведении была очень обаятельной.
@ Алёна:
Дорогая Г-жа Алёна,
Моя искрення признательность Вам за прочтение моей заметки и написание доброжелательного комментария!
На этом портале — явление крайне редко встречающееся!
С удовольствием бы оказался тоже на полпути кВвашему холодильнику, дабы вкусить плоды Ваших кулинарных талантол!!! Но тут очень жестокий выбор: Что лучше? Жена — «друг желудка» или современная технология?
С одной стороны — без технологии не обойтись! С другой — без желудка тоже трудновато!
Чувствую себя витязем на распутье! Или ослом Буридана.
В этом качестве с благодарностью и откланиваюсь!
Ваш Эспри
Уважаемый @ Esprit de L’Escalier:
Видимо действительно, что двигать науку, нужна жена «плохоготовящая». Это будет для ума и пользы человечества. А для желудка — любовницу) *смеюсь*
@ Алёна:
Дорогая Г-жа Алёна,
Признаюсь, что, по моему мнению, найти себе любовниц,у хорошо готовящую ещё труднее, чем жену не умеющую! Так что, несмотря на Ваш добрый совет, остаюсь в положении раздвоения личности, как упомянутые персонажи.
С благодарностью Ваш Эспри