Форель

Завтра,  12  июля,  Россия   отмечает   День  рыбака.  Этот  праздник,  учреждённый  ещё  в  1965  году,  считается   не  только   профессиональным,  но  и   семейным, особенно  в  приморских  городах.  С  ним  у  меня  связано  много  светлых  воспоминаний,  о  чём  я  уже  писала    раньше  в  миниатюре  «День  рыбака».

А  сейчас  я  расскажу  не  о  празднике,  а  о  «праздничной»  рыбке – форели.  Наш  урановый  комбинат  имел  на  Кавказе  в  районе  Хосты  сеть  ведомственных  санаториев,  где  ежегодно  бесплатно  оздоравливался  каждый  работник  предприятия.  В  санатории  «Прогресс»  мы  с  мужем  увидели  объявление,  что  организуется   экскурсия  на  озеро  Рица.  Конечно,  мы  поехали.  В  дороге  экскурсовод  сказал,  что  желающие  могут  отведать  форели,  которую  подают  только  в  одном  ресторане,  расположенном  на  другой  стороне  озера.

И  вот  мы  в  этом  роскошном  ресторане,  заказываем  на  обед  форель,  сидим,  предвкушаем.  Но  когда  увидели  тарелки  с  сиротливо  лежащими  двумя  рыбками  длиной  не  больше  15  см,  разочарованно  переглянулись:      это   знаменитая  «царская»  рыба?!   И  заказали  к  ней  ещё  шашлык.  Через  год  мы  снова  оказались  в  этих  краях,  нас  привезли  в  форелевое  хозяйство,  расположенное  в  горах.  Выдали  удочки,  Но  рыбу  можно  было  ловить  прямо  руками,  её  было  так  много,  что  вода  в  проточном  пруду  буквально  «кипела».  Вот  теперь  мы  увидели  настоящую  радужную  форель,  каждая  рыбка  весила    около   500 грамм.  Нам  её  тут  же,   на  базе  приготовили:  сварили  уху,  нажарили.  Вкуснота!

Форель –   пресноводная  рыба  из  семейства  лососевых.  Отличительная  её  особенность – необыкновенно  красивая  окраска  в  разноцветную  крапинку,  недаром  её  называют   радужная.  К  тому  же  она,  как  камбала  или  хамелеон,  способна    менять  цвет  в  зависимости  от  окружающей  среды.  Это – рыба  аристократка:  оно  не  живёт  в  мутной  или  грязной  воде.  Ей  нужна  чистая,  холодная,  проточная  вода.

Какое  счастье,  что  мы  успели    пожить  почти  при  коммунизме,  работая  в  системе Среднего  Машиностроения.  Уран  обеспечил  нас  работой,  достойной  зарплатой,  прекрасными  бесплатными  квартирами,  наших  детей  бесплатными  детсадами  и  пионерскими  лагерями  на  Кавказе,  куда  организованно  всех  детей  города  отправляли  на  всё  лето.

Даже  тема  моей  диссертации,  которую  я  защитила  в  Институте  биофизики,  связана  с  радоном,  радиоактивным  газом,  спутником  урановой  руды.  Правда,  теперь  это  никому не  нужно.

Вот  такие  мысли    вызвал  у  меня  День  рыбака.  Как  жаль,  что  всё  это  потеряно  навсегда  вместе  с  СССР.  Светлая  память.

 

Форель: 12 комментариев

  1. Интересно и вкусно Вы рассказали о тех незабываемых годках. Я работал тоже в системе Машиностроения. Занимались роботизацией (не путать с цифровизацией чиновничества и населения!) вредного производства. Запускали гибкие роботизированные линии с дуговой сваркой. С зарплатой и отдыхом проблем не было. Да и уважали.
    А форель я впервые увидел в реке Ломница в Карпатах. Вода была холодная и совершенно прозрачная. Мелкая очень. Мы просто ложились на дно, выбирая ровную плиту и быстрое течение скользило через нас. А на обед в ресторанчике пробовали царь-рыбу.
    Давно не был в тех краях. Только в цивилизованных Трускавце и Моршине. Сейчас там очень дорого после приватизации — лечат в основном иностранцев. Ну а наши люди лечатся водочкой в основном от всех недугов — телесных и душевных.
    Леса — буковые, грабовые и чащи смереки (типа пихты) спилили наполовину. Всё Европу-матушку древесиной снабжаем. А лысые склоны гор склонны к наводнениям в долинах. Но ведь кто-то должен платить за чей-то барыш. Вот селяне местные и плывут регулярно вместе с домами.
    Зато воздух чистый: промышленность — тяжкое наследие советского послевоенного прошлого — умерла.
    Но какая была форель!

  2. Мне понятна, Владимир, Ваша горькая ирония. Спасибо за отзыв. Всё — таки нам есть, что вспомнить, правда? А молодых жалко. Но мы будем рассказывать им, какой была наша страна, как мы гордились ею, как спокойно и радостно жили. Давно не читала Ваших новых рассказов. Жду.

  3. Да, что-то лень даже набрать написанное. Не самый светлый период. Хожу по врачам обследуюсь. трачу отпускные. Всё равно границы закрыты и к родным на Волгу не попасть.
    У нас тут растёт корона в городе. Вчера продлили на месяц карантин. сказали, что если рост сохранится, то продлят сразу на 1.5 года. Даже не знаю откуда у властей цифры. Ведь тестирование минимальное.
    На днях был у зубного, вышел из кабинета и чихнул. Меня попросили срочно покинуть поликлинику, иначе отправят на обсервацию. К глазному на консультацию не пускают — насморк.
    При этом везде бесплатный антисептик для пациентов и клиентов попрятали. Экономят. Ношу свой с собой. Убрали и контроль температуры.
    Каждое утро просыпаюсь с ощущением счастья, поскольку могу отличить запах кофе от бензина.
    А кругом такое творится! В Штатах негры бьют белых. У нас белые белых.
    И только лес шумит снисходительно к страстишкам земным…

    1. Владимир, отвечаю по пунктам.
      1. Здоровье у Вас неплохое. А по мелочи, как говорил наш хирург: «Если Вы проснулись и у Вас что -то болит, значит, Вы ещё живы».
      2. С короной много бреда и желания заработать. Скоро всё пройдёт.
      3. То, что происходит в США, было в ЮАР, когда выгнали оттуда белых колонизаторов. Никто в Америку белых не звал, они захватили чужие территории, истребили коренное население, навезли из Африки рабов. Когда — нибудь, эта ненависть должна была проявиться. А изоляция ещё больше озлобила людей.

  4. Прочел вашу переписку, и стало как-то невесело. Оно и понятно. Уж слишком явно в обоих текстах звучит тоска по прошлому. Нет, дорогие товарищи, не может человек жить прошлым. Человек должен знать прошлое, чтобы иметь возможность со знанием дела ориентироваться в настоящем, но живет человек всегда с надеждой на будущее. Когда человек окружен друзьями, соратниками, когда у него куча дел впереди, надежда на будущее только усиливается и расширяется, вроде, как само собой разумеющееся. Но приходит время, когда начинают одолевать болячки, когда друзья куда-то рассасываются, а кто-то и в могилу, когда даже у ближайших родственников появляются стойкие свои надежды на будущее, никак не связанные с Вами, вот тут-то и появляется тоска по прошлому, дабы отодвинуть от себя ощущение могильного холода.

    Атеисты утверждают, что религию придумал человек для того, чтобы сирым и гонимым дать надежду на будущее, мол, сильным и здоровым религия не нужна. Так ли это? Не говорит ли религия с нами на языке, который мы не понимаем?

    Л. Н. Гумилев свою теорию этногенеза определяет, как научное знание, и это действительно так. Почему? Потому что основа ее самый главный параметр термодинамики – энтропия. Наличие энтропии свидетельствует, что в нашем мире, чтобы получить работу, т.е. из статического состояния перейти в динамическое, необходимо предварительно создать энергию высокого качества, которая если и имеет место в нашем мире, то в виде, тщательно упрятанного, клада. Человек научился, нет, не создавать энергию высокого качества, а только извлекать, из созданных природой, кладов и получать работу. Только благодаря человеку, его разуму в нашем мире проявилась энергия высокого качества. Однако чтобы появился сам человек, его разум, тоже необходима была энергия высокого качества. Из обезьяны, какой бы разумной она не была, самопроизвольно человек вылупиться не мог. Иными словами, чтобы создать самого человека должна присутствовать энергия, которой в нашем мире нет. Гумилев не рассматривал вопрос о происхождении человека, он ограничился процессом превращения пассивного человека в человека активного. Гумилев приходит к выводу, что без внедрения в человека энергии высокого качества, которую он назвал пассионарностью, создать активного, деятельного человека невозможно. То же самое можно сказать и о происхождении человека. Не может самопроизвольно хоть из обезьяны, хоть из кого угодно произойти человек. Необходимо, чтобы кто-то в существо, потенциально способное стать человеком, ввел энергию высокого качества, подобную пассионарности. Этот кто-то и есть лидер Царства Небесного, которого называют Богом.

    Я понимаю, что трудно представить себе Бога, а атеист без этого представления, без возможности пощупать, на веру ничего принять не может. Так вот, представьте себя в утробе Вашей мамы. Как Вы думаете, кто для Вас будет Ваша мама? Представляется, когда мы узнаем: о чем думает плод, находясь в утробе самки, то окажется, что его представления о самке будут очень близки нашему понятию «Бог». Очень может быть, что наш мир – это не что иное, как утроба, в которой полным ходом идет формирование человечества, как единого организма. При таком взгляде, Бог – наш родитель. Вот и воспринимайте Бога как своего родителя: маму или папу, без которого на свет появиться Вы просто не могли бы никогда. Бог заботится о Вас и ждет Вашего появления в Царстве Небесном, ну а то, что появиться там Вы должны, предварительно пройдя через акт смерти, так это всего лишь издержки пока еще несовершенного производства. Вернется в наш мир Иисус Христос и научит всех нас тому, как сохранить свое тело при переходе в Царство Небесное. Нас всех ожидает великолепное будущее. Не сомневайтесь.

    1. Простите, не знаю, как к Вам обращаться, Вы не подписал свой пространный комментарий. Если бы Вы прочли мои автобиографические и философские рассказы «Вера и религия», » Счастье» и другие, то у Вас не было бы необходимости «ломиться в открытые двери». Простите.

  5. Добрый день, Анна! Поскольку васклав говорил именно о диалоге, а диалог этот был в комментах между Вами и мною, то хочу сказать и я пару слов.
    1. Слова об атеистах, которые всё хотят проверить научным знанием (пощупать) и не хотят принимать на веру религиозные догматы относятся исключительно ко мне. Такая попытка через коммент к Вашей работе лягнуть меня. У нас был спор по поводу бога и посрамлении коронавирусом силы святого духа.
    Тот же Гумилёв там был и энергия божественная.
    Отвечаю именно ему. Раньше эволюцию отрицали — а РПЦ до сих пор отрицает, что иначе как мракобесиеи в 21 веке назвать нельзя. Вот папа Римский эволюцию прогрессивно признал, но сказал, что толчок ей дал бог.
    То есть создавая человека, бог пошёл сложным путём от головастика до рыбы. земноводных, динозавра и т.д. А как тогда с Библией быть, со Святым писанием. В Ветхом Завете однозначно сказано, что Бог создал не головастика, а готовых людей — Адама и Еву, от грехопадения которых и расплодилось человечество. Если в Библии враньё, то она как-то не тянет на святое писание. А ведь вся эволюция человека проходит в утробе матери в течение первых недель беременности с жабрами, хвостами, плавниками, гребнями динозавров…
    Но это всё обо мне, еретике. В Средние века сожгла бы на костре меня Святая инквизиция,
    2. Далее разоблачается наша косность в силу ностальгии по «темному советскому прошлому» . И правда, что там жалеть? Половина населения сидела в ГУЛАГе, вторую расстреляли. И вот построили эти зэки -безбожники вторую в мире сверхдержаву . 20% мирового ВВП. Сейчас в РФ 2%, а 20% у Китая, у которого в нашу перестройку было 2%. Китайцы перестройку свою подавили — нехорошие такие. Но как сказал недавно президент, в СССР производили только галоши. Надо понимать, всё остальное нам поставляли американцы по ленд-лизу. А сейчас хорошо — всё вокруг китайское, всё вокруг моё.
    3. По поводу могильного холода близкой смерти нашей, то это запредельно. Такой гнусности я ещё не встречал даже у самых злобных троллей. Особенно по отношению к даме . Хочется верить, что это написал Вам не ущербный моральный урод — божий человечек , но просто психически больной человек с распадом личности.
    Не обращайте внимания, Анна. По крайней мере, к «Форели» его коммент отношения не имеет. Да что я вас учу, вы сильная женщины и удары джентльмена ногой в солнечное сплетение вас не свалят с ног.

    1. Владимир, Вы умница! Вы всё правильно поняли. Спасибо. Удачного Вам дня.

  6. Здравствуйте, Анна. На всякий случай сообщаю, если Вам захочется продолжить дискуссию, называть меня можете хоть Vasklav, хоть Александр Васильевич. Vasklav – это псевдоним, состоящий из первых слогов имен моих родителей: Василий и Клавдия, так сказать, память на постоянной основе. Простите меня великодушно. Грешен, ничего, из Вами перечисленного, не читал. Последнее время я вообще практически ничего не читаю, так, перечитываю старое. Это по молодости хочется полежать на диванчике с книжечкой в руках, а сейчас в мои годы, хочешь, не хочешь, иди в поле с косой в руках. Я на собственном опыте убедился, когда ноги начинают отказывать, бери в руки косу, нет, не достижение цивилизации, а нашу русскую косу и следуй, хоть ползком, на свой дачный участок и коси под трели соловья, если повезет, конечно.

    Что касается моего комментария, то, думаю, наступил я вам обоим на больной мозоль. Владимир ошибается, что этот комментарий написан для него. Если бы я захотел с ним подискутировать, то вошел к нему в гости, хотя, действительно, отношение он имеет самое непосредственное к появлению моего комментария. В тот момент у меня возникло желание с кем-нибудь пообщаться. Увидел несколько комментариев Владимира, относящихся к Вашей «Форели», и проявил естественный интерес, потому что, правда, не регулярно знакомлюсь с его творчеством. Знакомлюсь с творчеством Владимира и его комментариями в отношении различных авторов давно и проникся доверием к оценке произведений со стороны Владимира, короче, его вкусу я доверяю. Не ошибся и на этот раз. А теперь по существу.

    Произведение, действительно, написано талантливо, и то, что я углядел, так сказать, межстрочный текст, именно об этом и свидетельствует. Талантливое художественное произведение и отличается от хорошо исполненного тем, что читатель, помимо того смысла, который заложен в словах, начинает улавливать что-то, чего смысл передать не может, начинает как бы ощущать ту атмосферу, даже запахи, окутывающие разворачиваемое действие. Читатель начинает ощущать себя участником события, т.е. на полном серьезе начинает сопереживать совместно с героями рассказа. Естественно, каждый читатель сопереживает по-своему. Я увидел в тексте, какой-то внутренний надлом, дикую тоску по тому времени, страстное желание вновь оказаться там же в тех краях. То, что Вы на такое способны, очень хорошо, но, с другой стороны, способны ли Вы подобным образом отдавать себя читателю до конца дней своих, способны ли Вы, так сказать, умереть на сцене? Способны ли Вы, не смотря ни на что, ни на какие болячки, идти, и идти только вперед? Способны ли Вы удержать свой талант на заданном уровне? А ведь для этого нужна очень большая цель, огромная цель, которую и достичь-то невозможно. Стоит ли перед Вашим взором эта цель? А если нет, то хотите Вы того или нет, уровень своего таланта сами своими руками непроизвольно начнете понижать. Быт
    потихонечку начнет отвоевывать свои позиции.

    Философы никак не могут взять в толк, что человек – это единственный из всего животного мира, кто состоит из двух сущностей: сущности биологической и сущности духовной. И такое отношение философов вполне понятно, ведь тогда им придется признать, что помимо нашего мира должен существовать и потусторонний мир. Однако дух – это не есть что-то нематериальное, дунул и он пропал, нет, дух – это вполне материальная сущность. Например, в термодинамике есть параметр – энтропия, который невозможно измерить. Когда этот параметр появился в науке, всем очень многое стало понятно, можно сказать что энтропия поставила термодинамику с головы на ноги. Прибор для замера пока еще не создан, и, тем не менее, инженеры с успехом пользуются этим параметром, и под этим параметром действительно скрывается термодинамическая сущность, не менее реальная, чем энергия. Что я хочу сказать?

    Духовная сущность так же реальна, как и биологическая сущность, и она так же состоит из каких-то органов, как состоит биологическая сущность из легких, печени, желудка и тому подобного. Биологические сущности людей по своему энергетическому потенциалу мало отличаются друг от друга. Один человек может поднять, допустим, 200 кг, а другой – только 50. Но, представляется, по энергетическому потенциалу духовные сущности людей разнятся в десятки раз. Сравните, например, творческий потенциал Дунаевского Исаака Осиповича и Березовского Бориса Абрамовича, выходцев из одного и того же народа. Можно предположить, что духовная сущность Дунаевского в десятки, если не в сотни, раз мощнее духовной сущности Березовского, но, с другой стороны, вряд ли Вы согласитесь с утверждением, что Дунаевский в 100 раз умнее Березовского. Березовский был очень неглупым человеком. Этим я хочу сказать, что талант человека находится, отнюдь, не в головном мозге человека, головной мозг лишь принимает участие в работе по созданию творческого продукта, подобно компьютеру.

    Анна, уверен, потенциал Вашей духовной сущности высок, но для поддержания его на этом уровне Вам необходима высокая цель, и целью этой может быть только Бог, я так думаю.

    Анна, творческих Вам успехов.
    Александр Васильевич.

    1. Спасибо за советы, Александр Васильевич. К сказанному мной выше мне пока добавить нечего. Читайте.

  7. Следуя Вашему совету: читать, ознакомился с Вашим рассказом «Вера и религия» и появилось: что добавить к сказанному ранее. Вспомнилось мне о том, как однажды, дело было еще до революции, мой дед по какому-то делу, не помню какому, отправился к священнику. Вошел и видит: стол у того ломится от всевозможных яств, а дело было в Великий пост. На вопрос деда: как это все следует понимать? Поп, ни чуточки не смущаясь, ответил: «Хочешь попасть в рай, сын мой, соблюдай пост. Так, зачем пожаловал?». Ни слова не говоря, дед развернулся и ушел. С тех пор дед стал заклятым атеистом. Понятно, на чьей стороне в революцию участвовал дед. И что это доказывает, глядя из нашего XXI века?

    Прежде всего, доказывает: как и сто лет назад, так и сейчас в России имеются честные русские люди, которые не понимают, что любая религия несет в себе ту идею, которая объединяет людей в тот или иной этнос. Нас объединяет наше русское православие. Вы пишите: «Считала, что Бог не в Храме, а в Душе». Прежде, чем Бог появится в Душе, Он должен появиться в Храме. Не может человек выдумать Бога. Бог должен предварительно как-то Себя проявить. Он и проявляет Себя в форме этнического поля, под воздействием которого человек и создает свою неповторимую идеологию (религию). Как только мой дед стал атеистом, вскоре взамен православия ему был предложен марксизм-ленинизм. Вот и сейчас изо всех сил взамен православия нам хотят втюрить гендерологию, по сути, то же самое фарисейство, от которого 2000 лет назад ушли иудеи и увели за собой население Рима. На Украине этот процесс идет в открытую, чередуясь с бандеровскими лозунгами. Анна, задумайтесь, можете ли Вы предложить русским людям что-либо взамен русского православия, Русской православной церкви столь же основательно объединяющей русских людей? Человек не может жить без идеи, отнимите ее у человека, и он превратится в обезьяну.

    Непонимание этой истины со стороны деда я могу объяснить, но непонимание с Вашей стороны не принять, не понять невозможно. Вот уже полвека прошло, как Лев Николаевич Гумилев начал читать свои лекции по радио, объясняющие суть его теории этногенеза, в которой предельно доходчиво показано: откуда берутся особи, подобные этим двум попам. Гумилев утверждает, что любой этнос в любой фазе его развития состоит из трех видов особей: пассионариев, гармоничных личностей и субпассионариев. Попа вашего коллеги и попа моего деда, да и самого Вашего коллегу следует отнести к типичным субпассионариям, суть в них одна: все они признают лишь материальное, полностью игнорируя идейное.

    И Ваш пример, и мой лишь подтверждают теорию Гумилева и доказывают, что и среди церковного чиновничества, как и среди государственных чиновников, имеется определенный процент людей, которые пошли в церковно служащие или в государственно служащие с целью – присосаться к церковной или государственной кормушке. Ваш коллега, рассказавший Вам о наличие подобных людей, впрочем, как и его знакомый поп, глубоко ошибаются хотя бы уже в том, что они такие же люди, как и все другие, окружающие их. Нет, они другие. Если бы все были такими, как они, которые живут исключительно ради насыщения своего собственного желудка, откуда могло взяться все это добро, которым они, вошедшие в XXI век, так же успешно пользуются, как и, подобные им, пользовались в прошлые века?

    Помните афоризм: счастье – это когда тебя понимают, понимают даже тогда, когда тебе не хватает слов, чтобы изложить свое чувство или свою мысль. И это действительно так. Бывают моменты, когда хочется что-то очень важное донести до собеседника и никак не можешь подобрать подходящих слов, и вдруг встречаешь всё понимающую добрую улыбку со стороны собеседника, и на душе становится как-то легко и отрадно. Я бы несколько расширил этот афоризм: счастье – это когда, окружающие тебя, люди начинают понимать, то, что ты уже понял. Я спокойно отношусь к тому, что меня частенько не понимают, не каждый способен изложить свою мысль настолько ясно, чтобы ее понял твой собеседник, но когда люди, причем, русские люди, по крайней мере, называющие себя русскими людьми, не понимают Льва Николаевича Гумилева, принять такое невозможно. Нет, мне понятно, когда целенаправленное и сознательное непонимание Гумилева исходит от евреев, но когда от русских, извините, Анна, так не должно быть. Уверен, что фарисейство, о котором Вы пишите, существует в своем первозданном виде и по сей день. Так нужно разоблачать еврейское фарисейство, а не пинать русское православие. К сожалению, фарисейство, как побочный эффект, внедренный Октябрьской революцией в России, все еще жив, не смотря на усилия Сталина в противодействии ему. Всё, с приходом Хрущева, вернулось на круги своя. К сожалению, Гумилев не обращался к современному фарисейству, если не учитывать его утверждение, что современные евреи – это другой этнос, т.е. евреи не являются потомками иудеев. По этому поводу я высказал свое мнение в статье «США, КНР и другие», будет желание и время, приглашаю.

    Мне понравилось Ваше касательство жизни древних ариев, но опять-таки без ссылки на теорию этногенеза Гумилева их появление объяснить невозможно. Хочу предложить Вам, в том числе, и свои мысли по поводу версии, в которой обосновывается идея, что все древние цивилизации мира произошли от народа, селившегося на просторах России, может быть, Вам будет интересно. Отрывок из «Свободы и воли, глава тридцать девятая» и привожу ниже.

    «Официальная история гласит, что древние египтяне являются народом семитской группы, изначальная родина которых – Африка. С этого континента, согласно общепринятой теории, и произошло расселение человечества в Азию и Европу. Однако основная гипотеза – далеко не единственная. С некоторыми оговорками критикует основную гипотезу, например, академик Деревянко, интервью с которым было приведено в предыдущей главе. Но некоторые историки полагают, что вообще все было ровно наоборот: все древние цивилизации мира, включая Египет, вышли из индоевропейской народности, ядро которой находилось в России. Так, И. В. Ташкинов, автор книги «Древний Египет и Русь: некоторые вопросы, мифологии и языкознания», в заключение книги пишет.

    «В заключение хочется выразить уверенность в том, что настоящая гипотеза найдет подтверждение и в иных областях знаний и в работах других исследователей. Думается, что в рассматриваемых здесь материалах заложена основа нового направления в исторической науке, где будут изучаться связи древних культур Востока с их прародиной Россией».

    Прежде всего, следует заметить, что основы нового направления в исторической науке уже заложены Львом Николаевичем Гумилевым тем, что он ввел в этногенез, во-первых, параметр мозаичности и дискретности, во-вторых, понятие «этническое поле». Согласно теории Гумилева, указать регион, в котором было осуществлено первое рождение этнической системы, невозможно. Вероятнее всего, различные этносы рождались одновременно в различных регионах Земли, но, безусловно, во все времена возникали этнические системы, обгоняющие в своем развитии все остальные. Так, нам достоверно известно, что в афро-европейском регионе в четвертом тысячелетии до Р. Х. египетский этнос был наиболее развитой системой, но очень может быть, до четвертого тысячелетия до Р. Х. наиболее развитая этническая система находилась на территории современной России. Ведь известно, что некоторые здания в Санкт-Петербурге возводились на мощных фундаментах, происхождение которых и по сей день остается неизвестным. В том числе и этот факт является косвенным подтверждением, что на европейском севере, включая и русский север, существовала мощная цивилизация, осколки которой сохранились лишь в форме разобщенного славянства. Загадок много, но если будет общепризнано, что связь между славянами и египтянами существует, то это докажет, во-первых, реальность самого существования этнического поля, назовем его славянским этническим полем, во-вторых, наличие структуры в этническом поле, в-третьих, этническое поле обладает, как периферийной структурой, так и эпицентром. В то время как эпицентр славянского этнического поля по какой-то причине переместился в Африку, его периферийные зоны все еще поддерживали людей, предки которых в далеком прошлом (задолго до четвертого тысячелетия до Р. Х.) создали славянскую культуру и язык. Естественно предположить, что во время своего движения эпицентр этнического поля создавал новые этносы, культура которых просто обязана была что-то заимствовать из информации, которую несло с собой славянское этническое поле, что и подтверждает работа Ташкинова. В свою очередь это предположение лишь подтверждает гипотезу Гумилева о возникновении этносов».

    Как видим, даже у серьезных исследователей отсутствуют ссылки на работы Гумилева, и это очень печально.

    Анна, всего вам доброго.
    Александр Васильевич.

    1. Уважаемый Александр Васильевич, у меня нет ни времени, ни желания , ни сил продолжать эту бесполезную дискуссию. Ничего Вы не поняли в миниатюре «Вера и религия». Может, «Счастье» будет Вам понятнее? Ознакомьтесь.
      Всего доброго.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я не робот (кликните в поле слева до появления галочки)