Суицид или эвтаназия?

«А вот, ты уже совсем в другом месте. Тебя отнесло не так далеко, всего на пару лет. Вот к этому воспоминанию, я очень часто возвращаюсь. Это становиться невыносимо, снова и снова, снова и снова прокручивать в голове то, чего уже нет….

Там, опять, я вижу этого человека. Дорогого мне человека. Человека, который ушёл из жизни…. Из моей жизни!

Нет, он – есть. Он – существует. Где-то…. Но уже – не для меня!»

«Уверен, у каждого человека в его прошлом, есть что-то, чего ему жаль».

«Я ничего не могу поделать с этим. Как раз в тот момент, когда дорогой тебе человек ушёл – что-то еще умерло. Что-то внутри тебя. Что-то такое, отчего все яркие краски и цвета этого мира – в мгновение, стали отображаться в градациях только одного цвета. Серого».

«Твоё внутреннее пространство полностью лишилось вещества. А то, что там образовалось, современные физики назвали бы вакуумом.

И вроде бы, прошло столько времени, казалось бы, образовавшаяся пустота уже должна была бы чем-то заполниться,…а нет!

В тебе образовалась что-то типа….»

«Черт возьми!.. Даже наполняя последними каплями стакан, не избавиться от ассоциаций. Да, это очень похоже на….»

«Знаешь, есть такие приспособления для сохранения вина, называются “вакуумные пробки”. Эти штуковины позволяют предотвратить взаимодействие воздуха с вином, тем самым, препятствуя его окислению. И тем самым, позволяя, хранит вино достаточно долго».

«Но вот, вина в бутылке уже не осталось. Что-то выпито, что-то пролито,… а ты всё так же продолжаешь каждый вечер заботливо заполнять ее вакуумом. Хотя там уже ничего нет».

«Кроме, разве что,… аромата. Едва уловимого, но в то же время, такого пряного и сладостного. И это – единственное, что осталось от былого, незабываемо живого и дорогого для тебя, вкуса. Вкуса вина, которое долгое время текло по твоим венам. Которым ты упивался, и благодаря которому, ты чувствовал Жизнь в себе. Ты пил Нектар! За одним столом с богами. Подшучивая, выкрикивая «Пей до дна!», чокаясь и произнося тосты.

Казалось – ты быть смертным перестал! Казалось….

Уже – не кажется. Остался только едва уловимый аромат. И этот аромат – это твои воспоминания».

«Всё остальное осталось там, в той Осени…. После которой, наступила Зима. Вечная Зима. Время затаило свое дыхание. Все дни стали одинаковыми и похожими друг на друга. Термометр внутри тебя застыл на отметке абсолютного нуля. Тепловое движение молекул души – прекратилось».

«Ты умер. Ты умудрился умереть заживо. Стать прямоходящим трупом, не способным испытывать ни любовь, ни ненависть…. Ни к другим, ни к себе.

Ничего не происходит. Никаких событий, отмечающих движение времени. Никаких событий, находивших отклик в тебе.

Вчерашний день или прошлый год равны – вечности,…или одной минуте».

«Да, у каждого человека в его прошлом, есть что-то, чего ему жаль».

«Но я увлекся, хватит излияний. Время подходит. И мне всё тяжелее становиться говорить….»

«Что? Нет, из-за другого…. Ну, хорошо, я тебе признаюсь, всё равно ты не успеешь ничего изменить».

«Помнишь, что мой отец сделал, когда у нашей собаки отнялись задние лапы?!

Суицид или эвтаназия?: 12 комментариев

  1. Понравилась миниатюра… Запах бережно хранящийся в бутылке… Знак вопроса в названии произведении, очень филосфского на мой взгляд, стоит на своем месте. И у меня нет на него ответа….

  2. @ rekruter:
    Спасибо. А как насчет читабельности, не слишком сложно по форме? И не является ли такая форма дополнительным препятствием на пути к содержанию? Просто этот вариант текста не является окончательным, можно где-то что-то вырезать, или вообще поменять.

  3. Ни в стиле, ни по форме изложения у меня не возникло трудностей. Прочитал легко. А тема затронутая здесь очень актуальна. Я часто ловлю себя на том, что этот вопрос в моей жизни не решен.

  4. @ Che-shir: миниатюра, как песня. Не следует из нее выбрасывать слова. Читается очень легко. Послевкусие очень долгое, что весьма ценно. Мое резюме вы увидите после обсуждения вашего произведения в жюри.

  5. Che-shir, очень разочаровали. Вот этой своей фразой: Che-shir написал:

    А как насчет читабельности, не слишком сложно по форме? И не является ли такая форма дополнительным препятствием на пути к содержанию? Просто этот вариант текста не является окончательным, можно где-то что-то вырезать, или вообще поменять.

    Пишите так, как Вы считаете нужным. Иначе получается попса на потребу публики, а это неправильно. Мне кажется, что не надо думать о том, что сложно написано — зато заставляет задуматься, а не пробежать как лёгкое чтиво и забыть про это. Например, Маркес может на протяжении десятков страниц описывать как диктатор ходит из угла в угол по своей резиденции, но при этом возникают многослойные картины и образы. А некто Маринина как-то заявила в интервью примерно так: иногда я думаю, кого мне ещё убить в своей книге, чтобы читатель не соскучился» Если один вкладывает в книгу всего себя, то другая думает, как бы читатель не заснул ненароком. Вам кто из них ближе?
    И ещё… Просто обидное название. Ну нельзя же так — сразу раскрывать всю интригу. Уже по названию ясно, что про кто-то покончит с собой, а по первой же строчке — что это предсмертный монолог.
    И ещё (это уже так, чтобы придраться 🙂 ) Не знаю, сколько действует этот яд, но такой монолог, как мне кажется, за две минуты произнести не совсем реально, если не предполагать, что он быстро читал заученный текст
    Но это я так, ворчу. Поставил 5. Если бы был судьёй, оценил бы на 8,5, снизив полбалла за название.
    Пишите ещё. К сожалению, на этом сайте не так много хорошей прозы.

  6. А. Б. Бурый написал:

    К сожалению, на этом сайте не так много хорошей прозы.

    Ты гонишь, Андрей. На этом сайте достаточно хорошей прозы. По-крайней мере, ничуть не меньше, чем на многих других сайтах. Другое дело, что здесь плохого материала довольно много, т.к. нет отсева, как на некоторых других сайтах. И поэтому хорошая проза здесь не так приметна. Особенно глазу невооруженному. Но для этого и существует здесь Литературное жюри. Забудь про поток, зайди в «рекомендовано к прочтению Литературным жюри» и ты попадешь точно на такой же сайт, как и другие.
    Просто сайт технически и «политически» построен несколько иначе.
    Да, и понятие «хорошей прозы» несколько разнится почти на всех сайтах.
    К примеру, возьмём для сравнения «Клубочек» и «Градусс». И там, и там хорошей качественной прозы хватает. Но, для «Клубочка» на «Градуссе» — %80-90 дерьмо. Что наоборот. Хотя повторюсь: и там, и там хорошей прозы предостаточно. И на Прозару.ком ее ничуть не меньше. Просто она не так явно бросается в глаза в куче шлака.

    —————————————————————————————————————————
    Ну, во всяком случае, я так думаю…)

  7. «А вообще, думаю у каждого человека в его прошлом, есть что-то, чего ему жаль».
    «Я осознаю это, осознаю, что сам закрылся изнутри и не впускаю ничего нового, осознаю, что нельзя жить прошлым, осознаю, но не могу, не могу забыть, понимаешь?.. Не могу, ни расстаться с ним, ни отпустить. Не могу сказать «прощай» тому, что было….»
    Особенно мне понравились вот эти мысли. Бесспорно написано очень хорошо.

  8. @ А. Б. Бурый:
    Не совсем так. Я, отчасти, разделяю вашу позицию, и полагаю, что писать стоит только о том, что тебя действительно волнует. В противном случае, заставляя себя писать на какую-то заданную, чужую тебе, тему, вскоре, писать станет скучно и неинтересно. А потом, скучно и неинтересно будет читать написанное. Я имел в виду корректировку только удобочитаемости, подачи материала, но никак не его содержания.
    Дело в том, что перед тем, как закинуть его сюда, я лишь бегло кое-где подправил текст. Наверное, это мой промах. Не плохо было бы, подольше попридержать эту историю у себя и прошлифовать, как следует, а потом уже выкладывать.
    Поэтому, мне и кажется, что она еще «сырая», и недоредактированная.
    На счет названия. Да, очень может быть. Но, опять же, повторюсь, название, как и сам текст – рабочее. Как только появиться желание опять вернуться к этой теме, думаю собраться с мыслями и отредактировать, и то, и другое.
    На счет «двух минут». Подразумевалось, что единичка – это час, а тройка – это три часа. То есть, получается десять минут. А вообще, сейчас перечитал, и склоняюсь к тому, что весь абзац – излишний.
    Спасибо за конструктивную критику.

  9. По-моему, ничего менять не надо. Лучшее — враг хорошего.
    Про две минуты — пардон, лоханулся. Надо было посмотреть на циферблат часов 🙂

  10. А можно замечание? Тут есть ошибка: «Даже сейчас, разговаривая с тобой, мой лоб упирается в конструкцию стеклопакета». Разберем, как нас учили в школе.

    Подлежащее — лоб. Он упирается (сказуемое). Куда — это уже детали. Упирается когда, в какое время, как? Разговаривая с тобой (деепричастный оборот, относящийся к сказуемому.

    Но разве лбы умеют разговаривать?

    Обидеть не хотела, но мимо ошибок равнодушно пройти не могу, извините.

  11. Che-shir написал:

    Как только появиться желание

    Еще один момент. Грешит этим пишущий народ ужасно. Правда, от описок никто не застрахован.

    Как только появится желание — что сделает? (вопрос не содержит мягкий знак, это будущее время).
    А мягкий знак ставится в неопределенной форме глагола. Например, хочу что сделать? Появиться. и вопрос содержит мягкий знак. И мягкий знак появляется в неопределенной форме глагола.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я не робот (кликните в поле слева до появления галочки)