Матриархат и этническое поле

Я уже неоднократно приводил цитату из книги Гумилева «Конец и вновь начало», хочется привести ее еще раз.

«Но кроме времени и пространства есть и третий компонент – энергия. В энергетическом аспекте этногенез является источником культуры. Почему? Объясняю. Этногенез идет за счет пассионарности. Именно эта энергия – пассионарность и растрачивается в процессе этногенеза. Она уходит на создание культурных ценностей и политическую деятельность: управление государством и написание книг, ваяние скульптур и территориальную экспансию, на синтез новых идеологических концепций и строительство городов. Любой такой труд требует усилий сверх тех, что необходимы для обеспечения нормального существования человека в равновесии с природой, а значит, без пассионарности ее носителей, вкладывающих свою энергию в культурное и политическое развитие своей системы, никакой культуры и никакой политики просто не существовало бы. Не было бы ни храбрых воинов, ни жаждущих знания ученых, ни религиозных фанатиков, ни отважных путешественников. И ни один этнос в своем развитии не вышел бы за рамки гомеостаза, в котором жили бы в полном довольстве собой и окружением трудолюбивые обыватели. К счастью, дело обстоит иначе, и мы надеемся, что на наш век хватит и радостей и неприятностей, связанных с этногенезом и культурой». (Лев Н. Гумилев, «Конец и вновь начало», стр. 210).

В этом небольшом отрывке Гумилев предельно доходчиво объясняет, что культура любого относа напрямую связана с поступлением в этнос пассионарности. Взрыв этногенеза подключает коллектив людей к этническому полю. Пассионарность обильным потоком вливается в человека и человек обретает способность творить. С течением времени уровень пассионарности в этносе понижается, что влечет за собой утрату этносом творческого дара. Все меньше рождается людей, способных обогащать общество новыми идеями и изобретениями. Наконец, приходит время, когда творческие личности просто исчезают из этноса и этнос скатывается в фазу обскурации. И возникает вопрос: творили ли люди на заре создания человеческого общества, когда еще не было никаких этносов и, как следствие, не было никакого подключения к этническому полю? Творили, и в этом не может быть сомнений. То, что мы сейчас воспринимаем, как само собой разумеющееся, нашим далеким предкам нужно было создать. Одно из этих достижений представляет собой демократический способ управления обществом. Любое сообщество животного мира управляется посредством силы, посредством тоталитарного метода, и только человеческое общество проявляет явную склонность к демократии. Именно демократия, немыслимая без внедрения в сознание человека этического критерия, выражающегося в том, что человек не видел собственного блага в отрыве от блага своего ближнего, была внедрена в коллектив особей при создании человеческого общества. И, нет сомнений, что внедрялся этот этический критерий в человеческое общество женщинами, которые, в отличие от мужчин, обладают материнским инстинктом. При этом необходимо четко представлять, что в матриархате женщины не брали бразды правления в свои руки, они просто потеснили мужчин на этом поприще. Если в стае осуществляется единая власть, то в человеческом обществе возникло два вида власти: светская, под управлением вожака, и духовная, под управлением шаманши. Процесс этот был трудным и долгим.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я не робот (кликните в поле слева до появления галочки)