На литературных и подобных заседаниях могут несколько «напрягать» не только авторы, но и другие участники, которые как-то очень несерьёзно относятся к извечной борьбе Добра и зла. Какой-то части обывателей она рисуется просто забавной игрой; им и невдомёк, что, как бы громко это ни звучало, идёт целая война за их души. И среди некоторых редакторов мною были замечены так называемые энерговампиры: они постоянно требуют от автором какого-то драйва, особой мощности, стопроцентной выкладки и т.д. Просто питаются чужим, мало создавая своего собственного, — и такое бывает.
Без взвешенного научного анализа современная литература серьёзно развиваться не может. Тем более, когда мы живём в эпоху вывернутой многими наизнанку «свободы слова». Так и вякают из-под каждого куста доморощенные «поэты» и «художники» о том, что они имеют право на своё собственное мнение. Иметь-то имеют, только вот забывают о степени своей нравственной ответственности перед слушателями, зрителями, читателями … Можно по-разному относиться к новгородскому литератору Александру Ионову (который в свои глубоко за 50 продолжает считать себя пионером, во всяком случае, так себя позиционирует), но на одном из заседаний В.В. Шадурского, когда ещё существовало только Литературное объединение при ФФ и никаким Литклубом НовГУ даже и близко не пахло (времена студенчества ныне популярного тележурналиста Глеба Дружинина), он совершенно верно отметил в ответ на прозвучавшие «панк»- и прочие сырые выступления: «Вы можете сами жрать какое угодно д…о, но не имеете никакого права кормить этим публику!».
Посему всем своим студентам я периодически вновь и вновь объясняю, что мнение — это то, что мнится, или кажется. А когда кажется, если мы люди верующие, «креститься надо». С утра может быть одно мнение, к обеду другое; за целые сутки мнение даже только об одном объекте мы можем менять чуть ли не десятки раз, в зависимости от разных источников информации. Другое дело — аргументированная ПОЗИЦИЯ, а не мнение. Тут нам без Науки, разумеется, никак не обойтись.
2014
