Как и многих, меня приятно удивило выступление редактора газеты «Культура» Е.А. Ямпольской на заседании Совета при Президенте по культуре и искусству от 25 декабря. Решила даже написать письмо в редакцию, отправила старым способом: заказным письмом с уведомлением. И ответа, конечно, не дождалась. А хочется, чтобы мои мысли тоже кто-то прочитал, может, и единомышленники найдутся. Вот потому и размещаю свои размышления здесь.
Позиция Е.А.Ямпольской вызывает глубокое уважение. Она сказала правду о том, что отечественная культура, немало утратившая за годы реформ, нуждается в возрождении. И главные человеческие идеалы нужно сохранять, а не отвергать в угоду каким-либо партиям или чьим-то амбициям. Наверное, многие сейчас переживают общую боль от того, что мы, советские люди, создававшие и сохранявшие свою Родину, незаслуженно были отвергнуты реформаторами вместе с принципами нашего времени, с нашей совестью и патриотизмом.
За 25 лет нового времени создано немало хорошего, однако отрицательное перевешивает, и потому требуется срочное решение проблем. А предложения наши, наши сердца и творческая энергия могут быть вполне востребованными для улучшения сложившейся ситуации. За эти годы мы, граждане уничтоженного Советского Союза, слышали, в основном, только язвительную критику, убийственные отзывы о самих себе и обо всём, что было связано с общественно-политическим строем, с экономикой и достижениями страны в советское время. Нас не называли иначе, как «совками», а жизнь и деятельность миллионов граждан сводили к нулю, насмехаясь над нашими идеалами и стремлениями.
Было больно слышать и читать в прессе, как всё перечёркивалось, и не было возможности возразить тем, кто так легко уничтожил государство, значительно уменьшив население всех бывших наших республик. Сыграли свою роль многие факторы: безработица в результате закрытия заводов и фабрик, искусственный развал колхозов, падение уровня жизни, падение рождаемости, увеличение числа бездомных, возросшая смертность.
Несправедливость возмущала, но попытка высказаться оканчивалась ничем. Это в советское время опубликовать в газете свои мысли было просто, ещё и гонорар обязательно выплачивали. А в нынешние времена свободно печататься могут только те, кто имеет связи, кто приближен к определённым кругам. Вот и остаётся только где-нибудь в социальных сетях сказать о наболевшем, а это значит, что в верхах глас народа слышат довольно редко.
Пыталась написать свои вопросы для ежегодных встреч Президента с гражданами, отправляла по известным электронным адресам, писала и в Госдуму, и в Министерство просвещения, но никогда и ни разу не получила ответа. Точно так же получалось и с редакциями газет. Возможно, мои мысли кто-то даже и использовал, но не от моего имени. И вот делаю ещё одну попытку.
Я все эти годы говорила, что достижения советского образования следовало сохранить, а реформы должны быть минимальными и оправданными, если хотим помочь трудолюбивым школьникам, хотим дать возможность учиться в вузах одарённым детям из глубинки, не зависимо от конкурса и взяток. Но ЕГЭ не панацея! Никакие камеры и надзорная система не могут устранить изобретательность при фальсификации результатов экзаменов. Наоборот, дела всё печальнее, знаний всё меньше, вера в справедливость нулевая, а дети (за исключением сильных и честных) вполне уверились, что подлоги выгодны не только им. Однако это отдельная тема, и по ней у меня тоже есть предложения.
Сегодня мне хочется высказать свои размышления в связи с выступлением Е.А.Ямпольской. Прошу прощения у Елены Александровны, что не имею возможности узнать о согласии на цитирование её высказываний, но надеюсь, она не будет против, ведь это только на пользу обществу и культуре. Вот один из тезисов:
«Советское – это книги, песни, фильмы, это ряд установок, которые из нас, выросших в СССР, вытравить невозможно…».
И с этими словами Елены Александровны перекликаются мои мысли, что написала год назад. Эссе опубликовала на портале Проза.ру под заглавием «Что так сердце, что так сердце растревожено…». Вот отрывок.
В ноябре 2014 года я смотрела концерт в честь Дня милиции (принципиально не хочу использовать другое слово). И стала свидетелем такого единения присутствующих, когда у всех вдруг лица приобрели совершенно одинаковое, удивительно возвышенное выражение, а остановившийся взгляд был устремлён в себя, куда-то в глубь воспоминаний! Меня это потрясло.
Иосиф Кобзон пел песню из советского кинофильма «Верные друзья». «Что так сердце, что так сердце растревожено…», слова М.Матусовского, музыка Т.Хренникова. Мелодия удивительная, она звучит как гимн прекрасному времени, нашей счастливой жизни, когда думали и пели о любви, мире, счастье. Проникновенный, сильный, красивейший голос Кобзона уводил в прошлое. Мелодия мощно росла и ширилась, песня покоряла, завораживала слушателей той гордостью и величием, какие с достоинством передавал гражданин России. Люди замерли…
Если бы в тот момент каждый посмотрел не на сцену, а на соседей, то поражён был бы не меньше меня. Люди были объединены одним воспоминанием и одним открытием: это было неожиданное понимание, что все мы жалеем об утраченной возможности жить в той стране, где чувства и мысли были такими ВЫСОКИМИ.
Через годы я пройду дорогой смелою
Поднимусь на крыльях в синеву.
И отныне всё, что я ни сделаю,
Светлым именем твоим я назову.
Многие боятся признаться себе, что живём мы сейчас с другим настроением, чем в те годы, когда и достатка было меньше, и в очередях стоять приходилось. Зато радости было больше, а энтузиазм и хорошее настроение посещали человека гораздо чаще. С какими надеждами шли вперёд, не боясь трудностей! И соглашались с удивительно мудрым изречением: переживём всё, лишь бы не было войны.
Посажу я на земле сады весенние,
Зашумят они по всей стране…
Чувствуете эту мощь? Ведь так и было! Сажали сады, леса, лесополосы, украшая и укрепляя землю свою. Строили электростанции и мосты, каналы и дороги, метро, заводы и фабрики, радовались получению квартир. И это в стране, пережившей страшное нашествие варваров, опустошённой и разорённой фашистами. И стали мы после войны первооткрывателями в космосе, а в оборонной промышленности не отставали от тех, кто «меч точил» по-прежнему. Но самое главное: люди наши во всех союзных республиках жили хоть и скромно, однако не в нищете и с ощущением собственного достоинства. Работу имели, а рабами не были, сельскохозяйственной продукции хватало, детей растили, не воевали друг с другом, не стремились на заработки в Москву, не бросали семьи свои.
Давно известно миру: человечеству нужны высокие и светлые идеалы, и они кроются не в денежных купюрах, измеряются не количеством собственности.
Как же сильно изменилась жизнь в нынешние времена…
Каждое утро боимся включить телевизор, и не только потому, что услышим про убийства или про очередной грабёж бюджета, или про махинации Полонского, Пугачёва и сотен других алчных граждан, про мошеннические схемы отъёма средств у населения (даже у стариков!).
Нет, теперь появилось в нашей жизни кое-что пострашнее мошенничества, воровства, коррупции или «изобретений» Чубайса. Например, капиталисты всего мира стали открыто говорить о своих амбициях, вырвалась наружу ненависть к России. И понятнее становится, что правы Маркс, Ленин и те советские граждане, которые были уверены во враждебности буржуазного мира по отношению ко всему человечеству. Не стесняются признаваться «самые великие», что желают гибели людям разных стран! Не так давно, например, американские правители цинично ликовали: «Россия нами изолирована, и экономика её разваливается!»
Самое безобразное, что вместе с Западом злорадствует российская «пятая колонна», услужливо и усердно распространяющая ложь о России. Торжествуют и некоторые бывшие наши граждане, живущие теперь в Европе. Например, К.Ш. считает, что патриоты, которые радовались возвращению Крыма в состав России, уже хорошо наказаны и ещё «получат своё». Жить стало тяжелее из-за инфляции и повышения цен на продукты и товары. И эти откровенные враги делают выводы, подытоживая все сообщения о будто бы совсем бедственном положении россиян, что так всегда бывает с теми, «кто не хочет слышать правду» (разумеется, их «правду», сильно отличающуюся от истины). Господа заранее торжествуют, предвкушая полную победу.
Разве можно назвать подобных недоумков людьми? У капиталистов, олигархов (которым и служат многие политики Запада) главное правило – трави и убивай, устраняй конкурентов и увеличивай прибыль любыми путями. Они улыбаются своим звериным оскалом, радуются и торжествуют, что народы России и других стран не будут иметь достаточно средств для жизни, для лечения, для заботы о детях и… будут вымирать.
Как хочется задать свои вопросы российским реформаторам, которые так рьяно «заменили социализм на капитализм»:
«Что, ребята, ЭТО ваши идеалы? ЭТОГО вы желали народу своей страны?»
И ведь можно было другими способами поднять экономику, подорванную в 80-е годы, не прибегая к радикальным реформам Гайдара, отказавшись от прихватизации Чубайса, не создавая дикого «рынка» и беззакония во всех сферах. А Кравчук и Ельцин шагнули ещё дальше: они не стали считаться с волеизъявлением народа, который они, видимо, не уважали. В одно мгновение миллионы людей стали «негражданами», дети и родители оказались разлучены, политики сделали нас жителями разных государств, да ещё и безработными, обманутыми, бесправными. Растерялись мы, протестовать не могли, просто ошарашены были произошедшим. Потому и жители Крыма более других чувствовали горечь и обиду: они после уничтожения СССР оказались с непонятным статусом.
Думали «рыночники», что не может быть никакой (даже холодной) войны, потому что они теперь стали друзьями для капиталистов всех стран. Как же можно было не понимать, что у капиталистов друзей не бывает?! Кругом волки-конкуренты с их вечной грызнёй за господство и собственность, за богатства и власть. Так что дело не только в общественно-политическом устройстве страны, но и в её силе, мощи. А вот мощь Советского Союза останавливала Америку и Европу, особенно после разгрома гитлеровской Германии. Тогда фашисты и буржуи поняли главное:
СТРАНУ С ТАКОЙ НРАВСТВЕННОСТЬЮ,
С ТАКОЙ СИЛОЙ ПАТРИОТИЗМА
ПОБЕДИТЬ НЕВОЗМОЖНО.
Об этом говорит и редактор газеты «Культура». Возможно, кто-то в верхах думает так же, как Елена Александровна, однако вслух и напрямую говорят мало. Правда, за последнее время стали вдруг более деликатно вспоминать о советском прошлом. А раньше некоторые, похоже, боялись, что сторонники и последователи Новодворской, представители оппозиции, за признание нравственных идеалов и прежних моральных принципов обзовут «коммуняками» (слово-то какое мерзкое, но хорошо характеризует самих авторов данного ругательства).
И ведь права Е.А.Ямпольская, когда говорит, что «нам необходимо ощущение мощного, уважаемого государства». В этом её слова созвучны уверенности В.В.Путина, внешнюю политику которого поддерживают уже 90% населения, хотя есть у президента некоторая непоследовательность во внутренней политике, в экономических вопросах.
Да, «оголтелый антисоветизм» натворил немало бед, отчего и оказались мы «на духовном дне». Падение нравственности только на руку врагам России, потому и перестали считаться с нашей страной НАТО и Пентагон. Западные кукловоды наводнили все бывшие союзные республики своими «советниками», опустили ниже некуда образование и воспитание, потом совсем уж по-хозяйски расплодили различные НКО, секты, что позволило уверенно действовать оппозиции, как и ворам, мошенникам, грабителям.
Нельзя сказать, что ничего не делалось в борьбе за сердца и умы молодёжи, всех граждан нашей страны. Ведь немало разумных и добрых людей трудится у нас не только в сельском хозяйстве и в промышленности, но и в сферах образования, культуры, есть они и в правительстве, и даже среди чиновников. Эти наши соотечественники прекрасно помнят слова М.Горького о том, что война ЛЖИ и ЗЛА с ДОБРОМ и ПРАВДОЙ всегда была нешуточной, а «поле битвы – сердце человека». Но ведь и в Советском Союзе не сразу утвердились нравственные идеалы. Сначала была побеждена безграмотность, а позже, научив народ читать и писать, сумела советская власть перестроить всю систему воспитания и образования. Вот тогда и оказались почти все наши граждане «на стороне светлых сил», став настоящими патриотами и духовно богатыми людьми. Естественно, были и мелкие душонки, и сторонники «темных сил», и те, кто мечтал о возврате к другим ценностям.
В нынешней ситуации можно с уверенностью сказать, что возвращение к серьёзному изучению классической литературы обязательно принесёт свои плоды. Именно русские классики посвящали свои произведения идеалам добра и справедливости, мечтали о просвещённом государстве, в котором невежество будет устранено полностью. Но, увы, сейчас мы видим, как возросло число чиновников, образы которых рисовали нам ещё Фонвизин, Грибоедов, Салтыков-Щедрин, Гоголь и другие писатели. И стала коррупция опять, как в XVIII и XIX веках, «следствием душевной неразвитости».
Да, и понятно: зачем такому чиновнику, бизнесмену, банкиру честь, совесть, достоинство, если эти качества не способствуют обогащению? Потому смеются богачи над честностью и бескорыстием, считая это глупостью пролетариев. И тут прав Стародум, герой комедии Фонвизина «Недоросль», который говорил, что «одному человеку и всей Сибири мало». Понятно, о каком «человеке» идёт речь: о примитивно мыслящем «Гобсеке», о низкой душе капиталиста или банкира, если личная выгода и нажива являются для них главными целями. Идолами для таких господ становятся бумажки денежные, золото или нефть.
Можно вспомнить и профессора Преображенского, у которого трудности жизни пролетариата в 20-х годах XX века сочувствия не вызывали. Ему самому для комфортной жизни было мало и десяти комнат. Представитель интеллигенции вовсе не хотел делиться, чтобы отдать хотя бы две по просьбе жильцов дома. Разгневанный профессор высокомерно разговаривал с робеющими перед его напором представителями домового комитета: «Он… смотрел на вошедших, как полководец на врагов». Господин готов прибегнуть к связям и шантажу. Звонит важному лицу, клевещет на посетителей, обвиняя их в вооружённом терроре, и угрожает уехать вообще из России. Очень это напоминает стиль некоторых современных «воинов» идеологической, информационной войны: исказить всё и перевалить с больной головы на здоровую.
Когда перечитываешь эти страницы, то понимаешь, что не могут вызывать сочувствие и уважение такие проявления превосходства одних граждан, «выдающихся», над всеми остальными, обычными. К счастью, существует и другая категория людей. У них доброе отношение к жизни превалирует над тягой к материальным ценностям, а душевная красота ценится выше и дороже, чем личная выгода.
Не все люди талантливы, духовно богаты, многие не получили в детстве понятия о совести, чести, благородстве. Однако, как правильно сказано многими, надо стремиться к лучшему, чтобы душевные качества КАЖДОГО из нас были высокими. Тогда и уровень жизни справедливо будет повышаться, улучшаться ДЛЯ ВСЕХ граждан, а не только для тех, кто умеет урвать что-либо, ухватить для себя лично.
Если работники культуры и образования, осознают свою ответственность за нравственное состояние общества, за качество человеческой личности, то удастся возродить важную миссию отечественной культуры и просвещения. Может быть, произойдёт даже, как предположила Е.А.Ямпольская, «гармонизация общественных отношений», когда не будет один человек эксплуатировать, «сваливать», уничтожать и грабить другого. Ради этого стоит потрудиться всем, кто способен служить Отечеству для пользы общества. И следует поторопиться, чтобы не позволить отдельным «сверхчеловекам» и безумцам уничтожить бо̀льшую, добрую и честную часть населения планеты, как и саму нашу Землю-матушку.
Конечно, можно было бы этот опус и не комментировать. Поскольку практически такими же словами и с такой же абсолютной уверенностью в собственной правоте здесь делились своими «высокими» откровениями проклинающая ценности либерализма zirena и тоскующий о «славном советском прошлом» господин Богуславский. И с этими авторами я имел долгие и не очень полезные разговоры. Z.orlova, правда, в отличие от упомянутых мною авторов не ограничилась традиционными проклятиями в адрес западных буржуинов и отечественной «пятой колонны», славословием в адрес советского прошлого и его вождей. Она сделала попытку обозначить пути, так сказать, выхода из сегодняшнего духовного кризиса. Обладая, понятное дело, не «мелкой душонкой» и будучи заклятой противницей «тёмных сил» госпожа Орлова ратует за возврат к ценностям и идеалам времён СССР. Вот примерный портрет будущих идеальных граждан нашей страны по Орловой : «У них поэтически-возвышенное, доброе отношение к жизни превалирует над приниженным мышлением и тягой к материальным ценностям, а душевная красота ценится выше и дороже, чем личная выгода. Они сильно отличаются от тех, кто живёт с самыми обычными, примитивными желаниями, иногда бесчеловечными». Не буду выражать своё отношение к такой идеальной картинке граждан. Здесь важно, что, по мнению Орловой, поможет сформировать идеального гражданина « возвращение к серьёзному изучению классической литературы». Предложение, конечно, заманчивое, но насколько я знаю, в современной системе образования классическая литература присутствует. Конечно, имеет очень большое значение «серьёзность» изучения, но госпожа Орлова лишь обозначила этот момент, но никак не стала его конкретизировать. Хотя она сделала попытку проиллюстрировать свои предложения ссылкой на профессора Преображенского, который у неё получился не то буржуем, не то представителем «пятой колонны». Заодно Орлова продемонстрировала и собственные знания знаменитого произведения Михаила Булгакова, сказав что Преображенскому было мало для комфортного существования «ДЕСЯТИ» комнат. Хочу напомнить, что профессор жил в семи комнатах и был не прочь приобрести восьмую. Мелочь, конечно, но мелочь знаковая. И с помощью таких «мелочей» авторы, подобные госпоже Орловой, картинку разного рода врагов человечества делают более негативной ну и, наоборот ,«друзья народа» обретают с их помощью необходимую «высоту». И Шариковы в таком случае уже превращаются в жертву, которой недорезанные буржуи просто обязаны уступить хотя бы одну комнату.
Ну и ещё один совет от Орловой. «Надо стремиться к лучшему, чтобы душевные качества КАЖДОГО из нас были высокими. Тогда и уровень жизни справедливо будет повышаться, улучшаться ДЛЯ ВСЕХ граждан». Стремиться, наверное, действительно надо, но только ведь для начала это благое пожелание надо наполнить конкретным содержанием и только тогда оно будет хотя бы немного похоже на совет. Да и вряд ли это пожелание может именоваться «мыслью», тем более Вашей. Такого рода пожелания можно найти в самых разных источниках, включая обложки школьных тетрадей и учебников. Правда, связать душевные качества граждан и уровень жизни – это действительно новое слово в разговорах на темы экономики и морали. И Вы утаили опять же конкретику этой связи. Какие таинственные механизмы заставят повыситься уровень жизни в случае повышения душевных качеств граждан?
И последний совет – «по-быстрому объединяйтесь». Лозунг знакомый, но что последует за этим «объединением»? И, главное, каковы будут цели и задачи такого объединения?
Теперь краткое резюме. Автор прописала несколько абстрактных соображений, выдав их за советы. Не наполненные конкретикой не имеющие внятно сформулированных целей и задач, они выглядят достаточно странно как способы решения тех проблем, которые автор увидел у современного российского общества.
Из всего пустословия, названного комментарием, достойно внимания только замечание о количестве комнат в квартире профессора. Цитировать не собиралась, и считаю совершенно не важным, 7 или 10 комнат принадлежат одному человеку. Когда господин живёт один, то даже 4 комнаты (вместе с кабинетом, спальней, библиотекой и кухней-столовой) — немалая роскошь. Поэтому имею право использовать приём обобщённого видения собственнических интересов данного героя и других.
Да, господину профессору ещё нужна площадь для его деятельности, то есть для «индивидуального предпринимательства», но тогда уж надо было зарегистрировать эту площадь как нежилую.
К нему пришли люди с просьбой о жилом помещении, но профессор разговаривал с ними высокомерно-презрительно, как с «низшими» особями. Кстати, точно таким же тоном, как данный комментатор, Владимир, который решил унизить учительницу-пенсионерку за её взгляды, сильно отличающиеся от его собственной мировоззренческой позиции.
Успокойтесь, никому советов не предлагаю, не навязываю, а поделилась болью душевной. Но уж точно НЕ с ВАМИ!
Мы из разных миров, с совершенно противоположными ценностями. Моя доброта раздражать может только людей совершенно определённого круга, поэтому НЕ для ВАС предназначены размышления об участи советских людей. Именно такие, как вы, давно решили всё за нас.
И всё-таки не желаю вам той же участи, а совсем наоборот. Только доброго отношения со стороны тех потомков, для которых вы покажетесь лишним, чужим. И чтобы никто не посмеялся над вашими убеждениями. Будьте здоровы и счастливы!
Понятно, по-сути Вы сказать ничего не можете. Кроме того, что используя «аргумент к жалости», представить своего оппонента в виде высокомерного монстра, имеющего единственной своей целью унизить бедную учительницу-пенсионерку. Хотелось бы Вам уважаемая напомнить, что Вы-то в выражениях не стеснялись, когда трепетно живописали «звериный оскал» западных буржуев и «злорадствующую «пятую колонну», до такой степени ненавидимую Вами, что Вы даже не можете «назвать подобных недоумков людьми». Куда же интересно в таком случае исчезают Ваших «дум высокие стремленья»? Понятно, что Вы себя твёрдо причисляете к «большей, доброй и честной части населения Земли», но кто дал Вам право ставить на людей клейма и вообще упрекать те или иные группы общества в отсутствии у них доброты, честности, высоты и прочих качеств и свойств?
Теперь о «квартирном вопросе». Известно, что он испортил москвичей, но, по-видимому, и по Вам тоже прошёлся катком. Вы сейчас заявили, что не важно сколько комнат принадлежит одному человеку. И тут же поправляетесь, что четыре комнаты – это уже роскошь. Причём немалая. Так значит всё-таки для Вас важно количество комнат у отдельно взятого гражданина. И для Вас желательно если этих комнат у гражданина будет как можно меньше, чтобы по-видимому, и другим досталось. А это уже ничто иное, как любимая формула Шариковых – «взять всё и поделить». Невзирая, так сказать, на обстоятельства, которые в одном случае говорят о работнике, а в другом – о наглом хаме-бездельнике, который разевает рот на чужую жилплощадь.
Ну и напоследок хочу сказать, что когда Вы размещаете своё произведение в интернете, то должны быть готовы к тому, что его прочитают не только Ваши единомышленники, но и люди, обладающие другими взглядами. Может быть, даже противоположными Вашим. Прочитают и будет иметь при этом полное право высказать своё мнение как о произведении в целом, так и о его деталях в частности.
Прекратите это безобразие, или мне придётся обратиться в администрацию! Не приписывайте того, чего нет. Штучки воинов-клеветников всем известны. Ваши слова:
«…кто дал Вам право ставить на людей клейма и вообще упрекать те или иные группы общества в отсутствии у них доброты, честности, высоты и прочих качеств и свойств?»
И на кого клеймо поставлено? Назовите фамилии. Вы даже свою фамилию не написали, хотя любому понятно, что задета ИМЕННО ВАША ранимая самолюбивая душа. А права у меня не меньше, чем у вас, и мнение своё высказываю без вашего на то позволения.
В жалости вашей вовсе не нуждаюсь, как и в комментариях. Ошибку допустила, что не устранила эту возможность для людей желчных и злых, которым огромное удовольствие доставляет работа «тролля».
Уйдите с моей страницы, не нужны мне ваши стрелы и ножи, которые дают людям вашего типа ощущение кайфа, как у тех, кто считает себя судьёй и палачом одновременно, когда лихо перерезает ножом горло.
Аминь. Иначе устраню.
Как Вас, однако, разобрало. Толком даже и не поймёшь, что Вы теперь хотите. Просите назвать фамилии и тут же требуете уйти с Вашей страницы. И уже угрожаете «устранением». Успокойтесь, я не буду больше Вам докучать, но посоветую в следующий раз серьёзнее относиться к содержанию своих мантр и научиться при их размещении в Интернете спокойнее реагировать на критику.
Разгневанный профессор высокомерно разговаривал с робеющими перед его напором представителями домового комитета: «Он… смотрел на вошедших, как полководец на врагов». Господин готов прибегнуть к связям и шантажу. Звонит важному лицу, клевещет на посетителей, обвиняя их в вооружённом терроре:
«Сейчас ко мне вошли четверо, из них одна женщина, переодетая мужчиной (специально унижает девушку, которая покраснела от такого издевательства), и двое вооружённых револьверами».
Оружия, конечно, не было, как никто и не собирался ОТБИРАТЬ жилплощадь, но профессор сообщает этому «значительному лицу», что операция отменяется, так он готов уехать из России.
Странно, что некоторые читатели не поняли даже критики М.Булгакова по отношению к чванству отдельных господ.
Очень это напоминает стиль некоторых современных «воинов» идеологической, информационной войны: исказить всё и перевалить с больной головы на здоровую.
Ещё одна ремарка.
Перечитайте свои «мантры», может, и дойдёт: ваш снобизм просто выпирает. Скромность — это смешное для вас качество. Вы берёте на себя роль великого инквизитора и не замечаете за собой этой «слабости», зато мне приписываете разные гнусности.
КРИТИКИ в ваших издёвках и желчных выпадах нет. Здесь кое-что другое, не хочу даже называть своими именами.
И НЕ ВАМ меня учить.
Вы даже не способны замечать, что я как раз никого не поучала и не заявляла о единственно правильном мнении. Высказаны размышления и переживания, где часто используются слова «возможно, видимо, хотелось бы». Вашему стилю такие слова не свойственны, в этом и есть главное отличие советского человека от некоторых нынешних.
Вот теперь всё. Надоело тратить силы попусту.
@ z.orlova:
Напрасно, право, вступили в полемику с самовлюблённым графоманом и резонёром.
Просто человеку не терпится лишний раз продемонстрировать своё никому не интересное политическое кредо либерала. 🙂
Uliss! Спасибо огромное за Ваше мнение!
Этот пропагандист демонстрирует не только свои политические пристрастия, но и какой-то странный уровень мышления. Пусть бы резонёрствовал, чёрт с ним! Но он ведь нетерпим, унижает и высмеивает чужое мнение. Например, не понимает, как уровень жизни связан с уровнем духовного развития граждан. Невооружённым взглядом видят все, что падение нравственности привело к бедам, болезням, высокой смертности в результате преступности, к грабежам, а этот гражданин уверен в обратном.
Как они учатся, эти снобы, если простых вещей не понимают? Просто Митрофанушки какие-то…
Он не мог взять в толк мои слова о том, что высокими должны быть душевные качества КАЖДОГО из нас (в результате образования и воспитания). Тогда и уровень жизни справедливо будет повышаться, улучшаться ДЛЯ ВСЕХ граждан, а не только для тех, кто умеет урвать что-либо, ухватить для себя лично.
Неужели трудно понять, что простые люди (не бизнесмены, а врачи, учителя, рабочие) будут лучше жить, если прекратится повсеместный грабёж народа, разворовывание бюджета, если устранить огромную разницу в оплате труда всяких НАЧАЛЬНИКОВ и подчинённых. И величина пенсии чиновника или врача, учителя разнится в десятки раз (300 тысяч у Лужкова и 6 тысяч начислили моей подруге, терапевту в Белгородской области).
Знаете, таких горлопанов надо всё-таки как-то осаживать, хотя, конечно, здоровье своё жалко.
А Вам — моё уважение и признательность. Всего доброго!
@ Uliss13:
Я не совсем понял, зачем состоялось явление Ulissа народу? Ваши неоднократные попытки вмешательства в мои разговоры с теми или иными авторами даже при самом лояльном к ним (попыткам) отношении могут быть квалифицированы в лучшем случае лишь как хамство. Ни аргументов, ни размышлений, ни понимания предмета спора Вы практически ни разу не продемонстрировали. И сейчас, как обычно, Вы пытаетесь приложить к моей скромной персоне лишь ярлыки («самовлюблённый графоман и резонёр»), которые с гораздо большим основанием могут быть прикреплены к Вашей особе. Чтобы не быть голословным, приведу для примера Ваши комментарии к двум стихотворениям Светланы Тишковой.
1.Uliss13. «Душу перед кем попало раскрывать, конечно, не надо.
Это азбучная истина, ничего нового Вы не сказали…
В целом: стихотворение откровенно слабое. Так нельзя писать.
Да ещё таким назидательным тоном.
Ничего личного, поверьте.
2.Света, ну зачем Вы пишете стишки о поэзии?
(зачем Вы ВООБЩЕ пишете стишки — не спрашиваю, ибо вопрос риторический).
А что у Вас? Жёванная, слюнявая бумага. Очередная груда банальщины без божества, без вдохновенья. Стыдно так писа́ть… Стихи пишутся не задницей. Они пишутся напряженной, сверхнапряженной работой ума, интеллекта, воображения, фантазии. Дерзости, если угодно. Ничего этого в данном стихе не просматривается. Одни трудовые мозоли».
Ко всему прочему добавлю, что за два года пребывания на данном сайте я опубликовал не более 3-х стихотворений. И посему в число графоманов меня зачислить никак нельзя. Тем более самовлюблённых.
Кроме того достаточно странным (мягко говоря), является то обстоятельство, что Вы НИ СЛОВА не сказав о произведении госпожи Орловой, ограничились предельно краткой характеристикой моей личности. Вы ранее неоднократно мне указывали, что мы находимся на ЛИТЕРАТУРНОМ сайте. Я тоже вынужден Вам это сказать. Т.е. мы не на базаре, где торговки с места в карьер начинают давать оценки друг другу. Было бы здорово, если бы Вы умудрились это не только понять, но и сделать соответствующие выводы. Ну и на десерт экспромт, посвящённый Вам, написанный одной из почитательниц таланта С. Тишковой.
«Под звон бокалов вышел “хений”,
Стихи принёс, но не свои.
И был нахален, тем не менее,
Устроив жуткие “бои”:
Он поучал и изгалялся,
Стремился всех умнее быть.
В итоге глупым оказался —
Сбежал бедняга: нечем крыть».
Владимир написал:
Для того, чтобы обнаружить, что автор графоман достаточно вообще одного стихотворения.
Но дело не в этом.
Г-жа Орлова публикует на сайте литературоведческие статьи. Это нормально (хотя, признаюсь, мне это не слишком интересно). В данном случае она опубликовала статью об отечественной культуре. Это тоже нормально.
Но вот то, что вы, не являясь по сути литератором, автором сайта, всюду навязываете идиотские политические дискуссии, причём, в чужих темах, — это ненормально.
Данный сайт — литературный, а не политический. Ступайте, ежели угодно, на сайт Эха Москвы и разглагольствуйте там о путинистах, о ватниках, о грядущем коллапсе.
Если у Вас зуд нестерпимый, напишите статью и опубликуйте здесь. Свою Попробуйте развернуть дискуссию, если получится. (Уверяю, Вас, меня там точно не будет).
Но Вы лезете в чужие темы не столько для того, чтобы высказаться по поводу, сколько для того, чтобы многословно и велеречиво изложить свои политические взгляды, которые, уверяю Вас, никому не интересны.
Ведёте себя, как засланный провокатор.
Согласна, Uliss, но раз уж дискуссия состоялась, то следует этому провокатору объяснить все его «непонималки».
В другой раз пренебрегу, а сегодня отвечу.
Владимир, вы вызываете к себе отрицательные чувства (именно поэтому не пишу с большой буквы вежливую форму). Вы только что обозвали человека хамом, но не видите, что сами по отношению, например, ко мне повели себя по-хамски. Про жалость с издёвкой пишете, а ведь я всего-навсего напомнила вам о вежливости и необходимости уважать чужие переживания. В моих размышлениях, которые вы попытались залить грязью, я вас лично не оскорбляла, но вы себе позволили унижение личности автора. Видимо, привыкли так делать постоянно.
Ваш принцип – никакой «уравниловки», человек имеет право хапать лично себе как можно больше любыми путями. Но это вовсе не означает, что так думать должны все. Вам плевать, а нам — нет, что лучшие люди нашего Отечества никогда не ставили потребительские запросы выше, например, любви к Родине. Анна Ахматова, на критику её патриотизма и призывы бросить Россию, уехать за границу, ответила просто:
Меня влекут дороги Подмосковья,
Как будто клад я закопала там,
Клад этот называется любовью…
Вашим соратникам и вам лично кладези любви к земле родной, к стране и людям, смешны, нелепыми кажутся: вам же и 10 комнат мало, нужны золотые унитазы, яхты, самолёты. Как же! Ведь от «уравниловки» избавились, рьяно стали собственность увеличивать, потому и уничтожили справедливость. И плевать этим либералам, прочим деятелям, что кому-то за труд платят 6 000, кого-то в бараки загнали, да и держат там, как скот, поскольку деньги для переселения из аварийного жилья многие из ваших соратников себе в карман кладут. А дальше убегать надо за границу, как делали и многие из тех, кто драпал от новых законов распределения благ ПО СОВЕСТИ, с уважением права на жизнь и неимущего населения, ещё в первые годы советской власти.
Да, перегибы были, есть и будут, но не мешало бы понять реформаторам, что экономика, политика и нравственное состояние общества тесно связаны друг с другом. Как вы образование получали, если не увидели главного? Невежество, душевная неразвитость ведут только к деградации, неужели не видите кризиса нынешних времён? Хотите улучшать экономические достижения, как и уровень жизни, сделайте государство просвещённым. Значит, следует позаботиться об образовании и воспитании, вернуть нравственность на должную высоту. Только этого НЕ ХОТЯТ господа-капиталисты, им не нужны умные и думающие, им нужны жующие животные. Вот поэтому литература и связана с политикой, ничего не поделаешь: в обществе живём.
Пришлось-таки разжевать то, что для некоторых в моей работе непонятным осталось:
«Какие таинственные механизмы заставят повыситься уровень жизни в случае повышения душевных качеств граждан?»
Так и хочется сказать прямым текстом, да не имею права. Жаль.
@ Uliss13:
«Для того, чтобы обнаружить, что автор графоман достаточно вообще одного стихотворения». Смелое заявление. Но я могу пойти ещё дальше – для того, чтобы объявить кого-либо графоманом, вполне достаточно и одного ЖЕЛАНИЯ. Что в случае моего якобы графоманства и произошло. Поэтому хочу попросить Вас ДОКАЗАТЬ факт моей графомании.
«Г-жа Орлова публикует на сайте литературоведческие статьи. Это нормально (хотя, признаюсь, мне это не слишком интересно)». Вы лукавите, когда говорите, что публикация статей Орловой – это для Вас «нормально». Вот, к примеру, цитаты из Ваших комментариев к двум статьям упомянутого автора – «Сударыня, это всё в помощь школьнику что ли?» и ещё одно «нормальное» мнение – это — «школьное сочинение».
«В данном случае она (Орлова) опубликовала статью об отечественной культуре». Не буду уточнять, насколько правильно Вы сформулировали тематическую направленность статьи. Дело-то в другом. У Вас в любом случае получается, что статья относится к литературоведению. Должен Вас проинформировать, что «Литературове́дение — это наука, изучающая художественную литературу как явление человеческой культуры». Поэтому статья, по поводу которой мы ломаем копья, является не литературоведческой, а ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОЙ. Что такое публицистика и имеет ли она право на существование на данном сайте уже не раз Вам объяснял и я, и мои оппоненты. Но на всякий случай приведу определение. «Публици́стика (от лат. publicus — общественный) — род произведений, посвященных актуальным проблемам и явлениям текущей жизни общества; играет важную политическую и идеологическую роль как средство выражения плюрализма общественного мнения, в том числе формирующегося вокруг острых проблем жизни». Публицист, таким образом, работает с общественным мнением и использует политические и идеологические категории. Публицист Орлова выкладывает текст на данном сайте. Что же должно произойти дальше? Нормальная теория и практика подсказывает здравомыслящему человеку, что далее следует ОБСУЖДЕНИЕ. Т.е. высказываются мнения по поводу статьи, способа её подачи, степени владения автором поднятых им проблем и возможностей их решения, актуальности темы и т.д. Если участникам обсуждения есть что сказать, то нередко завязывается и полемика.
Но в нашем случае и автор (Орлова) и её «защитник» категорически воспротивились обсуждению как таковому. А «защитник» даже заговорил о «навязывании политических дискуссий в чужих темах», поименовав их при этом «идиотскими».
Я не знаю, Uliss, в какой подворотне Вы получали образование, но обычно даже мало-мальски грамотные люди знают об имеющейся практике обсуждения опубликованных статей. Естественно, что при обсуждении так или иначе участники излагают и свои взгляды. Что, собственно, сделал в какой-то мере и я. Вам, как я понял, мои взгляды «неинтересны». Я принимаю Ваше глубокое умозаключение, но хочу сказать, что я вообще не претендовал на то, чтобы чем-либо лично Вас заинтересовать. Тем не менее мне совершенно непонятен Ваш барский совет, который, по-сути, предлагает мне удалиться с сайта. Если бы этот сайт был именно Ваш, то в таком случае совет был бы хотя бы в какой-то мере резонным. Но в данном случае «отставной козы барабанщик» мне не указ.
«Какие таинственные механизмы заставят повыситься уровень жизни в случае повышения душевных качеств граждан?»
Мысль сама по себе верная. Осталось за малым: как эти душевные качества поднять? Ведь многие из тех, кто обрекли миллионы людей на нищету, междоусобицы, вымирание читали стихи Цветаевой, наслаждались прозой Платонова, фильмами Тарковского, музыкой Рахманинова. Что никак не помешало им совершить, то, что они совершили.
Uliss, на мой взгляд, само по себе чтение литературы или прослушивание музыки может никак не повлиять на развитие души, если не подготовить человека к восприятию. Тьма ведь людей, которые «глядят в книгу, а видят фигу». Я привела Вам простой пример того, как человек при чтении не заметил отвратительного высокомерия и превосходства героя по отношению к «низшему сословию». А ведь сейчас имеется ещё и тьма негативно влияющих факторов…
Воспитание чуткости душевной, умения слушать и слышать, смотреть и видеть — это своего рода талант хороших педагогов, какими могут быть и обычные люди, родители, если в них самих заложили когда-то ростки духовности. Простые крестьяне на собственном примере растили своих детей добрыми, трудолюбивыми людьми с совестью. И рассказывали им сказки, легенды, каким ужасным становится человек, лишённый лучших качеств.
А сейчас не только в семье, но и в школе утеряна эта культура, потому и говорим о необходимости возрождения.
Заметили, как Вл. корёжат многие самые обычные слова? В том числе, «единство», «объединяться в борьбе за культуру»… Для этих деятелей наши нормальные желания видятся как опасность, способная нарушить их планы. Потому переворачивает человек всё с ног на голову, просто искажает слова и ищет везде возможность продвинуть свои агрессивные мнения, называя их полемикой.
«Но в нашем случае и автор (Орлова) и её «защитник» категорически воспротивились обсуждению как таковому. А «защитник» даже заговорил о «навязывании политических дискуссий в чужих темах», поименовав их при этом «идиотскими».
Человек просто не имеет навыков деликатного общения, когда можно высказывать ненавязчиво свои взгляды, не оскорбляя при этом оппонента. И удивляется, что его компания нам неприятна и не нужна, поскольку вызывает только отрицательные эмоции. Ну, это уже неважно.
Я потратила немало времени на эту «полемику» только потому, что забыла удалить возможность комментирования. Зачем? Всё ведь и так предельно ясно. Мнение нынешних противников возрождения национальной культуры и нравственности мне неинтересно.
Всего доброго, Uliss!
@ Владимир:
Владимир написал:
Это очень легко сделать. Откройте СВОЮ страничку и разместите там Вашу стихопродукцию. И почитайте, что о Вас скажут форумчане. Это если Вы не верите мне.
Ваши вульгарный эскапады насчёт подворотни и отставной козы оставляю на Вашей совести.
U13
@ Uliss13:
Наверное, Вы запамятовали, но ВНАЧАЛЕ именно Ваша совесть и воспитание позволили Вам совершить наезд на меня. Что, кстати, Вы делали и ранее НЕОДНОКРАТНО. Полагаю, Вам приходилось слышать русскую пословицу — долг платежом красен. Надеюсь, смысл этой пословицы разъяснять не нужно.
Как я понял, Вы моё графоманство доказать не можете. И ограничились советом. Сообщаю Вам, что страничка у меня есть и моя «стихопродукция» в небольшом количестве там размещена уже достаточно давно. Могу честно признаться, что фурора никакого мои строки не произвели. И хотя реакция бывает разная, но обвинений, подобных Вашему, мне читать пока там не доводилось. Говорю «пока», так как не исключаю того, что возникшая ситуация подвигнет Вас на действия по ликвидации некоторых «недочётов» в откликах на мою «стихопродукцию».
В целом я согласна с мнением автора. Но в советское время, тоже было не просто публиковаться. Даже невинным стихам не всегда давали зелёный свет, не говоря уже о статье на злоболневную тему. Сейчас каждый может высказать свою точку зрения в интернете: блоги, социальные сети, литературные порталы.
@ Владимир:
Владимир, некрасиво выдёргивать комментарии с чужой странички и копировать их здесь. Они к данной полемике никакого отношения не имеют.
Светлана, спасибо за Ваше мнение!
Дважды отправляла ответ, а он не проходил без адреса почты.
Я знаю о цензуре и трудностях советского времени, но мне лично этого не довелось испытать.
Зато без внимания не оставляли, на письмо в редакцию отправлялся ответ автору или читателю.
Обязательно зайду на Вашу страницу, извините, что не находила времени сделать это раньше.
Всего доброго!
С уважением
@ Светлана Тишкова:
«некрасиво выдёргивать комментарии с чужой странички и копировать их здесь. Они к данной полемике никакого отношения не имеют». Светлана, Вы забыли о самой малости — в обоих Ваших предложениях, адресованных мне, написать два слова:»мне кажется».
@ Владимир:
Владимир, не цепляйтесь к словам. Выражение «мне кажется» в данном случае не уместно.
@ Светлана Тишкова:
«Сейчас каждый может высказать свою точку зрения в интернете: блоги, социальные сети, литературные порталы». Это написали Вы. И написали правильно. Вот я пользуясь своим правом и высказал свою точку зрения. Заодно имея право использовать те или иные НЕЗАПРЕЩЁННЫЕ материалы, к тому же размещённые на данном сайте. Никакой «некрасивости» здесь нет. Вопрос об «уместности» размещения подобных материалов я тоже решаю самостоятельно.
Уж не украинец ли наш Владимир?
Хотя сейчас и среди россиян появились мастера вырывать какие-либо слова из контекста, чтобы использовать по своему усмотрению, когда смысл можно поменять на полностью противоположный.
@ Владимир:
Владимир, я еще раз напоминаю вам, что комментарии с моей странички к данной полемике никакого отношения не имеют.
@ Светлана Тишкова:
Вы не поверите, но обычно я понимаю с первого раза. Вашу точку зрения я понял. Надеюсь, что и Вы мою тоже поняли. Если я нарушил какой-то пункт Правил, то готов выслушать претензии по поводу этого НАРУШЕНИЯ.
@ z.orlova:
Человек не понимает, что он поступил некрасиво. И всё равно будет упираться и доказывать своё. Наверное, у него нет других интересов и дел. 🙂
@ Владимир:
Вы меня не услышали.