ЩЕ НЕ ВМЕРЛА УКРАИНА, НО ЕСТЬ ЛИ У НЕЁ БУДУЩЕЕ. Окончание 3 главы.

Юрий Богуславский.

ЩЕ НЕ ВМЕРЛА УКРАИНА, НО ЕСТЬ ЛИ У НЕЁ БУДУЩЕЕ.

Часть первая.

Продолжение. Начало 14-29 марта 2015 года.

СТАЛИН, ЕГО ГЕНИАЛЬНЫЕ И ВЕЛИКИЕ ДЕЛА,
ВО ВРЕМЕНА БУРНОЙ И ЖЕСТОКОЙ ЭПОХЕ, В КОТОРОЙ ОН
СОЗДАЛ ВЕЛИЧАЙШЕЕ В МИРОВОЙ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВО.

Окончание третьей главы

Мифы о “сталинских” репрессиях в 30 годах прошлого века!

Начиная с доклада Н.Хрущёва на 20 Съезде КПСС, миф о “сталинских” репрессиях, о “кровожадном тиране и диктаторе” Сталине, продолжает существовать и обрастает всё большим количеством жертв (больше 100 миллионов) и фактов. Всплеск распространения этих мифов бы в годы хрущёвской “оттепели” – конец 50, начало 60 годов. Писатели – Солженицын, Рыбаков, Радзинский, Резун, Конквест и Авторханов не просто создавали мифы о Сталине, они положили начало создания о нём целенаправленной клеветы. Это способствовало многократному продолжению рождению мифов о великом человеке в те годы, когда Горбачёв объявил о перестройке, что фактически означало – началом уничтожения Советского Союза! С тех пор прошло четверть века, а мифы о Сталине, продолжают вбивать в головы населения продажные журналисты. Не надо думать, садись за стол, выдумывай миф о Сталине, излагай его на бумагу, отправляй в редакцию нужной газеты и живи припеваючи. Официальная пропаганда, как в России, так и Украине, так же уверяет гражданское общество, что при Сталине были массовые репрессии к миллионам соотечественников. На протяжении 60 лет, вносят в эти мифы свою “правду” потомки репрессированных политических деятелей, военных, сотрудников НКВД, контрреволюционеров и кулаков, которые совершили те или иные преступления в отношении своего народа и государства! Ведь если все мифы о “сталинских” репрессиях принимать за правду, СССР созданный Сталиным действительно предстаёт перед народом и, особенно перед молодым поколением – “империей зла”. И, бессмысленно спрашивать сегодняшнее молодое поколение, как эти люди, жившие в постоянном страхе перед “диктатором” Сталиным смогли создать за очень короткий исторический период одно из самых передовых в мире государств. Как эти люди, смогли в промышленном отношении за очень короткий исторический срок догнать самые передовые в мире государства и, победив гитлеровскую армию, спасли мировое сообщество от рабства и уничтожения? О мифах “сталинских” репрессий, сегодня на основе архивных документов уже написали многие честные историки. Поэтому, я позволю себе по данному вопросу изложить несколько мыслей, к дополнению к тем мыслям, которые, я уже изложил о Сталине.
После окончания Гражданской войны, в стране осталось огромное количество открытых и скрытых врагов Советской власти. Открытые враги, число которых составляло огромное количество, были теми людьми, которые результате Октябрьского переворота потеряли богатство, привилегии, бежали за границу. Среди этого количества врагов, несмотря на то, что сотрудники ВЧК (а в дальнейшем ГПУ, ОГУ, ОГПУ) было огромное количество людей, которые, воспользовавшись сумятицей и неразберихой первых послереволюционных лет, сумели пробраться в государственный, партийный аппарат и даже в органы безопасности государства. Это было время, когда ещё не появилась советская интеллигенция и ощущалась нехватка образованных людей, квалифицированных специалистов. Дореволюционной интеллигенция, утратившая свои привилегии, льготы, а многие и богатство, устроившись на работу в советский аппарат, “скрепя сердце”, ждали лучших времён и при первой возможности, присоединялись к тем, кто занимался тайной контрреволюционной деятельностью. В число явных врагов новой власти, к концу 20 годов, вошли оказавшиеся без своих быстро нажитых капиталов, относились нэпманы, ненавидевшие Советскую власть кулаки, которые очень скоро стали на селе часть мошной силой, открыто выступавшей против Советской власти. Не меньшую, но вполне реальную опасность представляла и деятельность ушедших в подполье буржуазных, мелкобуржуазных и даже монархически настроенных политических групп и группок, которые постоянно поддерживали регулярные связи с эмигрантскими кругами. Никуда в стране не исчез и уголовный элемент, число которого за многие годы тех потрясений, которые были в стране, достиг огромных масштабов. Поэтому упрекать Сталина, что в лагерях “безвинно” сидели миллионы людей – безнравственно и подло. На суде по делу так называемой Промышленной партии (в ноябре-декабре 1930 года), в обвинительном заключении было сказано: Преступная антигосударственная деятельность руководства Промышленной партии выражалась: Во вредительской работе во всех отраслях народного хозяйства страны, в шпионской работе по заданиям французского штаба, в работе направленной к дезорганизации Красной армии и подготовке изменнических действий со стороны отдельных частей и командного состава, в целях облегчения иностранной интервенции и диверсионной работе направленной на разрушение производительных сил советской промышленности. Уже во времена Хрущёва, в СМИ стали распространяться материалы о том, что процесс по делу Промышленной партии был сфабрикован по указанию Сталина, в результате чего, были осуждены “честные, ни в чём не повинные инженеры”. Можно подумать, что Сталину в то напряженное время, нечем было заниматься, поэтому он сидел и только думал о том, кого ещё надо расстрелять и посадить в лагерь. И уже в начале 1931 года придумал таки новое судебное дело против своих врагов меньшевиков. В результате, 1 марта 1931 года в Москве предстали перед судом 14 члены “Союзного бюро ЦК меньшевиков”, среди которых были известные экономисты, работники Госплана СССР, журналисты, в том числе один из членов правления Госбанка СССР. В обвинении им было предъявлено – попытки организации развала советской экономики, саботирование мероприятий первой пятилетки, установление связей с правительствами иностранных государств, представителями контрреволюционной эмиграции. Заговорщики были арестованы в то время, когда стало известно, что они в период между 1928 и 1930 годами, получили из иностранных источников в общей сложности около 500 тысяч рублей золотом. Кроме того, лидеры “Союзного бюро” поставили перед собой цель перейти к активно-вредительским методам работы в различных областях советского народного хозяйства. Это делалось в целях внесения дезорганизации в советскую экономику и дискредитации советской экономической политики в глазах рабочих масс и крестьянства. 9 марта 1931 года Верховный Суд СССР вынес приговор – подсудимые меньшевики были приговорены к тюремному заключению сроком от пяти до десяти лет. Нужно сказать о том, что такой мягкий приговор, содействовал тому, что спустя время, многие меньшевики приняли участие в правотроцкистском блоке и естественно понесли заслуженное наказание. А 11 марта 1933 года сотрудники ОГПУ арестовали в Москве шесть английских и. десять советских инженеров. Все они состояли на службе в московской конторе английского электропромышленного предприятия “Метро-Виккерс”. Английским подданным и их советским пособникам было предъявлено обвинение в шпионаже и диверсиях в Советском Союзе, совершенных по заданиям английского государственного разведывательного управления – Интеллидженс сервис, на суде была доказана эта связь.
В конце 20 годов и начале тридцатых, СССР была единственная страна, не пострадавшая от мирового кризиса. В то время как все остальное человечество корчилось в тисках кризиса, Советский Союз шел по пути грандиознейшего в истории экономического и промышленного расцвета. Первый Сталинский пятилетний план вдохнул жизнь в создаваемое молодое государство. В голой степи вырастали целые города, возникали новые шахты, фабрики, заводы. Миллионы крестьян превращались в квалифицированных рабочих, инженеров, ученых, врачей, архитекторов, педагогов. За несколько лет страна шагнула вперед на тысячелетие, и те самые мужики, чьи деды с незапамятных времен гнули спины, работая примитивными косами, мотыгами, деревянными плугами, теперь убирали богатый урожай тракторами и комбайнами и боролись с вредителями при посредстве химикалий, разбрасываемых с самолетов. А посреди этого гигантского труда десятков миллионов людей, росло и мужало поколение советской молодежи, которой предстояло в скором времени решать в стране гигантские задачи в вопросах индустриализации и обороноспособности страны. И в это же время, в стране происходили сотни случаев диверсий, постоянные случаи вредительства в машиностроительной, химической промышленности, в наркомате совхозов РСФСР и в наркомате земледелия СССР. С этими преступными акциями тесно смыкалась деятельность троцкистско-зиновьевской, а затем и бухаринской оппозиции. Троцкий с его выдающимися организационными способностями и талантом конспиратора умудрялся поддерживать, находясь в эмиграции, регулярные связи с представителя сталинской оппозиции. В страну постоянно засылалось огромное количество агентов капиталистических разведок. По примерному подсчёту историков, количество противников Советской власти, составляло в стране 8-9 миллионов человек. В условиях не скрывавшего свою враждебность капиталистического окружения, контрреволюционной деятельности сил оппозиции и примыкавших к ней различных слоёв врагов советской власти, надвигавшейся смертельной схватки с фашизмом, высшее руководство страны просто обязано было принять решительные крупномасштабные меры, чтобы обезопасить ее от возможных ударов из-за спины.
Всё это лишний раз доказывает, что репрессировали не за отсутствие личной преданности Сталину, как кое-кто говорит и пишет на протяжении почти 60 лет, а по другим, более серьезным соображениям, когда решался вопрос жизни и смерти Советского государства. История той специфической обстановки, которая была в стране в то время, показала, что приравнять преступность действий оппозиции, контрреволюционных сил, беспечность, безответственность и разгильдяйство к политическим преступлениям было просто необходимо. А ведь враги Сталина, начиная с Хрущёва, обвиняя его в политических репрессиях не желают признать, что большинство репрессий в той обстановке была оправданной. Не говоря уж о том, что в партийном аппарате, органах НКВД были как затаившиеся враги Советской власти, так и разного рода карьеристы, честолюбцы и проходимцы. Исходя из своекорыстных, личных интересов, они зачисляли в разряд “врагов народа” честных и талантливых людей, фабриковали соответствующие “дела, привлекая в качестве “свидетелей”, вроде бывших друзей и соратников по совместной контрреволюционной деятельности подследственного. Перехлестам и перегибам, особенно на местах, способствовал невысокий политический и общекультурный уровень руководящих кадров на местах. Тем более что и пропаганда в этом смысле работала, среди широких масс населения возник какой-то психоз обнаружения “вредителей и врагов народа”, под которое без разбору подводили все подряд, даже случайные ошибки, отсутствие должного опыта у честных людей. Факт того, что в ходе репрессии пострадали тысячи честных, невинных людей, говорит о большом вреде, который был нанесен нашему обществу. Но в целом крупномасштабная, решительная чистка партийно-государственного аппарата, армии укрепила страну и сыграла положительную роль. Историки утверждают, что в мировой истории не было ни одного случая без издержек, подчас весьма болезненных и крупных, и никогда не будет подлинно революционных преобразований, если власть не нужные меры, по отношению к тем лицам, которые мешают нормальному развитию государства. Трагизм обстановки того времени состоял в том, что очищать, укреплять страну приходилось с помощью засоренного аппарата, как партийного, так и НКВД, другого просто не было. Поэтому за одной волной чистки следовала другая – уже против тех, кто допустил беззакония и злоупотребления должностью. Но в процентном отношении, как свидетельствуют архивные документы, больше всего пострадали органы госбезопасности. Сталин, несомненно, знал о произволе и беззакониях, допущенных в ходе репрессий, переживал это и принимал конкретные меры к выправлению допущенных перегибов, освобождению из заключения честных людей. И это подтверждается многими фактами. Нужно отметить, есть очень много документальных фактов, что с клеветниками и доносчиками в тот период поступали довольно жёстко. Многие из них после разоблачения угодили в те самые лагеря, куда направляли свои жертвы. Так же есть очень много фактов, что некоторые из них, выпущенные в период Хрущевской “оттепели” на волю, стали громче всех кричать о сталинских беззакониях и даже умудрились опубликовать об этом воспоминания!
Январский пленум ЦК ВКП(б) 1938 года, открыто признал беззакония, допущенные по отношению к честным коммунистам и беспартийным, приняв по этому поводу специальное постановление, опубликованное, кстати, во всех центральных газетах. Так же открыто, на всю страну говорилось о вреде, нанесенном необоснованными репрессиями, на состоявшемся в 1939 году 18 съезде ВКП(б). Сразу же после Январского пленума ЦК 1938 года из мест заключения стали возвращаться тысячи незаконно репрессированных людей, в том числе и видные военачальники. Все они были официально реабилитированы, а кое-кому Сталин принес извинения лично. Значительная часть аппарата НКВД была привлечена к ответственности именно за злоупотребление служебным положением, за расправы над честными людьми. Наибольшую ответственность, за незаконные репрессии несли бывшие наркомы НКВД Г.Ягода и Н.Ежов, которые вместе со своими подручными были приговорены к высшей мере наказания и расстреляны именно за то, что погубили лучших людей, опытные партийные кадры. В конце 2012 года, умер человек, который уже во время истерии связанной с выступление Хрущёва на 20 съезде КПСС, пропагандой книги Солженицына Архипелаг ГУЛАГ, сказал правду о “сталинских репрессиях”. Этим человеком является российский историк, доктор исторических наук, научный сотрудник Института российской истории РАН В.Земсков. Этот учёный посвятил долгие годы своей жизни исследованию политических репрессий в СССР в 1917-1954 годах. Его научные труды получили на Западе и в СССР широчайшую известность. И ещё в годы перестройки, когда он опубликовал первые статистические данные (ничего общего не имеющими с лживыми данными Хрущёва, Солженицына и других клеветников) воспринимались на Западе и в Союзе как сенсация. Результаты его исследований по данному вопросу не оставили камня на камне от псевдоисторической лжи лагерного стукача, присвоившего себе право говорить народу “правду” Сталина и плохом Советском Союзе, назвавшего себя гением и пророком, хотя он таковым не был. И когда ещё в конце перестройки Земсков работая в архивах, выяснил и опубликовал подлинную статистику, которая свидетельствовала, что всего за 1917-1954 годы в стране было 3 777 380 осужденных по пятьдесят восьмой статье, это вызвало бурную реакцию на западе и СССР. Тем более этому способствовал факт того, “правдолюбец” Солженицын, желая выслужиться перед Западом, дошёл в своей лжи до полного маразма, заявив в 1976 году о том, что в период репрессий, коллективизации, голода, с момента создания СССР (1922 год) по 1959 год умерли 110 миллионов человек! Так не лжецом и маразматиком был Солженицын, называя эти цифры, если по переписи населения сделанной в 1939 году проживало 170,5 миллионов человек, а по переписи 1959 года в стране проживало 208,8 миллиона человек. А ведь самые злостные советологи Запада, утверждали о том, что во время сталинского террора, его жертвами стали 50-60 миллионов человек! И, ни Хрущёв, ни Солженицын, ни западные советологи не могли сказать правды о том, что в 1926 году в СССР, проживало 147 миллионов жителей. Причём темпы прироста населения, несмотря на трагедию голода в тридцатых годах и 28 миллионов погибших в годы ВОВ, составляли более одного процента в год, что превышало показатели роста населения Англии и Франции! Значит, прирост населения за 23 года составил 61,8 миллиона человек, а ушли из жизни благодаря репрессиям 110 миллионов человек и 28 миллионов погибших в годы ВОВ. Значит в 1959 году в СССР, проживало всего 70 миллионов человек. Думаю, что абсурдность такой лжи, у любого здравомыслящего человека не вызовёт сомнений. Сегодня в России В.Земсков пользуется высоким авторитетом в научной среде России и среди прогрессивных историков Запада, но, к сожалению, населению России и Украины не известна его фамилия и тем более его исследования по поводу жертв политических репрессий во времена, когда во главе государства находился Сталин. Его не приглашают на телевидение, журналисты почти не берут у него интервью. По этому поводу можно сказать одно – кому-то очень выгодно, чтобы “правда о сталинских репрессиях”, которую выдумал Хрущёв, подхватил Солженицын и которую уже на протяжении почти 60 продолжают муссировать продажные журналисты, продолжала существовать и торжествовать! Тем более что демократическим властям России и Украины, нужно существование этой неправды, чтобы увести население своих стран, о том произволе и нищете, которые существуют сегодня в России и тем более в Украине! К сожалению, правду о “сталинских репрессиях”, о Солженицыне, в работах историков и публицистов (того же Земскова) можно найти только в Интернете. Уникальная книга Земскова в своё время была выпущена очень незначительным тиражом, но время идёт и есть надежда, что в самом недалёком будущем правда выйдет за пределы сайтов Интернета и станет, доступна многим миллионам граждан, желающих узнать эту правду.
В конце прошлого века в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) был обнаружен документ, подтвердивший тот факт, что выдуманный Хрущёвым миф о сталинских “репрессиях”, является клеветой. В документе найденном в архиве было сказано о том, что в начале 1954 года в МВД СССР была составлена справка на имя Н.Хрущёва о числе осуждённых за контрреволюционные преступления – по 58 статье Уголовного кодекса РСФСР и по соответствующим статьям УК других союзных республик, за период с 1921 – 1959 годов. Документ подписали три человека – Генеральный прокурор СССР Р.Руденко, министр внутренних дел СССР С.Круглов и министр юстиции К.Горшенин. В документе было сказано о том, что – по имеющимся в МВД СССР данным, за период с 1921 года до начала 1954 года, за контрреволюционные преступления было осуждено Коллегией ОГПУ и тройками НКВД, Особым совещанием и Военной коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек. Так же в этом документе говорилось, что из приведенного количества осуждённых различными органами правосудия, к высшей мере наказания было приговорено – 642 980 человек. А, в конце 1954 года в МВД СССР на имя Г.Маленкова и Н. Хрущёва за подписью министра внутренних дел С.Круглова была подготовлена ещё одна справка. В ней на основе статистической отчётности первого спецотдела МВД СССР называлось число осужденных за контрреволюционные и другие особо опасные преступления за период с первого января 1921 года, по июль 1953 года – 4 060 306 человек. Эта цифра слагалась из 7 777 380 осужденных за контрреволюционные преступления и 282 926 – за другие опасные государственные преступления, прежде всего за особо опасный бандитизм. Таков миф о сталинских репрессиях, и таковы цифры, которые доказывают, что это не просто миф, а злостная и подлая клевета!

Мифы о некомпетентности гениального полководца Сталина в руководстве вооруженными силами страны в годы ВОВ, опровергаются историческими фактами и свидетельствами полководцев Красной армии.

Грандиозный факт решающего вклада СССР в дело Победы СССР над фашистской Германией навечно вписан в анналы мировой истории. И из истории невозможно изъять того факта, что организатором и вдохновителем советского народа и Красной армии, которые внесли самый значительный вклад в эту Победу, был И.В.Сталин. Для оценки роли Сталина в Победе, нужно просто вдуматься в тот факт, что враг, напавший на страну, был, страшным и жестоким. Враг этот стремился не просто победить СССР, но стремился уничтожить расу славян и, прежде всего, уничтожить русский народ. И в том, что этого не произошло, выдающуюся и первостепенную роль сыграл гениальный полководец И.Сталин. Масштабы его деятельности в годы ВОВ были безграничны и потрясают своей масштабностью. Ведь именно он, осуществлял руководство всеми вооруженными силами станы, каждодневно направлял и координировал боевые действия всех фронтовых и армейских объединений действующей армии. Деятельность его затрагивала абсолютно все важнейшие стороны величайших из войн в истории человечества, охватывала кроме военных вопросов, все стороны внутренней и внешней политики СССР, от военной экономики и идеологии о дипломатии.
Сталин по мнению аналитиков и историков своей выдающейся деятельностью доказал в годы войны с гитлеровской Германией, что вывод Наполеона (формула Наполеона) – “Военный человек должен иметь столько же характера, сколько и ума”, полностью соответствует сочетания в характере Сталина ума и воли, и оба эти достоинства были уравновешены. Именно эти качества руководителя СССР в годы ВОВ, позволили решить те проблемы, которые возникли с первых дней войны – решение оптимальной организации управления вооруженной борьбой с очень сильным врагом и всей жизнью страны в новых крайне сложных условиях. А условия эти были очень жёсткими, ибо обуславливались огромными неудачами первых сражений Красной армии в начале нападения гитлеровских войск на СССР. Но концентрация в своих руках всей власти (гражданской и военной), напряжения всех духовных и умственных способностей, позволили Сталину оказаться на уровне тех требований, которые предъявляются полководцу в сложных условиях военных действий, а условия в первый период войны были сложными и крайне критическими. Но Сталин в самом начале войны оказался на уровне тех требований, которые предъявляются полководцу, ибо планы гитлеровского командования, уже в конце 1941 года были сорваны, блицкриг не удался. Для понимания выдающейся деятельности Сталина, которая позволила спасти от коричневой чумы не только народы СССР, но и всего мира нужно иметь желание вникнуть в особенности Великой Отечественной войны. Их было несколько, и каждая особенность была тесно связана между собой. Руководство фашистской Германии задолго до нападения на ССР перевело свою экономику и промышленность оккупированных ею стран на выпуск военной продукции, полностью отмобилизовало огромные массы людей в Германии и европейках странах и без объявления войны совершило нападение на СССР. По определению Сталина это была великая война советского народа, ибо шёл вопрос о жизни и смерти Советского государства, шёл вопрос о том, быть ли народам СССР порабощенными или сохранить свой образ жизни и культуру и не быть уничтоженными, и вопрос стоял один – полный разгром фашистской Германии. В этой войне исчезли понятия фронт и тыл, ибо тыл был таким же фронтом, в тылу продолжали жить и трудиться во имя победы многие миллионы женщин, стариков и детей, чего раньше не было ни в одной стране мира. В этой всенародной войне, была ещё одна особенность – оказать всем народам Европы помощь в избавлении их от гитлеровского порабощения. И именно Сталин говорил о “едином фронте народов, стоящих за свободу против угрозы порабощения со стороны фашистских армий Гитлера. Одной из особенностей ВОВ, был фактор необыкновенной насыщенности обеих армий огромным количеством новой военной техники, которой не было во время, Первой мировой войны, огромной территории на которой одновременно находились многомиллионные армии. Ни на одном из фронтов, на которых воевали армии союзников против войск Германии, не было столь ожесточенных и кровопролитных сражений, которые были на советско-германском фронте. У.Черчилль уже в 1943 году признал; “Все наши операции осуществляются в весьма незначительных масштабах по сравнению с гигантскими усилиями России”. Исходя из тех мыслей, которые мною приведены и которые подтверждены самим ходом ВОВ и победой Красной армии в небывалой войне, при желании можно понять, что руководить такой борьбой народов всей страны и многомиллионной армией, мог только выдающийся полководец, какого ещё не знала мировая история. И таким полководцем был Иосиф Виссарионович Сталин.
История Великой Отечественной войны, свидетельствует о том, что Победа над Гитлером и его армия была возможна при одном условии, что весь многонациональный советский народ принял участие в защите своего отечества. И возглавил эту борьбу, на фронте, и на оккупированных территориях И.Сталин. На оккупированных врагом территориях, сражались за свободу и независимость своей Родины многочисленные партизанские соединения и отряды, в которых воевали против лютого врага многие сотни тысяч людей разных национальностей. А Сталину, кроме того, что он в годы ВОВ руководил страной, её вооруженными силами и многими другими вопросами, принадлежит выдающаяся роль в организации партизанского движения. Он рассматривал развёртывание вооруженной борьбы советских людей на временно оккупированной гитлеровскими захватчиками территории, как одно из важнейших условий достижения победы над фашистской Германией. И прилагал огромные усилия, для того, чтобы партизанское движение приняло максимально широкий и всенародный характер. Уже выступая по радио 3 июля 1941 года, Сталин обратился к советскому народу с призывом: “В занятых врагом районах нужно создавать партизанские отряды, конные и пешие, создавать диверсионные группы для борьбы с частями вражеской армии, для разжигания партизанской войны всюду и везде, для взрыва мостов, дорог, порчи телефонной и телеграфной связи, уничтожения складов и обозов. В захваченных районах создавать невыносимые условия для врага и всех его пособников, преследовать и уничтожать их на каждом шагу, срывать все их мероприятия”. Важнейшие вопросы борьбы в тылу врага были сформулированы в приказе наркома обороны Сталина от 5 сентября 1942 года “О задачах партизанского движения”. В 1943 году Сталин призывал партизан помогать всеми силами, всеми средствами наступающей Красной армии. ЦК ВКП(б) обязало руководство компартий республик, которые были оккупированы врагом, краевые, областные и районные партийные комитеты, возглавить организацию партизанской борьбы. 30 мая 1942 года при Ставке Верховного Главнокомандования был создан Центральный штаб партизанского движения, который возглавил П.Понаморенко. Начальник Генерального штаба Маршал Советского Союза А.Василевский вспоминал: “По опыту своей работы в Генеральном штабе, я могу с полным основанием утверждать, что партизанское движение и борьба в тылу врага играли роль важного фактора в общих стратегических планах и расчётах Верховного Главнокомандования и принимались во внимание И.Сталиным при разработке крупных наступательных операций, проводившихся на советской территории”.
И разве могли в майские дни 1945 года сотни миллионов жителей Европы, праздновавшие победу над фашистской Германией и прославлявшие Главнокомандующего Красной армии Сталина, подумать о том, что через 10 лет найдётся человек, который на весь мир дискредитирует Сталина как полководца. Человеком, который принизил выдающийся вклад главного организатора победы антигитлеровской коалиции над фашистской Германией Сталина, был руководитель страны победительницы – Н.Хрущёв. Будучи в 1956 году руководителем КПСС и развенчивая культ личности Сталина на 20 съезде КПСС, в своём докладе обвинил Сталина в том, что он был виноват в трагедии Великой Отечественной войне: “Единовластие Сталина привело к особо тяжким последствиям в ходе Великой Отечественной войны. В ходе войны и после неё Сталин выдвинул такой тезис, что трагедия, которую пережил наш народ в начальный период войны, является якобы результатом “внезапности” нападения немцев на Советский Союз. Сталин с разных источников получал предупреждения об угрозе близкого нападения Германии на нашу страну. Такого рода информация о нависающей угрозе вторжения немецких войск на территорию Советского Союза шла и от наших армейских и дипломатических источников, но в силу сложившегося предвзятого отношения к такой информации в руководстве, она каждый раз направлялась с опаской и обставлялась с оговорками. Однако эти предостережения Сталиным не принимались во внимание. Больше того, от Сталина шли указания не доверять информации подобного рода, с тем, чтобы-де не спровоцировать начало военных действий. Как видите, игнорировалось всё: и предупреждения отдельных военачальников, и показания перебежчиков, и даже явные действия врага. Какая же это прозорливость руководителя партии и страны в такой ответственный момент истории”?
Но документы, которые были изданы после распада СССР, доказывают, что Хрущёв был прав только в одном – Германия начав войну в нарушения договора заключенного между СССР и Германии, напала на СССР без объявления войны, тем самым, совершив против страны факт агрессии. Российский публицист, автор книг, посвященных сталинской эпохе, создатель Интернет-проекта “За Сталина” — В.Пыхалов в главе “О чём докладывала разведка” своей уникальной книге “Оболганная война”, на основе рассекреченных документов доказал, что Хрущёв был лжецом и подлым клеветником, сказав о том, что Сталин не принимал во внимание сообщениям разведки! Приведу несколько выдержек из этой главы: …“В первую очередь это касается начала Великой Отечественной войны. С хрущёвских времён в общественное сознание упорно внедряется миф, будто советская разведка сообщала точную информацию по всем ключевым вопросам, связанным с предстоящим нападением Германии, включая его дату. Однако слепо веривший Гитлеру Сталин, якобы игнорировал эти предупреждения. Более того, “кремлёвский диктатор” писал на донесениях наших разведчиков матерные резолюции, угрожая “стереть их в лагерную пыль”. В результате советское руководство не смогло должным образом подготовиться к отражению агрессии, что и привело к трагедии лета 1941 года. Враги Сталина, нечистоплотные историки и публицисты дружно осуждают Сталина, пренебрегшего важными разведывательными сведениями. Для разнообразия при этом иногда вспоминают генерал-лейтенанта Ф.Голикова (будущего Маршала Советского Союза) редактировавшего поступающую информацию в угоду сталинским представлениям, или наркома внутренних дел Л.Берию, “коварно прятавшего правдивые донесения разведчиков по сукно”. Народная мудрость гласит – нет, худа без добра. Крах “тоталитарной империи” обернулся для большинства граждан бывшего СССР, страшной трагедией, причём главные последствия уничтожения советского Союза, ещё предстоит выяснить и осмыслить историкам. Тем не менее, одним из побочных результатов уничтожения Советского Союза, стало открытие советских архивов. В частности были опубликованы многочисленные документы, касающиеся работы советских разведывательных органов накануне Великой Отечественной войны. Таким образом, если раньше в этом вопросе, мы были вынуждены довольствоваться баснями хрущёвского агитпропа (весьма далёкого от действительности), не имея возможности их проверить, то теперь в нашем распоряжении оказались подлинные тексты донесений. … То, что война с фашистской Германией состоится, советскому руководству было прекрасно известно. Советская разведка сумела узнать, что Гитлер 18 декабря подписал директиву № 021 – стратегический план войны с СССР, вошедший в историю как план “Барбаросса”. В нём ставилась задача: “Германские вооружёные силы должны быть готовы разбить Советскую Россию в ходе кратковремёной кампании ещё до того, как будет закончена война против Англии”. Устанавливался примерный срок завершения военных приготовлений – 15 мая 1941 года, но никаких сроков начала военных действий против СССР естественно названо не было. Поэтому, когда очередной обличитель “преступной близорукости Сталина”, взяв первое попавшееся донесение, в котором упоминается о переброске немецких войск к нашим границам или о намерении Германии напасть (не важно когда), можно предположить, о чём он будет говорить. Он будет с энтузиазмом подобно только что снёсшей яйцо курицы рассуждать о том, что вот, дескать “были сигналы, а Сталин не реагировал”, и даже не подумает о том, что это вызывает, по меньшей мере, странное впечатление. Таким образом, услыхав очередной рассказ про доблестных советских агентов, якобы узнавших точную дату немецкого наступления за несколько месяцев до начала Великой Отечественной войны, можно не сомневаться — перед нами ещё один образец ненаучной фантастики. В лучшем случае речь может идти лишь об ориентировочном сроке. Однако и здесь официозная историография, после доклада Хрущёва всегда утверждала, будто стоило Гитлеру подписать план “Барбаросса”, как наши разведчики тут же сообщили в Москву примерную дату нападения, а затем, по мере приближения войны, называли всё более точные сроки её начала. К сожалению, этот человек выдаёт желаемое за действительное”….
На многих станицах этой главы книги, Пыхалов тщательным образом разбирает все рассекреченные донесения советских разведчиков, дипломатов, информаторов и предоставляет читателю возможность, убедиться в том, что абсолютно все полученные руководством СССР того времени разведывательные сведения были или ложью или дезинформацией. Но о сведениях трёх самых знаменитых информаторах советского руководства, на которые всегда ссылались недобросовестные историки и нечестные журналисты, нельзя не остановиться, дабы уважаемый читатель понял, что почти 60 лет существует подлый миф, началу которого положил Хрущёв о том, что Сталин знал о сроке начала войны, но не предпринял соответствующих мер. Вот что по этому поводу пишет Пыхалов: “Наиболее популярна легенда о предупреждениях, сделанных Рихардом Зорге. Что же именно докладывал из Токио этот советский разведчик?
10 марта 1941 года: “Новый германский ВАТ (военный атташе) считает, что по окончании войны с Англией, должна начаться ожесточённая война против Советского Союза”.
2 мая: “Я беседовал с германским послом Отт и морским атташе о взаимоотношениях между Германией и СССР. Решение о начале войны против СССР будет принято только Гитлером либо уже в мае (Гитлер 30 апреля назначил срок начала войны с СССР – 22 июня), либо после войны с Англией”.
19 мая: “Новые германские представители, прибывшие сюда из Берлина, заявляют, что война между Германией и СССР может начаться в конце мая, так как они получили приказ вернуться в Берлин к этому времени. Но они так же заявили, что в этом году опасность может и не миновать”.
30 мая: “Берлин информировал Отт, что немецкое наступление против СССР начнётся во второй половине июня. Отт на 95% уверен, в этом”.
1 июня: “Ожидание начала германо-советской войны около 15 июня базируется исключительно на информации, которую подполковник Шолл привёз с собой из Берлина”.
15 июня: “Германский курьер сказал военному атташе, что он убеждён, что война против СССР задерживается, вероятно, до конца июня. А военный атташе не знает – будет война или нет”.
Как видим, насчёт сроков нападения Зорге гнал сплошную дезинформацию. Что неудивительно, если учесть его источники информации – “новый германский военный атташе считает”, я беседовал с германским послом” …. То есть всё, что сообщал Зорге — личное мнение немецких дипломатов, с которыми он общался. А ведь ещё 15 февраля 1941 года в подписанных начальником штаба Верховного главнокомандования Вооружённых сил Германии фельдмаршалом Кейтелем указаниях по дезинформации советского военного командования было сказано: “Начальник правления военной разведки и контрразведки, организует передачу нашим атташе в нейтральных странах дезинформационные сведения. Эти сведения должны носить отрывочный характер, но отвечать одной тенденции”. Другой обширный поток разведывательных сведений шёл от руководителей подпольной антифашистской организации “Красная капелла” обер-лейтенанта Харро-Шульце-Бойзена (псевдоним “Старшина”) служившего в германском генеральном штабе ВВВС, и сотрудника Министерства хозяйства Германии Арвида Харнака (псевдоним “Корсиканц)”. Так в донесении, отправленном 9 марта 1941 года, сообщалось: “Решён вопрос о военном выступлении против Советского Союза весной этого года с расчётом на то, что русские не смогут поджечь при отступлении ещё зелёный хлеб и немцы воспользуются урожаем”. Пыхалов на страницах главы книги приводит 13 подобных сообщений в Москву “Старшин и “Корсиканца”:
11 Июня: “Вопрос о нападении на Советский Союз окончательно решён”.
16 Июня: “Все военные мероприятия Германии по подготовке вооруженного выступлении против СССР полностью закончены, и удар можно ожидать в любое время. … На собрании хозяйственников, предназначенных для оккупированной территории СССР, выступил Розенберг, который заявил, что понятие Советский Союз должно быть стёрто с лица земли”. Пыхалов приведя сообщения Харро-Шульце-Бойзена и Харнака, тем самым подтвердил исторический факт, что до 22 июня, Сталин был в неведении точных сроков нападения Германии на СССР. В сообщении от 16 июня сообщается, что все приготовления закончены и теперь “удар можно ожидать в любое время”.
Сегодня все знают о том, что эта информация соответствовала действительности, однако тогда 1941 году, это было вовсе не очевидно. Благодаря рассекреченным документам, сегодня абсолютно ясно, что слухи были призваны ввести в заблуждение советское руководство, с тем, чтобы обеспечить внезапность нападения. Пусть русские ждут ультиматум и надеются потянуть время на переговорах, а мы вместо этого неожиданно нанесём удар, даже не объявляя войны. К сожалению, эта дезинформация во многом достигла цели. Тем не менее, обвинение Сталина в современных публикациях нечестных историков и журналистов продолжается, продолжается утверждения, что с многих источников руководство страны получало важные и достоверные сведения о военных приготовлениях Германии, которыми руководство пренебрегло исключительно из-за сталинской подозрительности. Одновременно те же самые люди, которые за свою ложь получают большие деньги, осуждают Сталина за требование “не поддаваться на провокации”. Позволительно спросить у тех людей, которые получают за ложь большие деньги – что должен был делать Сталин, когда, получая огромное количество информации по данному вопросу, он ясно видел, что проходит один предсказанный срок, затем второй, третий, а войны всё нет и нет. Какой должна была быть его реакция? Пыхалов на этот вопрос отвечает очень просто, он приводит на одном из донесений “ Старшины” следующую сделанную Сталиным запись: “Товарищу Меркулову (народный комиссар безопасности). Можете послать ваш источник из штаба германской авиации к ё-й матери. Это не источник, а дезинформатор И.Ст.” Конечно Харро-Шульце-Бойзен не был дезинформатором, он сообщил в разведывательный центр большое количество важной информации о состоянии вооруженных сил Германии. Он был арестован гестапо и по приговору Военного суда Рейха 22 декабря 1942 года был повешен в берлинской тюрьме Плётцензее, а его жена Либертас-Шульце-Бойзен была гильотирована! Не был дезинформатором и Харнак, который так же был арестован гестапо и казнён в той же тюрьме вместе со своей женой! Но сообщения “Старшины”, “Корсиканца” и других информаторов, свидетельствуют о том, что Сталин имел все основания сомневаться в достоверности всех получаемых им сведений, ибо ни одно из сообщений не подтвердилось”.
Но самое главное в этом вопросе заключалось в том, что Сталин правильно сделал, что ни по одному из сообщений не принял соответствующих мер. Ведь принятие скоропалительных мер по данному вопросу, означало принятия решения о срочной мобилизации многих миллионов людей в армию. А этого сделать было нельзя, так как это было бы истолковано, как объявлением войны Сталиным Германии. В 1914 году такая мобилизация в России спровоцировала начало, Первой мировой войны. В случае объявления в СССР мобилизации в 1941, у Гитлера оказались бы веские основания для объявления войны, а СССР оставался бы уязвимым перед лицом германо-британского пакта. На составленном в 1940 году плане операции “Ост” генерал-майор Маркс, сделал такую пометку: “К сожалению, русские не окажут нам услуги своим нападением на нас”. Однофамилец основоположника научного коммунизма (К.Маркса) оказался провидцем. Сталин не дал Гитлеру и всему миру назвать русских организаторами новой мировой войны, и проклинать, кому не лень Сталина и русских по сей день, что они виноваты в том, что во время, Второй мировой войны, погибли многие десятки миллионов людей. Сталин не дал возможности всякой наволочи, начиная от Хрущёва, Солженицына, Горбачёва и заканчивая Радзинским и многими продажными писаками и журналюгами, называть Сталина и русских варварами и поджигателями войны. В этом величие Сталина и русского народа, ведь русские никогда первыми не начинали войн, но зато всегда оказывались победителями, в тех войнах, которые против них организовывал на протяжении столетий Запад, начиная от поляков, шведов, Наполеона, Гитлера и других завоевателей! Думаю, что те из читателей, которые вникли в то, что Сталин не знал точного срока нападения гитлеровской Германии на СССР, извинят меня за мой не совсем литературный сленг о наволочи, писаках и журналюгах. Уж слишком для меня больная тема – величие Сталина, и государства, которое он создал и в котором я жил. Слишком мерзкая клевета, сопровождает на протяжении почти 60 лет имя Сталина, в различных вариантах и мифах муссируется его врагами, а раз так, то и моими врагами!
Хрущев на протяжении всего времени своего правления и в своих воспоминаниях, неоднократно стремился унизить Сталина, снять со Сталина ореол великого полководца и принизить его роль в победе СССР над фашистской Германией. Причём делал это с большим удовольствием и наглостью, не думая даже о том, что извращает исторические факты, не говоря уж о том, что клеветал на человека, которого подмётки не стоит: “Было бы неправильным не сказать о том, что после первых тяжелых неудач и поражений на фронтах Сталин считал, что наступил конец. В одной из бесед в эти дни он заявил: – “То, что создал Ленин, все это мы безвозвратно растеряли”. После этого он долгое время фактически не руководил военными операциям и вообще не приступал к делам”. Все сказанное абсолютно не соответствует истине, и Хрущев не мог не знать об этом. Большинство из тех, кто в первые недели войны (и много позднее) работал бок о бок со Сталиным, были живы и занимали высокие государственные должности. Но они никогда не говорили о чем-то подобном. Ну а сам Хрущев в начале войны неотлучно пребывал на Украине и лично никак не мог знать том, что именно говорил или делал Сталин. Историк Ю.Горьков в своей книге “Кремль. Ставка. Генштаб” опубликовал “Выписки из Журналов посещений И.Сталина в его кремлёвском кабинете” за 1935-1945 годы: “Только в первые дни войны, когда Сталин был в “растерянности, в прострации и пьянствовал на даче”, он принял – 22 июня 28 человек , 23 июня – 21, 24 июня – 20, 25 июня – 29, 26 июня – 29, 27 июня – 28, 29 июня – 21 и так далее”. “Вот так растерялся Сталин” – написал Горьков! Историкам сейчас хорошо известен журнал посетителей, принятых Сталиным в его рабочем кабинете в Кремле. Записи в нем убедительно доказывают: Сталин был чрезвычайно деятелен с самого первого часа войны и даже раньше. Конечно, такие источники доступны были и Хрущеву. Записи посетителей за 21-28 июня 1941 года, опубликованные в журнале “Исторический архив”, с документальной точностью подтверждают непрекращающуюся активность Сталина в эти дни”. Генеральный секретарь Исполкома Коминтерна Георгий Димитров, записал в своем дневнике, что после вызова в Кремль, в 7 утра 22 июня 1941 года он застал там И.Сталина, А.Поскрёбышева, маршала С.Тимошенко, адмирала Н.Кузнецова, начальника Главного политуправления РККА Л.Мехлиса и наркома внутренних дел Л.Берию. Далее в дневнике следует такая запись: “Удивительное спокойствие, твердость, уверенность у Сталина и у всех других руководителей”. Историк-диссидент Рой Медведев, расценил эту версию Хрущёва как ложную. Как пишет Медведев в своей книге о Сталине, сказанное Хрущёвым нужно считать “чистой выдумкой”, хотя она повторяется в таких изданиях, как в биографии Сталина, написанных Д.Льюисом и Ф.Уайтхедом, А.Баллоком и в “Оксфордской энциклопедии Второй мировой войны”. О том, что Хрущёв лгал, рассказывая, как Сталин вёл себя в первые дни войны, написал в своей книге “Спецоперации. Лубянка Кремль” разведчик П.Судоплатов и историк Д.Волкогонов в книге “Триумф и Трагедия”, хотя обоих нельзя заподозрить в любви к Сталину. В докладе “О культе личности и его последствиях”, Хрущёв утверждал: “Сталин был очень далёк от понимания той реальной обстановки, которая складывалась на фронтах, не знал природы ведения боевых операций”. Подобная ложь руководителя государства, была подхвачена многими писателями и историками. Нужно отметить, что Хрущёв пытался заставить советских маршалов поддерживать эту его идею. Известен случай, когда на одном из совещаний в Кремле он заявил: “Здесь присутствует начальник Генерального штаба Соколовский, он подтвердит, что Сталин не разбирался в военных вопросах. Правильно я говорю”? Никак нет, Никита Сергеевич, – ответил маршал Советского Союза В.Соколовский! Спустя полгода после этого случая, выдающийся полководец Советской армии был отправлен в отставку. По утверждению главного маршала авиации А.Голованова, в 62 году Хрущёв предложил Маршалу Советского Союза К.Рокоссовскому написать “почерней и погуще” статью против Сталина. На что Рокоссовский ответил: “Никита Сергеевич, товарищ Сталин для меня святой”? – и на банкете не стал чокаться рюмкой с Хрущёвым. “На следующий день, когда Константин Константинович пришёл на работу, в его кабинете, в его кресле уже сидел Маршал Советского Союза К.Мерецков, который протянул ему решение, о его снятии”, написал в своих воспоминаниях Голованов. Сам Рокоссовский в своих воспоминаниях по этому поводу написал: “Хорошие отношения у меня были с Н.Хрущёвым во время войны и в первые годы после неё. Но они резко изменились после того, как я не поддержал его высказывания о том, что И.Сталин не разбирался в оперативно- стратегических вопросах и неквалифицированно руководил действиями войск как Верховный Главнокомандующий”. Сталин любил Рокоссовского, в знак глубокого уважения, обращался к нему по имени и отчеству – Константин Константинович. Почти никто из окружения вождя не удостаивался такой чести. В узком кругу, Сталин называл Рокоссовского – “мой Багратион”, и Белорусская операция в 1944 года, получила кодовое название “Операция Багратион” в честь боевого сподвижника генерал-фельдмаршала М.Кутузова, выдающегося полководца Отечественной войны 1812 года, и командовал операцией по освобождению Белоруссии Рокоссовский. К.Рокосовский был одним из самых выдающихся полководцев Второй мировой войны. Это 16 армия, которой командовал Рокоссовский, внесла решающий вклад в разгром фашистских войск под Москвой. Это войска Донского, под командованием генерал-лейтенанта Рокоссовского разгромили вражескую группировку под Сталинградом, а войска Центрального фронта, под руководством Рокоссовского, внесли огромный вклад в победу советских войск под Курском. Войска первого Белорусского фронта, под командованием разгромив весной 1945 года Померанскую группировку, что имело существенное значение для окончательной победы Красной армии над фашистской Германией. Тот факт, что Маршал Советского Союза, дважды Герой Советского Союза, кавалер ордена “Победа”, Рокоссовский командовал Парадом Победы в июне 1945 года, свидетельствовало о том, что он был признан Сталиным наравне с Жуковым лучшим из лучших военачальников Красной армии. В своей книге воспоминаний “Солдатский долг”, Рокоссовский неоднократно останавливался на тех моментах, когда Сталин при обсуждении фронтовых операций принимал серьёзные решения, которые свидетельствовали о его глубоком понимании стратегии и тактики в совремённой войне. Рокоссовский в своей книге привёл случай, когда Верховный Главнокомандующий и его заместители при разработке плана Белорусской операции настаивали на своём варианте, с которым командующий фронтом (Рокоссовский) согласен не был. По этому случаю, Рокоссовский в своей книге написал следующее: “Убедившись, что я твёрдо настаиваю на нашей точке зрения, Сталин утвердил план операции в том, виде, как мы его представили. “Настойчивость командующего фронтом, сказал Сталин, доказывает, что организация наступления тщательно продумана. А это надежная гарантия успеха – победе в планируемой операции”. Этот эпизод был характерен для общения Сталина, с командующими фронтов, ибо он всегда вникал в планировании фронтовых операций, и поддерживал командующего фронта тогда, когда видел, что тот готов воплотить свой план в успех – в победу в планируемой операции”. Почти все советские маршалы и генералы, оставили после себя честные мемуары, в которых давали высокую оценку Сталина как полководцу и его роли в Победе, которую одержала Красная армия над гитлеровской Германией, несмотря на то, что Хрущёв требовал от них совсем других оценок Сталина.
Выдающийся полководец 20 века, Маршал Советского Союза, дважды Герой Советского Союза, кавалер ордена “Победа” И.Конев, на себе ощутил внимательное отношение к людям со стороны Сталина. Известно, что Конев вследствие неудач на фронте (в 1941 и в 1942 году) дважды оказывался под угрозой суда и сурового приговора. И оба раза, Сталин брал его под защиту, видя, что иногда на войне складывается обстановка, когда один человек, будь он даже очень талантливым полководцем, лично ничего не может сделать. Сталин знал, что Конев очень храбрый человек. Так командуя Калинским фронтом и получив донесение, что одна из рот оставила свои позиции и отошла, Конев поехал туда и лично руководил боем, а храбрых людей Сталин очень уважал и ценил. Конев оправдал доверие Сталина, войска, которыми командовал Конев, добились в 1943-1945 годах грандиозных успехов в Курской битве, в Белгородско-Харьковской операции и битве за Днепр, в Корсунь-Шевченской, Львовско-Сандомирской, Берлинской и Пражской операциях, а маршал за свои заслуги был награждён орденом “Победа”. В своих воспоминаниях – “Записки командующего фронтом”, Конев неоднократно вспоминал о выдающейся роли Сталина, в разработке фронтовых операций. Особенно он был восхищен разработкой Берлинской операции, о чём написал в своих воспоминаниях: “Осмысливая теперь события тех дней, – я прихожу к выводу, что в берлинской операции наиболее ярко проявилась организующая и направляющая роль Ставки Верховного Главнокомандовании, Генерального штаба и Верховного Главнокомандующего. И.Сталин внимательно выслушал соображения командующих фронтами, учитывая предложения Генерального штаба, определил главный замысел Берлинской операции, после чего поставил ясные оперативные задачи фронтам. На основе этих указаний, командующие разработали планы операций, которые были рассмотрены Верховным Главнокомандующим. Сталиным с присущей ему твёрдостью руководил Берлинской операцией, внимательно следил за её развитием, лично координировал действия первого Белорусского фронта (командующий К.Жуков) и первого Украинского фронта. Могу без преувеличения сказать о том, что роль Сталина, во всех победах Красной армией начиная с Московской битвы и кончая взятием Берлина, была чрезвычайно велика. Ведь, кроме того, что он, будучи главою Ставки, планировал все фронтовые операции, так он был ещё связывающим звеном между работой тыла и многочисленными фронтовыми объединениями, что в конечном итоге позволило одержать победу над врагом”.
К огромному сожалению, для многих десятков миллионов людей живущих на территории Советского Союза, стало потрясением, когда перед развалом великой страны, с молчаливого согласия М.Горбачёва, А.Яковлева и их идеологических соратников, Победа советского народа в ВОВ, стала в большинстве СМИ не просто принижаться, а фактически оплёвываться. Дошло даже до того, что был запущен в массы анекдот следующего содержания – Встречаются в летний день два друга, два ветерана войны, дед Иван и дед Петро. Дед Иван говорит своему другу: “Эх, Петя, жарко, сейчас бы как раз хорошо было бы пивка холодного выпить”. А друг Петя ему отвечает: “Пивка говоришь, Ваня выпил бы, так надо было в 45 году Берлин не брать, сейчас бы пиво баварское пили”! И на протяжении всего времени после уничтожения СССР, победа Красной армии над фашистской Германией всячески в различных СМИ умаляется и принижается. В настоящее время на территории бывшего СССР живёт около полутора миллионов участников боевых действий ВОВ. В основном это ветераны, которых призывали в действующую армию в конце 1944 года и начале 1945 года. Тех людей, которые в годы войны защищали Киев, Одессу, Москву, Ленинград и Сталинград, форсировал Днепр, гнали гитлеровцев с родной земли, начиная с 1943 года, практически в живых остались единицы! По крайней мере, из того большого количеств количества ветеранов ВОВ, которых знал я, и которые защищали страну в 1941 и гнали гитлеровцев с родной земли, в живых не осталось никого! Сегодня о тех ветеранах, которые ещё живы (самому младшему сегодня не меньше чем 86 лет) вспоминают раз в году 9 мая. Но зато в СМИ, продолжается дискредитация их великой Победы и выдающаяся роль в этой Победе Главнокомандующего Красной армии И.Сталина. Басня Хрущёва, а точнее клевета, о том, что Сталин руководил боевыми действиями Красной армии по глобусу, живуча, многие сегодняшние люди в это верят, тем более молодежь. Эту клевету, Хрущёв на полном серьёзе озвучил в своём докладе на 20 Съезде КПСС: “Я звоню Василевскому и умоляю его: “Возьмите карту, Александр Михайлович, покажите товарищу Сталину, какая сложилась обстановка. А надо сказать, что Сталин операции планировал по глобусу. (Оживление в зале) Да, товарищи, возьмёт глобус и показывает на нём линию фронта. Так вот, я говорю товарищу Василевскому, покажите на карте обстановку”.
“После того, как Хрущёв на 20 съезде сказал о том, что Сталин руководил боевыми операциями по глобусу, эта версия получила распространение во многих книгах. Ничего нелепее Хрущев, по-моему, сказать не мог. Даже в стратегических военных вопросах И.Сталин не руководствовался ориентировкой “по глобусу”. Тем более смешно говорить это применительно к вопросам тактическим, а они его тоже интересовали, и немало”. Написал в своих мемуарах, Маршал Советского Союза, Герой Советского Союза, кавалер ордена “Победа”, командующий ряда фронтов К.Мерецков, который, неоднократно бывая на докладах у Сталина, хорошо знал, как Сталин руководил страной и её вооруженными силами в годы ВОВ. Генерал армии А.Грибков (с 1976 по 1988 был начальником штаба Объединенных Вооруженных сил государств Варшавского договора) с мая 1944 года служил в Оперативном управлении Генерального штаба в должности офицера-оператора прибалтийского направления, и в его обязанности входило доставлять оперативные карты в кабинет Сталина. В 1995 году Грибков в статье опубликованной в журнале “Военно-исторический журнал” написал: “Хрущев, развенчивая культ личности И.Сталина, утверждал, что, мол, тот руководил фронтами по глобусу. Разумеется, всё это ложь. В военных архивах хранятся карты различных масштабов, с пометками сделанные рукой Верховного Главнокомандующего”, которые я видел, ибо сам держал многие из карт, в своих руках”. Адмирал Н.Кузнецов в своей книге “Накануне” написал: “Совершено лживое и злобное утверждение, будто он по глобусу оценивал обстановку и принимал решения. Я мог бы привести много примеров, как Сталин, уточняя с военачальниками на картах положение на фронтах, знал, когда нужно положение каждой армии и каждой дивизии, вплоть до положения каждого полка”. Маршал Советского Союза К.Москаленко в 1943-1944 годах командовал 38 армией, которая входила в состав первого Украинского фронта, которым в то время командовал выдающийся полководец генерал армии Н.Ватутин. В своих воспоминаниях Москаленко написал о том, как на одном из совещаний, Ватутин рассказал о своём пребывании на приёме у Сталина: “Когда Николай Фёдорович рассказал нам о своей беседе с Верховным Главнокомандующим. Я не мог скрыть удивления по поводу той тщательности, с которой Ставка анализировала боевые действия. И у меня невольно вырвалось: “По каким же картам следит Верховный Главнокомандующий за нашими действиями, если видит больше и глубже нас”. “По двух и пятисоттысячным за фронтом и по стотысячным за каждой армией. Главное же, это то, что на то это и Верховный Главнокомандующий, чтобы подсказывать нам, поправлять наши ошибки”, ответил с улыбкой Ватутин. Маршал Советского Союза Д.Устинов, будучи в годы войны наркомом вооружения, постоянно бывал с докладом о поставках в армию оружия, написал в своих воспоминаниях: “Сталин многое доверял членам Политбюро, ЦК, ГКО, руководителям наркоматов, что позволило ему наладить безупречно чёткую, согласованную, отлаженную работу всех звеньев управления, добиваться безусловного исполнения принятых решений. При всей своей властности, суровости, я бы сказал жёсткости, он живо откликался на проявление разумной инициативы, самостоятельности, ценил независимость суждений. Обладая богатейшей, чрезвычайно цепкой памятью, Сталин в деталях помнил всё, что было связано с обсуждением, и никаких отступлений от существа выработанных решений или оценок не допускал. Он поименно знал практически всех руководителей экономики и вооруженных сил, вплоть до директоров заводов и командиров дивизии, помнил наиболее существенные данные, характеризующие как их лично, так и положение дел на доверенных им участках. У него был аналитический ум, способный выкристаллизовывать из огромной массы данных, сведений самое главное, существенное. Свои мысли и решения, Сталин формулировал ясно, чётко, лаконично, с неумолимой логикой”.
Полководческой деятельности Сталина во время Великой Отечественной войны, посвятил много страниц в своей книге “Дело всей жизни”, всемирно известный и признанный военный авторитет, долгое время возглавлявший во время войны Генеральный Штаб, Маршал Советского Союза, дважды Герой Советского Союза, (дважды наряду со Сталиным и Жуковым награжденный двумя орденами “Победа”) А.Василевский: “Ведущая и руководящая роль в деятельности Ставки на протяжении всей войны, безусловно, принадлежала Верховному Главнокомандующему. Он обладал огромным умом, железной силой воли и поразительной памятью, умел отлично разбираться в самой сложной военной обстановке. И.Сталин хорошо разбирался в вопросах военной стратегии, что давалось ему легко, так как он был мастером политической стратегии, но и в оперативном искусстве. Вследствие этого он оказывал более сильное влияние на ход разработки операций. Полагаю, что Сталина, несомненно, можно отнести к разряду выдающихся полководцев своего времени”. О клевете Хрущёва на Сталина, Василевский написал следующее: “Я до сих пор не могу понять, как Хрущёв мог утверждать, что Сталин был не сведущий в военных вопросах и неумело руководил войсками Красной амии в годы войны. Ведь он, будучи членом Политбюро ЦК партии и членом военного совета ряда фронтов, не мог не знать, как был высок авторитет Ставки Верховного Главнокомандования, которым руководил Сталин и лично Сталина в вопросах ведения военных действий. Он так же не мог не знать, что командующие фронтами и армиями с большим уважением относились к Ставке, Сталину, ценили их за исключительную компетентность руководства вооруженной борьбой Красной армии. Нелишним будет подчеркнуть, Ставка Верховного Главнокомандования и лично Сталин, не только помогала руководителям фронтов в различных вопросах, но и учила их искусству побеждать. Подтверждением этому могут служить приведенные мною в ряде случаев в ряде глав книги архивные документы. Но маршал, как никто из советских полководцев написавших о Сталине, дал оценку его многогранной и талантливой деятельности в годы войны в своей книге: “По моему глубокому убеждению, И.Сталин, особенно со второй половины Великой Отечественной войны, являлся самой сильной и колоритной фигурой стратегического командования. Хочу дополнительно сказать несколько слов о И.Сталине как о Верховном главнокомандующем. Полагаю, что моё служебное положение в годы войны, моя постоянная связь, чуть ли не повседневная связь со Сталиным, и, наконец моё участие в заседаниях Политбюро ЦК ВКП(б) и Государственного Комитета обороны, на которых рассматривались те или иные принципиальные вопросу вооруженной борьбы, даёт мне право сказать о нём своё мнение. Оправданным ли было то, что Сталин возглавил Верховное командование? Ведь он не был профессионально военным деятелем. Безусловно, оправдано. Он успешно осуществлял руководство фронтами, всеми военными усилиями страны на основе линии партии и был способен оказывать значительное влияние на руководящих политических и военных деятелей союзных стран во время войны. Работать с ним было интересно и вместе с тем неимоверно трудно, особенно в первый период войны. Он остался в моей памяти суровым волевым военным руководителем, вместе с тем не лишенным и личного обаяния. Он, осуществляя задачу разработки стратегического наступления советских вооруженных сил, проявил все основные качества полководца. Он умело руководил действиями фронтов, и всё советское военное искусство за годы войны показало силу, творческий характер, которые были значительно выше, чем военное искусство хвалёной на Западе немецко-фашистской школы. И это в первую очередь заслуга Сталина. И.Сталин вошёл в военную историю. Его несомненная заслуга в том, что под его непосредственным руководством как Верховного Главнокомандующего, советские вооруженные силы выстояли в оборонительных кампаниях и блестяще провели все наступательные операции. Полководческая деятельность Сталина во время Великой Отечественной войны имела ряд особенностей, потребовавших от Верховного Главнокомандующего исключительных знаний в области военного искусства и колоссального, поистине нечеловеческого напряжения сил. Ему пришлось руководить войсками на фронте огромной протяженности до 6000 километров и не одной крупной военной операцией, а одновременно сразу несколькими. При этом из 8 крупнейших операций времён Отечественной войны, в которых были разгромлены основные силы гитлеровской Германии, шесть были осуществлены в ходе наступательных кампаний, отличавшихся большой эффективностью, и в каждой немецко-фашистские захватчики понесли потери от одного до полутора миллионов человек. В зимней кампании 1941-1942 годов наступление советских войск охватило территорию около 1000 квадратных километров или 25% от всей общей протяженности фронта. В 1942 -1943 годах – 3200 квадратных километров или более 50% от общей протяженности фронта, при этом глубина наступления колебалась от 200 до 700 километров. Во второй половине Великой Отечественной войны наступление уже велось по фронту, который колебался от 2000 до 4000 километров, а в глубину от 300 до 1100 километров.
Другой особенностью полководческой деятельности Сталина был общевойсковой характер боев времен Отечественной войны, которая потребовала от Верховного Главнокомандующего умелого сочетания действий всех родов войск и служб могут служить приведенные мною в ряде случаев в ряде глав книги архивные документы. Но маршал, как никто из советских полководцев написавших о Сталине, дал оценку его многогранной и талантливой деятельности в годы войны в своей книге: “По моему глубокому убеждению, И.Сталин, особенно со второй половины Великой Отечественной войны, являлся самой сильной и колоритной фигурой стратегического командования. Хочу дополнительно сказать несколько слов о И.Сталине как о Верховном главнокомандующем. Сталин, как Верховный Главнокомандующий, вызывал для рассмотрения очередного вопроса то одно, то другое ответственное лицо, как с фронта, так и из тыла. Он требовал исчерпывающих сведений по любому обсуждавшемуся вопросу и, получив таковые, иногда спрашивал совета, а в первое время чаще сразу решал сам, отдавал распоряжения без единого лишнего слова. Он был отличным организатором. А организаторские способности играли тогда, конечно, огромную роль, ибо непосредственно от них зависело принятие верного оперативного плана, обеспечение фронта и тыла материальными и людскими ресурсами, действия с учетом перспективы длительной и тяжелой войны. Сталин изо дня в день очень внимательно следил за всеми изменениями во фронтовой обстановке, был в курсе всех событий, происходящих в народном хозяйстве страны. … Он хорошо знал руководящие кадры, и умело использовал их, справедливо требовал, чтобы военные кадры решительно отказывались от тех взглядов на ведение войны, которые устарели, и настойчиво овладевали опытом развернувшейся войны. Как правило, предварительная наметка стратегического решения и плана его осуществления вырабатывалась у Верховного Главнокомандующего в узком кругу лиц. Обычно это были некоторые из членов Политбюро, ЦК и ГКО, а из военных — заместитель Верховного Главнокомандующего, начальник Генерального Штаба и его первый заместитель. Нередко эта работа требовала несколько суток, в ходе её Верховный Главнокомандующий, как правило, вел беседы, получая при этом необходимые справки и советы по разрабатываемым вопросам. Его собеседниками были командующие и члены военных советов соответствующих фронтов, ответственные работники Наркомата обороны, наркомы и особенно руководители той или иной отраслью военной промышленности. Мне в последнее время некоторые военные историки, часто задают вопрос: выезжал ли на фронты И.В.Сталин? Мне известна лишь одна его поездка. Это было в первых числах августа 1943 года в период подготовки Смоленской операции. Тогда Главнокомандующий побывал на командных пунктах Западного и Калининского фронтов, где и состоялась его встреча с командующими этими фронтами генералами армии В.Соколовским и А.Еременко. Поездка заняла двое суток. О других выездах на фронт Сталина мне ничего неизвестно. Думаю, что их и не было. Да, собственно, характер деятельности Верховного Главнокомандующего не требовал таких выездов. Ставка ежедневно получала обширную и разнообразную информацию о положении на фронтах, о боевой обстановке, о состоянии советских войск, их морально-боевых качествах, о деятельности командующих фронтами и армиями, а также данные о противнике. Все это позволяло Верховному Главнокомандующему точно знать ход вооруженной борьбы на каждый день и принимать правильные решения. Кроме того, он ежедневно держал связь с представителями Ставки на фронтах и с командующими фронтами и другими военачальниками.
Но он, насколько я мог его наблюдать, никогда не говорил о своих заслугах. Сталин был одинаково требователен ко всем, в том числе и к самому себе. Когда Сталин не руководил военными действиям, он занимался огромным количеством вопросов, от которых зависела судьба страны. Его работоспособность меня постоянно поражала, он, находясь в своём кабинете, не зал ни минуты покоя и отдыха. Наблюдая за ним, я понимал, что ни кто другой с подобным объёмом работы не справился бы! Сфер, которые держал под контролем Сталин, было чрезвычайно много. А если начать в столбик выписывать проблемы и вопросы, которыми занимался Сталин в годы войны, то их количество поражает. Это:
Вопросы производства вооружений и амуниции.
Вопросы продовольствия.
Вопросы мобилизации и доставки пополнений на фронт.
Вопросы производства лекарств и всевозможного медицинского оборудования.
Вопросы взаимодействия с союзниками.
Тайные операции и разведывательная деятельность на уровне государства.
Обо всём и о многом другом заботился Сталин. Его маршалы и генералы должны были только хорошо воевать. А у главы СССР боевые действия, были всего лишь одним (возможно, самым главным) но всё же не единственным источником забот и проблем”.
Главный маршал авиации А.Голованов, был организатором создания в начале войны дальнебомбардировочной авиации, будучи командиром полка, лично участвовал в начале войны в осуществлении в осуществлении дальних бомбардировочных рейдов на Берлин. За три с половиной года поднялся в звании от подполковника (небывалый случай не только в Красной армии) до Главного маршала авиации, с марта 1942 года командовал Авиацией дальнего действия. Голованов пользовался особым доверием и симпатией у Сталина, который называл его по имени, в результате чего имел право свободного к нему доступа. Наверное, поэтому, после возвращения с Тегеранской конференции, Сталин в душевном порыве сказал ему: “Я знаю, что когда меня не будет, не один ушат грязи будет вылит на мою голову. Но я уверен, что ветер истории всё это развеет”. В конце 60 годов прошлого века, Головановым была написана книга воспоминаний – “Дальняя бомбардировочная…”, при жизни Голованова (умер в 1975 году), отдельные главы книги были напечатаны в пяти номерах журнала “Октябрь” на протяжении пяти лет, причём со значительными купюрами. Уже набранная в издательстве Советская Россия книга, так и не вышла свет, ибо многие страницы книги были посвящены встречам, взаимоотношениям Голованова со Сталиным. Автор книги отказался по требованию Главного политического управления изменять текст книги. В результате единственному из советских полководцев Голованову, было отказано в публикации воспоминаний, несмотря на то, что он написал письмо Л.Брежневу и А.Косыгину, в котором просил, предоставить ему возможность опубликовать уже готовую книгу, за правдивость которой он готов был нести ответственность. Лишь спустя 22 года после смерти Главного маршала, в 1997 году, российское Военное издательство выпустило мемуары А.Голованова под названием “Записки командующего АДД” (все изъятия были восстановлены по рукописи, хранящейся в семье) в количестве 600 экземпляров! Когда через 10 лет я прочитал второе издание книги, то понял, почему на книгу долгие годы было наложено табу. Дело в том, что Голованов, удивительном образом, правдиво написал о Сталине, о его внимательном отношении к людям, образе жизни, его мудрости, обаянии и скромности во всём, что касалось его и личной требовательности к руководителям промышленности, военачальникам и о многом другом из жизни его жизни. Поэтому приведу несколько выдержек из книги Голованова:
“У Сталина можно было столкнуться с любым вопросом, конечно входящим в круг ваших обязанностей и вашей компетенции, и вы обязаны были дать исчерпывающий ответ. Если Вы оказались не готовы к ответу, вам давали время уточнить необходимые цифры, факты, даты, детали по телефону прямо из приёмной. Если же оказывалось, что вы затрудняетесь ответить по основным вопросам вашей деятельности, касающимся боевой работы подчиненных вам частей, соединений, материальной части, командного состава, вам прямо говорили, что вы занимаетесь не своим делом, не знаете его и если, так пойдёт дальше, делать вам на этом посту нечего. За исполнение, даваемых поручений был абсолютный контроль. Каждый знал о том, что его обязательно спросят, и не раз о том, как выполняется полученное задание. … На мой взгляд, характерной чертой Сталина была его поразительная требовательность к себе и к другим. Радуясь тому или иному успеху, назавтра он уже рассматривал этот успех уже как нечто само собой разумеющееся, а послезавтра виновника успеха спрашивал, что тот думает делать дальше. Сталин, воздав должное человеку, который совершил что-то важное, подталкивал делать дальнейшие шаги. Эта характерная черта Сталина, не позволяла людям самоуспокаиваться и топтаться на месте. Всяческие отговорки, которые у нас, к сожалению, всегда находятся, для Сталина не имели никакого значения. Если человек в чём-то ошибался, но пришёл сам и сказал об этом прямо, обо всём, как бы не были последствия ошибки, никогда за этим не следовало наказания. Но горе было тому, кто брался что-то сделать и не сделал, а пускался во всякого рода объяснения. Такой человек сразу лишался своего поста. О таких людях он говорил с презрением. И на оборот, хозяева своего слова пользовались его уважением. Он заботился о них, заботился об их семьях, хотя никогда об этом не говорил и не подчёркивал. Он мог работать круглые сутки и требовал работы от других. Кто выдерживал, тот работал. Кто не выдерживал, – уходил. Работоспособность Сталина во время войны была феноменальная, а ведь он был не молодым человеком, ему было за шестьдесят лет. Память у него была редкостная, познания в любой области, с которой он соприкасался, были удивительны.
Я лётчик, во время войны считал себя вполне грамотным человеком во всём, что качалось авиации, и должен сказать, что, разговаривая со Сталиным по специальным авиационным вопросам, каждый раз видел перед собой собеседника, который хорошо разбирался в них не хуже меня. Такое же чувство испытывали и другие товарищи, с которыми приходилось беседовать на эту тему – артиллеристы, танкисты, работники промышленности, конструкторы. Однажды Г.Жуков – будучи командующим Западным фронтом, приехал с докладом в Ставку. Были разложены карты, начался доклад. Сталин, как правило, никогда не прерывал собеседника, давал ему возможность высказаться. Потом выслушивал мнения или замечания присутствующих. Обычно в это время он всегда неторопливо ходил и курил трубку. Сталин в этот раз, внимательно рассматривал карту, а по окончания доклада Жукова указал пальцем место карты и спросил:
– А это что такое?!
Георгий Константинович нагнулся над картой и, слегка покраснев, ответил:
– Офицер, наносивший на карту обстановку, неточно нанёс здесь линию обороны. Она проходит тут, – И показал точное расположение переднего края линии обороны.
– Желательно, чтобы сюда приезжали с точными данными, – заметил Сталин. Для каждого из нас, кто присутствовал при этом разговоре, это был предметный урок. Вот и повоюй тут по “глобусу”, о котором сказал во всеуслышание Н.Хрущёв на съезде.
Я видел Сталина и общался с ним не один день и год и должен сказать, что всё в его поведении было естественно. Иной раз я спорил с ним. Доказывая своё, а спустя некоторое время, пусть через год, через два, убеждался в том, что он был прав. … Слово Верховного Главнокомандующего было нерушимо. Обсудив с ним тот или иной вопрос, вы смело выполняли порученное дело. Никому и в голову не могло прийти, что ему потом скажут – мол, ты не так понял. А решались, как известно, вопросы огромной важности. Ответственность за поручаемое дело была столь высока, что чёткость и точность исполнения, всегда были обеспечены. Я видел точность Сталина даже в мелочах. Если вы поставили перед ним те или иные вопросы, и он сказал, что подумает и позвонит вам, вы могли не сомневаться в том, что пройдёт час, день, неделя, но его звонок последует, и вы получите ответ. Конечно, не обязательно положительный. … Я довольно скоро понял, что Сталин не любит многословия, требует краткого изложения самой сути дела. Длинных речей он не терпеть не мог и сам таких речей никогда не произносил. Его замечания или высказывания были предельно кратки, абсолютно ясны. Бумаги он читал с карандашом в руках, исправлял орфографические ошибки, ставил знаки препинания, а бумаги “особо выдающиеся” (безграмотно написанные) отправлял назад, автору. Сталин был удивительно скромным человеком. Если посмотреть на документы, которые подписывались большим количеством лиц в то время, то можно увидеть, что, не смотря на то, что Сталин являлся главой правительства и Генеральным секретарём нашей партии, в зависимости от содержания документа он скромно довольствовался иногда и третьим местом, ставя свою подпись под ним. Слово “я” в деловом лексиконе Сталина отсутствовало. Этим словом он пользовался, лишь расказывая о себе. Таких выражений, как “я дал указание”, “я решил” и тому подобное, вообще не существовало, хотя все мы знаем, какой вес имел Сталин и что именно он, а не кто другой, в те времена мог изъясняться от первого лица. Везде и всегда у него были “мы”. … К людям, которые работали с ним, Сталин был очень внимателен, он считался с тем, что на войне может быть всякое. Вся жизнь Сталина, которую мне приходилось наблюдать в течение ряда лет, заключалась в работе. Где бы он не был – дома, на работе или на отдыхе, – работа, работа и работа. Везде и всюду работа. Везде и всюду дела и люди, люди и работа. Рабочие и учёные, маршалы и солдаты. Огромное число людей побывало у Сталина! Видимо, поэтому он знал дела лучше других руководителей. Непосредственное общение с людьми, умение устанавливать с ними контакт, заставить их говорит свободно, своими ловами и мыслями, а не по трафарету, что давало ему возможность вникать во все детали дела…
Начиная с того момента, как я вступил в командование 81 дивизией в августе 1941 года, в дальнейшем преобразованную в третью авиационную дивизию дальнего действия, на базе которой была создана Авиация дальнего действия, а я стал её командующим, никто кроме лично Сталина, никто не руководил ни моей деятельностью. У меня не было никаких иных руководителей или начальников, которым бы я подчинялся кроме Сталина. Руководство боевыми действиями и развитее АДД шло только через Сталина и только по его личным указаниям. Никто, коме него касательства к Авиации дальнего действия не имел. Случай видимо, уникальный, ибо мне других подобных примеров не известно. Бывая систематически в Ставке и присутствия при обсуждении и решении многих вопросов, не имеющих отношения ни к АДД, ни ко мне, но имеющих прямое отношение к ведению войны, я был свидетелем процесса их решения при личном участии Сталина. Могу сказать одно, что за время моего общения со Сталиным, я не имел основания утверждать или с чьих-то слов предполагать, что отношения Верховного к другим военачальникам, как-либо разнилось с отношением ко мне. Каково было отношение товарищей к порученной им работе, таково было отношение к ним И.Сталина. Удельный вес вклада Сталина в ход Великой Отечественной войны, был беспредельно высок, и это понимали руководящие лица Красной армии солдаты и офицеры вооруженных сил. Более того, могу сказать, что среди всех политических деятелей, руководителей разного ранга, маршалов и других лиц его постоянно окружавших, не было ни одного человека, который в те страшные военные годы, мог руководить страной и её вооруженными силами. Только один человек мог привести страну к Победе, и этим человеком был Сталин”. Я привёл несколько выдержек из того, что написал человек близко знавший Сталина, досконально познавший его деловые и человеческие качества.
Первый заместитель Верховного Главнокомандующего, Маршал Советского Союза, четырежды Герой Советского Союза, кавалер двух орденов Победа Г.Жуков, на протяжении четырёх лет, фактически был правой рукой Сталина, в решении всех вопросов касающихся разгрома фашистской Германии и Японии. Он оставил после себя выдающуюся книгу мемуаров – “Воспоминания и размышления”, дал в этой книге полнейший анализ того, как Красная Армия, оставив на полях сражений многие миллионы воинов, одержала свою Победу. Но заслуга Жукова состоит и в том, что он дал в книге объективную оценку того человека, который фактически стоял во главе организации Победы СССР над гитлеровской ордой: “Как военного деятеля И.В.Сталина я изучил досконально, так как вместе с ним прошел всю войну. И. В. Сталин владел вопросами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими с полным знанием дела, хорошо разбираясь и в больших стратегических вопросах… В руководстве вооруженной борьбой в целом И. В. Сталину помогали его природный ум, богатая интуиция. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную крупную наступательную операцию. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим. … Сталин владел основными принципами фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими со знанием дела. Эти способности И.В.Сталина как Верховного Главнокомандующего особенно раскрылись, начиная со Сталинградской битвы. Получившая распространение версия о том, что Верховный Главнокомандующий изучал обстановку и принимал решения по глобусу, не соответствуют действительности. Конечно, он не работал с картами тактического предназначения, да ему это было и не нужно. Но в оперативных картах с нанесенной обстановкой он разбирался неплохо. Идти на доклад в Ставку, к Сталину, скажем с картами, на которых были хоть какие-то “белые пятна”, сообщать ему, а тем более преувеличенные данные, было невозможно. Сталин не терпел ответов наугад, требовал исчерпывающей полноты и ясности. В руководстве вооруженной борьбы в целом, И.В. Сталину помогали его природный ум, опыт политического руководства, богатая интуиция, широкая осведомленность. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и ухватившись за него, наметить пути оказания противодействия врагу, успешного проведения той или иной наступательной операции. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим. … Очень хорошо сказал Михаил Шолохов в интервью газете “Комсомольская правда” в дни празднования победы над фашистской Германией: “Нельзя оглуплять и принижать деятельность Сталина в тот период. Во-первых, это нечестно, а во-вторых, вредно для страны, для советских людей, и не потому, что победителей не судят, а прежде всего потому, что “ ниспровержение” не отвечает истине”. К этим словам Шолохова вряд ли можно что добавить. Они точны справедливы. Верховный Главнокомандующий сделал всё возможное, чтобы Ставка, её рабочий аппарат – Генеральный штаб и Военные советы фронтов стали подлинно мудрыми и искусными военными помощниками партии в деле достижения победы над фашистской Германией. … И.В.Сталин обычно вызывал начальника Генерального Штаба, его заместителя и кропотливо вместе с ними рассматривал оперативно-стратегическую обстановку на всем советско-германском фронте: состояние войск фронтов, данные всех видов разведки и ход подготовки резервов всех родов войск. Потом в Ставку вызывались начальник тыла Красной Армии, командующие родами войск и начальники главных управлений Наркомата обороны, которым предстояло практически обеспечивать операцию. Затем Верховный Главнокомандующий, заместитель Верховного и начальник Генштаба обсуждали оперативно-стратегические возможности наших войск. Начальник Генерального штаба и заместитель Верховного получали задачу – продумать и рассчитать наши возможности для той или тех операций, которые намечались к проведению. Обычно для этой работы Верховный Главнокомандующий отводил нам 4-5 дней. По истечении срока принималось предварительное решение. После этого Сталин давал задание начальнику Генштаба запросить мнение Военных советов фронтов о предстоящей операции. Пока работали командование и штаб фронта, в Генштабе шла большая творческая работа по планированию операции и взаимодействию фронтов. Намечались задачи органам разведки, авиации дальнего действия, партизанским силам, находящимся в тылу вражеских войск, органам военных сообщений по переброске пополнения и резервов Верховного Главнокомандования, материальных запасов. Наконец, назначался день, когда командующие фронтами должны были прибыть в Ставку для доклада плана операции фронта. Обычно Верховный Главнокомандующий слушал их в присутствии начальника Генштаба, заместителя Верховного и некоторых членов ГКО. После тщательного рассмотрения докладов И.В.Сталин утверждал планы и сроки операции с указанием, на что именно следует обратить особое внимание. Определялось, кто персонально направляется представителем Ставки для координации действий фронтов и кому осуществлять контроль, за материально-техническим обеспечением войск, своевременной перегруппировкой войск и резервов Верховного Главнокомандования. Решения Ставки доводились до исполнителей в виде директив, подписанных Верховным Главнокомандующим и начальником Генерального штаба. При разработке менее крупных операций командующие фронтами обычно не вызывались в Ставку, а по ее требованию письменно представляли свои соображения по проведению операции. И.В.Сталин в годы войны выполнял пять обязанностей. Кроме Верховного Главнокомандующего, он оставался на посту Генерального секретаря ЦК ВКП(б), был Председателем Совета Народных Комиссаров СССР и Председателем Государственного Комитета Обороны, являлся народным комиссаром обороны. Работал он напряженно по 15-16 часов в сутки. И.В.Сталин высоко ценил работу Генерального Штаба и полностью доверял ему. Как правило, он не принимал важных решений без того, чтобы предварительно не выслушать анализа обстановки, сделанного Генштабом, и не рассмотреть его предложения. Ставка была хорошо осведомлена о положении на фронтах и своевременно реагировала на изменение обстановки. Верховным Главнокомандующим был установлен твердый порядок, по которому Генштаб два раза в сутки докладывал ему карту обстановки на фронтах со всеми изменениями за истекшее время. К карте прилагалась краткая поясняющая записка начальника Генерального Штаба. Могу сказать одно, никто ещё по настоящему не дал оценку Сталину, как выдающемуся полководцу и главному организатору великой победы Советского народа над лютым врагом. Без Сталина этой победы не было бы, ибо в стране никто не обладал его выдающимся талантом руководителя и организатора”.
Начиная с того времени, когда Хрущёв начал злостную пропаганду того, что Сталин ничего не представлял собой как выдающий полководец, Жуков противопоставлялся Сталину. И по сегодняшний день, враги Сталина и нечестные историки утверждают о том, что Победа достигнута лишь благодаря Жукову, его воли и полководческому искусству и таланту, вопреки Сталину и даже при его противодействии Жукову. Однако многие полководцы ВОВ и честные историки во имя исторической правды, давно уже пришли к выводу, что И.В.Сталин был величайшим государственным политическим, государственным и военным руководителем, международным деятелем, возглавлявшим воюющее государство, превратив страну в единый сражающийся фронт и тыл. Именно Сталин осуществлял стратегическое и в целом общее руководство Красной армией. Жуков, конечно, был выдающимся полководцем – лучшим из лучших полководцев, первым их прославленных маршалов, одним из организаторов крупнейших стратегических операций Красной армии от битвы за Москву д завершения Берлинской операции. Нужно сказать, что к чести Жукова, он сам был против противопоставления его Сталину. На пресс-конференции 9 июля 1945 года в Берлине для советских и иностранных корреспондентов, корреспондент газеты “Таймс” Р.Паркер спросил Жукова: “Принимал ли маршал Сталин повседневное деятельное участие в операциях, которые вы возглавляли”. На этот вопрос корреспондента Жуков ответил достойнейшим образом: “Маршал Сталин деятельно и повседневно руководил всеми участками советско-германского фронта, в том числе и тем участком, на котором находился я”.
Первый заместитель Верховного Главнокомандующего, Маршал Советского Союза, четырежды Герой Советского Союза, кавалер двух орденов Победа Г.Жуков, на протяжении четырёх лет, фактически был правой рукой Сталина, в решении всех вопросов касающихся разгрома фашистской Германии и Японии. Он оставил после себя выдающуюся книгу мемуаров – “Воспоминания и размышления”, дал в этой книге полнейший анализ того, как Красная Армия, оставив на полях сражений многие миллионы воинов, одержала свою Победу. Но заслуга Жукова состоит и в том, что он дал в книге объективную оценку того человека, который фактически стоял во главе организации Победы СССР над гитлеровской ордой: “Как военного деятеля И.В.Сталина я изучил досконально, так как вместе с ним прошел всю войну. И. В. Сталин владел вопросами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими с полным знанием дела, хорошо разбираясь и в больших стратегических вопросах… В руководстве вооруженной борьбой в целом И. В. Сталину помогали его природный ум, богатая интуиция. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную крупную наступательную операцию. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим. … Сталин владел основными принципами фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими со знанием дела. Эти способности И.В.Сталина как Верховного Главнокомандующего особенно раскрылись, начиная со Сталинградской битвы. Получившая распространение версия о том, что Верховный Главнокомандующий изучал обстановку и принимал решения по глобусу, не соответствуют действительности. Конечно, он не работал с картами тактического предназначения, да ему это было и не нужно. Но в оперативных картах с нанесенной обстановкой он разбирался неплохо. Идти на доклад в Ставку, к Сталину, скажем с картами, на которых были хоть какие-то “белые пятна”, сообщать ему, а тем более преувеличенные данные, было невозможно. Сталин не терпел ответов наугад, требовал исчерпывающей полноты и ясности. В руководстве вооруженной борьбы в целом, И.В. Сталину помогали его природный ум, опыт политического руководства, богатая интуиция, широкая осведомленность. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и ухватившись за него, наметить пути оказания противодействия врагу, успешного проведения той или иной наступательной операции. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим. … Очень хорошо сказал Михаил Шолохов в интервью газете “Комсомольская правда” в дни празднования победы над фашистской Германией: “Нельзя оглуплять и принижать деятельность Сталина в тот период. Во-первых, это нечестно, а во-вторых, вредно для страны, для советских людей, и не потому, что победителей не судят, а прежде всего потому, что “ ниспровержение” не отвечает истине”. К этим словам Шолохова вряд ли можно что добавить. Они точны справедливы. Верховный Главнокомандующий сделал всё возможное, чтобы Ставка, её рабочий аппарат – Генеральный штаб и Военные советы фронтов стали подлинно мудрыми и искусными военными помощниками партии в деле достижения победы над фашистской Германией….И.В.Сталин обычно вызывал начальника Генерального Штаба, его заместителя и кропотливо вместе с ними рассматривал оперативно-стратегическую обстановку на всем советско-германском фронте: состояние войск фронтов, данные всех видов разведки и ход подготовки резервов всех родов войск. Потом в Ставку вызывались начальник тыла Красной Армии, командующие родами войск и начальники главных управлений Наркомата обороны, которым предстояло практически обеспечивать операцию. Затем Верховный Главнокомандующий, заместитель Верховного и начальник Генштаба обсуждали оперативно-стратегические возможности наших войск. Начальник Генерального штаба и заместитель Верховного получали задачу – продумать и рассчитать наши возможности для той или тех операций, которые намечались к проведению. Обычно для этой работы Верховный Главнокомандующий отводил нам 4-5 дней. По истечении срока принималось предварительное решение. После этого Сталин давал задание начальнику Генштаба запросить мнение Военных советов фронтов о предстоящей операции. Пока работали командование и штаб фронта, в Генштабе шла большая творческая работа по планированию операции и взаимодействию фронтов. Намечались задачи органам разведки, авиации дальнего действия, партизанским силам, находящимся в тылу вражеских войск, органам военных сообщений по переброске пополнения и резервов Верховного Главнокомандования, материальных запасов. Наконец, назначался день, когда командующие фронтами должны были прибыть в Ставку для доклада плана операции фронта. Обычно Верховный Главнокомандующий слушал их в присутствии начальника Генштаба, заместителя Верховного и некоторых членов ГКО. После тщательного рассмотрения докладов И.В.Сталин утверждал планы и сроки операции с указанием, на что именно следует обратить особое внимание. Определялось, кто персонально направляется представителем Ставки для координации действий фронтов и кому осуществлять контроль, за материально-техническим обеспечением войск, своевременной перегруппировкой войск и резервов Верховного Главнокомандования. Решения Ставки доводились до исполнителей в виде директив, подписанных Верховным Главнокомандующим и начальником Генерального штаба. При разработке менее крупных операций командующие фронтами обычно не вызывались в Ставку, а по ее требованию письменно представляли свои соображения по проведению операции. И.В.Сталин в годы войны выполнял пять обязанностей. Кроме Верховного Главнокомандующего, он оставался на посту Генерального секретаря ЦК ВКП(б), был Председателем Совета Народных Комиссаров СССР и Председателем Государственного Комитета Обороны, являлся народным комиссаром обороны. Работал он напряженно по 15-16 часов в сутки. И.В.Сталин высоко ценил работу Генерального Штаба и полностью доверял ему. Как правило, он не принимал важных решений без того, чтобы предварительно не выслушать анализа обстановки, сделанного Генштабом, и не рассмотреть его предложения. Ставка была хорошо осведомлена о положении на фронтах и своевременно реагировала на изменение обстановки. Верховным Главнокомандующим был установлен твердый порядок, по которому Генштаб два раза в сутки докладывал ему карту обстановки на фронтах со всеми изменениями за истекшее время. К карте прилагалась краткая поясняющая записка начальника Генерального Штаба. Могу сказать одно, никто ещё по настоящему не дал оценку Сталину, как выдающемуся полководцу и главному организатору великой победы Советского народа над лютым врагом. Без Сталина этой победы не было бы, ибо в стране никто не обладал его выдающимся талантом руководителя и организатора”.
Начиная с того времени, когда Хрущёв начал злостную пропаганду того, что Сталин ничего не представлял собой как выдающий полководец, Жуков противопоставлялся Сталину. И по сегодняшний день, враги Сталина и нечестные историки утверждают о том, что Победа достигнута лишь благодаря Жукову, его воли и полководческому искусству и таланту, вопреки Сталину и даже при его противодействии Жукову. Однако многие полководцы ВОВ и честные историки во имя исторической правды, давно уже пришли к выводу, что И.В.Сталин был величайшим государственным политическим, государственным и военным руководителем, международным деятелем, возглавлявшим воюющее государство, превратив страну в единый сражающийся фронт и тыл. Именно Сталин осуществлял стратегическое и в целом общее руководство Красной армией. Жуков, конечно, был выдающимся полководцем – лучшим из лучших полководцев, первым их прославленных маршалов, одним из организаторов крупнейших стратегических операций Красной армии от битвы за Москву до завершения Берлинской операции. Но нужно сказать, что к чести Жукова, он сам был против противопоставления его Сталину. На пресс-конференции 9 июля 1945 для советских и иностранных корреспондентов, года в Берлине, корреспондент газеты “Таймс” Р.Паркер спросил Жукова: “Принимал ли маршал Сталин повседневное деятельное участие в операциях, которые вы возглавляли”. На этот вопрос корреспондента Жуков ответил достойнейшим образом: “Маршал Сталин деятельно и повседневно руководил всеми участками советско-германского фронта, в том числе и тем участком, на котором находился я”.
Я думаю, что ясно – великий советский маршал Жуков считал Сталина достойным Верховным Главнокомандующим и выдающимся руководителем государства. Но с этим мнением были согласны все маршалы и военачальники, которым приходилось работать, встречаться и видеться со Сталиным. Будучи сами выдающимися военачальниками, они признавали авторитет Сталина, как Председателя Государственного Комитета обороны, Верховного Главнокомандующего вооруженных сил, руководителем Ставки Верховного Главнокомандования и наркомом обороны, о чём очень кратко, я изложил в своих мыслях. Но эти прославленные люди уважали Сталина не только потому, что он имел всю полноту военной власти в стране и возглавлял Политбюро ЦК КПСС и Совет Министров страны. Они ценили и уважали Сталина, прежде всего потому, что они видели в Сталине железную волю и несгибаемый характер, высокий интеллект, военные познания и его умение уважать их полководческие способности. Ведь Сталин непосредственно работал со всеми командующими фронтов и командующими армий, лично знал многих военачальников, вплоть до командиров корпусов и дивизий. К сожалению, некоторые нечестные историки в своих работах доводят до сведения читателя, что маршалы и генералы учили Сталина азбучным истинам оперативного искусства и стратегии. При этом они забывают (или не знают) о том, что, когда многие советские маршалы и генералы, были всего лишь на всего, командирами эскадронов и рот, Сталин внёс свой выдающийся вклад, в дело разгрома белых войск под Царицыным и Петроградом, в годы Гражданской войны! Враги Сталина и не честные историки, принижая полководческую деятельность Сталина, забывают о том, что Сталин в годы войны решал все вопросы внутренней и внешней политики государства. Именно Сталин решал огромный круг проблем, которые не могли решать, даже такие выдающиеся полководцы, какими были Жуков, Василевский, Рокоссовский и Конев, ибо только Сталин объединял все вопросы в один вопрос – всё для фронта, всё для победы. Эти люди под руководством Сталина, совместно вырабатывали стратегию и тактику Отечественной войны народов Советского Союза, воплощали её в блистательные победы Красной армии. Не зря Жуков в своей книге написал: “Разгром противника в операции, сражении или бою – дело всего коллектива, общее дело. Тот, кто пытается возвыситься над коллективом, или, тот, кто хочет кого-либо возвысить, поступает фальшиво”.
Нужно отметить, что многие полководцы были свидетелями того, что Сталин никогда не стремился, чтобы его возвышали и отмечали наградами его выдающиеся военные заслуги в разгроме гитлеровской Германии. После Победы над фашистской Германией, Советский народ узнал о том, что по предложению Политбюро ЦК КПСС. Сталину в ознаменовании его исключительных заслуг в Великой Отечественной войне было присвоено звание Генералиссимуса. Но мало кто знает и сегодня, что вопрос о присвоении звания генералиссимуса обсуждался несколько раз, и каждый раз Сталин убеждал этого не делать, и только тогда, когда Рокоссовский в присутствии членов Политбюро и нескольких маршалов сказал: “Товарищ Сталин, вы маршал и я маршал, вы меня наказать не можете”, Сталин не стал возражать, хотя не дал согласия на то, чтобы придумали и пошили форму для генералиссимуса. Сталина с трудом уговорили принять второй орден, “Победа”, а вот от звания Героя Советского союза, он категорически отказался, сказав при этом: “Я не подхожу, под статус Героя Советского Союза сказал он, – Я никакого подвига не совершал”. Никогда Сталин не носил на форменном кителе маршала звезду Героя Советского Союза, художники, правда на портретах рисовали Сталина с двумя Звёздами – Героя Социалистического труда и Героя Советского Союза. Золотая звезда Героя, хранилась в Наградном отделе Президиума Верховного Совета СССР. Золотую звезду Героя Социалистического труда, Сталин не снимал с кителя до самых последних дней жизни. Известно, что на эскизах орденов “Победа” и “Слава” были прорисованы портреты профиля Сталина, но именно Сталин предложил заменить рисунок с его профилем на рисунок Спасской башни. Категорически отказался Сталин на переименование Москвы в город Сталиногород, когда МГУ хотели присвоить его имя, то он сказал: “Главный университет страны может носить лишь одно имя – Ломоносова” Не дал Сталин согласия на то, чтобы был учреждён орден его имени. Когда было решение правительства, воздвигнуть в берлинском Трептов-парке скульптурный ансамбль-памятник в честь победы советского народа над фашистской Германией, то руководителем проекта был утверждён скульптор Е.Вучетич. Скульптор сделал 2 эскиза – фигуру Сталина и фигуру советского солдата, у которого на его руках, была спасенная им девочка. Сам скульптор рассказал историю утверждения того эскиза, который был превращён в памятник: В одном из кремлёвских залов, где были установлены эскизы, появился Сталин. Не торопясь, прошёл вокруг эскизов, повернувшись ко мне, спросил:
– “Слушайте, Вучетич, вам не надоел этот…с усами? – Он нацелился мундштуком трубки в лицо полуметровой фигуры.
– Это пока эскиз, – попытался кто-то за меня заступиться.
– Автор был контужен на фронте, но пока не лишён языка, – прервал “защитника” Сталин и устремил взгляд на накрытый второй эскиз.
– А это что?
– Это тоже эскиз, – ответил я. Увидев фигуру солдата, Сталин улыбнулся и сказал:
– “Вот этого солдата мы и поставим в центре Берлина на высоком могильном холме. Пусть этот великан в бронзе, победитель несёт на своей груди девочку – светлые надежды народа освобожденного от фашизма”. Монумент советского солдата, с немецкой девочкой на руках воплощенный в бронзе будет вечно стоять в центре Берлина, и напоминать людям о победе Красной армии над фашизмом. А меч в руку солдата предложил вложить Сталин, сказав при этом: “Памятник будет стоять в веках, дайте ему в руку увесистый, солидный меч. Этим мечом солдат разрушил фашистскую свастику. Меч опущен, но горе будет тому, кто вынудит богатыря поднять этот меч”.
Думаю, что приведенные мысли выдающихся полководцев Великой Отечественной войны о Сталине, позволяют читателю понять, сколь велик был человек, который сделал всё для того, чтобы СССР существовал, а его граждане, не были бы рабами фашистской Германии. Думаю, что читателям (при их желании) прочитавшими высказывания большого количества людей работавших в годы войны под руководством Верховного Главнокомандующего Сталина, понято, сколь подлым был миф (клевета) Хрущёва и его последователей, утверждавших, что Сталин руководил военными операциями, глядя на глобус, и ничего не понимал в деле руководства вооруженными силами Красной армии! Что означает прочитать книги, написанные о Сталине – А.Мартиросяном – “200 мифов о Сталине”, И.Пыхаловым – “Великая оболганная война”, В.Карповым – Генералиссимус, Г.Ферромом – “Антисталинская подлость”, В.Суходеевым – “Сталин военный гений”, все книги о Сталине написанные Е.Прудниковой и книги о Сталине написанные десятками других авторов? Это означает, что можно понять – все мифы созданные о Сталине являются подлой клеветой! Я потратил достаточно времени, чтобы подсчитать количество мифов, которые созданы были врагами Сталина почти за 60 лет, счёт которым открыл Хрущёв на 20 съезде КПСС. Я насчитал свыше 300 мифов о Сталине! Трудно выделить из этих мифов, который является самым подлым, ибо каждый миф подл по своему содержанию. Если бы нашёлся на просторах бывшего Советского Союза человек, который систематизировал бы все мифы, которые существуют о Сталине, и издал бы на этой основе книгу в большом количестве экземпляров, то эта книга явилась бы уникальным памятником гению человечества – И.В.Сталину. Ведь на основе архивных документов доказано, что все мифы о великом гении И.В.Сталине, являются подлой клеветой, созданы его врагами и врагами Советского Союза и России! Но на создание такой книги нужен не один год жизни, мои годы, не дают мне даже возможности об этой работе подумать.

О нём великом, о Сталине, создавшем величайшее в мировой истории государство, под руководством которого советский народ сломал хребет германскому фашизму. О человеке, которого боготворили при его жизни, и имя, которого благодарное человечество будет помнить века.

В марте 2013 года исполнилось 60 лет со дня смерти Иосифа Сталина. Но его личность и сделанные им дела остались в памяти поколений. Большинство его врагов, никогда не видели Сталина, тем более не общались с ним. Многие политические деятели обливали и обливают его грязью из политических соображений, журналисты многих СМИ пишут о нём клевету потому, что им за это хорошо платят, многие обыватели проклинают его просто потому, что невежественны и духовно нищие, многие говорят о нём гадости потому, что все говорят. А ведь в первую очередь должны были обливать его те люди, которые работали под его непосредственным началом – министры, полководцы, учёные, конструкторы военной техники, ведущие специалисты промышленности. Ни один из многих сотен людей, которые в своей работе замыкались на Сталина, не произнёс о нём ни одного плохого слова. А ведь по идее, как только Сталин умер, и не мог расправиться с человеком, который высказал бы в его адрес претензии, должны были бы последовать сотни повествований, о нехорошем Сталине. В этих повествованиях должны были быть обвинения в адрес Сталина – о его преступных делах, неправильно принятых решений (например, отдал часть территории другому государству, как это делали Хрущёв и Горбачёв), ошибках, грубом и невнимательном отношении к тем, кто не раз бывал у него в кабинете. Ведь Сталин постоянно занимался огромным количеством различных вопросов, особенно в годы войны. Ничего подобного не произошло, все обвинения и клевета, которые обрушились на имя Сталина, заключались в том, что именно он организовывал репрессии и массовые убийства, был некомпетентным во многих государственных и военных вопросах, был маниакально подозрителен, а, кроме того, что он сотрудничал с царской охранкой, был параноиком и алкоголиком! Хотя он не был, ни первым, ни вторым, ни третьим, и никогда не имел никаких связей с царской охранкой! Сталин предпочитал только вина “Цинандали” и “Телиани”. Случалось, выпивал коньяк, а водкой просто не интересовался. С 1930 по 1953 год, псвидетельству его ближайшего окружения и охран, его видели в нетрезвом состоянии всего два раза – на дне рождения заместителя начальника Генерального штаба С.Штеменко и на поминках одного из его ближайших соратников члена Политбюро А.Жданова. Сталин мог злоупотребить спиртным лишь в случаях, когда это касалось дела. Главный маршал авиации А.Голованов в своих воспоминаниях поведал о том, что произошло, в тот день, когда Сталин давал обед в честь У.Черчилля: “Тосты следовали один за другим, и я с беспокойством следил за Сталиным, ведь Черчилль – известный выпивоха, устроил за столом состязание со Сталиным, кто больше примет спиртного. Сталин пил на равных, и когда Черчилля на руках вынесли из-за стола отдыхать, Сталин подошёл ко мне и сказал: “Что ты на меня так смотришь? Не бойся, России я не пропью, а он у меня завтра будет вертеться, как карась на сковородке”. После этого случая я понял, что такие вещи в дипломатии имеют значение, Сталин не сбрасывал их со счёта, а кроме этого, я понял, что Сталин является великим психологом”. Но миллионы обывателей поверили в эти бредни, а когда нормальный человек говорил (говорит) обывателю – люди опомнитесь, чему вы верите, то этого человека обзывали и обзывают сталинистом, и не хотели и не хотят его слушать! Ни один человек, который лично на меня повесил ярлык сталиниста не смог конкретно ответить мне на мои элементарные вопросы – какие книги они читали о Сталине, какие факты преступного и недостойного поведения Сталина они могут мне привести.
Но нормальные и умные люди (не говоря уж о тех людях, которые жили при нём), смотрят на эту выдающуюся историческую фигуру с большим интересом и желанием познать его жизнь и его деяния. И в этом плане представляет большой интерес характеристики современников (советских и иностранных) Сталина, которые общались лично с ним, решая государственные, военные и дипломатические вопросы. Некоторые из оценок личности Сталина мною уже приведено, но их очень много, и они заслуживают того, чтобы их привести. Выдающийся английский деятель 20 века У.Черчилль, был непримиримым врагом Советской России с первых дней её образования, это он организовал интервенцию Антанты в Россию, стоял во главе планирования весной 1945 года против Красной армии операции “Немыслимое”, а в 1946 году произнеся знаменитую речь в Фултоне, фактически положил начало “холодной войны”. Но он неоднократно общался со Сталиным во время ВОВ, совместно с ним решал многие проблемные вопросы, которые в те годы качались человечества, и относился к Сталину с большим уважением и почитанием. Черчилль видимо понял, что Сталин представляет собой выдающуюся личность после первых с ним встреч в 1942 году. Это подтверждают его слова, сказанные о Сталине в палате общин британского парламента в конце 1942 года: “Большой интерес вызвала у меня встреча с Премьером Сталиным. Большая удача для России в ее агонии, было оказаться под началом этого великого человека и закаленного военоначальника. Человек этот внушительная личность, соответствующая тем серьезным и даже бурным временам, в которых прошла его жизнь, человек этот прямой, неисчерпаемого мужества и силы воли. Что наиболее важно, этот человек с тем спасительным чувством юмора, которые так важны для всех людей и наций, особенно для великих наций и великих людей. Сталин произвел на меня впечатление своей глубокой и хладнокровной мудростью”.
В июле 1945 года, консервативная партия, челном которой был Черчилль, проиграла парламентские выборы, он стал лидером оппозиции и редко появлялся в палате общин парламента. Но 7 ноября 1945 года он пришёл в парламент и произнёс пространную речь, значительную часть которой посвятил русскому народу и Сталину: “Было бы невозможно говорить о Соединенных Штатах, не упомянув о другом великом партнёре в нашей победе над ужасным врагом. Поступить иначе означало бы нарушить равновесие, которое всегда должно сохраняться для того, чтобы можно было поддерживать гармонию и устойчивость в мировых делах. Поэтому я должен сначала выразить чувство, которое, как я уверен, живёт в сердце каждого – именно чувство глубокой благодарности, которой мы обязаны благородному русскому народу. Доблестные русские армии, после того как они подверглись нападению со стороны Гитлера, проливали свою кровь и терпели неизмеримые мучения, пока не была достигнута абсолютная победа. Поэтому, говорю я, глубокое стремление этой палаты, а эта палата от имени английской нации, заключается в том, чтобы чувства товарищества и дружбы, развивающиеся между английским и русским народами, не только были сохранены, но и систематически развивались. Русский народ организовал на победу над Гитлером Иосиф Сталин. Я лично не могу чувствовать к нему ничего иного, помимо величайшего восхищения, по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правившему судьбой своей страны во времена мира и победоносному защитнику соей страны во время войны. Этот человек умеет действовать. У него всегда стоит перед глазами цель. Работать с ним было всегда для меня большим удовольствием, он всегда излагал вопрос, который хотел обсудить и никогда от него не отклонялся, даже и в этом состоит его величие. Даже если бы у нас с вами советским правительством возникли сильные разногласия в отношении многих политических аспектов – политических, социальных и даже, как мы думаем, моральных – то в Англии нельзя допускать существования такого настроения, которое могло бы нарушить или ослабить эти связи между двумя нашими народами. Эти связи, составляли нашу славу и безопасность в период страшных конвульсий времён войны”.
Минули годы, но, по всей видимости, неизгладимое впечатление, которое осталось у Черчилля от сообщения со Сталиным не покидало его. Это подтверждается той характеристикой, которую он дал Сталину 23 декабря 1959 года, в своей речи произнесенной в английском парламенте в связи с 80 Сталина: Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелейших испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый лидер Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующий нашему жестокому времени того периода, в котором протекала вся его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции, несгибаемой силы воли, резким, жёстоким, беспощадным и, как в деле, так и в беде, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог противостоять. Сталин обладал чувством юмора и сарказма, а так же способностью чётко выражать свои мысли. Свои речи он писал сам, и в его произведениях всегда звучала исполинская сила, эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался непревзойденным среди всех руководителей государств, всех времён и народов. Сталин производил на нас величайшее впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил на Ялтинскую конференцию, все мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения. В самые критические моменты, а так же в моменты торжества, он был сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставил даже нас, которых открыто, называл империалистами, воевать против империалистов. Сталин был величайшим, в мире диктатором, не имеющим себе равных, он принял Россию с сохой, а оставил её оснащенной атомным оружием. Нет! Чтобы не говорили о нём, таких людей история никогда не забывает”!
Министр иностранных дел Англии А.Иден, в годы войны неоднократно встречавшийся со Сталиным в своих воспоминаниях написал о нём: “Сталин при первой же встрече, произвёл на меня сильное впечатление своим дарованием, и моё мнение о нём никогда не изменялось. Его личность говорила мама за себя, и её оценка не требовала преувеличения. Ему были присущи хорошие естественные манеры, видимо, грузинского происхождения. Я знаю, что он был безжалостен, но уважаю его ум и даже отношусь к нему с симпатией, истоки которой так и не смог до конца себе объяснить. Вероятно, это было следствием прагматизма Сталина. Быстро забывалось, что ты разговариваешь с партийным деятелем. Я всегда встречал в нём интересного собеседника, мрачноватого, строгого, чему часто обязывали обсуждавшиеся вопросы. Я не знал человека, который бы так владел собою на совещаниях. Сталин был прекрасно осведомлён по всем касающимся его вопросам, предусмотрителен и оперативен. За всем этим, без сомнения, стояла сила незаурядной личности”.
Д.Кеннан советник посольства США в годы войны писал о Сталине: “Сталин был смелым, но осторожным, легко впадавшим в гнев и подозрительным, но терпеливым и настойчивым политиком в достижении своих целей. Он был способен действовать с большой решительностью или действовал, выжидая и скрытно – в зависимости от обстоятельств, внешне скромный, но ревниво относящийся к престижу и достоинства государства. Он был принципиальный и беспощадно реалистический, решительный в своих требованиях в отношении лояльности, уважения и подчинения. Остро и несентиментально изучавший людей, Сталин мог быть, как настоящий грузинский герой, большим и хорошим другом или непримиримым и опасным врагом. Для него трудно было быть где-то посредине между тем и другим”.
Посол США в Москве в годы войны А.Гариман отмечал в своих воспоминаниях: “Я нашёл, что он лучше информирован, чем Рузвельт, более реалистичен, чем Черчилль, и в определенном смысле наиболее эффективный из государственных и военных лидеров США и Англии”.
К.Хэлл, государственный секретарь США в годы войны написал в своих воспоминаниях: “Сталин – удивительная личность. Он наделён необыкновенными способностями и разумом, а так же умением схватывать на лету суть практических вопросов. На плечи Сталина в годы войны, как и на плечи Рузвельта и Черчилля, лежала ответственность за судьбу всего человечества. Можно с уверенностью сказать о том, что такой ответственности, которая лежала на плечах этих троих людей, не будет знать ни один человек, в ближайшие 500 лет”.
Г.Гопкинс, представитель и ближайший друг Рузвельта, начал общаться со Сталиным с начала июля 1941 года, после чего неоднократно посещая Москву, вёл переговоры со Сталиным по всем вопросам, которые ему поручал американский президент. Он так описывал свои впечатления от встреч со Сталиным: “У Сталина, не было ни одного лишнего слова, жеста, ужимки. Казалось, что говоришь с замечательно уравновешенной машиной, разумной машиной. Иосиф Сталин знал, чего он хочет, знал, чего хочет Россия. И он полагал, что вы это знаете. Если он всегда такой же, как я его слышал, то он никогда не говорит зря ни одного лишнего слова. Кажется, что у него ни в чём нет сомнений. Он создаёт у вас уверенность в том, что Россия выдержит атаки немецкой армии”. После Гопкинс написал: Мы были абсолютно уверены в том, что одержали первую великую победу мира, и под словом “мы” я подразумевал всех нас, всё цивилизованное человечество. Русские показали, что они могут поступать разумно и принципиально, и ни у президента, ни кого-либо из нас не осталось ни какого сомнения в том, что мы сможем ужиться с ними и вести совместные действия в обозримом будущем. И в этом была заслуга Сталина. Должен сказать ещё об одном: никто из нас не мог предсказать, какие будут результаты, если что-нибудь случится со Сталиным. Мы были уверены в том, что мы можем рассчитывать на его разум, чувства и понимание, но мы совсем не распространяли свою уверенность на те обстоятельства и тех деятелей, которые находились за спиной Сталина в Кремле”.
Интересные воспоминания о Сталине, оставил после себя, участник Тегеранской конференции, председатель комитета начальников штабов, вооруженных сил США в годы войны адмирал флота У.Леги: После одного из заседаний, мы заговорили между собой о Сталине. Большинство из нас до встречи с ним, считали его бандитским главарём, который пробился на высший пост, в своём правительстве. Это впечатление было ошибочным. Мы сразу же поняли, что имеем дело с весьма умным человеком, который умел хорошо говорить, и был намерен, был получить то, что он хотел для России. Ни один профессиональный солдат или моряк, не мог бы упрекнуть его за это. Подход маршала к нашим общим проблемам был прямым, благожелательным и учитывающим точки зрения двух его коллег – пока один из них не выдвигал какое-нибудь предложение, которое, по мнению Сталина, шло в разрез с советскими интересами. Тогда он мог быть бесцеремонно прямым, почти грубым. В этой беседе Рузвельт сказал о Сталине: Этот человек умеет действовать. У него цель всегда перед глазами. Работать с ним одно удовольствие. Никаких околичностей. Он излагает вопрос, который хочет обсудить, и никуда не отклоняясь”.
Один из ведущих политических деятелей США в середине прошлого века, ярый сторонник холодной войны, одно время бывший Государственным секретарём США Г.Киссинджер писал: “Как ни один из лидеров демократических стран, Сталин был готов в любую минуту заняться скрупулёзным изучением соотношения сил на международной арене, именно в силу своей убежденности, что он – носитель исторической правды, отражением которой служит его идеология. Он твёрдо и решительно отстаивал советские национальные интересы, не отягощая себя бременем лицемерной, как он считал морали или личными привязанностями”.
Зарубежные деятели, которые общались со Сталиным, отмечали его большие дипломатические способности, говорили о том, что Сталин глубоко вникал в суть обсуждаемых проблем и находил в самом сложном вопросе менее жёсткую позицию, не отступая от сути принципиальности вопроса. Именно дипломатическая политика Сталина в отношении к Финляндии, привела к тому, что эта страна, которая дважды в течение 20 лет воевала с СССР, в послевоенные годы, будучи нейтральной страной, достигла больших успехов в своём развитии. Не зря президент Финляндии Ю.Паасикиви, после смерти Сталина выразил в его адрес благодарственные слова признательности о его роли в судьбе Финляндии: “Сталин – один из величайших созидателей государства в мировой истории. В отношении Финляндии Сталин проявлял симпатию и дружественность. Поэтому его уход их жизни вызывает искреннюю скорбь нашего народа. Я имел возможность много раз встречаться с генералиссимусом Сталиным и вести с ни переговоры. Об этих встречах я сохранил самые наиприятнейшие воспоминания”.
Сталин в неимоверных трудностях (хозяйственных, политических), создал новое государство, сумел организовать его защиту, те люди, которые были после него у власти, на протяжении 38 лет, фактически делали всё, чтобы его уничтожить. Это лишний раз показало, что означает личность руководителя государства, а в данном случае, СССР без достойного приемника Сталина, оказался обреченным на гибель! Был человек, который об этом написал в своих мемуарах: “Уже после первых лет, нападения Гитлера на Россию, Сталин продемонстрировал свои полководческие способности, разгром немцем под Москвою и Сталинградом, были этому доказательством. Уже на конференции в Тегеране, он продемонстрировал перед Рузвельтом и Черчиллем, что является непревзойденным политиком крупного масштаба. Он разговаривал там с Рузвельтом и Черчиллем, как человек, имеющий право требовать отчета. Не открывая двум другим участникам конференции русских планов, он добился того, что они изложили ему свои планы и внесли в них поправки согласно его требованиям. Рузвельт присоединился к нему, чтобы отвергнуть идею Черчилля о широком наступлении западных вооруженных сил через Италию, Югославию и Грецию на Вену, Прагу и Будапешт. С другой стороны, американцы в согласии с Советами отвергли, несмотря на настояния англичан, предложение рассмотреть на конференции политические вопросы, касавшиеся Центральной Европы, и в особенности вопрос о Польше, куда вот-вот должны были вступить русские армии. После этой конференции, Рузвельт и Черчилль, не желая признать, что попали под полное влияние Сталина, не решили ни одного вопроса важного вопроса без согласия Сталина. Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел “приручать своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений. Сталинская Россия – это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено”… Это предсказание сделал выдающийся деятель Франции Ш. Де Голь.
Британский историк А.Баллок: в своей книге “Гитлер и Сталин. Жизнь и власть”, дал Сталину, исчерпывающую характеристику: “Сталин продемонстрировал неожиданную гибкость, применяясь к ситуации, в которой он никак не мог произвольно использовать свою власть, где ничто не угрожало его положению, где он, безусловно, был принят на равных с двумя другими лидерами. “Как Сталинград имел решающее значение для Сталина в военном отношении, так Тегеран – в дипломатическом”. Но было и различие, заключавшееся в том, что успехи на фронте – были результатом совместных усилий главным образом Красной Армии, ее командиров и Генерального штаба, а использование военных успехов в дипломатической игре – заслуга исключительно Сталина. Если Сталину приходилось учиться ведению войны, то человек, который заключил нацистско – советский пакт, от которого так выиграла Россия, не нуждался в обучении искусству дипломатии. Что касается Балтийских государств, Польши и Бессарабии, то он шел тем же путем и с тем же результатом. Дипломатические успехи Сталина в Тегеране, Ялте и Потсдаме были столь же значительны, как и дипломатические успехи Гитлера в 30 годы, но они были достигнуты разными методами. Как и Гитлер, он мгновенно разгадывал карты сидящего напротив и использовал его слабости, скрывая собственные и не раскрывая перед ним своих карт. Но в отличие от Гитлера, он не давал своим эмоциям. Проявление паранойи и деспотичные черты характера Сталина отошли назад, а политический талант, поднявший его на вершину власти в России, развернулся в полном объёме. Во время совещаний в Кремле он имел обыкновение вышагивать взад и вперед по комнате, а в Тегеране сидел с бесстрастным лицом, слушал внимательно, избегал экспансивных откровений, которые позволяли себе Черчилль и Рузвельт в беседах один на один с ним. Его вопросы могли звучать резко, а комментарии – грубовато, но он говорил рассудительным тоном, оценки были разумны, а аргументы – убедительны, именно таким образом он не оставил камня на камне от доводов Черчилля в пользу операций на Балканах или в Восточном Средиземноморье, которые могли бы задержать высадку во Франции.Генерал Брук, начальник английского Генерального штаба, который имел большой опыт работы с Черчиллем и над которым Сталин подшучивал за обедом за антирусские высказывания, был поражен тем, как тот вел дела. Несмотря на то, что советского руководителя не сопровождали эксперты, Брук отметил: “Ни в одном из своих высказываний Сталин не допустил стратегической ошибки, всегда быстро и безошибочно схватывая особенности ситуации”.
В настоящее время изданы стенографические откровенных высказываний Гитлера в кругу его ближайшего окружения. Ознакомившись высказыванием Гитлера о Сталине, можно прийти к мысли, что Гитлер после победы Красной армии гитлеровских войск под Сталинградом, пришёл к мнению, что, начиная войну с СССР, он не учёл того, что Россия имеет в лице Сталина выдающегося руководителя и полководца: “Было бы глупо высмеивать стахановское движение. Вооружение Красной армии – наилучшее доказательство того, что с помощью этого движения русским удалось добиться необычайно больших успехов в деле воспитания русских рабочих с их особым складом ума и души. И к Сталину нужно относиться с должным уважением. Его планы развития экономики настолько масштабны, что превзойти их могут лишь четырёхлетние немецкие планы. Сила русского народа состоит не в его численности или организованности, в его способности порождать личности масштаба Сталина. По своим военным качествам Сталин намного превосходит и Черчилля и Рузвельта. Это единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача – раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина больше не появлялись ”. Министр иностранных дел фашистской Германии И.Риббентроп, оставил после себя дневники, в которых запечатлел многие высказывания Гитлера по различным вопросам, в том числе и его высказывания о Сталине: “В тяжёлые дни после окончания Сталинградской битвы, у меня состоялся разговор с А.Гитлером. Он говорил – в присущей ему манере – о Сталине с большим восхищением. Он сказал: на этом примере снова видно, какое значение может иметь один человек для целой нации. Любой другой народ после сокрушительных ударов полученных в 1041-1942 годах, вне всякого сомнения, оказался бы сломленным. Если с Россией этого не случилось, то своей победой русский народ обязан только железной твёрдости этого человека, несгибаемая воля и героизм которого призвали и привели к продолжению сопротивлении. Сталин – его мировоззрение и выдающиеся военные способности, является для нас самым крупным противником, ибо ему нет равных. Создание Красной армии – грандиозное дело, а сам Сталин без сомнения, – историческая личность совершено огромного масштаба”.
И.Бенедиктов – на протяжении 15 лет был при Сталине министром: “ Сталина обвиняют в репрессиях, а ведь их можно было бы избежать, если бы Сталин проявил свойственную ему твердость и последовательность в пресечении потенциально опасных для страны явлений. Скажете, несправедливо, жестоко и репрессивно поступал он по отношению к оппозиции, вождям революции, которые в борьбе за власть предали не только идею и дело, но стали на преступный путь. Может быть, если смотреть на их дело с позиций друзей, родных и, конечно же, некоторых наших “высоконравственных” литераторов. А вот для защиты интересов десятков миллионов, подавляющего большинства советских людей эти “репрессии” были бы и необходимыми, и справедливыми. Ибо Сталин ставил на первое место интересы страны и её безопасность, выше частного и группового. Пожалуй, в конце жизни, главным его просчётом было то, что он не сумел, а может быть, не успел подготовить себе достойную смену. Не успел потому, что меры определенные в этом отношении предпринимал: на 20 съезде был сильно расширен Президиум Центрального Комитета, на пост Предсовмина выдвинут П.Пономаренко, проводился своего рода “эксперимент” с “молодыми дублерами” министров. Но, увы, в конечном счете, все пошло по-другому. Но молодому поколению, надо знать и никогда не забывать о том, что в своей истории Россия не знала таких величественных преобразований, как в сталинскую эпоху! Весь мир потрясёно следил за нашими успехами! Именно поэтому сейчас реализуется дьявольская задача – никогда больше не допустить появление у властных рычагов государства людей, хоть отдалёно напоминающих Иосифа Виссарионовича Сталина, всю жизнь посвятившего народу. А для этого и надо всего – то – оболгать и оклеветать деятельность и жизнь великого человека”.
Посол Советского Союза в США А.Громыко, присутствовавший на конференциях СССР, США и Англии в Тегеране, Ялте и Потсдаме, так писал о том, какое впечатление производил на всех зарубежных деятелей Сталин: “Когда в ходе заседания говорил Сталин – выступал он всегда, как правило, с непродолжительными заявлениями, – присутствующие в зале ловили каждое его слово. Он нередко говорил так, что его слова резали слух Рузвельта и Черчилля, хотя сами высказывания вовсе не были резкими, тем более грубыми – такт соблюдался. То, что заявлял Сталин, плотно укладывалось в сознание тех, к кому он обращался. Бросалось в глаза, что Рузвельт и Черчилль неодинаково реагируют на заявления Сталина: спокойно и с пониманием – Рузвельт и со строгим выражением лица, а то и с выражением плохо скрываемого недовольства – Черчилль. Когда говорил американский президент, все присутствующие выслушивал его очень внимательно. Они наблюдали за ходом и поворотом его мысли, за меткими суждениями, шутками. Все сознавали, что он высказывал мысли, которые, которые имеют огромное значение в предстоящем строительстве здания мира. Выступал или делал замечания премьер-министр Англии. Он умело и даже ловко формулировал свои мысли, умел блеснуть и шуткой. Чувствовалось, что он на “ты” не только с политикой, но и с историей, особенно новейшей. Тем не менее, как-то само собой получалось, что все присутствовавшие – и главные, и не главные участники – фиксировали взгляды на Сталине. Даже если говорил другой участник, то почему-то большинство присутствующих все равно наблюдали за Сталиным, за его выражением лица, за взглядом, стараясь понять, как он оценивает слова и мысли своих коллег. И вот тихо, как бы, между прочим, начинал говорить Сталин. Он говорил так, как будто кроме него присутствовали только двое. Ни малейшей скованности, никакого желания произвести эффект, ни единой шероховатости в изложении мысли у него не было. Каждое его слово звучало так, как будто специально заготовлено для того, чтобы сказать его в этой аудитории, и чтобы оно считалось самым главным на данный момент. Уже на Ялтинской конференции ощущалось по поведению Рузвельта и Черчилля, что Сталин в их глазах является негласным лидером среди них троих”.
“Что бросалось в глаза при первом взгляде на Сталина? Где бы ни доводилось его видеть, прежде всего, обращало на себя внимание, что он человек мысли. Я никогда не замечал, чтобы сказанное им не выражало его определенного отношения к обсуждаемому вопросу. Вводных слов, длинных предложений или ничего не выражающих заявлений он не любил. Его тяготило, если кто-либо говорил, многословно и было невозможно уловить мысль, понять, чего же человек хочет. В то же время Сталин мог терпимо, более того, снисходительно относиться к людям, которые из-за своего уровня развития испытывали трудности в том, чтобы четко сформулировать мысль. Глядя на Сталина, когда он высказывал свои мысли, я всегда отмечал про себя, что у него говорит даже лицо. Особенно выразительными были глаза, он их временами прищуривал. Это делало его взгляд еще острее. Но этот взгляд таил в себе и тысячу загадок. Сталин имел обыкновение, выступая, скажем, с упреком по адресу того или иного зарубежного деятеля или в полемике с ним, смотреть на него пристально, не отводя глаз в течение какого-то времени. И надо сказать, объект его внимания чувствовал себя в эти минуты неуютно. Шипы этого взгляда пронизывали. Когда Сталин говорил сидя, он мог слегка менять положение, наклоняясь то в одну, то в другую сторону, иногда мог легким движением руки подчеркнуть мысль, которую хотел выделить, хотя в целом на жесты был очень скуп. В редких случаях повышал голос. Он вообще говорил тихо, ровно, как бы приглушенно. Впрочем, там, где он беседовал или выступал, всегда стояла абсолютная тишина, сколько бы людей ни присутствовало. Это помогало ему быть самим собой. Речам Сталина была присуща своеобразная манера. Он брал точностью в формулировании мыслей и, главное, нестандартностью мышления. Что касается зарубежных деятелей, то следует добавить, что Сталин их не особенно баловал своим вниманием. Уже только поэтому увидеть и услышать Сталина считалось у них крупным событием”.
М.Джилас, один из организаторов партизанского движения в Югославии, крупный политический деятель в послевоенной Югославии (пока не разошёлся во взглядах с И.Броз-Тито) писатель, на протяжении нескольких лет неоднократно встречался со Сталиным. Прошло много лет много лет после смерти Сталина и в своей книге “Лицо тоталитаризма” Сталина, Джилас создал удивительно правдивый портрет Сталина – портрет выдающегося государственного и политического деятеля и портрет удивительного человека: ….Хотя Сталин и провел большие чистки, в особенности среди высшего командного состава, это имело меньше последствий, чем предполагают. Ведь он одновременно без колебаний возвышал молодых и талантливых людей, – каждый офицер, который был ему верен, знал, что его амбиции будут поняты. Быстрота и решительность, с которой Сталин во время войны производил перемены в высшем командном составе, подтверждают – он был находчив. И в тоже время предоставлял возможности наиболее талантливым полководцам. Он действовал одновременно по двум направлениям: вводил в армии абсолютное подчинение правительству, партии и лично себе и ничего не жалел для усиления ее боеспособности, улучшения уровня жизни ее состава, а также быстро повышал в чинах наиболее способных. Сталин был холоден и расчетлив не меньше Молотова. Однако у Сталина была страстная натура с множеством лиц, причем каждое из них было настолько убедительно, что казалось, что он никогда не притворяется, а всегда искренне переживает каждую из своих ролей. Именно поэтому он обладал большей проницательностью и большими возможностями, чем Молотов. Он без подробных обоснований изложил суть своей панславистской политики. “Если славяне будут объединены и солидарны — никто в будущем пальцем не шевельнет. Пальцем не шевельнет”! – повторял он, резко рассекая воздух указательным пальцем. Кто-то высказал мысль, что немцы не оправятся в течение следующих пятидесяти лет. Но Сталин придерживался другого мнения: “Нет, оправятся они, и очень скоро. Это высокоразвитая промышленная страна с очень квалифицированным и многочисленным рабочим классом и технической интеллигенцией, лет через двенадцать – пятнадцать они снова будут на ногах. И поэтому нужно единство славян. И вообще, если славяне будут едины – никто пальцем не шевельнет”. Сталин обладал необычайно чутким и настойчивым умом. Помню, что в его присутствии невозможно было сделать какого-либо замечания или намека без того, чтобы он тотчас этого не заметил. И если помнить, какое значение он придавал идеям, – хотя они были для него лишь средством, то напрашивается вывод, что он видел и несовершенство созданного при нем строя. Этому сегодня есть немало подтверждений, в особенности в произведениях его дочери Светланы. Так, она пишет, как, узнав, что в Куйбышеве создана специальная школа для эвакуированных детей московских партийных руководителей, он воскликнул: “Ах вы!.. Ах вы, каста проклятая!” Явление Сталина весьма сложно и касается не только коммунистического движения и тогдашних внешних и внутренних возможностей Советского Союза. Тут поднимаются проблемы отношений идеи и человека, вождя и движения, значения мифов в жизни человека, условий сближения людей и народов. Сталин принадлежит прошлому, а споры по этим и схожим вопросам если начались, то совсем недавно. Добавлю еще, что Сталин был – насколько я заметил – живой, страстной, порывистой, но и высокоорганизованной и контролирующей себя личностью. Разве, в противном случае, он смог бы управлять таким громадным современным государством и руководить такими страшными и сложными военными действиями? Тщетно пытаюсь себе представить, какая еще, кроме Сталина, историческая личность при непосредственном знакомстве могла бы оказаться столь непохожей на сотворенный о ней миф. Уже после первых слов, произнесенных Сталиным, собеседник переставал видеть его в привычном ореоле героико-патетической сосредоточенности или гротескного добродушия, что являлось непреложным атрибутом иных массовых фотографий, художественных портретов, да и большинства документальных кинолент. Вместо привычного “лика”, выдуманного его собственной пропагандой, вам являлся буднично-деятельный Сталин – нервный, умный, сознающий свою значимость, но скромный в жизни человек… Первый раз Сталин принял меня во время войны, весной 1944 года, после того как облачил себя в маршальскую форму, с которой потом так и не расставался. Его совсем не по-военному живые, безо всякой чопорности манеры тотчас превращали этот милитаристский мундир в обычную, каждодневную одежду. Нечто подобное происходило и с проблемами, которые при нем обсуждались: сложнейшие вопросы Сталин сводил на уровень вопросов простых, обыденных… Он обладал выдающейся памятью: безошибочно ориентировался в характерах литературных персонажей и реальных лиц, начисто позабыв порой их имена, помнил массу обстоятельств, комментируя сильные и слабые стороны отдельных государств и государственных деятелей. Часто цеплялся за мелочи, которые позже почти всегда оказывались важными. По существу, это был самоучка, но не подобно любому одаренному человеку, а и в смысле реальных знаний. Сталин свободно ориентировался в вопросах истории, классической литературы и, конечно, в текущих событиях. Того, что он скрывает свою необразованность или стыдится её, заметно не было. Если и случалось, что он не вполне разбирался в сути какого-нибудь разговора, то слушал настороженно, нетерпеливо ожидая, пока тема сменится. При разговоре со Сталиным изначальное впечатление о нем как о мудрой и отважной личности не только не тускнело, но и, наоборот, углублялось. Эффект усиливала его вечная, пугающая настороженность. Клубок ощетинившихся нервов, он никому не прощал в беседе мало-мальски рискованного намека, даже смена выражения глаз любого из присутствующих не ускользала от его внимания. Но Сталин – это призрак, который бродил, и долго еще будет бродить по свету. От его наследия отреклись все, хотя немало осталось тех, кто черпает оттуда силы. Многие и помимо собственной воли подражают Сталину. Хрущев, порицая его, одновременно им восторгался. Сегодняшние советские вожди не восторгаются, но зато нежатся в лучах его солнца. И у Тито, спустя пятнадцать лет после разрыва со Сталиным, ожило уважительное отношение к его государственной мудрости. А сам я разве не мучаюсь, пытаясь понять, что же это такое – мое “раздумье” о Сталине? Не вызвано ли и оно живучим его присутствием во мне”?
Выдающийся английский писатель и общественный деятель Ч.Сноу в конце 60 годов написал книгу “Портреты и размышления”, в которой он написал о девяти самых великих личностях 20 века. Отдавая должное всем личностям, о которых он написал, в портрете-эссе о Сталине, поставил его по значимости для судьбы всего мира выше всех, о ком он написал, в том числе и Черчилля. Сноу в своём эссе изложил те невероятные трудности, с которыми встретился Сталин в борьбе за власть, ибо он в отличие Троцкого и Бухарина, желал сделать в кратчайшие сроки Россию передовым государством, а не боролся с оппонентами за власть, ради власти. Причём в нескольких предложениях нарисовал картину тех трудностей, которые встретил Сталин на своём пути, поставив себе, цель сделать из страны, которая лежала в руинах, мощное государство:
С точки зрения Сталина, России предстояло самой позаботиться о себе: спасать ее некому. Советской системе суждено либо выжить в России, либо погибнуть в ней. Стране необходимо полагаться на себя самое. Суждение это (или точнее – это интуитивное провидение) наделяло Сталина целеустремленностью и силой. В деталях практики его политика и политика противников во многом перекрещивались. Формула “построения социализма в одной стране” жестче всех других, равным образом и концепция ускоренно-насильственной индустриализации впадала в большую крайность. Страну предстояло силой втащить в современное индустриальное государство за половину жизни поколения, иначе она отстала бы безнадежно. Что бы Сталин ни натворил, в этом он был явно прав. Не теряя времени, он приступил (в какой-то мере был вынужден к тому, ибо ход подобных процессов неумолим и неизбежен, тут одна из причин, почему его враги оказа¬лись столь слабы) к величайшей из всех промышленных революций, которые знала история человечества. “Социализм в одной стране” по мнению Сталина должен был заработать, в этом предвидении и стремлении, он оказался гением. России в десятилетия предстояло сделать примерно то же, на что у Англии ушло 200 лет. Это означало, что всё должно было быть вложено в тяжёлую промышленность. Это означало необходимо усилие, никогда ни одной страной не предпринимавшееся. Смертельный рывок! И всё же тут Сталин был совершенно прав. Даже сейчас, в 60 годы, рядом с техникой, не уступающей самой передовой в мире, различимы следы первобытного мрака, из которого приходилось вырывать страну. Сталинский реализм был жесток и лишен иллюзий. После первых двух лет индустриализации, отвечая на мольбы попридержать движение, выдерживать которое страна больше не в силах, Сталин заявил: “Задержать темпы – это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! (Старую Россию)… непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские папы. Били англо-фран¬цузские капиталисты. Били японские бароны. Били все – за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно. Помните слова дореволюционного поэта: “Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь”. Мы отстали от передовых стран на 50 – 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут”. А ведь прочитав только эти несколько предложений и зная, что собой представлял Советский Союз к моменту смерти Сталина, нормальный человек согласится с тем, что Сталин был гением и в своих планах, и в своих свершениях во имя страны и людей, которые в ней проживали.
О том, каких успехов добилась страны в тот исторический миг, о темпах развития страны в тридцатые годы под руководством Сталина, написал в своей книге “Воспоминания и размышления”, выдающийся полководец 20 века, Маршал Советского Союза Г.Жуков: “Шёл 1937 год. Двадцать лет существования, двадцать лет тяжёлой борьбы и славных побед, развитие экономики и культуры, успехи, достигнутые на всех участках строительства социализма. Сделано было много для такого краткого исторического срока. До начала индустриализации технический уровень нашей страны был в четыре раза ниже уровня Англии, в 5 раз ниже Германии, в 10 раз ниже США. За годы первой (1929-1932 годы) и второй (1933-1937) пятилеток возникли многие новые отрасли промышленности , далеко вперёд шагнули чёрная и цветная металлургия, химия, энергетика, машиностроение. Валовая продукция всей промышленности СССР, в 1931 году выросла по сравнению с 1929 годом почти в 4 раза, а если сравнить 1913 год и год предвоенный, то по машиностроению и металлообработке выпуск валовой продукции увеличился в 35 раз. За годы довоенных пятилеток было построено около 9 тысяч крупных промышленных предприятий, создана новая индустриальная база на Востоке страны, которая так пригодилась нам в годы Великой Отечественной войны. В целом СССР по объёму промышленного производства, по техническому оснащению вновь построенных предприятий вышел на первое место в Европе и на второе в мире”.
В этой же фундаментальной книге о Красной армии, и её победе над гитлеровской Германией, великий полководец дал краткую, но объёмную характеристику Сталину, кому, как не ему было знать, что собой представляла личность Сталина: “Близко узнать И.Сталина мне пришлось после 1940 года, когда я работал в должности начальника Генштаба, а во время войны – заместителем Верховного Главнокомандующего. О внешности И. В. Сталина писали уже не раз. Невысокого роста и непримечательный с виду, И. Сталин производил сильное впечатление. Лишенный позерства, он подкупал собеседника простотой общения. Свободная манера разговора, способность четко формулировать мысль, природный аналитический ум, большая эрудиция и редкая память даже очень искушенных и значительных людей заставляли во время беседы с И.Сталиным внутренне собраться и быть начеку. Русский язык знал отлично и любил употреблять образные литературные сравнения, примеры, метафоры. Писал, как правило, сам от руки. Читал много и был широко осведомленным человеком в самых разнообразных областях. Его поразительная работоспособность, умение быстро схватывать материал позволяли ему просматривать и усваивать за день такое количество самого различного фактологического материала, которое было под силу только незаурядному человеку. Трудно сказать, какая черта характера преобладала в нем. Человек разносторонний и талантливый, он не был ровным. Он обладал сильной волей, характером скрытным и порывистым. Обычно спокойный и рассудительный, он иногда впадал в раздражение. Тогда ему изменяла объективность, он буквально менялся на глазах, еще больше бледнел, взгляд становился тяжелым и жестким. Не много я знал смельчаков, которые могли выдержать сталинский гнев и отпарировать удар. Работал он много, по 12-15 часов в сутки”.
Русская, советская писательница М.Шагинян, по национальности армянка, писала в 1980 году: “Я уважаю и люблю грузинский народ не только по опыту моих деловых связей. Грузию и грузинский народ я уважаю и люблю ещё за то, что в городе Гори, в бедном домике простого рабочего труженика, родился Иосиф Сталин. Это была могучая историческая личность, сумевшая десятки лет выполнять и выполнить огромную задачу, лёгшую на его плечи: сохранить первое в мире и много лет бывшее единственным социалистическое государство, рабочих и крестьян и народной интеллигенции в страшном противодействовавшем ему безбрежном мире капитализма, и, наконец, отстоять его в Отечественной войне. Нельзя этого забыть, нельзя не быть благодарным Сталину за сохранность нашего социалистического Отечества. Народ в основной массе любил Сталина. Его время останется в мировой истории, как эпоха великого Сталина”.
Выдающийся советский политический деятель, Маршал Советского Союза, дважды Герой социалистического труда, Герой Советского Союза (министр обороны СССР, в 1976-1984 годах) Д.Устинов ставший наркомом вооружений в 1941 году в возрасте 33 лет, был любимцем Сталина. На протяжении всей войны он, как никто из наркомов постоянно встречался со Сталиным. В своей книге “Во имя Победы. Записки наркома”, Устинов рассказал о своих многих встречах со Сталиным, и поделился с читателями мыслям о том, каким Сталин был государственным руководителем и человеком: “Сталин обладал уникальной работоспособностью, огромной силой воли, большим организаторским талантом. Понимая всю сложность и многогранность вопросов руководства войной, он многое доверял членам Политбюро ЦК, ГКО, руководителям наркоматов, сумел наладить безупречно четкую, согласованную, и чёткую работу всех звеньев управления, добивался безусловного исполнения принятых решений. При всей своей властности, суровости, я бы сказал, жесткости он живо откликался на проявление разумной инициативы, самостоятельности, ценил независимость суждений. Во всяком случае, насколько я помню, как правило, он не упреждал присутствующих своим выводом, оценкой, решением. Зная вес своего слова, Сталин старался до поры не обнаруживать отношения к обсуждаемой проблеме, чаще всего или сидел будто бы отрешенно, или прохаживался почти бесшумно по кабинету, так что казалось, что он весьма далек от предмета разговора, думает о чем-то своем. И вдруг раздавалась короткая реплика, порой поворачивавшая разговор в новое и, как потом зачастую оказывалось, единственно верное русло. Иногда Сталин прерывал доклад неожиданным вопросом, обращенным к кому-либо из присутствующих: “А что вы думаете по этому поводу”? или “А как вы относитесь к такому предложению”? Причем характерный акцент делался именно на слове “вы”. Сталин смотрел на того, кого спрашивал, пристально и требовательно, никогда не торопил с ответом. Вместе с тем все знали, что чересчур медлить нельзя. Отвечать же нужно не только по существу, но и однозначно. Сталин уловок и дипломатических хитростей не терпел. Да и за самим вопросом всегда стояло нечто большее, чем просто ожидание того или иного ответа. Следует, видимо, упомянуть и о том, что на заседаниях и совещаниях, которые проводил И. В. Сталин, обсуждение вопросов и принятие по ним решений осуществлялись нередко без протокольных записей. А часто и без соответствующего оформления решений. Случалось, что кому-то из участников совещания или заседания поручалось подготовить предложения, переработанные с учетом состоявшегося обмена мнениями, и представить на подпись. Обладая богатейшей, чрезвычайно цепкой и емкой памятью, И.В. Сталин в деталях помнил все, что было связано с обсуждением, и никаких отступлений от существа выработанных решений или оценок не допускал. Он поименно знал практически всех руководителей экономики и Вооруженных Сил, вплоть до директоров заводов и командиров дивизий, помнил наиболее существенные данные, характеризующие как их лично, так и положение дел на доверенных им участках. У него был аналитический ум, способный выкристаллизовывать из огромной массы данных, сведений, фактов самое главное, существенное. Свои мысли и решения Сталин формулировал ясно, четко, лаконично, с неумолимой логикой. Лишних слов не любил и не говорил их”.
Выдающийся советский (русский) писатель, журналист и поэт, общественный деятель К.Симонов, был любимейшим писателем и журналистом у отцов моего поколения людей и конечно у моего поколения. Как военный корреспондент побывал на всех фронтах, прошёл по землям всей Восточной Европы, был свидетелем последних боёв за Берлин. Его имя стало известно в годы войны, когда он публиковал свои очерки с самых горячих точек фронтов. Его стихотворение “Жди меня” произвело грандиозное впечатление на фронте и в тылу, вряд ли в военные годы был человек, который не знал это стихотворении. В послевоенные годы в течение 5 лет Симонов был членом Комитета по присуждению Сталинских премий. Комитет по литературе и искусству разбирал кандидатуры тех людей, которые были выдвинуты на присуждение премии в присутствии Сталина. В последней своей книге “Глазами человека моего поколения”, писатель уделил большое внимание Сталину, в данном отрывке из этой книги приводятся мысли Симонова, о высказываниях Сталина о патриотизме на заседании комитета по присуждению Сталинских премий: … “А вот есть такая тема, которая очень важна, – сказал Сталин, – которой нужно, чтобы заинтересовались писатели. Это тема нашего советского патриотизма. Если взять нашу среднюю интеллигенцию, научную интеллигенцию, профессоров, врачей, – сказал, Сталин, строя фразы с той особенной, присущей ему интонацией, которую я так отчетливо запомнил, что, по-моему, мог бы буквально ее воспроизвести, – у них недостаточно воспитано чувство советского патриотизма. У них неоправданное преклонение перед заграничной культурой. Все чувствуют себя еще несовершеннолетними, не стопроцентными, привыкли считать себя на положении вечных учеников. Это традиция отсталая, она идет от Петра. У Петра были хорошие мысли, но вскоре полезло слишком много немцев, это был период преклонения перед немцами. Посмотрите, как было трудно дышать, как было трудно работать Ломоносову, например. Сначала немцы, потом французы, было преклонение перед иностранцами, – сказал Сталин и вдруг, лукаво прищурясь, чуть слышной скороговоркой прорифмовал: засранцами, – усмехнулся и снова стал серьезным. “Простой крестьянин не пойдет из-за пустяков кланяться, не станет ломать шапку, а вот у таких людей не хватает достоинства, патриотизма, понимания той роли, которую играет Россия. У военных тоже было такое преклонение. Сейчас стало меньше. Теперь нет, теперь они и хвосты задрали. – Сталин остановился, усмехнулся и каким-то неуловимым жестом показал, как задрали хвосты военные”. Потом спросил: “Почему мы хуже? В чем дело? В эту точку надо долбить много лет, лет десять эту тему надо вдалбливать. Бывает так: человек делает великое дело и сам этого не понимает”, – и он снова заговорил о профессоре, о котором уже упоминал. – “Вот взять такого человека, не последний человек, – еще раз подчеркнуто повторил Сталин, – а перед каким-то подлецом – иностранцем, перед ученым, который на три головы ниже его, преклоняется, теряет свое достоинство. Так мне кажется. Надо бороться с духом самоуничижения у многих наших интеллигентов”.
О том, что Сталин был великим дипломатом, говорили многие политические деятели западных стран, которые общались со Сталиным. Но лучше всего знал об этом Молотов, который оговорил о том, что стал дипломатов в силу сложившихся обстоятельств и личного решения Сталина, а Сталин был прирожденным дипломатом. В одной из бесед с писателем Ф.Чуевом (книга – “Сто сорок бесед с Молотовым”) Молотов привёл один из многих фактов, который характеризует Сталина, как великого дипломата: “Рузвельт умел прятать своё отношение к нам, а Трумэн не умел прятать. Откровенно и очень враждебно к нам относился. Они распланировали даже, как они оккупируют Советский Союз, выпустят эмигрантов из Америки, снабдят их оружием, войсками, те создадут своё правительство (на роль спасителя планировали даже вытащить из нафталина А.Керенского) уничтожат коммунистов, раздробят Советский Союз на кусочки, оторвут национальности друг от друга. Но Трумэн не зная Сталина (общался с ним в первый раз), не мог и подумать о том, что Сталин великий дипломат и не ему Трумэну, перехитрить Сталина. На конференции в Потсдаме рядом со Сталиным сидел специальный советник по международным законам Голунский, заведующий юридическим отделом МИДа, он переводил. Но он не только знал языки, он очень хорошо знал законы, и поэтому Сталин посадил его рядом с собой, чтоб нас не надули. Сталин, будучи дипломатом, от рождения, в то же время, всегда пользовался в подобных случаях услугами специалистов, для того, чтобы даже в мелочи его не надули западные “компаньоны”. Сталин не раз говорил, что Россия выигрывает войны, но не умеет пользоваться плодами побед. Русские, воюют замечательно, говорил он, но не умеют заключать мир, их обходят, недодают того, что они завоевали. А то, что мы сделали в результате этой войны, я считаю, сделали прекрасно, укрепили Советское государство. Это была моя главная задача. Моя задача как министра иностранных дел была в том, чтобы нас не надули. По этой части мы постарались и добились, по-моему, неплохих результатов. Но в этом конечно, прежде всего, заслуга Сталина. Вот, например, нас волновал польский вопрос и репарации. И мы добились того, что хотели, хотя нас всячески старались ущемить, навязать Польше буржуазное правительство, которое естественно, было бы агентом империализма. Но мы – Сталин в первую очередь и за ним я – держались такой линии, чтоб у себя на границе иметь независимую, но не враждебную нам Польшу. На переговорах и раньше споры шли о границе – “линии Керзона, линии Риббентроп – Молотов”. Сталин сказал: “ Назовите, как хотите! Но наша граница пройдёт от Львова западнее в 100 километров”. Черчилль возразил: “Но Львов никогда не был русским городом”. На что Сталин в ответ спросил: А “Варшава была”? Черчилль замолчал, ибо хорошо знал о том, что Варшава, как и Польша, входили в состав России”.
Я думаю, что тех высказываний о Сталине предостаточно, чтобы можно было понять, он был действительно величайшей личностью не только в истории 20 века, но и во всей истории человечества. Список выдающихся личностей 20 века сказавших о Сталине веское слово как о руководителе государства, политике, дипломате и человеке можно продолжать: Л.Каганович, французы Р.Роллан и А.Барбюс, англичане Г.Уэлс и Б.Шоу, американцы Т.Драйзер и Э.Хэмингуэй, индийцы Р.Тагор и Д.Неру. Автомобильный король Г.Форд в 1930 году сказал: “Коммунистические вожди взялись за осуществление плана, который по своему объёму и значению превосходит всё, что знала история в области великих и смелых предприятий. Проекты Петра Великого по сравнению с планами Сталина никнут в своей незначительности”.
Н.Хрущёв, был первым человеком, который позволил себе преступно облить гения, грязью, делал это ёщё в течение 8 лет своего правлении, и в книге своих воспоминаний, продолжил делать это гнусное дело. Но есть один момент, который проходит даже мимо многих десятков людей, которые в своих книгах, воспоминаниях и высказываниях отдали дань великому государственному деятелю и человеку. Этим моментом, является тот факт, что Хрущев, объявив на 20 съезде партии о “культе личности”, тем самым раз и навсегда закрепил за Сталиным величие его неповторимого культа – культа личности гения Сталина.
Гениальный советский (русский) писатель, лауреат Нобелевской премии М.Шолохов, сказал о Сталине свои проникновенные мысли, которые кратко, но очень ёмко характеризую Сталина и его эпоху: “Нельзя оглуплять и принижать деятельность Сталина. Во-первых, это нечестно, во-вторых, вредно для страны, для советских людей. И не потому, что победителей не судят, а, прежде всего потому, что “ниспровержение” не отвечает истине”. Это сказал человек, который лично знал Сталина, неоднократно с ним общался, хорошо знал, что происходило в стране в те времена, когда стоял вопрос, быть ли ей могучим государством или кануть в небытие. Интересные мысли своего отца о Сталине, привёл в своих воспоминаниях его сын (тёзка) М. Шолохов: “В одной из бесед с отцом, я спросил его о том, как мог произойти культ личности Сталина. Во время нашего разговора, отец просматривал в одной из газет очередной материал, в котором ниспровергался “культ личности” Сталина. На мой вопрос отец ответил следующее: “Долдон ты сын. Ты вроде этих ниспровергателей. Зажатой в руке папиросой он указал на газету. – Спросил бы лучше, как это могло не произойти?! Вообще все эти разговоры о культе – школьничество. Говорить можно о личности. А культ что же…назови, если хочешь, как-то помягче. Скажем вера в авторитет, вера в человека, в вождя. Ясное дело, она не должна быть слепой. Но без веры в вожака и овцы в отаре не ходят. Без руководителя, милый мой, и песни-то не споёшь, может частушки только”. – А почему же тогда в Европе и Америке никакого культа не было, и нет. И ничего – живут, перебил я отца. “Ты что же ничего не понял? У них, грубо говоря, тот же дореволюционный хутор. В том смысле, что жили люди и продолжают жить традиционным укладом. На перестройки в мировом масштабе не замахиваются. Всё в рамках привычного, устоявшегося. Всяк за себя, всё на свой страх и риск. Все успехи – неуспехи зависят от собственной обеспеченности, предприимчивости, пробивной силы, от умения “вертеться”, короче. Я, сам понимаешь, упрощаю всё это, но если ты говоришь, что там нет культа, ты ошибаешься. Еще, какой культ есть. Только культ этот – самого себя. Культ личных интересов, эгоизма. А раз уж удовлетворение любого интереса гарантируется деньгами – культ денег. Ну и так называемого бизнеса разумеется. Честного – бесчестного, чистого – грязного – лишь бы выгодней. Тут уж хочешь, не хочешь, а должен где-то на самом верху появиться вождь. Именно вождь. Верховный Главнокомандующий. Человек, способный взять на себя ответственность и смелость принимать окончательные, верховные решения, которые будут идти на пользу государства и его народа. И человек, наделённый верховной властью должен отдавать их как приказы. Эти приказы, должны обязательно, выполнятся всеми, на верху и в низу, в Москве и на окраинах. И выполнены, они должны быть, как военные уставы, точно и срок. Трудно даже сказать, что было бы в стране в тех условиях, в которых хотели победить власть – контрреволюция, Троцкий, Бухарин и им подобные “вожди”, если бы не Сталин. Ведь Сталин понимал, что победи контрреволюция или человек подобный Бухарину, страну может охватить хаос, который приведёт к новой гражданской войне. И, чтобы там не говорил Мыкита Сергеевич, а дураку понятно, что в тех условиях должен был обязательно быть человек огромного личного мужества, непоколебимой убежденности, чертячей воли, железного характера непоколебимой убежденности, ни перед чем не останавливающейся решимости. Ведь дело было совершенно новое, опыта не было никакого. И в том, что сделал Сталин, для страны руководя ею, и состоит его культ”.
История свидетельствует о том, что во все времена были люди, которые оставались в анналах истории: Аристотель и Евклид, Микеланджело Буонарроти и Леонардо да Винчи, Галилео Галилей и Николай Коперник, Х.Колумб и Ф.Магеллан, У.Шекспир и А.Пушкин, Т.Эдисон и Г.Форд, Ч.Дарвин и братья Райт А.Эйнштейн и Э.Резерфорд и многие другие земляне, своими делами открывали человечеству многие истины. Но были люди, которые меняли ход истории в своих странах и на континентах: С.Боливар руководитель борьбы народов Южной Америки за независимость испанских колоний, является народным героем Перу, Венесуэлы, Колумбии, Чили и Аргентины, он является единственным в мире человеком, в честь которого названа страна Боливия. Наполеон – император Франции, великий полководец и государственный деятель, завоеватель Европы и диктатор. Народный герой Италии, организатор её освобождения от австрийского владычества Д.Гарибальди. Махатма Ганди – духовный лидер Индии, руководитель и идеолог её освобождения от британского владычества. Мао Цзэдун – создатель Китайской Народной Республики, главный теоретик маоизма, провёл несколько громких компаний, самыми известными из которых стали “Большой скачок” и “Культурная революция”, унёсшие жизни многих миллионов людей. Эти люди и после своей смерти считаются великими во всём мире, не говоря уж о том, что в тех странах, в которых они жили и творили свои великие дела, их имена не просто почитаемы, но обожествляемы. Посетите Францию, и попробуйте французу сказать о том, что Наполеон был кровавым диктатором, по вине которого в Европе в начале девятнадцатого века погибли многие миллионы людей!? Думаю, что такого сумасшедшего не найдётся, ибо все грамотные люди понимают, что имя Наполеона, человека прославившего Францию и заложившего основы современного французского государства, для каждого француза священно. И только в СССР, стало возможным облить грязью имя человека создавшего государство и прославившего это государство на века. Причём произошло это по вине руководителей этого государства – Н.Хрущёва и М.Горбачёва. Именно эти руководители страны возвели в ранг государственной политики дискредитацию человека, который создал государство, которым они руководили! И мало кто задумывается над тем, что в России всегда был культ царя, что после Октябрьского переворота в России были созданы культы В.Ленина, Л.Троцкого, Я.Свердлова и многих других “вождей” и многих других вождей так называемой пролетарской революции. Это был как бы коллективный культ. Портреты этих вождей (в будущем руководителей СССР) носили на демонстрациях, их именами называли города и колхозы, их памятники стояли на площадях. Во всех государствах, всегда обстановка войны располагала к героизации той или иной личности. И Сталин здесь не исключение, не говоря уж о том, что его культ возник в стране, где существовал культ царя. То есть, общество привыкло к обожествлению фигуры, стоящей во главе страны. В гимне царской России была фраза – “Боже царя храни”. В первом варианте гимн СССР была фраза – “Нас вырастил Сталин – на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил”. Общество, привыкшее к обожествлению правителей, не могло перестроиться сразу. Именно здесь надо искать главный исток культа личности Сталина. Кстати, даже после развенчания культа личности Сталина его преемники пытались создать свои “культы”, но, в отличие от Сталинского, эти культы не прижились в массе народа. Миллионы современников Сталина, почитают его имя, новое поколение людей на просторах СНГ также отдают дань его памяти. Но практически никто не вспоминает сегодня имени Хрущёва и Брежнева. Это объясняется тем, что культ Сталина базировался на реальных достижениях государства. А ведь при одном и втором, были созданы их культы. Во времена правления Россией Ельцина, был создан его культ, причём его стали постоянно в СМИ называть “царём Борисом”. Граждане Украины хорошо помнят “Помаранчевую (оранжевую) революцию” в Украине и её “вождя, революционера и демократа” В. Ющенко, которому национал – патриоты создали неповторимый и немыслимо незаслуженный культ его личности, при этом сделав из него современного “Мессию”. Но, честно говоря, зная о тех великих делах, которые сотворил Сталин, культы Хрущёва, Брежнева, Горбачёва, Ельцина, Ющенко, сравнимы с культом Сталина, так же сравнимы, как лев с мышью. Не говоря уж о том, что Хрущёв и Горбачёв преступники, ибо, будучи руководителями страны, делали всё для её уничтожения, А Ельцин и Ющенко, кроме своих преступных действий по отношению к своим народам, были ещё и крупными стяжателями. Поэтому культ Сталина бы закономерный, как в историческом плане, так и по результатам его деяний, доказательством этого служат высказывания тех выдающихся деятелей эпохи Сталина, которые мною приведены!

Он был гениален в своих предвидениях на события ХХ века,
в оценках врагов государства внутренних и внешних.
Но не смог предвидеь своей смерти от своих соратников!

Советский изобретатель, организатор производства, публицист, писатель Ю.Мухин в своей книге “Оболганный Сталин”, сделал несколько принципиальных выводов, которые касаются нескольких важных моментов личности Сталина. Эти выводы представляют большой интерес для тех людей, которые хотят уяснить, что собой представляла личность личности вождя Советского народа. Поэтому я приведу несколько кратких выдержек из єтой книги, для того, чтобы заинтересовать читателя, и он обратился бы к первоисточнику. Итак, мысли Мухина о любви Сталина к безраздельной власти – Сталин и бремя власти: “Сегодня масса историков утверждает, что Сталин якобы патологически стремился к власти. Обычным людям недоступны архивы, но ведь сегодня хорошо известно, что до 1927 года Сталин трижды просил у Центрального комитета освобождения от своей, достаточно в то время мелкой должности генерального секретаря на пленуме ЦК после 25 съезда ВКП(б). Не сумев этого добиться, он стал просить членов ЦК хотя бы упразднить его должность генсека и сделать его обычным секретарём. Пленум и в этом ему отказал, но, сколько же нужно иметь совести, чтобы после этого утверждать о каком-то властолюбии Сталина? Он был вождём СССР и партии не потому, что любил власть, а потому, что именно в этом качестве он был нужен народу и всем честным коммунистам, а народ и партия другого не видели. Давайте вернёмся к вопросу, как получилось, что Сталин, до 1941 года не имевший никакой государственной должности в СССР, Сталин, который не был президентом, ни премьер-министром, ни даже спикером Думы, тем не менее считался и был реальным вождём Советского Союза? Да это был человек выдающегося ума и работоспособности. Но разве сегодня в России нет умных и трудолюбивых людей? И разве сегодня вы их видите во власти? В СССР никогда не было единоличной диктатуры, зато была диктатура коллектива – Центрального комитета партии (в 30 годах был 70 членов ЦК), вот этот орган и был диктатором, а не Сталин. Но именно Сталин считался вождём. Почему? Дело в том, что ЦК ВКП(б) отвечал за правильность принимаемых решений и осуществляемых государством задач. Это был политический орган руководства, а в нём всегда выделяется тот, кто был умнее, честнее, справедливее, работоспособнее, Эти личные качества и сделали Сталина вождём, а не властная должность. Но тогда возникает вопрос: как члены ЦК и руководители областных, региональных и республиканских организаций контролировали работу государственного аппарата СССР? Ведь сегодня партий много, но ни одна партия, включая и правящую не контролирует ни одного чиновника России. Но тогда почему в СССР все слушались и исполняли приказы местных партийных руководителей коммунистов? Всё дело заключается в том, что Центральный комитет партии коммунистов избирал ещё один орган – Политическое бюро. В него входило примерно 10 человек наиболее выдающихся лидеров коммунистов, при этом сами члены Политбюро могли работать в стране кем угодно. И только два человека занимавшие в стране только две должности, членами Политбюро были всегда. Это председатель Верховного Совета – высшего законодательного органа Советской власти, и председатель Совета министров (Народных комиссаров) – правительства СССР, высшего исполнительного органа Советской власти. Политбюро было коллегиальным органом, решение оно принимало большинством голосов, и не обязательно, чтобы с этим решением был согласен председатель Совета министров или генеральный секретарь партии, нередки были случаи, когда Политбюро принимало решение, которое шло вразрез с мнением Сталина. Но в СССР, сложилась такая практика, что ввиду коллегиальности принимаемых решений, тот член Политбюро, чьи решения принимались чаще других, становился неформальным лидером партии. А поскольку Политбюро принимало решения и по стране, и по партии, то он становился неформальным лидером Политбюро (вождём) народа и коммунистов вне зависимости от того, какую должность он занимал. Троцкий в то время, когда был членом Политбюро, полагал, что он умнее Сталина и что его предложения члены Политбюро будут одобрять чаще всего, но он переоценил себя. Очень скоро ум и работоспособность Сталина дали себя знать – его предложения члены Политбюро одобряло, прежде всего, и именно поэтому Сталин и стал на долгие десятилетия вождём партии, вождём страны, сам того не желая, а не потому, что он очень любил власть…! Сталин его образованность: Когда после ХХ съезда КПСС Хрущёв дал команду историкам, писателям и журналистам заплевать Сталина и забросать его грязью, то эта наёмная сволочь начала выдумывать различные причины того, почему именно Сталин стал вождём советского народа. Каждый историк выдумывал эти причины, исходя из размера своей собственной подлости. Тут были якобы паравнойя Сталина, и его якобы болезненное властолюбие, и его якобы зависть к более талантливым товарищам, и его якобы восточная хитрость, и его якобы патологическая страсть к убийствам, и многое другое в таком же духе, и всё это вместе. Все эти выдумки были предназначены, по сути, только для того, чтобы скрыть главную причину выдвижения Сталина в качестве вождя – его исключительный ум, умноженный на исключительную работоспособность.
И здесь только один вопрос: раскрылись бы в нём эти качества, если бы он не направил их на служение людям – на служение Коммунизму? С юности, в последующие годы и до конца жизни Сталин, где бы он не был и чем бы не занимался, процесс познания не прекращал, книги были его постоянными спутниками. Когда в 1941 году немцы подошли к Москве, библиотеку Сталина вывезли в Куйбышев и при погрузке подсчитали, что в ней было свыше 30 тысяч томов! Сталин ежедневно читал сотни страниц документов, и тем не менее до самой смерти он ещё ежедневно прочитывал 300-400 страниц книжных текстов. Когда после его смерти всего его книги были просмотрены, то обнаружилось, что страницы 5,5 тысячи книг были испещрены пометками и замечаниями Сталина, сделанными им для самого себя в процессе их прочтения и изучения. Сталин читал и изучал всё: и поэзию, и художественную литературу, но конечно в основе его интересов были книги о жизни – философия, история, военное дело, техника, включая учебники по различным отраслям. После ХХ съезда КПСС некоторые его бывшие соратники в угоду Хрущёву стали забрасывать его грязью. Но даже в этом случае они все как один отмечали, что Сталин легко вникал в любой вопрос, из какой бы отрасли знаний этот вопрос не поступил, что доказывает – Сталина невозможно было ввести в заблуждение, то есть его невозможно было “подставить”. Этим слово сегодня описывают ситуацию, когда кукловоды президента России подсовывают ему на подпись указ или текст выступления для оглашения, в которых написано, совершено не то, что нужно России. И пресса, как само собой разумеющееся, констатирует – “Президента опять подставили”. Так вот, Сталина подставить было невозможно, он всегда знал и понимал, что он делает, не говоря уж о том, что хорошо знал, что нужно стране. Нет Сомнений, что в мировой истории был наиболее, если можно сказать, образованным человеком. Но так мало сказать. Возможно, в истории были люди, которые прочли книг не меньше Сталина. Дело заключалось в том, что в истории не было человека, который бы мог использовать имеющиеся знания также эффективно, как Сталин”…!
Сталин понимал о том, что для партии власть – её гибель: Именно Сталин сделал всё для того, чтобы через конституцию 1936 года передать власть всему советскому народу, но он не лишил полностью власти аппарат ВКП(б) – не изменил управляющие структуры партии. Поскольку в преддверии войны Сталина в мае 1941 года Политбюро решило назначить главой Советского правительства, то по этой причине конфликт, который обязательно бы был со временем между ВКП(б) и Советской властью не возник. Начиная с лета 1941 года, Сталин фактически устраняет партийную номенклатуру от решения государственных вопросов тем, что прекращает рассмотрение этих вопросов в Политбюро – в органе, который партия создала для управления государством. Уже в 1945 году Политбюро рассматривало только вопросы награждения и новых назначений. Победа в Великой Отечественной войне сделала коммунистов персоной нон грата, быть руководящим коммунистом стало безопасно, в ВКП(б) с утроенной силой полезли мерзавцы, обыватель в партии обезумел от появившихся с Победой возможностью грабить. И в партийной и государственной номенклатуре негодяи обезумели от алчности. Примером тому могут служить дела об эшелоне мебели, которую маршал Жуков фактически украл для себя в Германии, о нескольких километрах тканей и центнерах серебряной посуды, которую он со своим комиссаром Телегиным вывезли из Германии. А ведь они не собирались стать швеями-модистками или открывать рестораны. И министр авиапромышленности Шахурин хапнул в Германии семь легковых автомобилей, притом, что его круглосуточно обслуживала служебная машина. Он что – таксопарк собирался открыть? И не надо считать, что эти люди грабили немцев, они грабили свой народ. Сталин пытался пресечь это воровство, вызывая к себе тем самым у этих мерзавцев партийной и государственной номенклатуры. Негодяи предпринимали попытки избавиться от Сталина. Из тех попыток, которые не удалось скрыть ещё тогда, было “ленинградское дело” – попытка высокопоставленной ленинградской партийной номенклатуры ликвидировать ведущую роль в Союзе Политбюро ВКП(б) путём провозглашения самостоятельной компартии РСФСР. Таким путём ленинградские партийные мерзавцы избавились бы от контроля Сталина во всех республиканских партиях. Можно сказать, что Сталин фактически требовал от партийной номенклатуры, чтобы она вела, чуть ли не монашеский образ жизни, что вызывало у мерзавцев бессильную ярость. В 1952 году Сталин придал ранг закона своим усилиям – он на 19 съезде партии реорганизовал управление партии так, что партийная номенклатура перестала иметь техническую возможность встать над Советской властью. В результате у номенклатуры появилось потребность как можно скорее избавиться от Сталина, до того, как новый устав уже КПССС, станет практикой и нормой партийной жизни. А после ХХ съезда КПСС по тем же причинам у подавляющей массы партийной номенклатуры был мотив заплевать Сталина и сделать из него монстра даже в ущерб собственной чести (если даже она её имела). Этой дискредитацией номенклатура стремилась стереть у рядовых членов партии и у остального советского народа воспоминания о том, что хотел и что сделал Сталин для советского народа за почти 30 лет свой деятельности на посту главы государства и на 19 съезде. Хрущёв и его последователи все дела Сталина объявили преступными, следовательно, преступной была и реорганизация партии на 19 съезде. По – другому ликвидировать решения этого съезда номенклатура не могла. И если бы она могла уничтожить идеи Сталина так, чтобы не задевать самого Сталина, то она бы никогда не пола на то, чтобы выставить себя перед миром и советским народом бандой трусливых подонков, которую якобы запугал до смерти один человек. Но другого способа уничтожить идеи Сталина, Хрущёв и его соратники не нашли и им пришлось пойти на эти издержки. Каких-то других объяснений тому, что произошло на ХХ съезде, найти просто невозможно. Когда нечестные историки и в 60 годах и сегодня рассматривают Сталинский период, то горло в доказательстве того, что никаких заговоров ни против Сталина, ни против советского народа никогда не было. Откуда же такая уверенность, ведь все архивные документы убедительно доказывают, что заговоры, причём очень с серьёзными намерениями у заговорщиков были. А, видите ли, никогда не было найдено ни единого документа примерно такого содержания: “Я (скажем) Вознесенский, вступая в ряды заговора мерзавцев всех национальностей, торжественно клянусь устроиться на шее советского народа, имитировать полезную деятельность и обжирать эту страну во имя нашей великой скотской цели – как можно меньше работать и как можно больше жрать, трахаться и иметь барахла”. На вопрос – был ли заговор! – ответ надо искать не в бумажке и “вещественным доказательствах”, которых просто не могло быть. На данный вопрос надо отвечать вопросом – а были ли мотивы такого заговора? И если мотивы есть, то и заговор вероятен. А у мерзавцев в партийной номенклатуры ВКП(б) и КПСС такие мотивы были”. Говоря о том, что Сталин в 20 годы три раза ставил вопрос об освобождении его от должности Генерального секретаре Полибюро, нельзя не отметить тот факт, что он ещё раз сказал об этом за 4,5 месяца до своей смерти. Он понимал, что у него уже нет сил тянуть тот “воз” государственных проблем находясь на двух самых важных государственных постах – Генерального секретаря Политбюро и Председателя Советов министров. Но одновременно он понимал, что не может так резко уйти с обоих должностей, ибо этот факт вызвал бы у народа огромной страны недоумённый вопрос – почему отошёл от управления государства вождь, которого после Победы над фашлистской Германией, уважало и любило, почти всё население страны. Видимо он решил подготовить страну к мысли, что рано или поздно он отойдёт от управления государством, которое он создал и для которого очень много сделал. На пленуме ЦК 16 октября 1952 года сразу после 19 съезда, он заявил членам ЦК о том, что согласен оставаться членом Президиума ЦК КПСС как Председатель Совета министров, но просит по старости освободить его от обязанностей Генерального секретаря партии и поставить этот вопрос на голосование. Писатель К.Симонов будучи избранным на съезде кандидатом в члены ЦК присутствовал на этом пленуме и так описал реакцию присутствующих членов главного партийного органа страны в книге “Глазами человека моего поколения”: На лице Маленкова я увидел ужасное – не то чтоб испугался, нет не испуга, а выражение, которое может быть у человека, яснее всех других или яснее, многих других, осознавшего ту смертельную опасность, которая нависла у всех над головой, и которую ещё не осознали другие. В это время стали раздаваться возгласы: нельзя соглашаться на эту просьбу товарища Сталина, нельзя соглашаться, чтобы он сложил с себя обязанности Ген6ерального секретаря. Лицо Маленкова, его жесты, его выразительно воздетые руки были прямой мольбой ко всем присутствующим немедленно и решительно отказать Сталину в его просьбе. И тогда, заглушая раздававшиеся уже из-за спины Сталина слова: “Нет просим остаться” или что- в этом духе, зал загудел словами: “Нет! Нет! Просим остаться! Просим взять свою просьбу обратно”. У многих аналитиков и историком по поводу этой реакции присутствующих на пленуме одно мнение – уход Сталина с должности Генерального секретаря КПСС (уход вождя) был бы большой угрозой для партийной номенклатуры, ибо восстанавливал в партии демократический централизм – внутрипартийную демократию. А в результате этого в руководящих органах партии и на местах, не нашлось бы места бездельникам и демагогам.
При Генеральном секретаре Сталине, его имя защищало от беспощадной критики всех руководителей в центре и на местах, даже тех, кто по своим способностям и интеллекту, не отвечал требованиям от коммуниста согласно уставу КПСС. И Сталин не стал настаивать на своей просьбе и не потому, что его просьба была просто красивыми словами, а сам цеплялся за власть и надеялся на то, что члены ЦК будут категорически против его отставки с поста Генсека партии. Каждый человек верен себе до гробовой доски, был верен своим делам и словам вождь советского народа Иосиф Сталин. Сталин, будучи в преклонном возрасте, не мог не задумываться о приемнике. В какой-то период таким человеком многие считали председателя Госплана СССР Н.Вознесенского. Однако в 1949 году в связи с “ленинградским делом” он был снят со всех постов, арестован, судим и в 1950 году расстрелян. Совсем недавно выяснилось, почему Сталин в октябре 1952 года не настаивал перед членами ЦК на своём желании всё же уйти в отставку с поста Генерального секретаря партии, а в дальнейшем и с поста Председателя Совета Министров СССР. И фактом это подтверждающим, является выдержка из воспоминаний А.Лукъянова, занимавшего пост председателя Верховного Совета СССР, а до того бывшего заведующим Общим отделом и секретарём ЦК КПСС по административным органам (в его обязанности входила и сохранность знаменитой Особой папки, содержащей важнейшие секреты государства): “В ЦК от людей, имена людей, которых назвать публично и написать о них я не могу, но чья честность у меня не вызывает сомнений, мне довелось слышать следующее. За несколько дней до своей смерти, Сталин подготовил в Президиум ЦК КПСС записку, в которой было предложение о назначении председателем Совета министров СССР Пантелеймона Пономаренко. Фактически это был проект решения по данному вопросу, и этот проект был завизирован почти всеми первыми лицами государства за исключением Берии, Маленкова, Хрущёва и Берии. Проект предлагалось обсудить на заседании Президиума ЦК КПСС, которое должно было состояться 2 марта 1953 года. Однако неожиданная смертельная болезнь Сталина (за день до президиума) не позволила рассмотреть этот судьбоносный для будущего страны вопрос, а после кончины вождя, естественно, это проект уже не мог быть рассмотрен теми лицами, в чьи руки перешла власть. А с приходом к власти Хрущёва этот документ исчез и больше его никто и никогда не видел”. Скорее всего, новый “вождь” испугался конкуренции в лице Пономаренко, дал команду уничтожить этот документ, как и многие другие бумаги, которые могли бы помешать его спокойному пребыванию у власти. Современники Хрущёва, которые были в те времена в спецслужбах, не раз спустя время свидетельствовали, что подобные чистки по указанию Хрущёва имели место, причём неоднократно! Чтобы понять, почему Хрущёв очень боялся Пономаренко, откроем страницу Выкипедии в Интернете и прочитаем: “Пантелеймон Кондратьевич Пономаренко родился в 1902 году, в 1932 году окончил Московский институт инженеров транспорта и до 1936 года служил в РКК, после окончании службы в армии был инженером во Всесоюзном электротехническом институте, а уже в 1937 году работал в аппарате ЦК ВКП(б). Видимо он был из подающих надежды людей, которых Сталин выдвигал в их очень молодые годы на руководящие посты в промышленности и партийных органах, ибо в 36 лет Пономаренко в 1938 году стал, Первым секретарём ЦК Компартии Белоруссии! В начальные годы войны он был членом Военного Совета рада фронтов, а с 30 мая 1942 года по январь 1944 года являлся начальником Центрального Штаба партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандования. С 1944 года – Председатель Совета Народных Комиссаров Белорусской ССР, с июля 1948 года – Секретарь ЦК ВКП(б) (одновременно – Министр заготовок СССР), с 16 октября 1952 года до 5 марта 1953 года – член Президиума ЦК КПСС”. По мнению современников знавших Пономаренко по совместной работе, это был очень талантливый, исключительно работоспособный, эрудированный аналитик, изумительно честный человек, который мог бы очень много сделать для страны, если бы ему довелось её возглавить. Естественно Хрущёв, ещё тогда, когда Сталин, сделал Пономаренко, Секретарём ЦК понял, что в его лице, он имеет потенциального соперника, не говоря уж о том, что он хорошо понимал – приди Пономаренко к власти, его политическая карьера, в том числе Маленкова и Берии была очень скоро закончена. Как только Хрущёв пришёл к власти, он лишил Пономаренко поста Секретаря ЦК, перевёл из членов Президиума ЦК КПСС в кандидаты, на следующий год “сослал” его на должность первого секретаря ЦК Компартии Казахстана, а потом вообще перевёл в послы – подальше от Москвы! Даже зная эти факты биографии Пономаренко и тот факт, что Сталин планировал сделать его своим приемником на посту главы государства, можно понять, почему. Сталин скоропостижно скончался в начале марта 1953 года. Насчёт смерти Сталина и, о её причинах, на протяжении со дня его смерти высказывалось очень много людей, в том числе – его почитателей и врагов, политологов, криминологов и конечно историков. Прочитав по этому вопросу очень много документальной литературы, могу сказать, на мой взгляд, ближе всех к разгадке смерти Сталина подошли И.Мухин в книге “Убийцы Сталина. Главная тайна хх века” и исследователь политической истории Н.Добрюха в книге “Как убивали Сталина”. Правда в их книгах по данному вопросу есть одно расхождение – Мухин доказывет о том, что организацию убийства Сталина организовал Н.Хрущёв, а Добрюха только предполагает, что это злодейство организовал Л.Берия. Хотя я уже выше написал о том, что такие широко известные историки, какими являются М.Марьтросян (“100 мифов о Берии”) и Е.Прудникова (“Второе убийство Берии”) Категорически отрицают участие Берии в отравлении Сталина. Предоставляю возможность читателю, ознакомится с краткими выдержками из содержания их книг по данному вопросу обоих исследователей загадки тайны убийства ХХ века.
Из тех свидетелей, которые присутствовали при кончине Сталина, оставили свои воспоминания, были Хрущёв и охрана Сталина. И Хрущев, и охрана, по мнению Мухина, являются убийцами Сталина, но Хрущёв был умышленным убийцей, то охрана неумышленной, не говоря уж о том, что происходило в дни болезни и смерти вождя врёт Хрущёв в своих воспоминаниях и охрана. Во-первых, Хрущёв в своих воспоминаниях, пишет о том, что 28 февраля 1953 года Сталин пригласил его, Маленкова, Булганина и Берию в свой кремлёвский кабинет, где они посмотрели кинофильм, после чего пригласил их на дачу поужинать. Но Мухин легко опровергает Хрущёва тем фактом, что в журнале регистрации посетителей кабинета Сталина с 17 по 28 февраля ни одной записи нет, что говорит о том, что посетителей у Сталина в эти дни не было, он работал на даче. Хрущёв написал о том, что кончили ужин в 5 или 6 утра, а охрана свидетельствуют о том, что всю ночь Сталин и приехавшие члены до 4 часов утра развлекались тем, что пили, пили, пили и от этого веселились. Вероятнее всего, что Сталин пригласил гостей для сёрьёзного разговора, при котором ему была не нужна пьяная болтовня и тогда зачем ему, откладывать разговор на ночь. Мухин делает вывод: …И Хрущёву и охране почему-то очень нужно, чтобы в ночь на 1 марта Сталин был живым, здоровым и весёлым чуть ли не до рассвета. Для того чтобы отодвинуть время ужина на 1 марта, Хрущёв и выдумывает вызов к Сталину в Кремль, совместный просмотр кинофильма – заполняет время с 17.00 до полуночи. И охрана Сталина совершенно независимо для Хрущёва ему поддакивает – значит и охране нужно, чтобы все думали, что в ночь на 1 марта со Сталиным не могло ничего случиться. Для этого охрана выдаёт просто шедевр брехни. Охранник Лозгачёв заявляет: “А когда хозяин гостей провожал, прикрепленный дежурный Хрусталёв закрывал за ними двери и видел хозяина, а тот сказал ему: “Ложитесь-ка вы спать. Мне ничего не нужно. И я тоже ложусь. Вы мне сегодня не понадобитесь”. И Хрусталёв пришёл и радостно говорит: “Ну, никогда такого распоряжения не было”. И передал нам слова хозяин”. Мы были, конечно, очень довольны, получив такое указание, и смело легли спать”. К этому даже не знаешь, как отнестись. Сталин действительно очень хорошо относился к охране, и к обслуживающему персоналу. Довольно часто приглашал их к столу, а увидев однажды, что часовой на посту мокнет под дождём, распорядился немедленно построить на этом посту гибок. Но это не имело ни малейшего отношения к их службе. Здесь Сталин никаких послаблений не терпел. Разрешить спать на посту – это разрешить совершить преступление. Такую команду Сталин дать не мог! Его охрана врёт…Когда в 1952 году был снят с должности многолетний начальник охраны Сталина и затем начальник охраны правитеьства генерал-лейтенат Н.Власик, то были заменены и другие должностные лица.
На пост начальника охраны Сталин назначил одного из своих телохранителей, которому видимо, особенно доверял – генерал-майору А.Косынкина. Так вот этот молодой мужчина “безвременно умер” как раз 17 февраля и именно с этого дня Сталин больше не выезжал в Кремль (на которой даже принял посла Индии и имел с ним длительную беседу). И вот при такой неясной ситуации Сталин вдруг распорядился всей охране спать? Но даже не это главное, главное то, что охрана ни в коем случае не могла выполнить такой приказ. Ведь их трое. Да плюс кухарка. Сболтни она, о том, что охрана Сталина спала, то охранников, как минимум выкинули бы со службы. И Сталин бы не помог, разве что спас бы от трибунала. Охрана лжёт – она не спала. Кстати, телохранитель Сталина Хрусталёв, которому Сталин якобы дал команду “спать” вскоре после смерти Сталина, также “безвременно скончался”, избавив историков или свидетелей от ненужных вопросов. Итак, охрана сознаётся в должностном преступлении, оговаривая сама себя? Зачем? Ведь охранники могли просто сказать, что они всю ночь, как всегда бодрствовали, но они почему-то предпочли говорить, что смело “легли спать”. Почему? Ответ один. В ту ночь что-то произошло. Но врать охрану заставили ещё 2 марта 1953 года, а в это время Сталин был ещё жив, следовательно, оставался риск, что он выживет. А, выжив, он мог бы вспомнить сам, что произошло, и задать вопросы. Это, наверное, были бы очень тяжёлые вопросы. И охрана (и те, кто составили ей легенду того, что происходило), сказав о том, что она спала, и имела свободу в ответах: Если Сталин умирал, то она бы утверждала (как это и случилось), что в ночь на 1 марта ничего не случилось. Кроме того, охранники в доме были не единственными свидетелями. Была бодрствующая охрана посёлка, которая пропускала машины, была охрана у ворот дачи, могли быть, в конце концов, случайные свидетели приезда машин с гостями на дачу Сталина. Надо было позаботиться о том, чтобы в случае необходимости пояснить, почему другие видели машины, въезжающие на территорию дачи, а внутренняя охрана Сталина никого не видела. Спали, понимаешь. Вывод один: телохранителей Сталина сражу же заставили так соврать, и они так продолжали врать и через 25 лет!…
И Хрущев, и охранники Сталина утверждали, что Сталин в ту ночь был в нетрезвом, как и все состоянии. А вот бывший телохранитель Сталина А.Рыбин на тот момент был уже комендантом Большого театра, но именно он в 1987 году записал первые воспоминания о Сталине. А спустя время издал в каком-то роде даже книжку “Рядом со Сталиным” в которой он оспаривает клеветнические утверждения Хрущёва, что Сталин, дескать, много пил и напивался допьяна. Оспаривает, приводя следующие факты: “Чтобы доверчивые читатели не принимали всерьёз анекдоты, о которых написал, о Сталине Хрущёв, на которые он был, большой мастак уточняю: Сталин предпочитал пить только вина “Цинандали” и “Телиани”. Водки он никогда не пил, случалось, выпивал коньяк, а водкой никогда не интересовался. Её хлестали его “соратники”. Причём за свой счёт. Помните, Сталин скостил им пакетную доплату с 25 тысяч до 8? Вот эти деньги шли в общий котёл, повар Орлов тратил их на обеды для членов Политбюро. Что качается самого Сталина, то с 1930 года по 1953 год охрана видела его в “невесомости” всего дважды: на дне рождении начальника Генерального штаба С.Штеменко и на поминках А.Жданова. Все видели, что Сталин относился к Жданову с особым теплом, поэтому после похорон устроил на даче поминки”.
Думаю, что Рыбин прав в том, что Сталин никогда не пропивал свои мозги, кстати, ни один человек из его современников оставивших свои воспоминания, даже не заикнулся о том, что Сталин, кода либо в их присутствии злоупотреблял спиртными напитками. Но тогда категорически нельзя согласиться с тем, что телохранители Старостин и Туков целый день боялись зайти к Сталину в комнату. Нарушить прямой приказ Сталина они не боялись, а узнать о его состоянии здоровья боялись? … По версии охраны пишет Мухин: весь день 1 марта она ничего не предпринимала, около 24.00 она начала звонить руководству, в 3.00 приехали Маленков с Берией, и только в 7.00 появился Хрущёв и врачи. А Хрущёв в своих воспоминаниях пишет о том, что в 3.00 после звонка Маленкова, в котором он сообщил о том, что что-то случилось со Сталиным и они поехали к нему на дачу. Пребывание на даче он описывает следующим образом: “Чекисты сказали нам, что они уже посылали на разведку подавальщицу Матрену Петровну, чтобы она посмотрела, что там такое, и она сказала, что товарищ Сталин лежит на полу, спит, а под ним подмочено. Чекисты подняли его, положили на кушетку в малой столовой. Следовательно, он поднялся с постели, выёл в столовую, там упал и подмочился. Когда нам сказали, что произошёл такой случай и теперь он как будто спит, мы посчитали, что неудобно нам появляться нам у него и фиксировать своё присутствие, раз он находится в таком неблаговидном положении. Мы разъехались по домам ”.
По версии Хрущёва, по прошествии несколько часов после очередного звонка с дачи, он, Ворошилов, Булганин и кардиолог профессор Лукомский приехали на дачу Сталина. А вот что пишет по фактам, написанным в воспоминаниях Хрущёва Мухин: Хрущёв, надиктовал свои воспоминания, не подозревая, что охрана также будет вспоминать о событиях, которые в начале марта 1953 года произошли на даче Сталина и врать об этих событиях, иначе он, конечно, принял бы версию охраны первого приезда к Сталину Маленкова с Берией, это ему было бы со всех сторон выгоднее. Итак, оказывается, после ужина в ночь с 28 февраля на 1 марта Берия появился на даче Сталина только около 9.00 вместе с врачами. А Хрущёв, по его словам и Маленков до этого уже дважды были там! И в присутствии третьего лица Хрущёв и Маленков успели запугать и проинструктировать охрану, как нужно врать Берии и остальным членам руководства СССР. Пишу об этом уверенно, ибо есть честный свидетель. Академик, терапевт, специалист по сердечным заболеваниям А.Мясников, который умер в 1965 году, но рукописи воспоминаний, которого были изъяты в архив ЦК. Возможно, это произошло потому, что в своих воспоминаниях оставил воспоминаниях о тех трагических днях. Он писал: “Поздно вечером 2 марта 1953 года, ко мне на квартиру заехал сотрудник спецотдела Кремлёвской больницы и сказал: “Я за вами – к больному Хозяину” Я быстро простился с женой, мы заехали на улицу Калинина, там нас ждал профессор Н.Коновалов (невропатолог) и мы помчались на дачу Сталина. Наконец мы в доме (обширном павильоне с просторными комнатами, обставленными широкими тахтами и стенами, отделанными полированной фанерой). В одной из комнат уже был министр здравоохранения. Министр, сказал о том, что в ночь на второе марта у Сталина произошло кровоизлияние в мозг, с потерей сознания, параличом правой руки и ноги. Ещё вчера до поздней ночи Сталин, как обычно, работал у себя в кабинете. Дежурный офицер из охраны ещё в три часа ночи видел его за столом (он смотрел в замочную скважину). Всё время и дальше горел свет, но так было заведено. Сталин спал в другой комнате, в кабинете был диван, на котором он часто отдыхал. Утром в седьмом часу охранник вновь посмотрел в замочную скважину и увидел Сталина распростёртого на полу между столом и диваном. Был он без сознания. Больного положили на диван, на котором он и пролежал всё дальнейшее время”. Как видно, охрана перенесла время инсульта Сталина на утро 2 марта, поскольку она звонила, по её словам с вечера 1 марта и дважды видела на даче Хрущёва и Маленкова, то без согласования с ними, она, разумеется, так врать не могла. То есть с самого начала Хрущёв и телохранители Сталина были в сговоре, поэтому они отмазывают Хрущёва в своих показаниях, выставляя вместо него Берию, поскольку уже в 1977 году, Берия был уже всемирным чудовищем, на него модно было валить всё. Но остается, совершено не ясно, где же всё же нашли Сталина. По версии телохранителей это произошло – в малой столовой, а по версии Хрущёва – в большой, по первоначальной версии – в кабинете возле дивана. Короче одна сплошная ложь, но ложь сродни правде, у. Хрущёв и охрана пытались всех убедить, что чуть ли не до утра 1 марта у Сталина на даче была большая пьянка, а самое главное они доказывают, что Сталин пьян был до невменяемости. А это означает, что ни одного, ни второго не было и быть не могло, а был серьёзный разговор вечером 28 февраля и разговор был тяжёлым, раз уж Хрущёв и охрана пытаются нас убедить, что Сталин прощался с гостями очень весёлым. Раз уж Хрущёв и охрана пытаются нас убедить, что всю ночь на 1 марта Сталин был здоровым, значит именно в ночь, с 28 февраля с ним случился инсульт, когда он был в кабинете или за столом, или прохаживался в раздумье (как всеми отмечаемая привычка). А когда произошло кровоизлияние в мозг, Сталин, теряя сознание, попытался добраться до дивана и упал возле нег, как выяснилось в самой первой версии, когда ещё не было времени для придумывания изощрённой лжи. А ночью 2 марта охрана положила Сталина на диван.
Но была одна деталь, которая её смутила охрану, я, кстати, чуть ли не всю жизнь не догадывался, что оказывается при потере сознания (возможно не у всех) расслабляются мышцы мочевого пузыря, и происходит самопроизвольное мочеиспускание. И охрана ошарашилась в недоумении. Ведь никто и никогда не видел Сталина пьяным не только до бессознательного состояния, но и до бесконтрольности. А тут одно за другим – выпивка с членами президиума ЦК, он лежит на полу, и обмочился. А вдруг пьян, да так, что завтра ему самому будет стыдно и в 10 раз стыднее, что его кто-то в таком состоянии видел? Тем не менее, это ЧП, и охрана действовала по инструкции и немедленно позвонила единственному, кому была обязана звонить, – начальнику охраны, ибо охраняемое лицо лежит без сознания. Начальник охраны немедленно выехал к охраняемому лицу, при этом он был обязан взять с собой врача. Но в данном случае он “сориентировался” – и вызвал Хрущёва. А обязанности начальника охраны на 28 февраля сам министр госбезопасности С.Игнатьев, именно ему позвонил в первую очередь телохранитель Старостин, в чём он невольно сознался в своём рассказе. Игнатьев был чистейшим партийным работником и делал карьеру только по партийной линии, и поэтому, возможно ему так неосмотрительно доверился Сталин. Он был министром МГБ с августа 1951 года по мат 1953 года, причём министром он был очень слабым. Его подчинённый начальник Бюро № 1 МГБ СССР по диверсионной работе П.Судоплатов (один из лучших советских разведчиков), не без оснований характеризовал его так: “Всякий раз, встречаясь с Игнатьевым, поражался насколько этот человек, был некомпетентен в делах и работе министерства”. А следует сказать, что стороны правительства МГБ курировал Н.Хрущёв, а со стороны правительства Г.Маленков и поэтому было естественным, что он полностью зависел от них и был назначен на должность министра по их рекомендации! Зайдя к Сталину и определив, что у него инсульт, эти негодяи пошли на риск. Они вышли и сообщили охране, что товарищ Сталин вчера (охрана сама вчера видела, хоть она ничего не видела) немного перепил, с ним случился конфуз, и лучше если завтра он сам встанет, переоденется, а мы все сделаем вид, что об этом ничего не знаем! Объяснение было вполне понятным, и естественно охрана согласилась ждать до утра. Эти люди, которые и по долгу и по человеческим понятиям должны были вызвать врача, но они успокоили охрану.
Но подумайте сами, как это выглядело 2 марта – Сталин, даже если он лёг спать в 7.00 1 марта, “спит” 22 часа подряд! Хрущёву самому стало бы неудобно если бы он внимательно прочитал о том, какая брехня им была написана в его воспоминаниях. Ведь, когда телохранители всё же вошли к Сталину во второй раз, то они увидели Сталина в том же положении, в каком они оставили его в ночь на 1 марта, и снова начали звонить, то наступило утро 2 марта, нерное поняли, что их подставили. Что им оставлось делать? Жаловаться? Кому? Берии? А кем был Берия, чтобы он смог произвести хоть какие-небудь действия по их жалобе и хотя бы их защитить? Ведь им предстояло “клеветать” на вождей партии, верных ленинцев-сталинцев, Маленкова и Хрущёва. Кто поверит в слова телохранителей, виновных в неоказании помощи товарищу Сталину, кто они такие против двух членов Президиума ЦК? Им оставалось послушно заучить то, что им предстоит говорить по приезде остальных членов Президиума, правительства и врачей. Они по команде Хрущёва спасали себя и одновремённо выгораживали преступников. Поэтому они через 25 лет в своих показаниях говорили о приезде Берии, а не о приезде Хрущёва, а о начальнике охраны вообще глухо молчали. А ведь именно начальник охраны, министр МВД Игнатьев был той зловещей фигурой, которая решила судьбу вождя. Инсульт болезнь жестокая, но при своевременном начале лечения и в те времена давала возможность человеку, у которого произошло кровоизлияние в мозг остаться живым, а во многих случаях после длительного лечения быть дееспособным. Но в данном случае со Сталиным, ни о каком выздоровлении не могло идти и речи, ибо оказание ему медицинской помощи фактически началось почти через 30 часов после наступления инсульта. И в данном случае вопрос стоит только в одной плоскости, кому нужна была и выгодна смерть Сталина. И на этот вопрос сегодня, без всяких сомнений могут ответить историки, которые знают о том, что Сталин позвал вечером 28 февраля к себе ряд членов Президиума ЦК на ужин, чтобы неофициально обсудить повестку дня заседания Президиума, которое должно было состояться 2 марта.
Историки имеют все основания предполагать, что именно на этом заседании должен был рассматриваться вопрос об объединении МВД и МГБ, который обсуждался уже давно и был в деталях проработан настолько, что 5 марта после смерти Сталина при новой реорганизации партийных и правительственных органов был решён без всяких проволочек. Объединение двух министерств означало лишение должности Игнатьева. Он хорошо об этом знал, а руководителем объединённого министерства должен был стать Берия и об этом в руководстве Президиума тоже хорошо знали, ибо вопрос об объединении министерств на тот момент стоял очень остро, а подходящей кандидатуры на пост министра столь серьёзного объединенного министерства не было. П.Судоплатов в своих воспоминаниях Разведка и Кремль написал следующее: “За несколько дней до смерти Сталина, я заметил в поведении Игнатьева беспокойство и нарастающую неуверенность”. А в “деле Берии” отмечено, что, став министром объединенного МВД, Берия неоднократно объяснял подчиненным, что в 1938 году партия назначила его на пост наркома НКВД, чтобы разгромить ежовщину, а сегодня его цель – разгромить игнатьевщину. Поэтому можно прямо и с уверенностью сказать о том, что смерть Сталина была выгодна, прежде всего, Игнатьеву. В результате он после смерти Сталина стал секретарём ЦК КПСС, но не надолго, видимо Берия хорошо понимал роль Игнатьева в “деле врачей” и смерти Сталина, поэтому именно по предложению Берии 5 апреля 1953 года было принято Президиумом ЦК решение в виду допущенных С.Игнатьевым серьёзных ошибок в руководстве бывшим министром МГБ освободить его от обязанностей секретаря ЦК КПСС. В результате этого решения Игнатьев был отправлен работать первым секретарём Башкирского обкома, а закончил свою карьеру секретарём Татарского обкома, а в 1960 году, в расцвете сил (в возрасте 56 лет) он был отправлен на пенсию и умер только в 1983 году. И я не зря остановился на дальнейшей биографии Игнатьева после смерти Сталина. Вот что написал об этом в своей книге Мухин: при Игнатьеве МГБ начало усиливать борьбу с еврейским космополитизмом, при нём были произведены аресты по “делу врачей”, при нём было расследовано дело еврейского антифашистского комитета, члены которого при нём же были расстреляны. После разоблачения “культа личности” Сталина всё это было названо “произволом”, все подследственные и осуждённые – “невинными жертвами”. Казалось бы, что евреи и еврейская пресса должны были ненавидеть Игнатьева и метать в него громы и молнии в сто раз больше чем в Берию. Но вот парадокс! И еврейская пресса не проявляет к нему злобы и интереса, и еврей Ю.Андропов распорядился в 1983 году, этого, казалось бы, уже всеми забытого старика похоронить на Новодевичьем кладбище! Много ли там бывших секретарей Татарского и других обкомов партии! Что-то должно ему было ЦК КПСС! И сильно должно, если даже родственникам не смогли отказать в том, в чём запросто отказали родственникам народного любимца В.Высоцкого – в похоронах на самом престижном кладбище СССР”.
Я привёл всего лишь несколько фрагментов из книги Мухина и этого думаю, читателю понятна роль Министра МГБ Игнатьева в смерти Сталина. Но есть предостаточно фактов того, что Сталин фактически был лишён преступными действиями Игнатьева и Хрущёва и запуганной им охраны. К.Хрусталёв (по той терминологии – “прикреплённый дежурный”), последний видевший Сталина живым, здоровым и передавши от его имени более чем странное указание охране: “Ложитесь спать” (крайне подозрительный Сталин, вечно ожидавший покушения вдруг отпускает всю охрану спать) спустя пару недель умер при загадочных обстоятельствах! “Покончили собой” ещё два охранника охранявшие дачу снаружи, а затем практически всех охранников охранявших Сталина в те злопамятные два дня выслали из Москвы! Министр здравоохранения СССР А.Третьяков, начальник лечебно-санитарного управления И.Куперин и ещё два врача бывшие членами комиссии делавшей выводы о причинах смерти Сталина, были арестованы и отправлены в Воркуту, Видимо слишком много знали? А профессор А.Гусаков, вскрывавший тело Сталина, а поэтому знавший ещё больше, очень скоро, так же при загадочных обстоятельствах умер! И куда деться от мысли, что расправились с этими врачами потому, что было страшно Хрущёву, вдруг они проговорятся. И тот же Мухин в своей книге даёт понять, почему расправились врачами: “При чтении официального заключения о болезни и смерти Сталина возникает целый ряд вопросов. Эти вопросы наводят на мысль, что оно сфабриковано под давлением ближайшего окружения Сталина, чтобы в случае необходимости представить этот документ высшей партийной и советской элите с одной и единственной целью: чтобы никому не пришло в голову, что Сталина умертвили впавшие в немилость его соратники. Отпечатанные на 20 страницах машинописного текста и подписанные всем составом консилиума заключение резко отличается от рукописных подробных записей предшествующих заболеваний Сталина. Документ не датирован, но на его черновике стоит дата – июль 1953 года. То есть спустя 4 месяца после смерти Сталина, что само по себе заставляет усомниться в его полной достоверности. Как следует из текста заключения о смерти Сталина, оно было составлено на основе рукописного Медицинского журнала, который велся на протяжении 2-5 марта. Но журнал в деле Сталина отсутствует, и, как сообщили автору компетентные лица, его вообще сегодня в природе не существует – он просто загадочно исчез или уничтожен! Наконец, на вырезанной крышке картонной папки, озаглавленной “Черновые записи”, значится том Х, что свидетельствует о том, что в истории болезни Сталина загадочно испарились ещё 9 томов! Всё это доказывает, что черновые записи, Медицинский журнал содержали данные, которые были сознательно изъяты. Нельзя пройти мимо такого факта, машинописный текст заключения был составлен через несколько дней после ареста Берии. Всё это было сделано, чтобы ликвидировать возможные улики, что Сталина не во время начали лечение и плохо его лечили. Но что именно в результате лечения и вскрытия могло быть такого странного? Только одно. Сведущему медику из них стало бы ясно, что Сталин отравлен, и Хрущёва это естественно очень пугало”! Мухин, в своей книге сделав очень серьёзное исследование последних нескольких лет жизни Сталина, и предоставил факты, которые, несомненно, доказывают тот факт, что Сталина убили. Убили хотя бы тем, что около 30 часов не то что не оказывали ему медицинскую помощь, но даже воды стакана никто не подавал, а это ведь ещё самый безобидный вид убийства, поскольку пишет Мухин и применение яда исключить при этом нельзя. Одновремённо он ставит под сомнение участие в убийстве Сталина Берии, более того, приводит примеры того, что Берия был самым активным в те нескольких дней, когда медики делали тщедушные попытки сохранить Сталину жизнь.
Но Мухин рассматривает в своей книге только сугубо “технические” моменты убийства Сталина – Поведение Хрущёва, Игнатьева, телохранителей Сталина, предоставляет факты искажение выводов врачебной комиссии и уничтожение документов, которые подтверждали сокрытия тайны здоровья Сталина до 28 февраля, действия врачей во время попыток “лечения” Сталина и вскрытия тела Сталина! Попыток выяснить был ли отравлен Сталин, он в своей книге не сделал. Но в конце своего уникального исследования написал следующее: “ “Итак, если подвести итоги расследования смерти Сталина, то, безусловно, что Сталин был убит, по меньшей мере, неоказанием помощи. Но мы будем не правы, если на этом выводе закончим расследование, поскольку странное поведение партийной номенклатуры до смерти Сталина, его смерти и при Горбачёве и Ельцине даёт возможность прийти к ещё более определенному выводу – Сталин накануне переворота был отравлен. Поэтому давайте не будем на этом останавливаться и продолжим расследование дела о его убийстве”.
Кем был Иосиф Виссарионович Сталин? Многие историки, написавшие о его жизни и деяниях на благо государства, люди, которые на протяжении многих десятков лет работали под его мудрым руководством и написавшие о нём в своих воспоминаниях, знали и знают кем он был. Кем был Сталин помнят люди, которые при нём жили и миллионы людей нового поколения знали и знают, кем был Сталин. Знают о том, что он был Генеральным секретарём ЦК КПСС, Председателем Совета министров, генералиссимусом, что под его руководством ССССР победил фашизм и построил мощное государство, в котором жили люди, которые имели все права на счастливую жизнь и верили в то, что они и их дети будут иметь счастливое будущее. Но на протяжении всех лет после того, как Сталин ушёл из жизни, всё население страны, жившее при нём, и живущее сегодня не знали того, что он был убит своими соратниками и что ещё при жизни был лишён всех своих постов! Историк Николай Добрюха на протяжении 15 лет занимался поиском и сбором достоверной информации о трагической гибели вождя Советского союза И.Сталина. В результате им была написана книга “Как убивали Сталина” из которой я приведу несколько фрагментов: “Слухи, что Сталина отравили, поползли, когда он ещё был жив. Но собрать документальные доказательства, которые это подтверждают, удалось только через 55 лет. И вот теперь в моём распоряжении оказались веские доказательства, подтверждающие, что Сталин был убит своими соратниками и что в конце зимы 1953 года произошёл государственный переворот. Свидетельство тому – документы, хранящиеся в закрытых хранилищах – на Старой площади и в архивах бывшего Института марксизма-ленинизма. Ознакомится с этими документами, помогло, во-первых, что мне при поддержке руководства газеты “Комсомольской правды” дали допуск к личному делу Сталина, во вторых, то, что разбираться в своё время с тем что происходило в те дни вокруг вождя помогали телохранители Сталина и известные генералы госбезопасности, среди которых в первую очередь надо назвать председателей КГБ Семичастного и Крючкова. С обнародованием этих архивных документов и живых свидетельств, все существовавшие версии (мемуары, учебники, энциклопедии и разнообразные монографии) превращаются в политическую макулатуру”. В разделе книги – Здоровье “Сталина перед смертью” автор книги проанализировал здоровье Сталина по его медицинской карточке за последние 6 лет жизни, а в конце раздела написал следующее: “Сталину 73 года – “0.9 01. 52 года пульс 70, полный, правильный. Кровяное давление 140/80”. И это измерения, сделанные при сильнейшем гриппе с высокой температурой. Вряд ли даже гораздо более молодой, и здоровый человек может похвастаться подобными цифрами! Интересно и то, что больше даже о начальной стадии гипертонии нигде в медицинской карточке Сталина не говорится! Вывод: заявления о том, что Сталин был серьёзно болен, особенно после тяжелейшего напряжения в годы Великой Отечественной войны, не соответствуют действительности”. В разделе “Нескрываемое убийство”: “Кто автор этих заявлений, становится понятным, когда узнаёшь время их появления. Они появились сразу, как только 4 марта 1953 года начал печататься бюллетень о состоянии здоровья вождя. В двух из них официально (вопреки действительному положению дел) утверждалось: “В ночь на второе марта у И.В.Сталина произошло кровоизлияние в мозг на почве гипертонической болезни и атеросклероза”. Эти лживые утверждения стали раздаваться сразу, как только пришли к власти Хрущёв и его единомышленники. Отравление Сталина состоялось с 28 февраля на 1 марта 1953 года, то есть с субботы на воскресенье, в выходные, когда основные медицинские силы отдыхают и, стало быть, кого нужно сразу не найдёшь! Значит, с самого начала в этом отравлении просматривается то, что всё было продумано на случай, если яд не подействует мгновенно, что и случилось, если придерживаться официальных сообщений. Впрочем, как я ранее писал в СМИ, Сталин мог быть отравлен с таким расчётом, чтобы яд давал время спокойно разделить власть. Учитывая свидетельства телохранителей Сталина, выходит, что, скорее всего, Сталин отравился сразу, как только выпил минералку. Об этом свидетельствует тот факт, что его нашли лежащим у стола, на котором стояла бутылка минеральной воды и стакан, из которого он пил. А поскольку яд действовал “почти моментально”, выпив, Сталин тут же упал, потеряв сознание. Таким его и увидела охрана, взломав дверь в покои Хозяина. Судя по всему, врачи, лечившие вождя, наблюдая значительное повышение температуры тела, дёргание конечностей, судороги, дрожание головы, расстройство дыхания и прочее понимали, что имеет место отравление! Поэтому среди лечебных назначений есть почти всё, что применяется при поражении ядами, а именно: холодный компресс (пузырь со льдом) на голову, сладкий чай с лимоном, очистка желудку сернокислой магнезией”…. В разделе “Сталина отравили ядом паука” автор пишет: “Итак, тайно становится явным! Слухи, что Сталин был убит, имеют теперь документальное подтверждение. Скорее всего, вождь был отравлен ядом природного органического, белкового происхождения. По оценкам совремённых специалистов, отравляющие вещества такого характера содержаться в ядах некоторых растений и бактерий, змей, скорпионов и пауков! Действуют они путём нарушения дыхания и кровообращения, поражая лимфатические узлы, глаза, головной мозг, в зависимости от обстоятельств поражения в той или иной мере ведут к гибели человека.
В найденных мною документах есть свидетельства о бесспорном наличии яда в организме Сталина. Вместе с тем его точный состав и происхождение эти документы не отражают. Видимо в те жуткие дни и ночи, когда делались анализы крови страшно умиравшего Хозяина Кремля, разрешения, а тем более указания на это медики не получали. Да вряд ли бы получили, если бы даже очень захотели. Однако факт отравления они установили однозначно. В связи с этим особый интерес представляют результаты анализов крови, мочи и рвоты. Уже первые анализы, потрясшие врачей, поступили в их распоряжение примерно к началу суток 5 марта 1953 года, когда предпринимать что-то уже было поздно, поскольку ядовитые вещества, попавшие в организм, привели к необратимым нарушениям в сердце и всей системе кровообращения Сталин, включая, что особенно опасно, головной мозг. Особенно страшными были вторые анализы, а именно: Нейтрофилы – 85% (при номе 55-60 %). Рост числа нейтрофилов, пожалуй, главный свидетель наличия именно токсических ядов в организме. Нейтрофилы способны поглощать токсины – сложные соединения белковой природы, бактериального, растительного или животного происхождения. Это показатель на бланке подчеркнут, синим карандашом. В анализах бы обнаружены – 18% палочко-ядерных веществ (при норме 2.5%). Вот эти результаты анализов и повергли в шок врачей пытавшихся вылечить Сталина, ибо они знали (в отличие от простых смертных) что зернистые лейкоциты или гранулоциты (то есть базофилы, эозинофилы и нейтрофилы) защищают человеческий организм от бактерий и токсических веществ. В сталинском же случае была обнаружена в лейкоцитах именно “токсическая зернистость”. Когда врачи это узнали, было уже поздно, врачи наверняка осознали, что отравление было совершено таким образом, чтобы с начала проявилось не само первичное заболевание (то есть отравление), а так сказать, бросавшаяся в глаза видимость болезни в форме кровоизлияния в мозг и желудок, то есть последствия отравления. Светила медицины, хорошо поняли, что произошло, но одновременно они понимали – скажи они, что имеет место отравления, а они все эти дни лечили инсульт и гипертонию (то есть болезнь, а не причину), то их тут же арестуют. А уж под пытками они сами наговорят чего угодно. Но надо сказать, что к их чести они оставили (на всякий случай) ничего не говорящие некомпетентным людям запись – “токсическая зернистость в лейкоцитах”, которая тогда “затерялась” (?) среди бумаг и поэтому не могла войти в официально обнародованные документы. В разделе “Сталина убрали со всех должностей за 25 минут”. В разделе “Вскрытие тела Хозяина” автор пишет: “Сенсация вскрытия тела Сталина заключалась в том, что оно не подтвердило официально и публично объявленных очагов в лёгких. Зато показало такое состояние желудочно-кишечного тракта, какое однозначно могло быть только при сильнейшем отравлении, которое будто бесчисленной дробью посекло слизистую оболочку желудка и кишечника, да так, что на них не осталось живого места. Это объясняло, откуда такой бешеный лейкоцитоз (21000!) при активной профилактике и отсутствия воспаления лёгких, на которое рассчитывали начальники от медицины, чтобы объяснить этим идущую в организме вождя борьбу с лейкоцитов с чем-то якобы необъяснимым и одновременно и непонятно откуда взявшуюся загадочную кровавую рвоту и токсическую зернистость в лейкоцитах. Это скрыли от народа тогда и до сих пор скрывают. Ещё бы, ведь такой “убийственной картины” в нормальное время по результатам вскрытия возбуждают уголовное дела”. В разделе “Сталина убрали с постов за 25 минут” Добрюха, впервые с того времени опубликовал факты, которые подтверждают, что в начале 1953 года в СССР состоялся государственный переворот: “3 марта 1953 года (Сталину оставалось ещё жить 3 дня!) произошло событие, которое до сих пор не стало достоянием историков, потому, что документ, отражающий это событие, всё ещё засекречен. Однако у меня есть официально заверенная копия выписки из него. Секретная бумага, о которой идёт речь, называется “Протокол №11 заседания Бюро Президиума (орган создан на пленуме после окончания 19 съезда КПСС) ЦК от 3 марта 1953 года”. После изучения архивных материалов стало ястно, что именно на этом заседании приняты и зафиксированы те главные изменения в руководстве страны, которые должны произойти в результате государственного переворота, – в том числе и замена Сталина на всех его высших постах. Причём из текста документов, которыми я располагаю, видно, что тогда 3 марта, участники заседания решили ещё при жизни вождя, но объявить о них лишь после его кончины – как будто они были приняты ужу после смерти Сталина. Судя по имеющимся документам, на том самом Бюро Президиума ЦК его участники спланировали (для утверждения принятых кадровых решений) провести в ближайшее время совместное заседание Пленума ЦК, Совета министров и Президиума Верховного Совета. Это чрезвычайное мероприятие, намеченное первоначально на 4 число, состоялось 5 марта 1953 года (тоже при живом Сталине!), мне удалось получить копи протокола Совместного заседания, долгие годы хранившегося в закрытых архивных фонда. На последнем листе этого документа, подготовленного за 2 час 30 минут до смерти Сталина, имеется размашистая подпись Н.Хрущёва, а в списках присутствовавших – автографы многих других высокопоставленных персон. Согласно записям в протоколе, всё прошло очень быстро: в 20.оо начали, 15 минут ушло на составление списка присутствующих, а в 20.40, то есть через 25 минут, заседание закончилось. Действуя столь скоростными методами, участники заседания в итоге не только утвердили перемены на высших поста, намеченные 3 марта Бюро Президиума ЦК. Но и заменили в общей сложности не менее 70 руководителей в партийной, исполнительной и профсоюзных властях, подвёргнув одновременно одновременной перетряски и кадры сотрудников 17 главных министерств. Даже на менее значимых местах поставили новых надежных людей. Всё было сделано так, будто Берия и Хрущёв и их “компания” специально хотели нарушить сложившиеся между руководителями министерств личные связи, словно боялись организованного неподчинения их антисталинским решениям. Выходит Хрущёв, основательно готовился к своему злодейству ещё до смерти Сталина. Иначе откуда сразу радикальных политических и государственных шагов? Ещё труднее себе представить, чтобы все эти срочные перемены замышлялись самим Сталиным на случай своей внезапной кончины. Так что, хотя это и называлось тогда в официальных ругах рядом мероприятий по “организации партийного и государственного руководства”, но фактически было государственным переворотом”.
Книга Добрюхи получила после издания широкую огласку в России и за рубежом среди историков, которые по достоинству оценили усилия человека, отдавшему поиску истине в деле убийства Сталина 15 лет своей жизни. Он сам издал книгу под псевдонимом, объяснив это следующим образом: Книгу как бивали Сталина я выпускаю под псевдонимом Николай Над. Этот псевдоним постоянно напоминал мне о необходимости быть НАД схваткой сторон, чтобы лучше видеть, где находится истина. Хрущёв, оставшись членом Президиума ЦК КПСС, оставаясь секретарем, фактически стал выполнять функции Генерального секретаря, и только в сентябре 1953 года был избран первым секретарём. Г.Маленков стал Председателем Совета министров, Н.Булганин Министром обороны Берия же был назначен первым заместителем Председателя Совета министров и, став во главе специально созданного объединения министерств внутренних дел и госбезопасности (МВД), вообще взял под контроль политическую и экономическую жизнь страны. Хрущёв перехитрил всех, через 4 месяца он расправился с Берией, по прошествии 2 лет отстранил от власти Маленкова, а через 4 года и Булганина. Таким образом, в те последние часы жизни теперь уже у бывшего вождя, были осуществлены основательные перемены во всех мало-мальских значимых верхних эшелонах власти – якобы в целях перехода от “единоличного руководства страной Сталина” к так называемому “коллективному руководству”. Хрущёв, очень скоро прибрал в стране к рукам единоличную власть и к концу правления совершенно неоправданый его культ личности достиг апогея, в результате чего он был отстранён от своей безграничной власти! А в начале марта 1953 года, впервые за 30 лет население великой страны осталось без своего вождя, сотни тысяч людей в те дни ринулись в Москву на его похороны. Можно только догадываться о том, что бы было, если народ, что Сталин убит своими “соратниками”, то не было никакой гарантии, что удалось бы удержать в повиновении армию и силовые структуры. Что осталось бы от доверия народа к любым органам власти в СССР!? Увы, никому ещё не удавалось повернуть историю вспять.

Имя выдающегося создателя великого государства СССР, главного организатора Победы антигитлеровской коалиции в борьбе с германским фашизмом, гения, Иосифа Виссарионовича Сталин будет жить в веках!

К шестидесятилетней годовщине со дня кончины советского вождя Сталина, по заказу Фонда Карнеги “за Международный Мир” в России и впервые – в Армении, Азербайджане и Грузии был проведен опрос, который показал, что Сталин и по сегодняшний день остаётся важней политической фигурой в этих постсоветских странах. После опроса эксперты фонда в своём докладе сделали вывод, что Сталин скорее жив, чем мёртв! Эксперты фонда связывают это обстоятельство с пребыванием у власти В.Путина, чей авторитарный стиль правления, по мнению социологов, им кажется схожим со стилем Сталина. В этой оценке есть большая доля правды, ведь Сталин не только не допустил развала Советского Союза (России), но сделал его одним из мощнейших государств в мире. Но ведь международные эксперты признают и тот факт, что именно Путин сделал всё для того, чтобы Россия в начале нового века не повторила уготованную ей Западом и США судьбу СССР – развала на 7-8 частей. Что интересно, эксперты Фонда Карнеги, делая свои выводы, конечно, ничего не говорят о том, что значительная часть вопросов об отношении опрашиваемых людей, откровенно подталкивала их к ответам в антисталинском духе. И, это не является секретом, ибо социологи знают, что в ответах заранее в задаваемых вопросах напоминалось о том, что Сталин был тираном и диктатором с сильной рукой, что при нём был террор. Но не было вопросов о том, чьи интересы защищал этот человек с сильной рукой, в какой сложной внутреннеполитической и международной обстановке происходила деятельность этой выдающейся личности. Но удивляться этому не стоит, это обычная методика всех подобных “демократических” фондов и институтов
И в России, и особенно в Украине, многие организаторы социологических опросов, имеют перед собой цель, получить нужный ответ у опрашиваемых людей, чтобы ввести общество в заблуждение. Ведь эти социологи хорошо знают о том, что ответы определяются вопросом. Но, как говорится, страна знает своих героев, и этого не понять экспертам Фонда Карнеги. Не зря они удивляются тому, что если в 1989 году рейтинг Сталина в России в перечне величайших исторических личностей был минимальным 12% и находился на последнем месте после рейтинга Ленина, Пушкина, Петра первого, то в конце 2012 года он находился на первом месте с результатом в 49%! Интересны результаты опроса проведенного социологами Киевского международного института социологии (КМИС) в феврале 2013 года на Украине, к 60 годовщине смерти Сталина. Этот опрос выявил, что 15% граждан Украины хотели бы жить во время, когда страной правил такой руководитель страны, 34% граждан полагали, что Сталин был мудрым руководителем, 27% уверены в том, что народ Украины никогда не сможет жить без руководителя типа Сталина и только 37% граждан страны негативно относятся к Сталину.
Конечно и при социологическом опросе киевского института, вопросы заранее определяли ответ. Я, уверен в том, что результаты опроса и по заказу сделанного Фондом Карнеги, и опроса поведенного “КМИС”, были бы совершенно другими, если бы в вопросах спрашивалось о качествах Сталина, как выдающегося политического деятеля своей эпохи. Процент положительных ответов, был бы совсем другой. Если бы в этих вопросах фиксировалось бы следующее – Величие Сталина, как исторической личности, которая, возглавив страну после Гражданской войны разорённую страну, сделала её мощной индустриальной державой, возглавила победу над фашистской Германией, оставила страну после своей смерти с ядерным оружием и мощным промышленным и научным потенциалом! Идейность Сталина и его принципиальность в решении всех вопросов, которые касались внутреннего и внешнего положения страны, в отличии, например от безыдейных и беспринципных президентов, которые, сменяя один другого, правили Украиной. Личная скромность Сталина, отсутствия у него мании стяжательства, направленность его действий служению государству и огромным стремлением к обогащению президентов Украины – Кравчука, Кучмы и особенно Ющенко. А, ведь поставленные таким образом вопросы наглядно бы показали, что правители Украины (их соратники и окружение) в отличие от Сталина создавали и создают новую Украину для себя, для своих детей и внуков. И, это по их вине Украина сегодня не имеет будущего. И, дети их в случае чего, не пойдут защищать Украину, а ведь один сын Сталина погиб в фашистском концлагере, а второй, сражался с врагом, будучи военным лётчиком. Всё это говорит о том, что руководители Украины в отличие от Сталина, создавали совремённую Украину не для её граждан, а для себя, что с большим успехом и сделали. При этом и сегодня, националистическая камарилья постоянно будирует в обществе вопрос о преступлениях Сталина в 30 годах прошлого века, об организации им голода на Украине, о том, что он, ликвидируя “освободительное” движение в Западной Украине погубил большое количество западных украинцев. Но почему-то, никто в Украине (в том числе и националисты) не поднимает вопрос, о личной ответственности Кравчука, Кучмы и Ющенко за их преступления и личного стяжательства в Украине, и даже не вспоминает о том, что во времена их правления население Украины сократилось на 7,5 миллионов человек.
В связи с этими мыслями привожу высказывания политолога В.Букарского: “Для меня Сталин – это строитель той великой страны, в которой я родился. У моей семьи есть все основания ненавидеть и проклинать Сталина. Дед моей бабушки, возглавлявший пермский уголовный розыск, был репрессирован по доносу своего друга только за то, что в доме его имелся незарегистрированный пистолет, и только его сослуживцы выправили ему статью на уголовную. Семья моего деда по отцовской линии испытала на себе все “прелести” антисемитской компании. Но мой прадед и два моих деда, проливали свою кровь на войне с его именем на устах. Для меня И.Сталин – это Верховный Главнокомандующий страны, победивший Гитлера. Это человек, который получил Россию с сохой, а оставил её с атомной бомбой, статусом страны победительницы и постоянным членством в ООН. Это человек, который, несмотря на все его ошибки, сумел сохранить Россию для меня и моего поколения, которое эту страну бездарно промотали бездарные и вороватые руководители. Это человек, который помог восстановить Русскую Православную церковь. Это один из выдающихся людей в истории России, да и в человеческой истории. О нём лучше всего сказал М.Шолохов: “Да был культ. Но и личность была”! Интересные мысли в Интернете высказала журналист С.Новикова: “Эмоции И.Сталин вызывает разные: Одни считают его “преступником и кровавым тираном”, а другие – великим государственным деятелем, стоящим в одном ряду с такими русскими государями. А.Невский, Д.Донской, И.Грозный и Пётр Великий. Думаю, что сталинисты и антисталинисты не сойдутся никогда и ни к какому компромиссу не придут. Я лично принадлежу к сторонникам Сталина, и потому меня радует, что ветер истории понемногу
начинает развеивать мусор с могилы вождя: так, мне отрадно видеть, что к 60 годовщине его смерти вышел многосерийный и довольно объективный фильм “Сталин с нами”.
Фильм, о котором выказала свои мысли журналист Новикова, создал российский журналист В.Чернышёв. Фильм состоит из шести отдельных фильмов: “Сталин и Коба”, “Сталин и враги”, “Сталин и поражение”, “Сталин и победа”, “Сталин и смерть”, “Сталин и мы”. Фильм был показан на российском телеканале НТВ, в преддверии пятого марта 2013 года, когда исполнилось 60 лет со дня смерти гениального человека 20 века – И.Сталина. Фильм шёл в позднее время, заканчивался уже на наступивший новый день, но я уверен в том, что почитатели вождя, с большим вниманием и интересом смотрели этот фильм. Интригующими названиями озаглавлены все шесть фильмов, созданного Чернышёвы документального шедевра о Сталине. Интригующим является слова автора фильма, в начале первого фильма: “Его не стало более полувека назад. Его личность скрыта от нас пеленой многочисленных, часто противоречивых мифов. Но он будто по-прежнему с нами, всё ещё вершит судьбы, не оставляя возможности смотреть на него бесстрастно, как на историческую фигуру”. В.Чернышов, является обозревателем службы информации телекомпании ТВ-6, автором и ведущим документального фильма – “СССР. Крах империи”, “Эффект Домино”, “Февральская революция в судьбе России”. Будучи автором, режиссером и ведущим цикла “Сталин с нами”, Чернышёв сделал возможность встретиться с документальным описанием жизни великого человека не только почитателям Сталина, но и тому молодому поколению, которое начинает всё больше интересовать жизнь этой титанической и великой исторической личности, за что ему можно сказать большое спасибо. Не говоря уж о том, что в любое время дня и ночи все 6 фильмов можно посмотреть в Интернете!
Однажды мне довелось встретить на просторах Интернета такое сравнение: “Сталин подобен человеку, волею судеб оказавшегося капитаном получившего пробоину корабля. Капитан пахал сам, как раб на галерах, заставил в поте лица и в авральном порядке работать всю команду, и не только залатал пробоину и спас корабль, но и превратил его в атомный авианосец. Однако часть команды смыло за борт, а часть команды попытавшуюся было поднять бунт на корабле, вообще пришлось расстрелять. Поэтому мы должны низко поклониться геройской команде, и её великому кормчему. Однако оказаться на корабле с пробоиной не хочется никому”!
Грузины являются народом долголжителей, Сталин нарушил эту закономерность природы и умер после несколько месяцев, когда отметил свой 72 день со дня своего рождения. Иначе и быть не могло, ведь более 50 лет, жизнь его была посвященая великим делам и творениям, требоваоа полной отдачи всех нервов и сил, тому делу, которому он посвятил свою жизнь. А последние 30 жизни, были великим подвигом. Именно эти годы подорвали его могучий организм, не зря по свидетельству его близкого окружения в последние 5-6 лет жизни, он много раз тяжело болел. Мне иногда приходит в голову мысль, что высшие силы сохраняли ему жизнь для того, чтобы он успел закончить все свои земные дела. Ведь начиная с начала периода в СССР коллективизаци, до мемента победы над Японией (16 лет), его жизнь была жизнью титана, в котором разум работал не утихая не на секунду, вряд ли в мире нашёлся бы еще один человек который мог бы выдержать такие сверхчеловеческие нагрузки! Это его созидательный разум гения сотворил в СССР индустриализацию и коллективное сельское хозяйство, создал армию и обороную промышленность, направил учённых на создание атомного оружия и ракетной техники. Но если честно говорить, то именно Сталин приложил все усилия для формировании нового человека в новой человеческой формации, человека мыслящего новыми категориями, человека патриота, что позволили Сталину в конечном итоге создать новое государств, а СССР одержать великую Победу в ВОВ После смерти Сталина, его враги, нечистоплотные писатели и продажные журналисты приложили немало усилий и средств, для того, чтобы опорочить его имя. Но бывает и так, что враг даёт объективную оценку своему врагу. В США недавно был рассекречен доклад “Возможные последствия смерти Сталина и прихода Маленкова к власти в СССР”. Он был составлен высшими инстанциями ЦРУ. К его подготовке были привлечены разведывательные управления государственного департамента, сухопутных войск, военно-морских сил, военно-воздушных сил и Объединенного комитета начальников штабов. Доклад предназначался для самого узкого круга руководящих лиц страны. В нем отмечалось: “Смерть Сталина устранила человека, который стал полубогом. Для многих людей в СССР он был человеком, сделанным из стали, который превратил Россию в промышленную и военную державу. Ведь именно благодаря ему, Россия отразила германское нашествие, и именно он привёл народы СССР к величайшей военной победе в российской истории… Было бы неосторожно высказывать предположение, будто новый советский режим будет обладать сталинским искусством, избегать большой войны… На протяжении некоторого времени ни один из преемников Сталина не будет в состоянии достичь сопоставимого статуса или сопоставимого значения в качестве символа международного коммунистического движения…”
Нет, и не может быть положительной оценки противников Сталина в его величайшем вкладе в Историю СССР (России) и мировую, ничего нового о Сталине кроме известной всем клеветы они придумать не могут. К деятельности Сталина по управлению великой страной, успешному решению задач по созданию в ней экономической и военной мощи, монолитной целостности многонационального государства, руководству вооруженной борьбой в величайшей из войн необходимо относиться со всей ответственностью и серьезностью. Крупнейший экономист прошлого века, лауреат Нобелевской премии В. Леонтьев, утверждал следующее: Коммунистические руководители были заняты выполнением беспрецедентной задачи. Они превратили с буквально головокружительной быстротой технически отсталую, преимущественно крестьянскую страну в индустриальное, мощное в военном отношении государство. Поэтому это государство, имело все возможности, чтобы быть нацеленным на дальнейший экономический рост”. Опыт деятельности Сталина — это опыт создания новой цивилизации, альтернативной Западу, опыт создания великой сверхдержавы. Это опыт великих свершений в условиях международной изоляции и постоянной военной угрозы, в условиях острого дефицита исторического времени, материальных ресурсов, недостатка кадров. Это опыт Победы в Великой Отечественной войне с гитлеровским фашизмом и его союзниками, японским милитаризмом. Дискредитация этого колоссального опыта, пренебрежение им преступно по отношению к настоящему и будущему народов России и Украины. Прав был публицист В. Нилов, когда писал в одной из своих работ в 1998 году: “Переоценка советского режима и роли Сталина настоятельно диктуется жутким настоящим. Ведь развал Советского Союза, привёл Россию к потере статуса второй сверхдержавы мира. Ведь этот развал означал разрушение тысячелетней империи развалом, развалом экономики, умирающей науки, многомиллионной безработицей, вытравлением национального сознания из народа, разваленной и голодающей армией, на которую отпускают из бюджета мизерные средства. Только сейчас, на фоне того, во что Россия превращена, становится ясным, что совершила страна во главе со Сталиным, только сейчас мы можем оценить в полной мере подвиг, совершенный им”! Десятилетия прошедшие после смерти Сталина, многократно показали (особенно после развала СССР), что Иосиф Виссарионович Сталин был великим мыслителем, политиком, государственным деятелем, полководцем. Он боролся за честь и независимость советской страны, советского народа. Он смотрел далеко вперед, направлял ход событий, предвидел последствия принимаемых решений. И никогда, ни при каких обстоятельствах не любил почивать на лаврах, не позволял это делать и другим. Я не знаю, черпает ли опыт Сталина в руководстве сегодняшней России В.Путин (всё говорит о том, что да), но факт есть факт, именно авторитарный метод руководства страной Путиным, помогли избежать полного краха России в начале этого века. “Демократические” игры на протяжении больше 20 лет в Украине, привели её на данный момент к полному политическому и экономическому коллапсу.
Есть много свидетельств того, что Сталин помимо всех своих способностей обладал даром предвидения. Одним из его предвидением были мысли о надвигающейся на страну войну и о той угрозе, которую таит для Советского Союза существование всемирного сионизма. В 18 томе сочинений Сталина, находится его беседа с послом в Швеции А.Коллонтай. Беседа проходила в течение двух часов:
“…Главные его мысли были сосредоточены на положении нашей страны в мире, ее роли и потенциальных возможностях. “В этом плане, – подчеркнул он, – экономика и политика, являются неразделимыми”. Особо он был обеспокоен перевооружением армии, а также ролью тыла в войне, необходимостью усиления бдительности на границе и внутри страны. И, как бы заключая, особо подчеркнул: “Все это ляжет на плечи русского народа. Ибо русский народ – великий народ. Русский народ – это добрый народ. У русского народа – ясный ум. Он как бы рожден помогать другим нациям. Русскому народу присуща великая смелость, особенно в трудные времена, в опасные времена. Он инициативен. У него – стойкий характер. Он мечтательный народ. У него есть цель. Потому ему и тяжелее, чем другим нациям. На него можно положиться в любую беду. Русский народ – неодолим, неисчерпаем”. Я старалась не пропустить ни одного слова, так быстро записывала, что сломался карандаш. Я как-то неуклюже стремилась схватить второй карандаш, стоящих на столе, что чуть не повалила их подставку. Сталин взглянул, усмехнулся и стал прикуривать свою трубку. … Размышляя о роли личности в истории, о прошлом и будущем, Сталин коснулся многих имен – от Македонского до Наполеона. Я старалась не пропустить, в каком порядке он стал перечислять русские имена. Начал с киевских князей. Затем перечислил Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана Калиту, Ивана Грозного, Петра Первого, Александра Суворова, Михаила Кутузова. Закончил Марксом и Лениным. Я тут вклинилась, хотела сказать о роли Сталина в истории. Но сказала только: “Ваше имя будет вписано…” Сталин поднял руку и остановил меня. Я стушевалась, ведь задавая вопрос, я знала, что Сталин никогда в разговорах не позволяет говорить о себе. Сталин продолжал:
“Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны, прежде всего, за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний. Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР – в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено, прежде всего, на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы. С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций. В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом. И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом….” Ну кто из умных людей, даже не будь он, почитателем Сталина, прочитав последние пару десятков строчек, не согласится с тем, что Сталин обладал гениальным даром предвидения. Развитие мировых событий после этой беседы Сталина с Коллонтай это подтверждают. Война с фашистской Германией состоялась, советский (и, прежде всего русский народ) одержал в ней великую Победу, руководители всемирного сионизма, сделали всё возможное, чтобы СССР развалился на полтора десятка частей и продолжает организовывать в мире кровавые локальные войны, для установления гегемонии в мире одной страны – США!
Однажды, в один из моментов, когда я мучительно долго корпел над отработкой одной из частей этой главы, то подумал о том, что наряду с именем Левитана, которое, я узнал и хорошо запомнил в своём раннем детстве, было имя Сталина, которое очень часто озвучивал своим удивительным голосом именно Левитан. И было мне тогда года три с половиной (в начале 1943 года), шли месяц за месяцем военные годы, и очень скоро, я пацанёнок, стал хорошо понимать, что Сталин возглавляет Красную армию. Ведь взрослые постоянно о нём говорили, причём говорили с придыханием и надеждой на то, что именно он является тем человеком, благодаря которому немцы будут побеждены. Я ничего не выдумываю, так было. Я хорошо всегда помнил, как летом 1943 года, по чёрной “тарелке” радиорепродуктора, я впервые услышал раскаты праздничного салюта, который был произведён в Москве. Прошло несколько десятилетий, и я узнал о том, что звуки салюта, который я впервые слышал в жизни, были произведены 12 залпами из 124 орудий 5 августа, в честь освобождения Красной армией городов Орла и Белгорода. Очень скоро, звуки салюта стали звучать из “тарелки” очень часто, и перед каждым салютом Левитан зачитывал приказ Верховного Главнокомандующего Сталина, о той или иной победе Красной армии на одном из фронтов кровавой битвы с фашизмом. Я хорошо помню, как вечером 9 мая и 24 июня 1945 года передавались трансляции салюта в честь Победы над фашистской Германией, только не знал я тогда, что Москва салютовала победителям 30 артиллерийскими залпами из 1000 орудий. И конечно не знал я тогда, что это Сталин предложил производить салюты в честь очередной победы, которые одерживала Красная армия, освобождая территорию страны от лютого врага. Но, я отлично помню, как слушал поздравление Сталина в честь Победы над фашистской Германией утром 9 мая 1945 года, и хорошо запомнил последние фразы этой речи, которые врезались в память на всю жизнь: “…С победой вас, мои дорогие соотечественники и соотечественницы! Слава нашей героической Красной армии, отстоявшей честь и независимость нашей Родины и завоевавшей победу над врагом! Слава нашему великому народу, народу-победителю”. Я помню, с каким уважением относились бывшие фронтовики к Сталину, при упоминании его имени начиная с первых послевоенных лет и на протяжении многих десятилетий. Я не встречал ни одного участника ВОВ, который отозвался бы о Сталине неуважительно.
Но, я помню, с каким нетерпением в мартовские дни, 5 лет подряд начиная с 1948 года, люди ждали решения правительства о снижении цен на продукты питания и промышленные товары. А ведь инициатива принятия решения на снижение правительством цен, исходила от Сталина. Я уже высказывал мысль о том, что один из моих по жизни учителей объяснил мне после 20 съезда КПСС роль Сталина в истории и явную преступную его дискредитацию Хрущёвым. С того времени, я не воспринимал огульное и клеветническое отношение к Сталину ни политиков, ни писателей, ни продажных журналистов. Те дикие оргии, которые начались в СМИ в годы перестройки в адрес Сталина, с согласия руководителя КПСС (а, скорее всего по его личному указанию) Горбачёва, приводили меня, честно говоря, не просто к возмущению, но в неописуемую ярость. Я всегда хорошо знал, что и на солнце есть пятна, а Сталин, будучи, прежде всего человеком, не мог не делать ошибок. Ведь вдуматься только в то, что один человек стал создавать совершёно новое в истории человечества государство, при чём в мощном окружении внутренних и внешних врагов, которые яростно стремились не только убить и растерзать его, но уничтожить то государство, которое он создавал. А ведь создал таки, наперекор всем врагам и на радость основной массе населения великого государства. Причём именно потому, что, создав это государство, Сталин не дал возможности руководителям всемирного сионизма его уничтожить, они в ярости до сих пор и поэтому делают всё для того сегодня, чтобы клевета в его адрес продолжалась! А я, и многие мои ровесники знаем и помним времена войны, период восстановления европейской части страны после ВОВ, помним главное – мы жили своей стране свободными людьми, и над нами не довлела сионистская бумажка под названием – доллар. А самое главное, мы знали, что всё в нашей стране принадлежит нам, нашим детям и будет принадлежать нашим внукам, для этого создавал Сталин это государство и не дал возможности врагам его уничтожить. Нам и в страшном сне не могло присниться, что всё, что было сделано в нашей стране нашими отцами и нами, станет частной собственностью, что частной собственностью станут леса, реки и горы и сама жизнь будет зависеть от новоявленных господ! В том то и заключается величие гениального вождя народов Советского Союза Сталина, что, создав великое государство, он вселил в людей веру, что это их государство, которое есть за что любить, что его нужно любить, а в трудный час, стоять, насмерть защищая его! Я думаю, что те читатели, которые относятся к Сталину с должным уважением (тем более, если они и не жили в его времена), не обвинят меня в том, что в последних предложениях, я написал о нём с пафосом и преувеличением его заслуг. Заслуги Сталина перед СССР (Россией) и всем миром, запечатлены навечно страницах истории, а если говорить о пафосе, то я приведу пару четверостиший из песни, (поэта А.Суркова, композитора М.Блантера) которую услышал в раннем детстве, и которую хорошо знала вся страна:
На просторах Родины чудесной,
Закаляясь в битве и труде,
Мы сложили радостную песню,
О великом друге и вожде.

Сталин – наша слава боевая
Сталин – нашей юности полёт.
С песнями борясь и побеждая.
Наш народ за сталиным идёт…

ЩЕ НЕ ВМЕРЛА УКРАИНА, НО ЕСТЬ ЛИ У НЕЁ БУДУЩЕЕ. Окончание 3 главы.: 1 комментарий

  1. Вы заблуждаетесь. Украина умерла в тот момент, как согласилась стать отделенной от России. Россия создала Украину, она же ее и уничтожит. Образование оказалось нежизнеспособным. Все показывает, что живет Украина последнюю зиму.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Я не робот (кликните в поле слева до появления галочки)