Как трудно ночлега просить у земли, не вполне распрощавшейся с летом,
Как больно искать среди веток и листьев живых свой постылый ночлег.
Как тяжко быть снегом, живым, новорожденным снегом,
Который не в силах понять, что не дождь он, не иней, а — снег.
Как страшно быть гостем незваным, заклятым. Пусть даже и жданным.
Как горько воде быть не ливнем родящим, а злобной пургой.
Как хочется стать просто дождиком, облаком, лужей, росою, туманом,
Не мять, не корежить, не бить, не свиваться смертельной дугой.
Но падает снег, невиновный, но во всём и всегда виноватый,
То грудой отвесной, то сплетаясь под ветром в пургу.
И всё, что не умерло, кроет стерильною влажною, рыхлою ватой —
Вот. Всё, что могу. Будем жить. Не судите. Вот всё, что могу.
То то грудой отвесной,… Рустем это так задумано два раза «То то» или опечатка?
Очень хорошо прорисовывается характер наступившей зимы. Картинка вырисовывается полная, задумчивая и в холодных тонах, но с надеждой на чистоту.
Прямо наступление зимы в нашем регионе описано. До воскресенья 1-го декабря стояло очень теплое заблудившееся бабье лето, с яркими цветущими хризантемами и бархатцами на клумбах, цветущими розами, радовало теплом и солнцем. В воскресенье в первый день календарной зимы, целый день посвятила, как оказалось последним осенним хлопотам на даче. Было настолько тепло, и стало понятно, что надо ждать перемен. И эти перемены пришли точно по календарю. К утру на понедельник непонятно откуда пошел дождь, сменился снегом и вот вчера к вечеру пожаловал и морозец. И после воскресных +15 сегодняшнее утро уже встречаем с -9. Лежит снег и яркие цветы в снежных шапках, словно беретики напялили наспех. Зима пришла совсем неожиданно, но наверное так недельки на две.
zautok написал:
Да, опечатка. Я уже выставил на замену, но пока еще не заменили.
вот и улисс сказал. Это же песня. Я в восторге, поэтому необъективен. Хотелось бы поставить 15
УХ ТЫ! Нет слов! Бесподобно. Спасибо. Настоящее!
Пожалуй и я вставлю свои пять копеек, раз у нас тут свободный обмен мнениями.
Вторая и первая строфы понравились, звучат и картинка интересная, за исключением последней строки, второй строфы:»Не мять, не корежить, не бить, не свиваться смертельной дугой.» которая звучит, но если вдуматься в смысл, полным бредом… Допустим свиваться смертельной дугой, применительно к снегу в виде вьюги или метели приемлимый образ (хотя ты пишешь о первом снеге, который по твоим же словам, стерильная рыхлая вата, то бишь пушыстый и мягкий), но мять, корёжить, а тем более бить кого то или что то, как снег может? Это ассоциативный ряд, скорее применим к граду.
Последняя строфа вообще не читаема, корявая, трудночитаемая конструкция, особенно в первых двух строках, в последних двух ты немного в этом плане исправляешь провал в этом плане и тут же уходишь в минус никакущей, бесцветной, высасоной из пальца концовкой, построенной для единственно пришедшей в голову рифмы Пургу-Могу.
Я конечно для тебя не авторитет, но я постарался мотивировать свои замечания, считаю что работа сыровата. Можешь упиваться похвальбами «великих» китиков и плюнуть на моё мнение (в чём сам не раз упрекал других авторов) дело твоё…
Максим Веремейчик написал:
С этого можно было начать и этим же и закончить, милостивый государь
Вот и поговорили… с вами всё ясно сударь. 🙂
Максим Веремейчик написал:
Вы серьезно не знаете?! Как мало вы видели в жизни Максим…
Бить в лецо снег вполне может — при сильном ветре и Он становится очень колючим. Постойте в поле просто на ветру сильном в морозную погоду. Колючий снег может бить очень больно. Поверьте опыту. Это ОЧЕНЬ больно. через буквально 5-10 линут. Корежить и мять… Вы не видель последствия снежных лавин даже по телевизору? да уж…
Последняя строва — совершенно фантастическая по глубине. Но вам это трудно понять. Вы редко заглядываете глубже поверхностного слоя.
@ Елена Форафонтова:
Елена у вас через чур завышенное мнение о себе, уж поверте… Ну да ладно, по теме…
Хорошо, я принимаю ваши доводы, но тогда абсурд начинает вылазить с другого бока, в данном стихотворении снег противопостовляется воде и сравнивается на контрастах, типа снег жёсткий, может мять, корёжить, бить, свиваться смертельной дугой, а вода в жидком состоянии это ливень родящий,дождик, лужица, капелька, облочко и тд… Вы серьёзно не знаете Елена что вода в жидком состоянии может быть не только дождиком, лужицей, облачком? Что вода может бить и бить так что города стирает с лица землм, может корёжить и мять так что одни груды железа и бетонного мусора остаются. Вы не видели последствия цунами, проливных дождей в Приморье и на юге России? да уж…
Ну и про последнюю строфу которую мне трудно понять, ибо я миров не вижу (кстати странно, у Еснина вижу, у Пастернака вижу, у Блока вижу, а когда Рустема с Квентиным читаю прямо слепым становлюсь, мне наверно нужно витаминки выпить, завтра схожу в аптеку, может что выпишут) для кого тогда Квентин с Рустемом пишет если кроме горстки их воздыхателей и почитателей эта глубина мало кому заметна… я вижу тут явный косяк, брак, притянутую за уши к слабой, единственно найденной рифме (ну кроме дуги уже использованой) последнюю строку, вижу корявость построения строфы, полное отсутствие в двух первых строках третей строфы, даже крупицы мелодичности и сбивчивост в ритме.
Тут даже банально технический косяк, угловатое, неказистое построение слога, и вы хоть заговоритесь что вы видете, то что другие не замечают…
@ Максим Веремейчик:
Отчего же не видела — видела и бушующую водную стихию ;).
Не, бурю и шторм не переживала — мне горных рек с «большой водой» на сплавах вполне хватило ;). Тем не менее противопоставление совершенно правомочное. Снег и холод традиционно -ассоциируются с отсутствием жизни, вода — с ее зарождением. Но это два состояния одного, единого целого. Оттолкнитесь от этой ассоциации. Может быть тогда поймете насколько потрясающе звучит финал, который вы не в состоянии (пока, надеюсь) воспринимать.
Максим Веремейчик написал:
Блин, Макс ну хотя бы один раз если спорить хочется загляни в инет.
В этих строках стихов совершенно нет противоречия. Ты не суди обо всем по своему погодным явлениям своего региона. Я еще в самом первом посте написала, что стихи полностью совпали с нашей погодой, которая у нас была трое суток с 30.11 по 02.2013. Каждые 15-30 минут менялось состояние осадков. Это и ливневый снег шел, относящийся к ливневым осадкам, характеризующимся внезапностью начала и резким изменением интенсивности, который бывает при плюсовой температуре и опасен тем, что резко ухудшает видимость, сменялся снегом, который летел и кружился, подхватываемый потоком воздуха, цеплялся за ветви деревьев, как легкая белоснежная вата, затем ветер резко менял свое направление и вот уже хлестал ледяной дождь, который идёт традиционно, когда температура на градуснике от -1˚ до -15˚С, и относится к обложным осадкам, выпадающим монотонно на протяжении достаточно протяжённого периода времени. Ледяной дождь состоит из твёрдых прозрачных шариков льда, внутри которых незамёрзшая вода. Падая, шарики раскалываются, жидкость выливается и быстро замерзает, образуя гололёд. Температура воздуха в течении суток менялась от +10 до -9. Вот и сегодня утром было -8, а потом понеслось. Яркое солнце и засверкали все деревья и зарыдали. Сразу вспомнила строки стихов Рустема. Смотрела и видела, как ветви плачут и слезы капелью срываются на снежный покров газона, и снег тает смываемый капелью. Сейчас уже +1, дороги все высохли, от снега и следа не осталось, лежит только на траве на газонах, но завтра и там растает, потому, как температура ползет вверх. Вот Лена заметила о горных реках, а ты можешь себе представить каким может быть снежный поток от сорвавшейся лавины, которая все сметает на своем пути и какие ощущения от снежной ласки если ты рядом?
Превосходное стихотворение.
Максим Веремейчик написал:
Максим Веремейчик написал:
Сырая литературная работа — это произведение, нуждающееся в доработке или переработке. А что здесь дорабатывать или перерабатывать? Произведение исчерпывающее. Оно сложное, но это авторская манера. И глупо упрекать его в наборе именно таких творческих приёмов.
Да, не относитесь вы к великим критикам. Но это не смертельно.
Рустем, а мне не понравилось это стихотворение. Особенно третий катрен, который получился у вас рыхлым. На мой взгляд, раньше вы писали лучше. Вчера перечитала ваш «Мартовский рассвет». Это действительно работа высшего класса, стихотворение отточено, строки словно переливаются из одной в другую. А здесь они тяжеловесные, словно глыбы.
Светлана Тишкова написал:
Видите ли, упомянутый Мартовсий рассвет написан классическим пятистопным дактилем (это если я не путаю). Здесь же сознательно вольный размер. Как говорится, «как он дышит, так и пишет…» Видимо, так и дышалось… 🙂
При первом прочтении, както не вник. А теперь….
Грехом, товарищи будет если эти стихи не будут в рекомендованных.
Выставьте кто нибудь их на обсуждение. Пожалуйста.
да, стих классный..
@ Uliss13:
Нет, Рустем, вы меня не так поняли. Это стихотворение мне не понравилось не только по технике изложения, но и по содержанию. 🙁
Что поделать, сударыня! У Вас своя шкала ценностей…\
🙁
Что-то в последнее время , Вас, Рустем , я сравниваю со своим любимым современником Вячеславом Карижинским…
Мне понравилось. 5. Но исходя из того, что всё уже было и мы идем строем. Да… было и да идем. И Вы с нами. Смеюсь. Не обижайтесь. Всё равно, впечатлило и понравилось. Пошла еще почитаю. С теплом. Алена.
U13, обсуждаем в закрытом форуме твой стих. Потом Бурый должен будет тиснуть сюда ссылку на обсуждение
Ну так как, ссылка-то, мэтр? Опять полтора балла? Или ветерок сменился?
Жюри спит на ходу. Вместо семи, двадцать семь дней обсуждает.
@ Uliss13:
Рустем, что с тобой? что за нетерпение и ненужные нервы — сам же против этого..
все обсуждали, решение вынесли и обнародовали сегодня.
не понимаю этого юношеского поведения..
http://forum.prozaru.com/index.php?fid=16&id=869985144999
Максим Веремейчик написал:
— посмеялась над предложением Макса. Словно человек в жизнир не видел снега и не знает, каким ом может становится даже в пределах минут 15-ти.
Светлана Тишкова написал:
Да вывод великого цензора. Чуть сложнее чем 2+2 построение и полный звездец. Нет пространственного мышления, объемного, скажу так.
А еще доказывают, что нет предвзятости некоторых по отношению к авторам. Кто гладит по головке — у того и дермовочки на ура, а кто, хоть слово вякнул поперек и сказал правду, того и прогнобить надо, «Пусть знает свой шесток». Почитала по ссылке обсуждение. Охренела от умничания некоторых. Благо, что у большинства голова на плечах есть, а не котелок с капустой.
Стих сильный, но первые две строки последнего четверостишия настолько не в ритме, что идоказывать не нужно. ИМХО
Сергей, согласен, сбой ритма имеет место быть.
Однако это преднамеренный сбой. Насколько он оправдан — другой вопрос.
На мой взгляд — оправдан.
MneMorizz, так они ещё и «в паре работают»? Я имею ввиду господина Бурого и автора. Первый мне уже рекомендовал второго как чуть ли не «великого поэта». Ну, наверно. Хотя лично мне ни рекомендованное стихотворение не понравилось, ни только что прочитанное. Так бывает. Разумеется, я не буду отрицать «гениальности» стихотворца и спорить с его «фанатами», которых, как я понял, на сайте много. Впрочем, всё это я уже «проходил» на «Неизвестном гении», где в адрес невзрачных стишков была куча восторгов, а талантливых поэтов при этом почти никто не читал, причём, речь в данном случае ни обо мне.
Господин Байвик. Во-первых, я уже очень непрозрачно вам намекал, что путать «не» и «ни» совершенно не достойно такого Великого Поэта, как вы. Почитайте правила русского языка, чтоли, в свободное от написания Великих Шедевров время…
Нет, я ни с кем в паре не работаю (вот вам, пример правильного использования этих непослушных, частиц). На тот момент я являлся председателем жюри на этом сайте. И мы обсуждали этот стих, потому что его кто-то рекомендовал. И приняли правильное решение, рекомендовал его к прочтению. А то, что вам он не нравится… Это дело вкуса. Ведь и Пушкина не понимали многие гении того времени, чьи имена, увы, уже почти стëрты для истории 🙂