ОХОТА

Вставало солнце диском огненным над лесом,
Седлали конюхи поспешно лошадей.
Собаки лаяли, повизгивали бесом,
И стало шумно в сумраке аллей.

Плясали жеребцы ,роняя клочья пены,
Псари держали рвущихся собак.
На шеях у коней натужно вздулись вены
И таял на глазах унылый мрак.

Деревья и траву покрыла позолота,
В цвет жёлтый одевалась растущая заря.
Все к лесу двинулись и началась охота,
Оленя гнали с шумом к опушке егеря.

Загонщики в цепи до хрипа драли глотки,
Ломались ветки от мельканья рук.
Пиликали рожки, защёлкали трещотки,
Невидимый смыкался быстро круг.

Испуганный олень ворвался на опушку,
Псари спустили с поводков борзых.
А молодой охотник взял его на мушку,
Шесть стрел рвануло лающих, живых.

И выстрел прозвучал, ушла левее пуля,
У всадника чуть дрогнула рука.
Звук выстрела пронёсся громом в шумном гуле,
И растворяясь, взмыл под облака.

Олень помчался к лесу, мелькали лишь копыта,
Охотники пошли быстрей на перерез.
Копытами коней опушка вся изрыта,
А в воздухе витал азарт и интерес.

Повизгивая, псы бежали за оленем,
Один нагнав в прыжке, вцепился в бок.
Вводил их свежий запах крови в исступленье,
Хотелось каждому урвать кусок.

Олень замедлил бег, рогов ударом мощным,
Отбросил пса подальше что есть сил.
А кто то, выстрелом из карабина точным,
Его в пылу погони в шею поразил.

Осел сражённый зверь, к земле склонилась шея,
Из раны кровь пошла и били мелко дрожь.
Примчались всадники в предчувствии трофея
И самый опытный вонзил под сердце нож.

Сердито лес шумел, охотой раздражённый,
А свежий ветерок гонял волну из трав.
Средь зелени травы лежал олень сражённый,
Прекрасный, гордый зверь убитый для забав.

ОХОТА: 47 комментариев

  1. О как…
    Одно могу точно сказать: карабин тут не в тему. Ну, хотя бы потому что это уже не охота получается, а промысел. Ну и вообще, барин как-то резко, после этого слова, превращается в полупьяного ВОХРовца )))

  2. По моему вы, Кирилл, просто к слову придрались. Карабины появились задолго до ВОХРовцев и были не
    только у промысловиков. Тут вообще XIX век. Отличный стих! И по форме и по смыслу.
    Этак можно и к Пушкину придраться — у него
    старик неводом золотую рыбку поймал, а раз неводом, а не на удочку, стало быть, превращается в бригадира рыбопромысловой бригады совхоза или того хуже в браконьера.

  3. Максим целая история царской охоты. К сожалению и в наше время подобная охота ведется. Так устроены люди..
    Из раны кровь пошла и били мелко дрожь. Возможно билА мелко дрожь. Посмотри. Кажется описка.

  4. про живые стрелы, про азарт и интерес, которые витали доставило. Остальное — как обычно у автора, который, не зная абсолютно предмета, пытается о нём писать

  5. поржал от души, ыыы..
    «осел сражённый зверь» — особый изюм..

    Макс, такое сложилось впечатление, что тебе в руки попалась репродукция картины на тему охоты, и ты ее попытался зарифмовать — ради забавы, как и твоя охота, собственно..
    ты прости, друг, но это не стихи.
    и никакого снобизма и превосходства — говорю, как думаю)

  6. @ Кирилл:
    Кирилл написал:

    Одно могу точно сказать: карабин тут не в тему.

    Это ещё почему…?!! Какой промысел? Я читал про охоту аристократов в конце 18 века, и они использовали в том числе и карабины!!!

    Карабин (франц. carabine) — укороченная и облегчённая винтовка. Изобретён в конце 15 в. В 18 — 1-й половины 20 вв. был на вооружении в кавалерии и артиллерии. После 2-й мировой войны 1939—45 усовершенствованный автоматический карабин находится на вооружении большинства армий. Карабином называют также некоторые нарезные охотничьи ружья. (Большая советская энциклопедия)

    Я в данном случае, имел ввиду нарезное охотничье ружьё именуемое карабином!!!

    @ Antipka:
    Спасибо!!!

    @ Надежда Матвеева:
    Ага Надь, очепятка мать её за ногу… 😉

  7. moro2500 написал:

    но это не стихи.

    -сакраментальная фраза. Сказал, как отрубил.
    Вовка, удивляюсь, что сам ты пишешь, и я читала. А то, как-то можно подумать, что тебе неведомо чувство воображения.
    moro2500 написал:

    Макс, такое сложилось впечатление, что тебе в руки попалась репродукция картины на тему охоты,

    , а даже если так? Дня два назад по каналу Мир в передаче «Загадочный мир природы» был сюжет об охоте. Обычно только слышу диктора, но тут развернулась к экрану от кампа. Интересный и завораживающий сюжет.
    У Макса он рассказан прямо документально в стихах. Четко и последовательно со всеми деталями.
    @ Максим :, когда увидела выставленное тобой с названием Охота, в общем-то с сарказмом открыла и подумала:-«Ха, ну задам перцу.» Но по сюжету придраться не нашла места. Может быть только в одном месте. —
    А молодой охотник взял его на мушку,
    Шесть стрел рвануло лающих, живых. — Меня зацепило слово «Стрел» — потому, как все же со стрелами тут осечка.
    -Шесть ПУЛЬ рвануло лающих, живых. — далее упоминание о карабине есть, и стрелы не есть правильно.
    А так очень живо. А главное последовательность сюжета очень точно соблюдена и осмысленна. Такое редко бывает.

  8. @ Надежда Матвеева:

    шесть пуль даже из карабина не выпустишь зараз, автор вроде бы имел ввиду собак. Но получилось, что он их из карабина выпустил, ага. Я по этому поводу тоже веселился.

    К этому стиху хочется придираться на каждой строчке, потому как враньё неискреннее.

  9. @ quentin ws:Застрели меня Вовка. Прямой наводкой можешь. Га… А мне понравилось. Я не придиралась к мелочам, где вымысел, где правда. Общий настрой и вперед.Очень даже красочно бойня кровавая передана. Вспоминается твоя «Скотина» — там и ты получал по первое, потому, как врал. Мы тебя бомбили, а ты нас послал. Ну соврал где-то Макс, но он же автор и это не документальное кино.

  10. @ Надежда Матвеева:
    он пишет об охоте, понимаешь? это уже не фантазия на тему птичек в лесу..
    а ты спроси у него, чем гончая порода отличается от борзой, спроси!
    он конечно тогда заглянет в интернет (наш бог, да!?)- хоть знать будет..
    а знать нужно — ДО того как, я считаю.. а не штудировать и отмахиваться по ходу изучения полуфабриката, по которому (не дай бог) автор предлагает обучать охоте и поэзии потомков!

    *во завернул, аж самому запала, ыыы*

  11. moro2500 написал:

    а ты спроси у него, чем гончая порода отличается от борзой,

    , а что есть человеки, которые не знают этого? Мне казалось, что это так все известно. Ну даже по произведениям классиков если не лезть в дебри классификаций собачьих пород. У меня сейчас такая красотка черная, как уголь, стандарт — высший класс, а хитрая сволочь. Немецкая молоденькая овчарка. Молодая, но по лесу несется не хуже гончей. Все приберет к месту и всех построит, и всех загонит куда надо. Все пытаемся научить сволочугу рыбу ловить, а она плевать на нее хотела. Так осуждающе посмотрит и отвернется. Дескать: — «Не царское это дело с вами тут лясы точить».

  12. Приветствую, Максим. Отчасти высказанная критика в отношении плохого знакомства с темой — верна. На каждую, пардоньте, дичь — у «бар» была своя так сказать, специализированная свора. Борзые по копытнгым? Помилуйте! Гончие. Борзые знаете ли не под пулю и не под облавную охоту с загоном.на копытных. Лиса, заяц, волк. т.е. то зверье которое можно догнать, сбить и «взять» без особого участия охотника в процессе.
    По самому тексту. напомнило кино «особенности национальной охоты» — врезки с картинами охоты 18 — 19 века. Но слишком затянуто «действо» — раз, два, кушали тогда знаете ли дичь-то… Супермаркетов и современных объемов производства мясо-молочной продукции тогда не было. Да и дичи поболее было 😉 чем сейчас. Я немного «в теме» — оба мужа — охотники ;).
    Ну а теперь «по тексту» так сказать:

    Вставало солнце диском огненным над лесом,
    Седлали конюхи поспешно лошадей.
    Собаки лаяли, повизгивали бесом,
    И стало шумно в сумраке аллей.

    последняя строка мне кажется «притянутой» ради рифмы. Она выбивается из «картинки». Почему в сумраке аллей? Их много и во всех сразу стало шумно? Ну допустим в имении 2 аллеи — традиционно — подъездная, и прогулочная, ведущая скажем в парк. Они обычно в разные стороны направлены. Вся толпа по двум направлениям «рванула»? «визуально-смысловая нестыковка получается. Рвется «картинка».

    Плясали жеребцы ,роняя клочья пены,
    Псари держали рвущихся собак.
    На шеях у коней натужно вздулись вены
    И таял на глазах унылый мрак.

    На чьих глазах таял унылый мрак? Жеребцов? Псарей? Собак? или коней? Опять притянутая строка.

    Деревья и траву покрыла позолота,
    В цвет жёлтый одевалась растущая заря.
    Все к лесу двинулись и началась охота,
    Оленя гнали с шумом к опушке егеря.

    Егеря? Гнали оленя? Егеря его могли найти (выпустить для парфорсной охоты), а гонят загонщики, а не егеря. Но у вас вроде как описывается КОННАЯ охота. Суть ее — загнать выпущенного (как правило ) зверя до изнеможения когда он будет взят либо собаками либо охотниками и при этом — ЖИВЫМ. Минимально поврежденным. Суть охоты — «скачка с препятствиями». Зверь — лишь условный объект.

    Загонщики в цепи до хрипа драли глотки,
    Хммм. судя по этим двум строкам — загонщики ИДУТ цепью… Это простите, облавная охота, а не конная.

    Ломались ветки от мельканья рук.

    Это как? Ветки ломались от мельканья рук?!

    Пиликали рожки, защёлкали трещотки,
    Невидимый смыкался быстро круг.

    Облава не идет кругом. Она идет полукругом, выводя на линию стрелков. Но у вас же пардонте, КОНННАЯ охота описывается. Там совершенно иной принцип же! Измотать зверя ПРЕСЛЕДОВАНИЕМ. Т.е. «своеобразный «стипль-чез» по пересеченной местности. И задача — довести животное (загоняемое) до изнеможения в ходе преследования. Я конечно термин «сомкнуть кольцо облавы» встречала. Но облава и загон — разные вещи. Вы б определились — что описываете.

    Испуганный олень ворвался на опушку,
    Псари спустили с поводков борзых.

    Максим. до сего момента вы как мне показалось, рисовали картинку «русской охоты». В России русская псовая борзая использовалась для охоты на волка. Причем ее задача была «взять» волка самостоятельно, без участия (или с минимальным участием охотника). На копытных борзые не охотились. Не, если конечно речь о короткошерстных азиатских борзых (азавак), чьей задачей было самостоятельно (без участия охотника) «взять» газель, то там все больше степи и леса нет. Опять нестыковка.

    А молодой охотник взял его на мушку,
    Шесть стрел рвануло лающих, живых.

    Если охотник взял зверя на мушку, собаки не работают по зверю. Иначе могут знаете ли под выстрел угодить. Зверя при помощи оружия добывают в том случае, когда собаки его (зверя) обложили и держат. Но это отнюдь не загонная (конная) охота. Ключевое — держат до подхода охотника. Т.е. он не может из кольца собак куда-либо бежать. Т.е. находится в одном месте. Именно так работают собаки по зверю. И разные собаки по разному зверю. Борзая — это волк и добывает его собака САМА. Должна догнать, сбить грудью и «взять» сама. Без охотника.

    И выстрел прозвучал, ушла левее пуля,
    прозвучать может мелодия. Выстрел уж скорее грянул…

    У всадника чуть дрогнула рука.
    Звук выстрела пронёсся громом в шумном гуле,

    гром — пронесся? Вы сами, думаю, понимаете, что это как минимум неудачно.
    Да и вся строка выбивается из общего ритма.

    И растворяясь, взмыл под облака.
    Не понимаю как можно взмывать, растворяясь… Как может растворяться звук — тоже не понимаю. Затихать — понимаю.

    Олень помчался к лесу, мелькали лишь копыта,

    Когда пишут что «мелькали пятки» про бегущего человека — это понятно. Когда бежит крупное животное, взгляд не концентрируется на копытах — настолько они малы по сравнению с самим бегущим объектом, что их не разглядеть просто. Бегущее копытное животное воспринимается зрительно (тем паче всадником) — совершенно иначе. Как распластанное, летящее над травой. Голова, рога, туловище — видно. копыта — нет. Тем паче — у вас трава одетая в позолоту ;). Она, знаете ли, высокая. По колено примерно а то и по брюхо бегущему оленю будет.

    Охотники пошли быстрей на перерез.

    Ага, таки они спешились? Это какой-то новый вид охоты вы открыли… Не облавная, не загонная… Ну и мне кажется наперерез — должно писаться слитно. А то ощущение что они пошли куда-то кого-то перерезать. Ножами видимо ;).

    Копытами коней опушка вся изрыта,
    А в воздухе витал азарт и интерес.

    Вся опушка будет изрыта копытами коней, если там всадники скакали часа полтора друг за другом. Толпой.
    Про витающий в воздухе азарт — это нормально. А вот азарт с интересом вместе — это кошмар…

    Повизгивая, псы бежали за оленем,

    Их что — побили? Или это просто болонки были? Или вы ни разу не видели как ведет себя охотничья собака, ВИДЯЩАЯ зверя?! «Повизгивать» могут щенки. А рабочая собака, видящая ЦЕЛЬ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ «повизгивать» не будет. Ибо охота — это ДЕЛО ЕЕ ЖИЗНИ. Максимальное напряжение, выброс звериной ЗЛОБЫ, работа СТАИ, первобытные чувства, звериные, дикие.

    Один нагнав в прыжке, вцепился в бок.
    Что-то вы здесь намудрили с запятыми.
    Собака нагнала и в прыжке вцепилась в бок оленю? Собака нагнала оленя, который прыгнул?
    В любом случае, собака не вцепляется в бок оленю. Это — плохая работа собаки. Хорошая собака (как и волк) при работе по копытным бьет в шею.

    Вводил их свежий запах крови в исступленье,
    Хотелось каждому урвать кусок.
    Таких собак в 19 веке просто пристрелили бы. За «профнепригодность». Ибо собаки РВУЩИЕ «добычу» — не пригодны — портят трофей.

    Олень замедлил бег, рогов ударом мощным,
    Отбросил пса подальше что есть сил.
    А кто то, выстрелом из карабина точным,
    Его в пылу погони в шею поразил.

    Максим, вы сами-то это прочитали? Прочитайте. Медленно. Цепочка событий выглядит так: олень отбросил пса подальше (туда ему и дорога, идиоту бестолковому, ибо непригоден сей пес для охоты на копытных — сбить не смог оленя, вцепился в бок, а не в шею 😉 ). И тут ЕГО (т.е. ПСА) летящего куда подальше 😉 — «чингачгук-зоркий глаз» поражает в шею. Все логично. нефиг портить охоту и вцепляться в бок зверю ;). Ну и понятно, что при загонной (т.е. конной) охоте, собака бежит конечно, быстрее лощади, ага. Те самые 30 км на которых как правило и ведется преследование, цель которого — остановить преследуемое животное, добиться того, чтобы собаки его остановили и держали, а задача охотника — успеть до животного добраться раньше того момента когда собаки его повредят.
    Ну про «набор штампов» говорить не стану — «в пылу погони»… ужасно… В пылу погони можно промазать с выстрелом. По смыслу — в пылу чего-либо совершаются НЕПРАВИЛЬНЫЕ и ОШИБОЧНЫЕ действия. А уж никак не «меткий выстрел в пылу погони». Звучит нелепо.

    Осел сражённый зверь, к земле склонилась шея,
    Мда… При нынешних «вольностях» с буквой «Ё» — читается как «осел»=»осЁл». Но дело даже не в этом. Как можно НА БЕГУ (скаку) — ОСЕСТЬ? Чтоб осесть надо быть объекту неподвижным в момент получения смертельной раны. На скаку можно рухнуть. Пасть (упасть) в конце концов.

    Из раны кровь пошла и били мелко дрожь.
    Ну про «билИ » тут уже писали. Но мне другое непонятно. Кого била мелкая дрожь? Собак? Охотника? Коней (жеребцов)? Оленя? Совершенно невнятно.

    Примчались всадники в предчувствии трофея
    Мда… Эта строка из разряда «проезжая сию станцию и любуясь на природу у меня слетела шляпа». Какое к Аллаху «в предчувствии»? В предвкушении — понимаю. Но оно не рифмуется…

    И самый опытный вонзил под сердце нож.
    Кому?! Себе, собаке, которой уже досталось от оленя и от «чингачгука» или оленю?

    Сердито лес шумел, охотой раздражённый,
    А свежий ветерок гонял волну из трав.
    Средь зелени травы лежал олень сражённый,
    Максим, трава у вас вообще-то позолотой оделась несколькими четверостишиями выше ;). Т.е. был создан образ ОСЕНИ (возможно вы этого не хотели, но так получилось) ;). А тут зелень какая-то…
    А загонные охоты — они как раз осенью — зимой проводились когда посевы уже убраны. Не, конечно идиЁты были — и хлебушек топтали. Но сие — не массовое было явление. Иначе знаете ли, самим кушать нечего будет, людишки крепостные с голодухи помирать начнут, коней опять же кормить нечем будет. Земледелие-то не современное было… Соха да плуг, это не «освоение целинных земель» ;)…

    Прекрасный, гордый зверь убитый для забав.

    Совершенно спорная строка. Ну как минимум для века 18-19. Как выше я уже писала — смысл загонной охоты — далеко не всегда — убить зверя. Ну а уж если его и убивали, то, знаете ли — кушали его. И господа и дворня и те же собачки… Коих не овсянкой одной кормили… Конечно для современного человека, измученного толерантностью охота — это «убийство прекрасного зверя» (которых осталось раз-два и обчелся. А в 18 — 19 веках действовала «пищевая цепочка».
    Карабин, кстати, тоже напрягает.
    Ну вы просто представьте: загонная охота (верхом по буеракам — перелескам) тут знаете ли дай Бог на лошади удержаться… а у вас они еще и с ружьями…
    В общем…
    «это фантастика!» (с)

  13. Здравствуйте Елена!!! А это и есть фантастика, вернее фантазия… на которую меня вдохновили прочитанные мною сцены охоты английских аристократов в конце 18 века. Мне захотелось описать подобную охоту в стихах. Тут смотрю все такие знатоки собрались, с борзыми видетели на копытных не охотятся, карабины не используют… а я читал именно про охоту на оленей с борзыми и там использовался в том числе и карабин, наверно английская знать не знала что неправильно охотиться… 😉

    Спасибо конечно что вы потратили столько времени, на изучение текста моего стихотворения практически под микроскопом… Но такое вгрызание в образы напоминает мне препарирование (вскрытие). А препарировать поэзию я считаю делом бесцельным, неблагодарным и даже глупым. Я мог бы парировать ваши доводы, но как показывает практика это тоже занятие бесцельное, неблагодарное и глупое, поэтому не буду этого делать.

  14. @ Максим Веремейчик:

    Я мог бы парировать ваши доводы, но как показывает практика это тоже занятие бесцельное, неблагодарное и глупое, поэтому не буду этого делать.

    Лучше не надо. Видели уже, как ты парируешь. Скажи лучше спасибо Елене за детальный и очень корректный разбор твоих косяков.
    А её рецензию распечатай и повесь над столом. Елена очень добра. Не все так добры

  15. @ Максим Веремейчик:
    Да оно понятно, Максим, что луое произведение — есть в первую очередь «фантазия». «Под микроскопом» разбирала именно потому, что видеоряд периодически намечался. Но видеоряд ломающийся именно из-за неточности и некорректности его передачи.
    Не знаю, что именно (какая статья) послужила для вас источником вдохновения, но по описанию у вас — именно английская, парфорсная охота, начало которой положили во Франции при людовиках и довели до совершенства в Англии 18 века, откуда, естественно, она перекочевала в Россию, где обрела свои, «национальные черты». Так вот «королем охоты» становился тот, кто первым успевал к загнанному зверю, не позволял собакам портить трофей и зверя старались сохранить живым (для дальнейшего использования на подобных охотах).
    Борзые преследуют зверя на открытом пространстве, а не в лесу. Для леса — гончие.
    Впрочем, я опять удаляюсь в «узкую специализацию».
    Давайте оставим «художественный авторский вымысел» в стороне. В предыдущем разборе я указала кроме всего прочего на ряд строк, которые просто нелепо читаются из-за того или иного слова. Они дополнительно портят данное произведение.

  16. Елена, респект за терпение и правильный разбор.. хоть и не полный.
    я не имею подобную выдержку — я просто был в ярости от прочтения, хоть и не охотник))

    Максимка, а ты пропащий, ибо слеп и амбициозен. в данном случае — не в тему. удачи тебе, поэт!

  17. @ Елена Форафонтова: Приветствую ваши художественные познания из книг.
    Но знаете ли вы, что в зависимости от назначения охоты некоторые породы собак могут выступать и как гончие, и как борзые.
    Так как гончая собака обладает большой силой и приличной величиной, с ней ходят на довольно большой круг дичи – преимущественно степной и лесной. К этому перечню относятся: зайцы (русак и беляк), кабаны, дикие козы, барсуки, рыси, косули, волки, лисы, олени, лоси и даже медведи.
    Охота с борзыми собаками исторически сложилась в трех зонах нашей страны: азиатской, южностепной и лесостепной (европейская часть). В первых двух она имела преимущественно промысловый характер и приносила дополнительный доход местному населению, а в последней — увеселительный для придворной знати и крупных землевладельцев. Как видите лесная охота тоже входит в список действия борзых. Охотятся с борзыми опять же на тех же животных, что и с гончими.
    Лесостепная зона охоты с борзыми включает часть территории европейской части РСФСР от северных границ лесостепи до северных границ степи. Именно в этой части страны и получила широкое развитие русская комплектная псовая охота, несколько схожая с западноевропейской парфорсной. К тому же разная порода реагирует на зверя по разному. В основном это псы прошедшие обучение и все зависит от того на что их натаскивали.
    Гончую (борзую) собаку применяют при следующих разновидностях охоты: подружейная, парфорсная, ходовая псовая, неподвижная, коллективная, полевая, лесная, по пороше, по чернотропу, стайная. Последний тип охоты отличается от коллективного тем, что в нем задействуют больше гончих собак, тогда как во втором – больше стрелков.
    История русской комплектной псовой охоты начинается с времен освобождения Руси от монголо-татарского ига. До татарского нашествия у славян борзых собак не было. Охотились с травильными собаками, отличавшимися не столько быстротой, сколько силой и злобностью. Так что описанное у Макса могло иметь место.
    В XVII в. порода русских борзых формируется как национальная, начинается смешивание кровей русской псовой борзой с балтийской брудастой — курляндским клоком, которому приливали крови польских хартов, ирландских волкодавов, возможно, шотландских диргаундов, урляндки отличались большим ростом, силой и злобностью.
    И знаете у каждой собаки свой характер. У нас были в доме не болонки, а служебные псы. Сейчас тоже есть. Могу сказать, что характер строптивый и обучение в при школе МВД прошла, но если встретит зверя, то вряд ли станет ждать. Сама порвет, хотя и будет знать, что получит хлыстом. Особенно не любит Гаишников почему-то и голубей. От поводка одно воспоминание остается. Вот сегодня шутили: — Где бы взять кордовую ленту или стропы от парашюта, с которым сбрасывают танк.

    Лена не стоит так относится к произведению автора. Это крайне не комильфо.
    А. Блок рассказывал уже в очень зрелом возрасте: — «Когда я был маленьким, то ходил с отцом в кафе и очень там скучал. Отец разговаривал с какими-то взрослыми дядьками, а я скучал, скучал… И только уже став взрослым, понял, что то были — Бунин, Набоков, Алданов.. А тогда я страшно скучал…»
    Это я к тому, что одни воспринимают произведение, как художественное, другие, ищут документальные факты и тогда становится так скучно, как тогда Блоку.

  18. Надежда Матвеева написал:

    @ moro2500: Ща напишет про простынь … и про…

    🙂 🙂

    Надежда Матвеева написал:

    Лена не стоит так относится к произведению автора. Это крайне не комильфо.
    А. Блок рассказывал уже в очень зрелом возрасте: — “Когда я был маленьким, то ходил с отцом в кафе и очень там скучал. Отец разговаривал с какими-то взрослыми дядьками, а я скучал, скучал… И только уже став взрослым, понял, что то были — Бунин, Набоков, Алданов.. А тогда я страшно скучал…”
    Это я к тому, что одни воспринимают произведение, как художественное, другие, ищут документальные факты и тогда становится так скучно, как тогда Блоку.

    Полностью согласен с Надеждой, господа вы такие серьёзные, скучные и нудные, что с вами просто неинтересно… Это не самый мой сильный стих, но я нарисовал картинку, достаточно живую и зрительную, а вы ратуете за то что сами практикуете в своём творчестве;сухость, скучность и блеклость, а также документальную правдоподобность и демонстрируете полное отсутствие образного мышления, судя по вашим комментариям…

  19. @ Максим Веремейчик:
    ага, так все и отмазываются — ибо, гении!

    а ваще, иб*ли мы и блоков!
    с днем строителя, есличо)

  20. и ничо нового. молодец, Максимка, ты поэт! Надя так сказала. и в охоте шаришь)

  21. Надежда Матвеева написал:

    некоторые породы собак могут выступать и как гончие, и как борзые.

    Не если надо я вам и породы напишу. А то сейчас начнете я знаю.

    @ Максим Веремейчик: Макс да пусть пишут. Благодаря таким разборам ты хоть копеечку за месяц получишь, за авторскую страницу, думаешь почему посты коллекционируют, они оплачиваются тоже. Все шабашка, а что в произведении совсем не важно, как показал неких разговор в форуме. Можно например сравнить море с ониксом, а оникс, как известно минерал, халцедоновая (волокнистая) разновидность по цвету коричневый с белыми и чёрными узорами, красно-коричневый, коричнево-жёлтый, белый с желтоватыми, значит в море идет сброс отходов производства кислотной или любыми другими компонентами. Автор призывает искупаться в этих ингредиентах и обещает, что станет на душе легче. Не сомневаюсь, что после купания в этом кислотном море станет легче. Не примет даже Склиф. Но все дружно хвалят вот такие строки и не замечают. Тут уж взялись за кого, тот дурак, а если чушь несет, но не в опале у оных, то все путем. Просто стань пофигистом. Положи все на зеленую полочку в синем шкафу.

  22. @ moro2500: Вован, не ври. Я про поэта ничего не говорила, а только про вранье Лены насчет охоты. И вообще отсорбируйся от поиска смысла. Лету скоро конец, наверстывай.

  23. Надя, ты такой же пассажир как и я.. не надо, а)
    мы все такие умные, да? 😉

  24. знаешь, Надя, а Макс так и делает — ложит!!! потому и будет всю жизнь писать х**вые стихи. а ты вообще их писать не умеешь, прости)

  25. moro2500 написал:

    а ты вообще их писать не умеешь, прости

    , а тебе завидно, что я так «не умею». Подрастешь научишься. А ты ведь тоже
    moro2500 написал:

    х**вые

    пишешь и ничего. Все хвалят. Правде в глаза посмотри, может хвалят потому, как с тобой связываться не хотят или сам себе хрень не напишешь, а кроме вас тут все адекватные люди. Не нравятся — не читают, а вам везде свой вердикт оставить надо, как у забора метку поставить, типа: — «Я тут хозян»

  26. moro2500 написал:

    а вот Лена, умничка.. это да. не чета. и очень терпеливая.

    только иногда не туда заносит. А так ничего 🙂 сама люблю борзых. А сама-то она хоть что-то пишет или только критикует?

  27. moro2500 написал:

    чем гончая порода отличается от борзой, спроси!

    , а сам-то ты знаешь? Действительно посмотри в инете сам или ранее мой пост почитай.
    Там в посте точно. Я собачками занималась. Первый был доберман — Доберманы используются в армии и полиции, так как являются прекрасными ищейками, у них поразительное чутьё и нюх. А позже уже мы с Ефимкой Амирановым ( сейчас известный композитор и певец, живет в Москве), завели себе по Немецкому догу (Окрас «Арлекин»), вот эта порода уже идет в классификации и как охотничья. Сейчас черная зверюга- овчарка, сластена и охранник и охотник, в лесу не страшно
    Насчет стихов Макса, так кому и что нравится. Кому-то море щелочное, а кому-то и охоты. Пишет судя по отзывам вашим к другим авторам не хуже чем другие, потому, как ваши посты, как близнецы, что к стихам Макса, что к произведениям других авторов, которые вам не нравятся, как человеки.

  28. @ Надежда Матвеева:

    Вы не правы, Надежда. С кем не бывает, но в данном случае вы не правы вызывающе.
    Надежда Матвеева написал:

    Лена не стоит так относится к произведению автора. Это крайне не комильфо.

    Большего «комильфо» я здесь уже давным-давно не видывал.
    Возможно, не всё нужно принимать к исполнению, но большую часть.
    Лично я глубоко убеждён, что писать о том, в чём совершенно не разбираешься… как минимум, не стоит. По крайней мере, до тех пор, пока не углубишься в тему хотя бы на необходимый и достаточный уровень.
    В данном случае Максу весьма корректно, ни в коем разе не затрагивая его чувство собственного достоинства, указали на то, что у него «поток низвергается «стремительным домкратом» (С), что в принципе невозможно. Автору этого поэтичного сравнения, убеждённому в том, что «на Кавказе шакалы не ядовитые», говорили, что подобная… гм… неосведомлённость, есть неуважение, прежде всего к самому себе. С чем трудно не согласиться.

    Не сомневаюсь, что стихотворение написано искренне, но нетвёрдость, туманность знаний делает его ходульно-неуклюжим и неестественным. Нашумевший фрегат помните? — такая же была ситуация. И не плохое же стихо, но, сплошной «стремительный домкрат»…

    И не говорите мне, что поэт — существо нездешнее. И не говорите мне, что передать настрой куда важнее, чем соблюсти точность передачи картинки. Всё это так, но импровизировать имеет право лишь тот, кто назубок знает исходную партитуру.

  29. @ Надежда Матвеева:
    Надежда, давайте я вам сразу на все вопросы отвечу.
    1. У меня были курцхаар, питбуль и сейчас — веймаранер. Рабочие — обе легавые. Историю обретения питбуля можно найти у меня в блоге. Только курцхаар попал ко мне щенком. Остальные собаки — в возрасте 2 лет с уже сложившимся характером. И, тем не менее, исправимо все. В случае веймаранера — даже задавленные в щенячьем возрасте охотничьи инстинкты. Задавленные при помощи электроощейника. Сейчас это хорошо работающая охотничья собака. Управляемая. Но очевидно, что с бОльшим удовольствием готовая работать по зверю, чем по птице.
    2. Да, я пишу. Но поскольку не считаю свои «заметки на полях шляпы» достойными высокого «звания» литературного произведения, то на литературные порталы их не выношу. Желающие прочитать то, что я пишу «для себя и близких друзей» могут это найти в моем блоге. Славы «литератора» не ищу. Как впрочем и любой другой ;). Мне достаточно «широкой известности в узких кругах» (отнюдь не литературных).
    Надежда Матвеева написал:

    @ moro2500: Я про поэта ничего не говорила, а только про вранье Лены насчет охоты.

    Вот слово «враньё» я бы попросила вас прокомментировать развернуто. В чем именно состояло «враньё»?

  30. @ Елена Форафонтова:Веймаранер — собака призрак. Конечно не только служба в охране, но в основном охотничья. А вот про питбуля мне все известно. У наших двух друзей именно питбули. И тебе известно про них все. Не сомневаюсь теперь, что ты знаешь о собаках и их повадках многим больше, чем другие здесь. Но тогда непонятно зачем ты слукавила насчет охоты в лесном массиве убеждая, что так не бывает. Ну и много было замечаний, которые можно оспорить, но это прерогатива автора. И вообще ради чего делать такие разборы и именно только у одного, двух авторов. Лена по твоим постам в одном произведении я увидела, что ты разбираешься в технике стихосложения в отличие от других и вообще человек эрудированный, так зачем тебе это? Просто не пойму чью задачу ты выполняешь. Крайне наглядно это выглядит. Вот и сегодня есть твой пост к другим стихам Макса и он ничем не отличается по теме от этого разбора. Для чего? И не надо говорить, что из лучших побуждений к автору. Скорее это выглядит, как попытка доказать, что автор дурак, не имеет права мыслить самостоятельно, иметь свои ассоциации и должен прекратить здесь публиковаться, потому, как не вписывается в формат понятий тех, кто тебя пригласил на этот сайт. Извини за прямоту, но это смотрится так.

  31. @ moro2500: Вовочка забыла поздравить и тебя с праздничком. Кое-какое, хоть теперь косвенное отношение ты к нему имеешь. В любом случае характер и настрой остался.

  32. @ Надежда Матвеева:
    Тот, кто меня пригласил на сайт — как и никто другой не в состоянии «поставить мне задачу». Ибо я всегда выражаю свое и только свое мнение. У любого автора бывают удачные и неудачные работы. и после прочтения стихотворения Максима «Ссора», я была убеждена, что он может писать лучше и внимательно работать со словом. Мне интересны авторы данного портала, их произведения. Не все и не всё, что они пишут удачно.
    Что до того «как и что выглядит». авторы — взрослые и, надеюсь, состоявшиеся люди. Осознающие ответственность перед кругом читателей за те произведения, которые размещают на ЛИТЕРАТУРНОМ портале. Сырой, не проработанный материал мне кажется, такой чксти не должен быть удостоен. Как говорится — лучше меньше, да лучше. С большим удовольствием прочитала «Замер зимний лес» — потому что «в целом» Максиму оно удалось. С неменьшим и гораздо бОльшим удовольствием прочитала «Ссору». И тут — нате вам…
    Теперь о том, что я «слукавила». Если вы внимательно читали — я написала, что «слегка в теме». И, основываясь на тех своих знаниях о практике охоты и на том описании охоты, которое дал Максим, сделала свой разбор. Суть-то не в том, борзые или гончие. Не только в этом. А подробные разборы я даю всегда, если вижу потенциал автора. У Максима он есть — это доказывают «…лес» и «Ссора».

  33. Здравствуйте, автор. Сюжет яркий и выйгрышный — именно это спасает описательность охоты, свойственную для прозы, хотя и несколько сдобренную эмоционально, что свойственно для поэзии.
    Возникают претензии к сбою размера строк и разбалансированности логических ударений, стоит лишь проанализировать стихотворный размер. Почему это так важно? Потому, что в поэтическом произведении важно не только содержание, но и форма — то есть ритм, звучание, музыка стихотворения, которая, собственно, само стихотворение и образует.
    Если одно и то же содержание передать в разных стихотворных размерах, — впечатления от произведения будут абсолютно разные.

  34. Надежда Матвеева написал:

    Надежда Матвеева написал:
    некоторые породы собак могут выступать и как гончие, и как борзые.
    Не если надо я вам и породы напишу. А то сейчас начнете я знаю.
    @ Максим Веремейчик: Макс да пусть пишут. Благодаря таким разборам ты хоть копеечку за месяц получишь, за авторскую страницу, думаешь почему посты коллекционируют, они оплачиваются тоже. Все шабашка, а что в произведении совсем не важно, как показал неких разговор в форуме. Можно например сравнить море с ониксом, а оникс, как известно минерал, халцедоновая (волокнистая) разновидность по цвету коричневый с белыми и чёрными узорами, красно-коричневый, коричнево-жёлтый, белый с желтоватыми, значит в море идет сброс отходов производства кислотной или любыми другими компонентами. Автор призывает искупаться в этих ингредиентах и обещает, что станет на душе легче. Не сомневаюсь, что после купания в этом кислотном море станет легче. Не примет даже Склиф. Но все дружно хвалят вот такие строки и не замечают. Тут уж взялись за кого, тот дурак, а если чушь несет, но не в опале у оных, то все путем. Просто стань пофигистом. Положи все на зеленую полочку в синем шкафу.

    Привет, Максим! Наконец-то добралась до нормального интеренета. Прочла твоё стихотворение. Тема не моя, поэтому, углубляться в подробности не буду. Скажу лишь одно, что шероховатости по тексту есть. Соглашусь с последним комментатором. Читаю и комментарии и случайно наткнулась на описание ониксов. Мне даже смешно стало. 🙂 Ониксы не только коричневого цвета бывают. Окраска минирала бывает от тёмно-зелёной до светло-зелёной. 🙂

  35. Светлана Тишкова написал:

    Окраска минирала бывает от тёмно-зелёной до светло-зелёной

    Цвет оникса (именно оникса, а не одного семейства)— коричневый с белыми и чёрными узорами, красно-коричневый, коричнево-жёлтый, медовый, белый с желтоватыми или розоватыми прослоями. Для оникса особо характерны плоско-параллельные слои разного цвета. — Википедия.

  36. zautok написал:

    Светлана Тишкова написал:
    Окраска минирала бывает от тёмно-зелёной до светло-зелёной
    Цвет оникса (именно оникса, а не одного семейства)— коричневый с белыми и чёрными узорами, красно-коричневый, коричнево-жёлтый, медовый, белый с желтоватыми или розоватыми прослоями. Для оникса особо характерны плоско-параллельные слои разного цвета. — Википедия.

    Надя, камень оникс обладает очень красивой и разнообразной расцветкой. Это можеть быть равномерный окрас с оттенками зеленого, желтого, красного, бурого, реже — белого цветов. Так что зеленый цвет там есть. И ещё, о моём творчестве пишите на моей страничке, а не на чужих.

  37. Рекомендую прочесть Е.Э. Дриянский
    «Записки мелкотравчатого».
    Читается на одном дыхании, и про псовую охоту там — из первых рук!
    Всё по полочкам — кто такие борзятники, доезжачие и проч.
    Держала когда-то давно борзых, и рассказ у меня есть»Проказница Катька».

  38. Светлана Тишкова написал:

    И ещё, о моём творчестве пишите на моей страничке, а не на чужих.

    Сто лет упало. Мне интереснее беседовать с адекватными авторами и участниками диспута, и нечего встревать в чужие разговоры и вырывать фразы из контекста, примеряя на себя. Не тешьтесь не для вас писалось. Ну а дальтонизм не лечится.

  39. zautok написал:

    Светлана Тишкова написал:
    И ещё, о моём творчестве пишите на моей страничке, а не на чужих.
    Сто лет упало. Мне интереснее беседовать с адекватными авторами и участниками диспута, и нечего встревать в чужие разговоры и вырывать фразы из контекста, примеряя на себя. Не тешьтесь не для вас писалось. Ну а дальтонизм не лечится.

    🙂 🙂 Я и не знала, что Вы по совместительству офтальмолог. Любите всем диагнозы ставить. 🙂

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я не робот (кликните в поле слева до появления галочки)