О творчестве В.Высоцкого

О творчестве
В.Высоцкого

Мнения
о Высоцком обычно полярны: Или безудержное
восхищение и идолопоклонство перед
гением, Владимиром Семёновичем, или
столь же недоброжелательное по силе
эмоциональной отношение к «хрипуну».

На мой
взгляд, любой творец достоин подхода
разумного и взвешенного к его произведениям,
одни из которых могут быть весьма
талантливы, другие слабее, третьи
середнячки, а четвёртые вообще недостойны
по уровню самого же автора. Но по тем
или иным причинам, автором опубликованными,
то есть отданными на суд читателям и
слушателям.

Коль
скоро автор счёл возможным предать
гласности даже свои откровенные неудачи,
то у слушателей-читателей есть законное
право высказать своё мнение. И если мы
восхищаемся талантливыми произведениями
автора, то столь же критически мы должны
были бы относиться и его неудачам. То
есть автор САМ должен понимать, ЧТО ему
удалось, а ЧТО – нет. Потому с этим «нет»
поступать соответственно и не спешить
публиковать творение. А уже предал этой
самой, гласности, сноси и критику.

Сюда
ходят люди покрепче

Двенадцать
лет тобой храним

Который
не стрелял

Златоустый
блатарь

Женщины
в песнях Высоцкого ВСЕГДА ТОЛЬКО самки,
слабые на передок, и, вообще, на всё
прочее, к тому же склонные к истерикам.

«На
братских могилах нет заплаканных
вдов
Сюда ходят люди покрепче…»

Опять,
заплаканные бабы.

А эти
«бабы» потеряли мужей, отцов, сыновей
и нет ничего позорного в том, что они
плачут на могилах близких им людей,
вспоминая их ЖИВЫМИ???!!! Зато есть эдакие
«Люди покрепче», однополчане, которые,
изображая фальшивую скорбь, приходят
раз в десять лет навестить (по указу
райкома!) братскую могилу и с торжественной
суровостью возложить венок цветов
(купленный на деньги того же райкома!!!),
думая с радостью: Вот, оне, однополчане,
так сказать, давно уже сгнили, а я –
уцелел, жив, здоров и радуюсь жизни.
СВОЕЙ!!! Шпроты жру и водочку прихлёбываю!

«Двенадцать
лет Тобой храним» – это о последней
жене, Марине Влади. Хранение это
заключалось в том, что ОБА несколько
раз лечились в разных антиалкогольных
заведениях Америки и Франции, но так
успешно, что Владимир стал ещё наркоманом
(с помощью «хранившей его» Марины) и
умер нелепой преждевременной смертью
от перебора обоих снадобий : И «спиритуса
вини» и наркотиков.

Зато о
своей матери, выносившей его, родившей
и долгие годы выхаживавшей талантливого
сына, он не нашёл ничего лучшего, как
написать:

Первый
срок отбывал я в УТРОБЕ
Ничего там
хорошего нет!

Так может
сказать о Матери лишь подонок! А Высоцкий,
будучи не только бардом-сочинителем
стихов и песен, но ещё и актёром и легко
«входил» в роль. Следует отдать ему
должное, в роль блатных подонков он
входил всегда успешно!

«Который
не стрелял…»

Эта песня
характерна своей всепронизывающей и
чисто советской ложью.

Начинается
она с первых же строк обычной фальшью:

За что
мне эта злая,

Нелепая
судьба…

Не то,
что бы не знаю,

Рассказывать
нельзя!

Многозначительное
поджимание губ, де, советский человек
ПОЙМЁТ!!!

Непонятно,
если «нельзя», то почему герой рассказывает?

Суть=то
проста: невзлюбил одного солдата «Особист
Суэтин», настрочил на него как обычно
в те времена сталинского террора и
беззакония донос, и ни в чём неповинного
человека тройка присудила к расстрелу.

Но даже
об этом мерзавце, пославшем его НИ ЗА
ЧТО, на позорную смерть, герой Высоцкого
говорит с теплотой и мягкой укоризной:

И странный
тип Суэтин,

Неугомонный
НАШ,

Уже тогда
заметил

И взял
на карандаш.

Итак,
человека на фронте приговорили за
несуществующие грехи к расстрелу.

А дальше?

Но
слышу: Жив, зараза,

Несите
в медсанбат:

Расстреливать
два раз
Уставы не велят.

Это ещё
одна, и самая мерзкая и наглая, ложь
Высоцкого.

Какой
это УСТАВ не разрешает расстреливать
два раза???

Наоборот,
командир расстрельного взвода ДОЛЖЕН
удостовериться в смерти приговорённого!!!
И если у него возникает малейшее
подозрение на то, что человек ещё жив,
он ОБЯЗАН сделать «контрольный выстрел
в голову», добить жертву!!! Его самого
тут же поставят к стенке, если он этого
не сделает!

А у
Высоцкого: «Несите в медсанбат,,,!» Всё
это было бы смешно, когда бы не было так
грустно!!!

Нет, был
ОДИН, который не стрелял…

Опять
наглая просоветская ложь Высоцкого.
Командир обязан проверить именно то,
что стреляли ВСЕ! Круговая порука и та
же ответственность. Гильзы подобрать
и сдать командиру! Стволы ружей командир
проверяет на наличие в них следов
сгорания пороха! И горе тому, «который
не стрелял». Всё те же НАСТОЯЩИЕ, а не
мифические уставы Высоцкого, карают
не стрелявшего тоже единообразно:
Расстрелом!

Про враньё
«Ходил в меня влюблённый весь слабый
женский пол» – можно лишь сказать, что
это уже ложь смехотворная. «Предателя
и мерзавца», расстрелянного по приговору
военного трибунала, должны покрыть
гневом и презрением все советские
трудящиеся! И женщины тоже! И даже
медсёстры! А уж влюбляться – это снова
из мифологии, накрученной Высоцким.

Конец
тоже сугубо советский.

Оказывается,
«того, который не стрелял», убивает не
справедливый советский суд, как в
реальности и было бы, в «немецкий
снайпер»! Конечно, кто виноват? Не
сталинская мясорубка, которая тем не
менее, по Высоцкому, была строго
законопослушной и гуманной: Не
расстреливать два раза!

А,
натурально, немец-бяка!

«О
златоустом блатаре рыдай, Россия…» –
написал на смерть Высоцкого Роберт
Рожденственский.

Никак не
могу согласиться с этим эпитетом.

Да, только
что я упрекнул Высоцкого за его слова
о матери, но как бы то ни было, Высоцкий
— златоустый Бард, но никак не «блатарь».
Да, есть у него целый цикл блатных песен,
Но их-то ЛУЧШИМИ произведениями Высоцкого
никак не назовёшь!

Это не
сильные и неглупые песни, как, например,
«Спасите наши души…», «Антисемиты»,
«Охота на волков», и несколько его
шуточных песен, которые, тем не менее,
весьма остроумны и удачны.

Рожденственский,
как и многие поэты и до и после него,
просто схалтурил: Ему потребовалось
сделать Высоцкого «блатарём», дабы
срифмовать две последние афористичные
строки: Какое время на ДВОРЕ,

таков
Мессия».

Делать
талантливого барда «Мессией», несколько
преувеличенно, скажем (см. начало этой
статьи).

Но делать
«блатаря» Мессией – ещё более нелепо
и недостойно,

Ведь мог
Рожденственский, профессиональный
поэт, написать чуть иначе:

«О
златоустом Барде том,

Рыдай,
Россия!

Какое
время входит в дом,

Таков
Мессия»

Для роли
Мессии златоустый Бард подходит всё же
лучше, чем «блатарь».

Владимир
Высоцкий был таланливым человеком, но
ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕКОМ, со всеми его слабостями
и со всей силой его дарования. И негоже
разумным людям впадать в две вышеуказанные
крайности:

Или делать
из себя холопьев добровольных и, впадая
в идопоклонческий раж, возносить его
до небес или втаптывать в грязь из-за
его откровенно слабых и лживых
произведений.

Трезвый
и разумно взвешенный подход необходим
в отношении к любому человеку.

Особенно
талантливому!

Автор: Esprit de L'Escalier

Нет, весь я не умру! Мышления тонус в Прозе Мой прах переживёт и тленья убежит. Я славен буду, коль средь "непочивших в Бозе" Жив будет хоть один Esprit! А.С.Пушкин? Ругатель мой, будь курице подобен: Ищи в "навозе" зёрнышки идей. Я верю -- хлеб из зёрен этих будет сдобен! Лишь чуть-чуть странный запах... для людей.

О творчестве В.Высоцкого: 39 комментариев

  1. «О творчестве В.Высоцкого в моём понимании» — должно было это называться.

    А живых покритикуете? Живых интереснее — они огрызаются. У нас, правда, все неизвестные, но есть и гении, если чё.

  2. «О златоустом блатаре рыдай, Россия…» – написал на смерть Высоцкого Роберт Рожденственский.

    Начнем с того что строки эти писал не Рождественский, а Вознесенский. С этого начнем, этим можно и закончить, потому что ляпсусы подобного рода абсолютно недопустимы. Матчасть надобно знать.

    «Ведь мог Рожденственский, профессиональный поэт, написать чуть иначе:
    «О златоустом Барде том,
    Рыдай, Россия!
    Какое время входит в дом,
    Таков Мессия»

    Браво! Жаль Андрей Андреич не был знаком с Вами. До каких высот бы поднялся.

    » Зато о своей матери, выносившей его, родившей и долгие годы выхаживавшей талантливого сына, он не нашёл ничего лучшего, как написать:
    «Первый срок отбывал я в УТРОБЕ
    Ничего там хорошего нет!..»

    Абсолютная ханжество!

    » Женщины в песнях Высоцкого ВСЕГДА ТОЛЬКО самки, слабые на передок, и, вообще, на всё прочее, к тому же склонные к истерикам.
    «На братских могилах нет заплаканных вдов
    Сюда ходят люди покрепче…»

    Опять, заплаканные бабы. А эти «бабы» потеряли мужей, отцов, сыновей и нет ничего позорного в том, что они плачут на могилах близких им людей, вспоминая их ЖИВЫМИ???!!! Зато есть эдакие «Люди покрепче», однополчане, которые, изображая фальшивую скорбь, приходят раз в десять лет навестить (по указу райкома!) братскую могилу и с торжественной суровостью возложить венок цветов (купленный на деньги того же райкома!!!), думая с радостью: Вот, оне, однополчане, так сказать, давно уже сгнили, а я – уцелел, жив, здоров и радуюсь жизни. СВОЕЙ!!! Шпроты жру и водочку прихлёбываю!

    Не стыдно писать такое? Извините, но Вы или глупы, или циничны

    Вообще тон Вашего опуса какой-то суетно склочный. То Вы его подонком и лжецом называете, то шляпу снимаете. Склонность к разоблачительству, развенчиванию кумиров характерная черта несостоявшихся личностей. Я не к тому, что Вы таковою являетесь, а к тому, что, думается мне, не на верном пути. 🙂

    «Владимир Высоцкий был таланливым человеком, но ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕКОМ, со всеми его слабостями и со всей силой его дарования… Трезвый и разумно взвешенный подход необходим в отношении к любому человеку. Особенно талантливому!»

    Да кто б сомневался. Но ради того, чтобы изречь вот эту высокопарную банальность стоило ли городить огород чуши, наветов и грязи?

    В.В.С.
    Был доигран финал и упал темный занавес смерти,
    Полоснула привычно, наотмашь стальная коса.
    Не спешите с финалом, вы просто устали, поверьте.
    Все пройдет, вот увидите. Ну! Открывайте ж глаза.

    Не спешите с финалом!..
    Но слухи настырные мямлят,
    И не верить нельзя, наговоров смыкается круг.
    Под прицелами рамп умирает отравленный Гамлет,
    И ненужная шпага со стуком упала из рук.

    Год уходит в зенит пестротою мишурного блеска.
    Не расслышав сквозь гам крик отчаянья, вздох тишины.
    На глазах у толпы оборвался внезапно и резко
    Изнурительный бег по канату звенящей струны.
    1980, июль

  3. Ах, какие подробности о расстрелах! Вы что сами палачом службу несли?
    Ваша ошибка в том, что вы отождествляете личность автора с героями его песен.
    Многие его песни написаны к спектаклям театра на Таганке, а не просто сами по себе
    и в контексте театрального действия их и надо рассматривать и критиковать.

  4. Во. У меня всё вертелось… Теперь сформулировал: Владимир Семёнович актёр, прежде всего. От этой печки и нужно плясать.

  5. @ Кирилл:
    Уважаемый Кирилл,
    Благодарю Вас за прочтение статейки и написание комментария.
    Вы правы, возможно следовало к этим заметкам добавить «в моём понимании».
    Но, с другой стороны, любое высказывание и мнение сугубо субъективны. Ясно, что я говорю от своего имении, «а не поручению группы товарищей».
    Живых тоже критикую. А о мёртвых или ТОЛЬКО хорошее или ничего?
    Тогда давайте писать только хорошее о Сталине, о Гитлере, обо всех мерзавцах и злодеях…
    Мне представляется, что любой человек доступен критике, вне зависимости от его физического статуса, жив или умер.
    С уважением Ваш Эспри

  6. @ Antipka:
    Уважаемый, уважаемая, уважаемое Антипка,
    Спасибо Вам за прочтение и написание комментария.
    На Ваш вопрос отвечаю: Да, приходилось. Знание приходит с опытом…
    Дополнительная признательность за разъяснения разницы мпежду «лирическим героем» и автором. А я-то, лапоть, подумал, что это в Высоцкого стрелял целый взвод. а один. лево-правый уклонист не стрелял.
    Вот задача только, это с Высоцким когда было? До или после Театра на Таганке?
    С благодарностью Ваш Эспри

  7. @ Uliss13:

    Уважаемый Одиссей № 13,
    Благодарю вас за прочтение моей статейки и написание комментария.
    За исправление авторства, спасибо. Mea culpa! Прочёл где-то в Интернете, что стихотворение написано было Рождественским. Хотя сути стиха это не меняет.
    Ценю Вознесенского и рад бы поделиться с ним своим поэтическим талантом. Чем ни помочь родному человечку!
    Приятно удивили меня Ваши эпитеты в мой адрес, прямо по-Лоханкински: Значит я — «Хам, мерзавец, сволочь, ползучий гад и сутенёр притом!» Только, вот, за ус хвататься не буду, ибо не имею такого украшения на своём фасаде.
    О Высоцком я говорю то, что думаю. Стадными рефлексами не страдаю и не пускаю слюни умиления по поводу ЛЮБОЙ глупости, пошлости и лжи, хоть бы вылетевшей из уст «признанного ВСЕМИ Гения»!!!
    О любой мысли, теории, фразе, о любом творчестве сужу по его СЕБЕСТОИМОСТИ, а не по тому, кто автор!
    И другим советую мыслить самостоятельно, а не заученно следовать в «любви или ненависти» за стадом добровольных холопьев или за указующим перстом неких «оракулов», «властителей дум народных».
    С признательностью Ваш Эспри

  8. не думаю, что получится диспут. Все обвинения, которые формулирует здесь автор, на поверку оказываются либо ложью, либо подтасовкой. Не скажу, что я фанат ВСВ, но кое-что о его жизни и творчестве знаю. Вырос на его песнях, так получилось. Настоящие ценители его творчества даже не будут отвечать на этот неумелый троллинг.
    Старожилы интернета понимающе усмехнутся: автор решил попиариться на чужом бренде.
    Все вместе плюнут и вскорости забудут странного пситимеспси. А ему с этим жить всю оставшуюся жизнь. Завидовать тут нечему

  9. @ :
    Уважаемый quentin ws,
    Благодарю Вас за прочтение и написание комментария.
    Разрешите спросить Вас, если Вы «выросли на песнях Высоцкого», то, где, скажите, Вы слышали у него такие «чисто русские слова», как бренд, пиарится, троллинг и прочие крысиные неологизмы?
    Вы говорите на современном жаргоне подворотен, а не на настоящем русском литературном языке.
    Поэтому Вы правы, дискутировать нам с Вами не о чем.
    С уважение Эспри де Л’Эскалье

  10. @ Эспри де ЛЭскалье:
    Ну, что вы, не стоит благодарности, любезный граф, маркиз, барон…
    (или лапоть?) Для вас поясняю, что Антип имя мужское, а не среднего рода.
    И вовсе не обязательно, демонстрируя свою гордость, выпрыгивать из штанов,
    пытаясь кого-то уязвить. 🙂

  11. @ Antipka:
    Уважаемый Антип,
    Не догадался я, лапоть, что Антипка, это то же, что и Антип. Уж очень фамильярно, а я в своей лапотной России к таким деликатностям непривыкши.
    Из штанов не выпригиваю, только ежели по нужде или спать. Уязвлять тоже никого не намереваюсь.
    Вы спросили меня, не был я сам палачом, это, конечно же? чистое детское любопытство, поди ж, может в самим Cансоном советским связь наладили. Посему ответ получили соответственный.
    «Уважен будешь сам, коли других уважишь» (Цитата из письма князя Вяземского)
    В него не стрелял и в Пушкина тоже!
    С уважением Ваш Эспри де Л’Эскалье (Esprit de L’Escalier)

  12. @ Эспри де ЛЭскалье:
    Нет, не нужны мне порочащие связи с сов. Сансонами. Князей вот цитируете. Так ужель вы князь?
    Откройте личико Esprit de L’Escalier, а то неизвестно кто так настойчиво ищет уважения.
    Из вашей, как вы выразились, статейки прямо следует, что по вашему не предвзятому честному
    мнению Высоцкий — подонок, поскольку герой от лица, которого ведется рассказ первый срок отбывал в утробе. По моему, с вашей стороны это лицемерие и ложь. И я с вами не согласен. И вообще вся статейка,
    на мой взгляд сущая демагогия. О чем вам и сообщаю. Да и ответ Квентину — тоже демагогия.
    Честь имею.

  13. Уважаемый Антип,
    К Вашему сведению: Уважения от неизвестно кого я не ищу, вполне обхожусь тем, что имею от людей разумных и порядочных.Если Вам эта гнусная песня Высоцкого неизвестна. то сообщаю — она АВТОБИОГРАФИЧНА!!! Главный герой этой песни, который «первый срок отбывал в утробе» — сам Высоцкий!
    И так отзываться о Матери своей считаю мерзостью и поведением подонка.
    Никакой демагогии в моей статейке нет, есть ФАКТЫ и их оценки! Высоцкий — талантливый поэт-песенник и таким его знают миллионы людей. Но, как у каждого ЖИВОГО человека, он только человек и слабый человек.
    Сильный не спивался бы и не становился бы морфинистом. И это НЕ моя демагогия и не мои выдумки. Почитайте воспоминания его третьей жены — Марины Влади «Владимир или прерванный полёт».
    Высоцкий НЕ был блатарём и подонком, но иногда допускал такие вот выходки, о них и речь.
    Попробуйте мыслить трезво и разумно, а главное, самостоятельно, не по-стадному.
    Если удастся, может поймёте что-нибудь.
    С уважением Эспри

  14. Esprit de L’Escalier написал:

    Попробуйте мыслить трезво и разумно, а главное, самостоятельно, не по-стадному.
    Если удастся, может поймёте что-нибудь.

    А если примут вашу точку зрения это будет не по стадийному?

  15. Надежда Матвеева написал:

    по стадийному?

    фу, опечатка. Все кто против стадо баранов типа.

  16. 2 all:
    НЕ КОРМИТЕ ФОРУМНЫХ ТРОЛЛЕЙ
    DON’T FEED FORUM TROLLS!

    Человек зашел на Форум с одной единственной целью — спровоцировать. Других целей нет, ибо более он ничего не умеет. Графомана можно переубедить. Тролля — никогда.
    Посему предлагаю дискуссию закрыть.
    Каждому, наверное, есть, что сказать о Высоцком. Об этом можно поговорить. Но не здесь.

  17. Эспри…

    Руки опускаются, честно говоря, но, чёрт возьми, почему бы не побеседовать с настоящим «де»?

    Это очень здорово, что Вы не страдаете «стадными рефлексами», но стоит ли тогда доносить до стада, свою точку зрения — ведь она наверняка не будет принята.
    Высоцкий — продукт своей эпохи, часть нашей истории. Кто-то на него молится, для кого-то он «блатарь». Но , точно так же кто-то молится на Круга и «Владимирский централ». И это тоже эпоха и история.

    Во-первых: объём Вашей статьи неприлично мал для такого обширного явления, как Высоцкий.
    Во-вторых: осуждаемые вами фразы вырваны из контекста.
    В третьих, и в главных: на любой товар найдётся покупатель. Любое творчество находит отклик у определённой группы людей, мыслящих сходно с автором, терзаемых теми же мыслями, живущих теми же проблемами.

    Я тоже из тех, кто воспитан на Высоцком. Владимир Семёныч идеально вписывался в компанию моего отца, с которой он меня и познакомил. Джек Лондон, Хемингуэй и Высоцкий — не идеальные, но однозначно мужики. С Есениным и Экзюпери (тоже «де», кстати) меня познакомила мать. Глупо было бы говорить, что я равнялся на кого-то из них, туго у меня с авторитетами, но, в общем и целом, именно эти парни сделали меня тем, что я есть.

    Это я к чему. Давно уже не слушал Высоцкого. Его песни не станут классикой — слишком они привязаны к своей эпохе. Но тогда, в своё время, они сделали много. Именно тогда нужно было сказать, что, да, есть и тот, что не стрелял. И хрен бы с ним, что быть такого не могло, это же легенда, окопная байка в которую очень хочется верить.
    И, да, Вы служили в армии? Знаете, как относятся военные к контрразведчикам? И о «советских трудящихся» как-то Вы очень нелестно…
    И о братских могилах. Честно признаюсь, я из тех, что купаются в фонтанах второго августа. В фонтане, правда, только один раз купался — один раз, говорят, обязательно нужно. Ну, да, оно того стоит :). Так вот, в фонтанах я не купаюсь и флагом не размахиваю, но рано утром, мы обязательно идём к памятнику воинам-интернационалистам. Там, под плитой, нет наших друзей и родственников, и сами мы не воевали. но ни в одних, ни в одних глазах нет гадкой ухмылочки: мол, вы, придурки, лежите тут, а мы сейчас пойдём водку пьянствовать. Мы не воевали, но у этих бесбашенных парней в фонтанах адская служба — боевое дежурство в режиме ожидания. Никогда ведь не знаешь, где прорвёт, но всегда точно известно, кем будет заткнута брешь. И каждый из них мог бы лежать под такой плитой. И все это понимают.
    И уж как это понимают те, кто ищет в строчках на братской могиле знакомые имена…
    Уроды есть везде, но их сравнительно мало.

    Стремление развенчивать кумиров — не самое плохое стремление. Где-то даже похвальное. Но Высоцкий не кумир, он, действительно, всего лишь человек. Ещё один неприкаянный мужик загнувшийся от водки. Но в его голубом огне был какой-то смысл. И кто-то что-то понял, и кто-то нашёл себя, глядя на этот огонь. А кто-то ничего интересного и важного не увидел — и что тут такого?

    И ещё. Мне всегда хочется просить в таких случаях: сделайте своё, сделайте лучше, сделайте честнее, и я первый столкну со своей полки пыльные бюсты старых героев.

  18. @ Uliss13:

    Да можно и здесь поговорить, чего уж.

    Похоже на троллинг, ну а как — нет? Заполучим себе в компанию ещё одного графа 🙂

  19. @ Надежда Матвеева:
    Уважаемая Надежда Матвеева,
    Ну, прямо приписываете мне ленинский лозунг: Кто не с нами, тот против нас.
    НИКОИМ образом не жажду, чтобы читатели согласились с моим мнением! Это роковая ошибка многих, думающих по-паровозному: Или только вперёд или только назад. Цель моих писулек очевидна и не сокрыта пеленой таинственности: Увлечь читателя в малоприятный для большинства двуногих процесс, называемый ДУМАНИЕМ! Не объярлычиванием, весьма похожим на мышление, а именно, честным и добросовестным думанием. Я зову читателя, и не скрываю этого, в поле мысленных игр и никак не жду, чтобы читатели с радостным блеянием согласились со всеми моими высказываниями. Не оракул я и не собираюсь быть таковым и назидательно палец не поднимаю! Не надо со мной соглашаться, но надо думать нестадно!
    С уважением Ваш Эспри

  20. @ Uliss13:
    Уважаемый Одиссей № 13,
    Вы ПРОГРЕССИРУЕТЕ! Поздравляю!
    Сначала обругали меня как Васисуалий Анлреевич Лоханкин, Интеллектуал с БАЛЬШОЙ буквы.
    Теперь Вы уже стали прямо проповедником, уподобились Матфею: «Не давайте святыню псам, не мечите жемчуг перед свиньями, бо не порут его ногами и обратившиь не разорвут вас!» (Евангелие от Матфея).
    Я — провокатор?
    Вы правы!
    Провоцирую людей на нестадное думание.
    Бросаю мысли на ветер: кому попадает в голову, кому западает … и в душу.
    Ещё раз, поздравляю, Ваш Эспри —ПРОВОКАТОР

  21. @ Кирилл:
    Уважаемый Кирилл,
    Отвечаю Вам в последнюю очередь, не потому, что Ваш коментарий плох, а наоборот, достоин вдумчивого и честного ответа, а не глумливого сарказма. Last, but not least. Последний по очереди, но не по значению.
    Слава богу, что руки у Вас опустились не полностью. Написали длинный и интересный комментарий, за который я Вам искренне признателен.
    Насчёт «де». Мой псевдоним придумала мне моя Мама. И означает он по-французски: Ум на лестнице, то есть «крепок задним умом». В обыденном языке – тугодум, умственно отсталый. Всегда ответ приходит такому в голову с опазданием.
    Поскольку Мама знает меня получше других, то в справедливости её характеристики сомневаться не приходится. Вот и появился Эспри де Л’Эскалье. Свыкся с ним и так фигурирую на других литературных страницах.
    Ваш упрёк о «неприличной малости» моей статейки справедлив и несправедлив одновременно.
    С одной стороны, да. Творчество такого талантливого поэта-песенника как Владимир Высоцкий, заслуживает гораздо большего объёма обсуждений. Но я – неофит в этом портале. Всего несколько дней! И посему не счёл уместным писать длинно и пространно.
    Вырваны из контекста. Вы предлагаете вместо кратких цитат печатать весь стих-песню или, вообще, Антологию всех стихов автора? Некая вырванность всегда присуща цитированию. Но суть одна.
    О Матери так достойный и приличный человек никогда не скажет, устами своего «лирического героя» – пусть по тексту с замашками шпаны. Песня эта автобиографична!!! И герой в ней – сам Высоцкий.
    Мифотворчество Высоцкого может быть разным. Но стих «Который не стрелял…» ПОДЛ по сути и направленности своей. Он, этот миф, создаёт у слушателей представление о суровости, но законности сталинского режима уничтожения невинных людей. Поэтому стих этот с первого же раза его прослушивания вызвал у меня такое отвращение! «Штрафные батальоны». Хоть отдаёт чуть блатными нотками, всё же несравненно правдивее. Высоцкий не написал однако о заградотрядах, стоявших НЕ ТОЛЬКО за штрафными!
    Вновь, основной мотив моей писульки не критика Высоцкого, а внятный призыв ко всем его поклонникам понять, что Высоцкий был не бронзово-каменным истуканом. Которому нужно, расшибая лбы, истово молиться стаду глупцов.
    Он был ЖИВЫМ человеком, слабым, очень слабым и одновременно наделённым неоспоримым талантом поэта-песенника. Человек – не машина и не компьютер, запрограммированный на создание шедевров и не меньше!
    Талантливый человек, ох как часто, тоже страдает от нужного количестве Гениалина в мозгу. У людей талантливых он, Гениалин, выделяется чаще, раньше я писал «и действует дольше, то есть его больше», теперь сомневаюсь в этом своём убеждении. Но чаще – несомненно!
    И слабый человек совершает глупости, мерзости, недостойные его уровня, пишет откровенно халтурные вещи…
    Всё это «свойственно человеку». Всё это несвойственно ИДОЛУ, которого делают из таланта толпы добровольных холопьев. И потому ЛЮБОЕ произведение таланта объявляется ими, этими «доброхотами», гениальными, замечательными, неповторимыми и прочими слюноистекательными эпитетами!
    Не свергаю я кумиров, ибо в реальности их нет! Они существуют лишь в воспалённом-распалённом воображении холопьев.
    Насчёт натужности моей второй писульки. Она на ту же тему! Стадного мышления! Не у африканцев, а именно у вроде бы «цивилизованных» людей! Но Вашей христианской снисходительности не разделяю. Ибо стадное мышление ВСЕГДА становится стадным поведением! Mens agitat molem. Дух движет материю. Сталин верно сказал: «Идея, овладевшая массами, становится материальной силой». Обычно, у стада двуногих, разрушительной и всеуничтожающей. Посему и надо выступать против стадного мышления, пока ещё есть время, очень мало!
    Потому и мечу я бисер, авось кто-то проснётся и задумается …
    С благодарностью Ваш Эспри

  22. Эх, люблю я французов. Жуткие, конечно, националисты (не бывали? Побывайте — это интересно), но, у меня даже машинка с геральдическим львом на радиаторной решётке.
    А ещё кто-то из французов, боюсь ошибиться, но кажется Дюма-отец, сказал, что свобода начинается с иронии.
    Вы не поверите, но я чувствую себя вполне свободным. И от «стада» (ненужно так о людях. Обязательно переформулируйте. Люди ценят уважение — это половина успеха любого оратора) и от стадного мышления и поведения.
    Уясните себе главное: Вы боретесь не со «стадом», Вы боретесь с большинством. К тому же, кто сказал, что большинство расшибает лбы у каких-то там идолов. Лбы расшибает как раз-таки меньшинство, фанатики. А большинство живёт себе спокойно и размеренно, приняв для себя определённые правила поведения, чтобы не выделяться из «стада» и не быть битыми.
    Не хочу Вас обидеть, но мне кажется, что Ваш жизненный опыт очень невелик. Впрочем, хорошо, если это, действительно так — есть надежда обрести-таки мудрость. И осознать, какое великое множество нюансов и оттенков присутствует в нашей жизни.

    И, действительно, возьмитесь за современников. Высоцкий — это неплохой PR, но копание в могилах попахивает некрофилией. Включите телевизор и посмотрите, что в нём творится — поле не паханое.

  23. Уважаемый Кирилл,
    Если критика любого умершего автора «некрофилия», то значит ВСЕ писатели и критики, некрофилы. Упрекаете меня в неуважении к стаду (а за что его уважать), а сами оскорбляете целую когорту писателей и критиков, осмелившихся что-то сказать об умерших. У Вас это рецидив: О мёртвых или хорошо или ничего! Со своим юношеским максимализмом, Вы правы, так называемый «жизненный опыт» у меня невелик, считаю, что критиковать можно любого: Живого или мёртвого. Как у Вас и у всех других есть священное право критиковать и меня.
    Возможно, Вы и правы насчёт тупого большинства, которое живёт как все.
    Но на меня-то здесь набросились, по Вашим словам, фанатики. К ним и обращено воззвание.
    Во Францию обязательно поеду, если хватит денег, давно мечтаю там побывать. Спасибо!
    Ваш Эспри@ Кирилл:

  24. Попробую объяснить.

    Глубина претензий и тональность в которой, Вы проводите «развенчание», непростительна в случае, если оппонент не имеет возможности Вам ответить. Это не есть хорошо. Защитники найдутся. И всё же, это, по меньшей мере, недостойно интеллигентного человека и мужчины — нападать на мёртвых. Да и не страшны они, мёртвые. Живых нужно бояться.
    На центральной площади моего города до сих пор стоит дедушка Ленин, указующий куда-то на восток. Я уж и детям затрудняюсь объяснить, что это за дядька — уж очень издалека начинать приходится. И пусть себе стоит. Пусть бы они все стояли: и Александр, и Сталин. Подумаешь! Нет их уже. Давно нет.

    А тут все фанатики, да 🙂 Это литературный сайт. Литераторы — сплошь Личности. Мало того, личности закалённые в жарких казуистических битвах с критиками, умеющие отстаивать свою точку зрения, вплоть до перехода на личности и мордобоя. Этим ребятам нужно сначала предъявить талант, а затем уж пытаться что-то доказывать. Вам есть что предъявить? Хочется верить, что да. 🙂

  25. @ Кирилл:
    Уважаемый Кирилл,
    В который раз пытаюсь объяснить, что НИКАКИХ развенчиваний и обрушиваний кумиров не произвожу. Их в реальности нет. Они в одуревших мозгах добровольных холопьев. Я указываю на тривиальнейшую истину:
    Все эти «кумиры» — это когда-то живые люди со всевозможными слабостями, талантами, бездарными произведениями и мерзостями, присущими обычно всем людям, малым, средним и «выдающимся».
    И как Высоцкий для меня ТОЛЬКО человек, пусть таланлтливй, так и Пушкин — только человек и все остальные любые личности. Одни оставили след в истории искусства, науки. технологии, политики, другие ничего.
    И поэтому я отношусь к таким вот «незаурядным» с должным уважением к проявлениям их таланта и БЕЗ уважения к произведениям слабым, халтурным, лживым и даже подлым!
    Чего ж Вам боле?
    Насчёт «боевых да закалённых». Не пугайте. не из пугливых я. Переход на личности вплоть до мордобоя меня не страшит и не трогает. Значит у этих боевых да закалённых других доводов по интеллектуальному их убожеству не нашлось. Это не таланты, а бездари-уголовники.
    Смешные, нелепые, и никак не устрашающие!
    Предъявлять свои таланты и что-то доказывать не имею обыкновения и надобности не чувствую.
    Стадо есть стадо и никак иначе называть его не намерен. Политкорректностью не страдаю.
    Сладкими эвфемизмами не увлекаюсь
    Раб остаётся рабом.
    Холуй остаётся холуем.
    Бездарь — бездарью.
    С уважением Ваш Эспри

  26. М-да…
    Совсем недавно мы расстались с одной светлой личностью, всех подряд называвшей холуями… Я смотрю это тренд, однако.

    Если не прекратите бросаться словами «стадо», «холопы», «холуи» и пр., я сверну дискуссию. Вот честно!
    Каждый человек заслуживает минимального уважения, хотя бы на словах.

  27. Тот социум, что Вы небрежно именуете «стадо» следует уважать за то хотя бы, что благодаря ему Вы существуете. Благодаря ему и ничему иному Вы сейчас задумчиво глядите в монитор, а не моете немецкую машину.

  28. @ Кирилл:
    Сворачивайте! Не перестану, ибо привык называть вещи по-возможности точно и недвусмысленно. Далеко НЕ каждый человек заслуживает уважения, «хотя бы на словах», я не лицемер.
    Насчёт светлой личности ничего не знаю, к выводам, а не «бросанию словами», пришёл самостоятельно, на основании экспериментальных данных, благо материала этого предостаточно.
    Ваш Эспри

  29. @ Uliss13:

    Оффтоп

    Если б вы знали, сколько народу сейчас моет немецкие машины! Я и сам до недавнего времени мыл исключительно немецкие, сейчас, вот, французскую мою… А русские больше никогда мыть не буду, ибо — ведро с гайками. Увы.
    🙂

    @ Esprit de L’Escalier:

    Бог с ними, с выводами. Меня форма их подачи не устраивает.

  30. Кирилл написал:

    сейчас, вот, французскую мою

    Да хоть парагвайскую мойте, почтеннейший. Я не об этом.

  31. @ Uliss13:
    Тот социум, что Вы небрежно именуете «стадо» следует уважать за то хотя бы, что благодаря ему Вы существуете. Благодаря ему и ничему иному Вы сейчас задумчиво глядите в монитор, а не моете немецкую машину.
    Ошибаетесь, почтенный!
    Стадо можно назвать «обществом», «социумом» и ещё как угодно. От этого оно не перестанет быть стадом.
    Существую я не благодаря ему. А вопреки! Вы не способны (умышленно, полагаю) понять, что следует разделять два понятия: материю и идею. Материально мы все живём рядом друг с другом и зависим друг от друга. Небескорыстно, кстати.
    Духовно, в мыслях, человек может быть далёк от СТАДНОГО ОБРАЗА МЫШЛЕНИЯ.
    Вы же и другие мои «оппоненты» используете дешёвый трюк: Подтасовку! Вы приписываете противнику нелепые идиотские идеи, Вами же выдуманные, а затем громите с пафосом и усердием превеликим громите вдребезги СВОЙ собственный бред. Нахально и назойливо приписывая его оппоненту.
    Шулер Вы, мелкий жулик, а не Одиссей № 13. Хотя и последний был очень «хитролобый».
    Человек может быть ПО МЫШЛЕНИЮ своему вне стада. Вот о чём я постоянно говорю и к чему призываю. НЕ МЫСЛИТЬ СТАДНО! Мыслить самостоятельно, не подчиняясь доминантным идеям в данном стаде. Это и означает – быть ВНЕ стада!

  32. @ Кирилл:
    Не вижу ничего позорного в том. чтобы зарабатывать на хлеб насущный любым честным трудом. Мытьё машин, которое упоминает Одиссей №13, пренебредительно кривя губы, как раз и показывает, каким стадным рабом по образу мысли он является.
    Почёт и уважение честному труду. И мойщикам машин тоже!
    С уважением к любому трудолюбивому человеку Эспри

  33. Esprit de L’Escalier написал:

    Вы приписываете противнику нелепые идиотские идеи, Вами же выдуманные, а затем громите с пафосом и усердием превеликим громите вдребезги СВОЙ собственный бред.

    Я не приписываю Вам никаких идей, полупочтенный! Я лишь с сожалением констатирую полное отсутствие оных у вас. Ничего, кроме откровенной глупости, патологического самолюбования и резонерства.
    Стадное мышление как раз в и заключается, в том числе в неуёмной тяге к разоблачительству, развенчанию, сладостному поиску грехов и грешков у великих, типа а король-то го-о-лый!

    «»…малообразованные, но уже успевшие окультуриться люди, окультуриться хотя бы только слабо и наружно, всего только в каких-нибудь привычках своих, в новых предрассудках, в новом костюме, — вот эти-то всегда и начинают именно с того, что презирают прежнюю среду свою, свой народ и даже веру его, иногда даже до ненависти».
    Ф. Достоевский

  34. @ Uliss13:

    Почтенный,
    Нелепыми цитатами Достоевского, талантливого, ОЧЕНЬ, писателя, не стоит прикрывать своё умственное убожество!
    Не говоря уже о том и Достоевский тоже был только человеком. Со многими мерзкими качествами, да и психически не слишком нормальным.
    На цитату цитатой: Он больной и герои его больные. Л.Н.Толстой
    Теперь по существу. Вы приписывает мне отсутствие идей, самолюбование, резонёрство.
    Автор, который говорит о своих сочинениях «статейки», «писульки», псевдоним которого весьма самоироничен, не может быть тем, кем Вы тщитесь по злобности природной и тупости умственной представить меня! Ведь всё видно невооружённым глазом, а Вы этого не видите, ибо бурлит в Вас рабство исконное и вечное. И слепит оно Вам глаза и уши злобой. Рабом живёте, рабом и помрёте.

  35. Esprit de L’Escalier написал:

    псевдоним которого весьма самоироничен,

    А ваш псевдоним весьма самокритичен. В переводе означает «Остроумный трап» Вот только какой? Похоже канализационный?

    Esprit de L’Escalier написал:

    Достоевский тоже был только человеком. Со многими мерзкими качествами, да и психически не слишком нормальным.

    Наверное следующий пасквиль будет о нем?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я не робот (кликните в поле слева до появления галочки)