Елена Форафонтова. Человек и

Вот и у нас появилась Елена Форафонтова. Помню, как три года назад ждал и побаивался её разборов. Чётких и понятных. Без соплей и истерики. Без многоточий и восклицательных знаков. Она громила мое сообщество «хорошая сетевая литература» на ММ. Номинально я там был главным цензором и не допускал к публикации сочинения, которые казались мне недостойными миссии этого сооба. А Форафонтова приходила и понятно объясняла, что не всё размещённое гениально. Помню, как злился на неё. А потом привязался и задружился. Потому что не бывает объективного мнения в оценке хорошей литературы. Нужны несколько точек зрения. С каждой точки съёмки тени падают по-разному. Это знает любой фотограф. Особенность Елены в том, что она не искажает снимок причудливыми ракурсами, не применяет каких-то особых эффектов. Она просто снимает и комментирует, сдержанно и по-мужски.
Серьёзно, я думал, что это мужчина. Тем более, когда узнал об её основном занятии – организации раллийных автогонок. Там ведь мужики одни.
Нет. Оказалось, что это нормальная симпатичная женщина, которой небезразлична судьба современной русской словесности. Она не пишет почти. Но читает с пристратием. Лавры ей не нужны, она самодостаточна, её и так уважают и ценят мужчины–экстремалы.
Сейчас мне повезло пригласить её на сайт ПРК. Вернее, повезло, что она меня узнала и приняла приглашение. До сих пор немного её побаиваюсь, хотя сказал уже один раз, что это мой человек. Нет, это не так. Елена Форафонтова всегда плывёт туда, куда ей нравится. За это и люблю. Жаль, что я не её муж. Вот уж свезло мужику

Елена Форафонтова. Человек и: 45 комментариев

  1. Ставлю отлично. Поставил бы больше. Нет здесь таких оценок. Ставлю не Елене, а Владимиру Смирнову. О Елене изменил своё мнение, когда она открыла своё лицо и страницу.

  2. Как по мне — хорошо, когда есть критик, способный без оглядки на личности произвести квалифицированный разбор публикации. Не страшно, если какой-то мой опус подвергнется разгрому. Тут моя позиция примитивна.
    Если я написал фигню — это мое личное дело.
    Если я эту фигню опубликовал (блог или другой способ, не выходящий за рамки личного) — я предоставляю ее вниманию читателей, которые имеют право на личное восприятие, в том числе и на то, что лажу назовут лажей. Но тут мои действия не выходят за рамки чего-то личного, пусть и выставленного на всеобщее обозрение.
    Если я пытаюсь фигню выдать как литературное произведение, в частности, публикуя ее на литературном сайте — теперь это уже рассматривается уже как претензии на социальную значимость. Естественно, фигня не должна быть социально-значимой и критики должны быть максимально жестки. И тут уже не место для соплей и экивоков. Соответственно, раз я спровоцировал разнос моего опуса, сам в этом и виноват.
    Главное, чтобы критика была аргументированной и относилась к тексту, а не к чему-то отвлеченному (как то — переход на личности, месть за что-то и т.п.)
    Давеча перечитал одно произведение с исходным намерением поспорить с EIF (с ее критикой). Перечитал, понял, что все верно и заткнулся… Наверное, такой критика и должна быть.

  3. я еще не особо ознакомился с критическими статьями и выпадами Лены, но уже четко понял одно — такие люди здесь нужны!
    чтобы наконец сломать этом мелкий мирок местечкового субъективизма и разделения на свои-чужие только на основании — похвалил-обосрал. критика может быть любой — сухой вежливо-грамотной, насмешливо-издевательской, мягкой, жесткой и сверхжесткой………. да любой! лишь бы она была основана на каких-то канонах и была не голословной. все остальное — сопли. кому они нужны?
    никого еще тут не тошнит от фразочек типа: какая образность!!! смысл хороший!!! рифмы есть!!! и т.д..
    лично меня давно уже тошнит.
    сейчас, я могу сказать только одно, лишь бы Лена не плюнула и не ушла из-за тупых выпадов закомплексованных идиотов. надеюсь, она выше этого. даже уверен))

    тот, кто не пройдет через критику, адекватно ее воспринимая — никогда не напишет ничего дельного!
    вот это я понял уже давно..

  4. Володя, нет никаких канонов. Нет и быть не может. От лукавого все эти полочки и картотечные ящички. Есть разные точки зрения.
    И тупых закомплексованных идиотов тоже нет — это тоже другие точки зрения
    Это чертовски трудно — заставить себя признать, что человек непохожий на тебя — не есть идиот, он просто другой. Совсем другой, до полного неприятия. Это трудно, но необходимо — соскакивая на личности мы ничего кроме нервозности не получим.

  5. @ Кирилл Сорокин:
    ты не совсем понял.. или же я не совсем правильно выступил..
    говоря о канонах, ключевое слово скорее — «каких-то», я имел в виду — образованность, понимание того о чем говоришь вообще, интересная точка зрения — не обязательно похвальная.. и т.д.. нечто такое.

    я абсолютно не против того, что есть разные мнения. это нормально.
    и тут я не о том. и говоря о Кирилл Сорокин написал:

    тупых закомплексованных идиотов

    я имел в виду — нападки на нелестное мнение, как раз, а не само «не то» мнение. споры ради спора. переходы на личности.. потому с последней твоей фразой согласен на все сто..

  6. @ Кирилл Сорокин:
    тебя, кстати, я считаю вполне адекватным и нейтральным, что редкость нынче)

  7. moro2500 написал:

    лишь бы Лена не плюнула и не ушла из-за тупых выпадов закомплексованных идиотов. надеюсь, она выше этого. даже уверен))

    «не дождетесь!» (с) Рабинович ;).
    Квентин, в очередной раз удивил ;). Вот оказывается, как ты заблуждался-то! «Улыбнуло». А ведь как умело скрывал-то. Само эссе… Искренне. Для меня неожиданно. Оценить как художественное произведение не смогу. Думаю, что причину поймешь: в данном конкретном случае не смогу быть беспристрастной, ибо речь-то обо мне, любимой ;). А я себя до конца еще не изучила :). Так что попрошу впредь меня в такое состояние беспомощности в оценке не загоняй :). Неуютно в нем :).

  8. @ Александр Касько:
    здесь я quentin ws. Лучше обращаться ко мне так. Особо не скрываюсь, второй мой ник можно легко найти в сети, так же как и настоящие имя -фамилию.

    @ K2Heart:
    спасибо за понимание. Это не промоушен отдельно взятого человека, всё правильно

    @ Antipka :
    это не беллетристика, но и здесь ведь не блог. Без последних двух предложений будет совсем уж тускло

    @ Иван Татарчук:
    конечно стоит

    @ moro2500:
    вот и узнал, кто такая Форафонтова, ггг

    @ Кирилл Сорокин:
    уважаю, согласен с каждым словом

  9. @ Елена Форафонтова:
    Лен, я знаю, что поставил тебя в неловкое положение. Мне самому неудобно немного, но не написать не мог. Однако зацени прогресс, раньше я бы не стал тебя предупреждать

  10. А зачем это надо было писать на сайте, можно было бы и на форуме. В принципе, совершенно все равно кем эта Фаравонтова является. А ее уме и интуиции могут рассказать только ее сообщения. Если я позову друга, я вряд ли подниму уровень портала.

  11. Это походу типа пиар компания, с целью поднятия мелкого рейтинга и попранного имиджа Лены Форафонтовой, которую проводит «уважаемый и авторитетный»на данном ресурсе Квентин!!!

    Неприкрытая лесть и лизоблюдство!!! Теперь Квентин тебе и Моро сто пудово обеспечены хвалебные оды на все ваши творения и опусы, от оного непререкаемого критика, Лены Форафонтовой человека и парохода!!!
    Хотя для виду возможно пожурит слегонца, для отвода глаз!!! Так откровенно здесь ещё крытиков не прикармливали на моей памяти… 😉

  12. Ну зачем же так, Максим. Не думаю, что кто-либо звал сюда кого-либо для получения хвалебных рецензий. Не верю, что Квентин или кто-либо еще на этом сайте настолько примитивен. Но желание создать определенную тусовку на этом сайте на лицо. Не думаю, что мне найдется в ней место. Пора хвататься за валокордин.

  13. @ Песни и пляски:
    Лёха, валокордин это не наш метод!!! Чистый спирт это самое то… !!! 😉 Конечно я утрирую про подпевал, но доля правды в этом сто пудово есть!!! А вообще как говорят великие «Трудно считать дураком человека, который тобой восхищается» 😉

    А ты ещё пару обсуждений в жюри пропусти и твоё место займёт Елена Фарофонтова… по лубасу!!! 🙂

  14. Возможно… но тогда будет серая мозаика и предсказуемость на самом начальном этапе, а это архискучно!!!

  15. @ Песни и пляски:
    Лёша,
    1. не тебе меня учить, что и где я должен размещать.
    2. У меня треть размещённых на сайте материалов именно такого характера. Там даже посвящение Веремейчику есть, если помнишь. И про Катю Огнерубову. И про форум. Кстати,
    3. Форафонтова на форум не ходит, а гадости про неё пишут здесь

  16. @ Максим Веремейчик:
    тебе промоушен я уже делал, но могу ещё разок. Как тебе такое название для эссе:
    «Веремейчик обычный графоман или истеричная баба?». Впрочем, это уже опрос

  17. Ты оказал ей медвежью услугу. Прием оказался слишком помпезным. Гадости? Я лично не писал… Но тут я подумал, если я позову друга, или друзей, каких-либо маститых сетевых литераторов, мне тоже писать к ним сентиментальное вступление. Человек должен доказывать свою состоятельность здесь и сейчас, неважно кто он автор или критик, и, между прочим, сайт не должен делиться на чьих-то друзей и врагов. Война, которая якобы здесь происходит такая же мнимая как и Алисина революция.

  18. @ Песни и пляски:
    писать или не писать, это твой выбор. А я просто пишу то, что хочу. И там, где мне нравится. Каждый подбирает темы сам. А это моя тема. Я никогда не делал дурацкие промоушены и не намерен их делать никогда и никому. Кроме Веремейчика, конечно
    Но это совсем другая тема, ыыы

  19. Мдааа, господа Песни и пляски, Максим Веремейчик и прочие «ораторы». Вы меня поразили до глубины души… Одному мерещится «захват кресла» в каком-то жюри, другому — лизоблюдство » в отплату за лестные высказывания». Бред, но бред показательный. Показательный своей мелочностью, подозрительностью, поисками «интриг».
    Успокойтесь, господа. У меня достаточно дел в реальности. И если я трачу свое личное время на чтение очередной «нетленки», выложенной на литературном портале, то выражаю свое личное мнение, свое впечатление от прочитанного, свои мысли. И, если они отличаются от привычного вам славословия, то, возможно, стоит искать не «коалицию врагов народа», а причину по которой «нетленка» не получила «всеобщего одобрямса».

  20. Песни и пляски написал:

    Об такую проницательность и лоб разбить можно.

    Это вы кому? Если мне — не переживайте. Лоб у меня крепкий. Достаточно крепкий, чтобы ерунду назвать ерундой, а не умиляться банальным сочетаниям системы «любовь волнует кровь». Впрочем, мы кажется снова удалились от принятого здесь обсуждения выложенного материала. Предлагаю завершить обсуждение моей персоны, поскольку мне совершенно безразлично, что вы по этому вопросу и по вопросу моих «коварных планов захвата сетевого пространства на данном ресурсе» имеете сказать.

  21. Кстати, что-то давно нет новых публикаций ни у песен ни у плясок ни у быдла из подмосковья.
    Вот есть сайт литературных дуэлей — там как-то более конструктивные комментарии к произведениям.. Объективнее что ли. Без личностных характеристик. Это же полезнее для автора, чем склоки. Вот бы и здесь было бы так же. И там система оценок аж 50 бальная. Здесь хотелось бы предложить две строчки для оценок:
    за глубину содержания и за технику исполнения. Согласитесь, стих может быть очень технически грамотно сделан с чудесными рифмами, но пустой по содержанию, а может быть очень задевающим какие-то струны души,
    но написан коряво, по неопытности автора. В обоих случаях комментарий типа «кол от меня» мало информативен.
    Надо отдать должное Елене — ее комментарии интересней, хотя эмоции тоже бывает берут верх над объективностью.

  22. Antipka написал:

    Надо отдать должное Елене — ее комментарии интересней, хотя эмоции тоже бывает берут верх над объективностью.

    Постараюсь исправиться :). Но я ж не сочетание байтов. Куда ж деться от сиюминутных — то эмоций :).
    А вот кстати предложенная вами система оценки мне кажется интересной. Она даст возможность (возможно) понять автору чего именно «не хватает в супе». И, возможно, позволит поработать именно в нужном направлении. Но не знаю, насколько это реализуемо в принципе на данном ресурсе. Думаю, что администрации сайта можно подобное предложение озвучить. А уж как она (администрация) посчитает нужным — так и будет, видимо.

  23. @ Antipka:
    @ Елена Форафонтова:
    этот сайт создавался с благородной целью платить авторам хотя бы символическую мзду за их сочинения. Причём задумывалось всё красиво и демократично — определять рейтинг произведения должны были сами читатели. Я на сайте почти с основания, помню как всё начиналось. И суммы-то вроде бы небольшие, но вокруг них происходили такие масштабные драки, что становилось страшно. И смешно, конечно. Виноват, видимо, азарт. И страшное слово «рейтинг».
    Некоторым авторам казалось, что тыцкнув несколько раз высшую оценку себе и опустив конкурентов, они вырвутся далеко вперёд и сказочно разбогатеют. Помню, сколько колов я получал на каждый свой опус после единственной негативной рецензии.
    На форуме сохранилась история : Проза-форум: общение без ограничения -> ПРОЗА ру.ком и Проза-Форум -> Недобросовестная накрутка рейтинга (не даю ссылку, иначе комментарий не пройдёт).
    Выплаты, однако, здесь всегда производились по количеству уникальных посетителей страницы. Такой вот рейтинг.
    А рейтинг по оценкам произведений вообще на выплаты не влияет. Но влияет на честолюбие авторов.
    Бардак с оценками продолжался, поэтому решено было доверить формирование этого рейтинга наиболее уважаемым посетителям сайта.
    Так появилось Литературное жюри. Если интересно, как оно оценивает, и кто туда входит, можно почитать форум. Там всё есть.
    Обсуждения произведения проходят в закрытой части форума, но после того, как оценка выставлена, обсуждение раскрывается. Каждый автор может посмотреть, чего не хватает в его супе, а также высказаться по поводу профессионализма судейства и личности каждого из судей. На форуме у каждого судьи есть своя страничка для отзывов

  24. да, забыл сказать про главное. Оценка, которая сейчас выставляется под самим произведением, не влияет практически ни на что. Оставили этот рудимент для особо эмоциональных посетителей, которые не любят читать правила. Это клапан, чтобы спустить пар

  25. При всем уважении к автору и персонажу опуса, полагаю, что едва ли стоило размещать материал с заведомо гарантированным скандальным рикошетом. К сожалению, скандалов на Форуме куда больше, чем реальной литературы. Сейчас вот еще г-н Фокич придет, хлебнув Балтики-9. 🙂

  26. Uliss13 написал:

    для оживления, гыгы
    была бы польза..

    К сожалению, пользы, ИМХО, никакой. Только гыгы

  27. @ Uliss13:

    отнюдь. Польза есть. Елена теперь прописана на сайте. И никто более не задаёт дурацких вопросов по поводу наших с нею отношений

  28. @ moro2500:
    Подсвинок тёрся об забор,
    Такой вот грустный разговор.
    Он в луже долго пролежал,
    Куда мочился каракал.

  29. @ Александр Касько:
    ну жалкое же зрелище.. неужели вы и это на свою страничку ВК сошлете?
    прямо неловко за вас..

  30. @ moro2500:
    Не думаю.
    За юбкой Алискиной революции хвалились, что всё под контролем держали со стороны и пришли ей помочь маленько? Как потом вы её обгадили?
    Думали обгадить меня на форуме, а потом за его стенами визжать, что мне туда еще до марта 2013 нельзя? Как это уже не раз было.
    Думали завалить удаление комментариев и каждый день блевотину писать на мою страницу? Вот я удалил куда писать, а мои особо ценные гениальные блевотины теперь нюхайте. В вашем стиле! Насчет дурдомов, национальной школы, котов и прочее…. Нюхайте там, где я ваши нанюханные лица увижу.
    Насчёт жалкого зрелища, надеюсь увидеть его. Есть у Кондрата Крапивы хороший стишок «Жаба в колее».

  31. раньше я хотел звёздочки на клавиатуре рисовать, а теперь вижу придётся просто зарубки ставить. То ли я такой кровожадный, то ли люди такие доноры.

    +1

  32. @ Александр Касько:
    вы слишком много значения придаете своей персоне.
    лично мне вы тупо надоели, как назойливая муха..

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я не робот (кликните в поле слева до появления галочки)