ФОНАРЬ ДИОГЕНА

Сделавший эти удивительные находки Эжен Дюбуа предположил, что они принадлежат переходной форме от обезьяны к человеку и назвал это существо геккелевским термином питекантроп («обезьяночеловек»). Однако вторую часть «имени» – alalus (бессловесный) он заменил словом erectus (прямоходящий). Дело в том что, изучая внутреннюю полость черепной крышки из Тринила, Дюбуа заметил отчетливый отпечаток так называемой «извилины Брока», с которой обычно связывают уровень развития речи. Питекантроп был не бессловесным. Он, по утверждению Дюбуа, говорил, мыслил, неплохо координировал свои движения.

В 1894 году в Батавии Дюбуа издал хорошо иллюстрированную книгу «Обезьяночеловек прямоходящий, человекообразная переходная форма с Явы». Один из первых экземпляров он послал Эрнсту Геккелю, сопроводив надписью: «Изобретателю питекантропа». Книга завершалась следующим утверждением: «Питекантроп прямоходящий есть не что иное, как переходная форма, которая, согласно эволюционному учению, должна была существовать между людьми и антропоидными обезьянами: он – предок человека!»

Дюбуа был убежден, что ему удалось отыскать предпоследнюю, двадцать первую по градации Геккеля ступень родословного древа человека (на двадцать второй ступени Геккель поместил самого человека).

В конце 20-30-е годы ХХ века последовали новые открытия, связанные с древнейшими обезьянолюдьми, — в районе Пекина Д. Блэк, Пэй Вэньчжун, Цзя Ланьпо и Ф. Вейденрейх открыли более десятка черепов «китайского обезьяночеловека», синантропа, являющегося более развитой разновидностью питекантропа.

Таким образом, было установлено, что в период от 1,9 млн. лет назад до 300 тыс. лет назад существовала переходная форма обезьянолюдей – питекантропов, которые в течение этого периода прогрессировали от Яванского человека (так стали называть питекантропа, обнаруженного Эженом Дюбуа) к более развитым синантропам. Питекантропы ходили на двух ногах и умели изготавливать каменные орудия.

В 1924 году из известкового карьера в Таунгсе, Южная Африка, профессором Раймондом Дартом был извлечен окаменевший череп антропоида – человекообразного примата, отличающийся необычными особенностями. При общей антропоидной конфигурации объем мозга, помещавшегося в черепе (520 куб. см.), раза в три превышал мозг павиана и значительно превосходил мозг взрослого шимпанзе (320-480 куб.см.). Череп определенно принадлежал длинноголовому существу, в то время как высшие антропоидные обезьяны короткоголовые. Лоб прямой, а не скошенный, у основания его отсутствуют надглазничные костяные валики, столь характерные для черепа антропоидных обезьян. Осмотр хорошо сохранившихся зубов показал, что череп принадлежал существу в возрасте около 7 лет, за что Дарт прозвал его «бэби». Значит, у взрослой особи объем мозга должен быть еще больше! И дело не только в размерах. По сравнению с черепом шимпанзе череп из Таунгса значительно более развит в очень важных отделах – в лобном и теменном. Соотношение мозгового и лицевого отделов черепа и некоторые другие важные характеристики черепа ближе к характерным для человека, а не для обезьяны; нижняя челюсть и в целом лицо не вступают вперед, как у антропоидов, отчего лицо существа из Таунгса должно было выглядеть значительно менее зверообразным, чем у шимпанзе и гориллы.

Глобулярная форма мозга, а так же отчетливо сдвинутое вперед затылочное отверстие, через которое соединяются головной и спинной мозг, свидетельствовали о вертикальном положении тела «бэби», т.е. о прямохождении.

ФОНАРЬ ДИОГЕНА: 2 комментария

  1. Хороший абстракт, освежили память. Приветствую вашу просветительскую деятельность, но хочу уточнить. И все таки, промежуточная форма была найдена или нет ? дюсельдорфский человек, утверждают креационисты, была» подделкой», в чем ученые признались, так что как относиться к остальным артефактам — неизвестно. Но и противоположная концепция тоже… не убедительна.

  2. Более того, противоположная концепция необоснована!
    Она ссылается на Библию, но Библия-то как раз содержит эволюционную картину мира, а не сотворение за одну рабочую неделю, как пытаются уверять креационисты.
    Впрочем, это тема отдельного разговора, будет время и об этом напишу.
    Что касается промежуточной формы…
    Ошибкой было искать какую-то ОДНУ промежуточную форму — ее и не нашли.
    Зато нашли МНОГО промежуточных форм, и все разные.
    Это несколько поменяло концепцию, но суть осталась.
    Просто природа устроила соревнование, конкуренцию разных возможных форм.
    В результате победила одна, оказавшаяся более удачной.
    Остальные вымерли.
    Эволюция — жестокая штука…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я не робот (кликните в поле слева до появления галочки)