Проходящие мимо

— Ну и откуда ты такой взялся? Что мяукаешь? На жалость давишь? Молодец, надавил. Пойдём, молока дам.

***

— Вот так и живу, в этой будке, пять на три метра. Чуть побольше, чем конура собачья. Собак не любишь, наверное? Скорее всего, не видел их ещё. А ведь до тебя у меня жила дворняга. Бобиком звал, на большее фантазии не хватило. Умная такая была, меня с полуслова понимала. Но вот погибла недавно. Под поезд попала. Знаешь, как они тут носятся? Рта не успеешь раскрыть – и всё. Так что ты осторожнее будь, на рельсы без меня – ни-ни!

***

— Они тут часто ездят – туда-сюда, туда-сюда. Иногда от них дребезжат стёкла. А иногда не дребезжат. Знаешь, от чего это зависит? Тут, брат, целая наука. Пассажирский поезд для этого должен идти со скоростью не менее пятидесяти километров в час. А товарняк… Там сложная формула, зависит от типа вагонов, их загруженности и скорости. Я тебя научу потом, Бобика тоже учил когда-то. Правда, недавно пустили новые экспрессы, от них стёкла не дребезжат никогда.

***

— И отец, и дед мой тоже этим занимались. Деду дали эту будку, чтобы далеко ходить не надо было. Тогда было время такое, тяжёлое. Коммунизм строили, о комфорте никто и не задумывался.

***

Ответвление ведёт на завод военный. Раньше он был «почтовым ящиком». Иногда до двадцати поездов в сутки туда приходило и уходило, только и успевай переключать. И ночью шли, и днём. Ездили медленно, потому что там повороты негабаритные. А теперь туда дай бог два поезда в год пройдут. Рельсы заржавели, вот и сижу без работы, разговариваю. Раньше с Бобиком, теперь вот с тобой. Подрабатываю путевым обходчиком. А, по большому счёту, никому я тут не нужен.

***

— В попадалки играют так: кладёшь монетку на рельсы, а в стороне ставишь мишень. Вот здесь, примерно. Когда пойдёт поезд, монетка должна отлететь и попасть в мишень. Всё очень просто на первый взгляд. Нужно только очень точно рассчитать траекторию полёта, для этого нужно монетку положить в правильное место и правильно сориентировать. А потом нужно ждать поезда и пытаться на расстоянии определить тип поезда и его скорость. Если ошибёшься, в мишень не попадёшь.

***

— Он был умным псом, всё понимал. И как его угораздило под поезд попасть? Я никогда не учил его никаким командам, но если я говорил ему «сидеть», он мог просидеть на месте сколько угодно времени и встать только когда я ему скажу. Он был хорошим собеседником. Слушать любил, а это такая редкость в наше время. Скучно здесь временами, но он умел скрасить мой досуг.

***

Проходящие мимо: 15 комментариев

  1. В одном таком монологе уложилась жизнь человека со всеми её поворотами, где сплелись и счастливые воспоминания, и печальные… Превосходно. Читала с удовольствием. С уважением. bratchanka.

  2. @ А. Б. Бурый:
    Андрей! Ну и концовочка. Бррррр! А начиналось так спокойненько. Вот до чего одиночество доводит людёв.

  3. написано на отлично с плюсом… злободневность и скука, творит чудеса!
    а если честно, круто мужик войдет в историю, жаль конечно Бобика, а люди… это такое дело-умирают , рождаются, кто их там считает, одним больше одним меньше… Но это я по себе, так сказать мерю, порой кажется что собаки куда лучше людей…

  4. Спасибо за отзыв. Правда, судя по опубликованным протоколам, впервые с тех пор, как я учавствую в конкурсах, я крупно провалился 🙂

  5. Не поняла, а где текст?

    @ А. Б. Бурый:
    Андрей сегодня интересовалась почему такое с твоим рассказом. Вся проблема в ***. Надо было просто абзацы или пробел в одну строку. Желаемая тобой фрагментарность не получилась. *** придают вид не фрагментарности, а цитатника. исчезает какая-либо связь между темами фрагментов и общей темы нет. Это чисто с точки зрения грамматики, стилистики и общего восприятия лит. произведения. Так мне объяснила Г.В. Петрова. Ну Андрей это так коротко из того, что я сегодня получала от нее по башке за некоторые произведения наших авторов.

  6. Ну так это и есть набор несвязанных друг с другом монологов. Между двумя соседними мог пройти час, а мог и год.

  7. @ А. Б. Бурый:
    Андрей! То, что ты растёшь — лично у меня сомнения не вызывает.
    Только есть, на мой взгляд, один нюанс. Умей брать от других людей и литресурсов лучшее, не давая втянуть себя (глубоко, во всяком случае) в поверхностное.
    Описанное тобой — это не одиночество. Это шиза!))
    И даже не пытайся меня убедить, что она она вытекает из одиночества) Она вытекает из сдвига по фазе))

  8. @ А. Б. Бурый:
    Андрюша мне было обидно и я злилась, что у тебя идет снижение уровня и ты слетел вниз. Просто на будущее прими, как факт и не переживай. Не всегда наши эксперименты удаются на славу. Но мне очень жаль.

  9. Ы-ы-ы-ы, два взаимоисключающих комментария. И кому из вас верить? 🙂

    Олег, шиза возникает из-за сдвига по фазе. А сдвиг по фазе происходит от одиночества и никомуненужности. И даже не пытайся меня убедить в обратном 🙂

    Надежда, а я и не переживаю. Сюжет придумал месяца три назад, написал примерно тогда же, а всё остальное время думал над изменением формы изложения. Ничего лучшего за это время не придумалось 🙂

  10. Сюжет весьма интересный, интрига закручивается вроде бы нехотя, ее сначала не видно…Зато, как она потом раскручивается! Как стальная пружина, вмиг – одним предложением.
    Сдвиг в характере героя описан превосходно – одиночество и скука превращают обычного стрелочника в монстра. Начинается это сдвиг незаметно – «В попадалки играют так»…, переходя позже в болезнь – «А иногда мы с ним вместе лаяли». Чтобы прийти к закономерному финалу – исполнению его навязчивой идефикс, которой он стал просто одержим – «…я ненавижу железную дорогу, эту будку, Бобика, свою жизнь и всё, что с ней связано. Хочется совершить что-то такое, чтобы о тебе все заговорили, чтобы стать значимым, войти в историю».
    Фрагментами монологов, порою не связанных друг с другом – вероятно, проходило какое-то время – описана вся незадавшаяся жизнь отчаявшегося человека, потерявшего уже и смысл своей жизни «…наша профессия умирает. Таких, как я, очень мало осталось. Не знаю, почему меня ещё не убрали, может быть, забыли просто…»
    Жаль, правда, нет описания героя – не складывается целостная картина – «человек без лица». Остается впечатление недоговоренности…будто автор начал показывать кино, снятое исключительно глазами героя…планируя позже «доснять» сцены беседы «со стороны» второго персонажа – но съемки так и не были окончены.
    Стилистика выдержана, в общем, верно (за некоторыми исключениями), а вот пунктуация оставляет желать лучшего. И пара-тройка «уточнений» — излишни.
    Резюме – «твердая четверка».
    С уважением, Сергей

  11. Вау! Как я люблю такие комментарии! Причём, если бы Вы меня ругали, но так же конструктивно, мне бы это тоже нравилось. Огромное спасибо! Вы, можно сказать, Белинский наших дней 🙂

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я не робот (кликните в поле слева до появления галочки)