Рассвет

Вгрызались волны в берег серый,
На прочность пробуя гранит.
Забыв хорошие манеры
Стал ветер западный сердит.

Он утром ранним растревожил
Беспечно спящий океан.
Рассвет пришёл немного позже,
С трудом пробившись сквозь туман.

Расплылись берега границы,
В молочной дымке скрылся мыс.
Туман клевали жадно птицы,
Как будто пробуя кумыс.

Над побережьем тьма редела,
И, повернувшись, шар земной
Оставил мрак к утру без дела,
Дав ночи временный покой.

И рокот волн, и ветра злоба
Слились в созвучие одно.
А глубины морской утроба
Манила ночь к себе на дно.

Рассвет: 18 комментариев

  1. Максим,люблю образную лирику.Не каждому это дано-видеть и сравнивать…..»Туман клевали жадно птицы,
    Как будто пробуя кумыс.»-сочное выражение!
    Удачи ВАМ и всех Благ!

  2. Вообще, неплохая пейзажная зарисовка.

    «Забыв хорошие манеры,
    Стал ветер западный сердит…» =

    По-моему, неудачные строки.

    Да и кумыс, мне кажется, не к месту.
    Молочный туман — понятно. А гастрономические детали — кефир, ряженка — ни к чему, мне кажется.

  3. @ bianka.ry:

    Спасибо большое Бьянка.

    @ Uliss13:

    Спасибо Рустем. А почему бы не сравнить туман с кумысом..? Тем более прокладку что туман молочный я сделал, по крайней мере это неординарно. Несмотря на твою если не против на ты, репутацию довольно желчного критика, мне импонирует твоё поэтическое творчество, ибо считаю что оно действительно высокого уровня, по крайней мере большинство работ которых я читал. Я бы попросил тебя глянуть мой предыдущий стих «Связь», мне интересно твоё мнение.

  4. Мда…
    Окончание первого четверостишия — согласна с вышеприведенными аргументами. Неудачно. Нестыковка именно между «забыв хорошие манеры» и «сердит». Сердитый человек (образ которого перенесен на северный ветер) совершенно не обязательно ассоциируется с «человеком с плохими манерами». И проблема именно вслове «сердит». Тот , кто забывает о манерах 😉 — «хамит», «орет», «огрызается» и т.д. но не «сердится».
    Дальше тоже не самое удачное. Слишком очевидная рифма «мыс — кумыс». Плохо воспринимается отнюдь не потому, что «молочный продукт» ;), а потому, что кумыс ассоциируется со степью, но никак не с морским побережьем. Конфликт на уровне образов — ассоциаций. Кроме того, птицы клюют все-таки твердые предметы. А жидкие — все-таки пьют. Это — второй «ассоциативный конфликт». Представить туман в виде кумыса я еще могу. Но в виде твердого предмета, который клюют… У меня никак не получается. Если твердый — то его можно клюнуть, но как его «попробовать»? Даже птице…
    Четвертое четверостишие — вообще как набор слов: «редела — без дела», «земной — покой». Шар земной оставил ночь без дела… И при этом «подарил покой». Совершенно примитивный набор рифм и вновь противоречия на ассоциативном уровне. Покой дарит не день, а земной шар. Покой (пусть временный) — дарит наступающий день (рассвет)? Т.е. когда мир пробуждается?! Покой слетает с ночью. Так что с тем, что повернувшийся шарик отбирает ночной покой — я еще могу согласиться. а когда наоборот — это не вяжется ни с природой (все проснулись, птицы чирикают и кумыс пробуют, ветер поднялся — какой тут покой?) 🙂
    Ну и финал с «утробой», которая манит…
    Максим, это феерично. Такое словосочетание как «манила утроба» — это новое слово в литературе. Утроба может сожрать. Снова ассоциативный конфликт.
    В общем, все печально, Начинаете строфу даже где-то удачно. а в дальнейшем, как ребенок, разрушаете созданный образ либо банально — тривиальной «созвучной рифмой» из разряда «первая попавшаяся», либо совершенно нестыкующимся образом в следующих строфах.

  5. @ Елена Форафонтова:

    Мда… У меня такое ощущение что на сайте воскрес господин Квентин, потому что это именно его стилистика, его подача так называемой критики. Его узколобость и полное отсутствие образного мышления и воображения, его ограниченная рамочность восприятия такой тонкой субстанции как поэзия. Елена вы Квентин в юбке, а с Квентинами мне разговаривать не о чем ибо касты разные, язык разный, ментальность разная. Как то так… 🙂

  6. Макс, люди со вкусом и нормальным, толковым восприятием обратили внимание на твою поделку, явно выдавая тебе очередной аванс, а ты (сколько уже лет подряд!!!!!!!!!) реагируешь так глупо.. даже обидно за тебя.
    поэзия, бл**

  7. @ moro2500:

    Ну так и знак Вова, что стоит упомянуть в суе имя твоего кореша Квентина, или чуть затронуть его клон и подружайку Форафонтову, ты тут же как чёрт из коробочки объявишься… не прошло и трёх часов. 🙂

    Поделку… спасибо что не подделку дружище. Понимаешь мне плевать на примитивное квентинвское мнение Фарафонтовой, ибо оно глупое, потому что она как её гуру воспринимает всё буквально и дословно, это чем то кретинизм напоминает. Конструктива ноль одно, выстёбывание всего что на глаза попадается.
    Я так же могу включить дурака и твоё стихотворение выстебать, тут много ума не нужно. Да, оно мне не близко, ни стиль, ни используемая образность. Но оно имеет право на жизнь, так как это твоё мировосприятие. Главное сделано без технических косяков. А нравиться, не нравиться это вопрос вкуса. Так вот технических косяков вы и у меня не найдёте, я вас ещё в этом плане сам поучить могу. А насчёт образов, звиняйте я по чужим лекалам не писал и писать не собираюсь. Я внимательно прочитал, весь тот бред что написала Фарафонтова и заявляю не согласен с ней в корне… потому что она несёт полную чушь. Редела — Без дела, рифма примитивная… да лесам вы ребята шлёпайте, спецы хреновы. Я тогда у тебя там таких «примитивных» столько накапаю.

  8. Хотя если отстранённо и без эмоций давайте поразмышляем…

    По поводу «Забыв хорошие манеры, стал ветер западный сердит»- возможно если прям под лупу взять это выражение можно сказать что оно не точно передаёт мою мысль, и точнее было бы «Забыв хорошие манеры, стал ветер западный Хамит» 😉 но дальше я как бы развиваю мысль в качестве компенсации и дополнения что он растревожил океан рано утром и тд. Согласен не идеально.

    По поводу Кумыса не согласен, а почему бы нет… и рифма всё таки на мой взгляд интересная, я по крайней мере прочитав много стихов разных поэтов такую ни разу не встречал. И как образ неординарно, а по поводу того как клевать кумыс, он ведь жидкий, его пить нужно же, ну давайте в крайности впадать не будем и прямо вдаваться в физиологические подробности употребления птицами образного кумыса в виде тумана. Высоцкий вообще чаек из рук пустотой кормил, вы же не скажете так не бывает, и почему он не уточнил, клевали они эту пустоту или пили. 🙂

    По поводу —
    Елена Форафонтова написал:

    Шар земной оставил ночь без дела… И при этом “подарил покой”. Совершенно примитивный набор рифм и вновь противоречия на ассоциативном уровне. Покой дарит не день, а земной шар. Покой (пусть временный) — дарит наступающий день (рассвет)? Т.е. когда мир пробуждается?! Покой слетает с ночью. Так что с тем, что повернувшийся шарик отбирает ночной покой — я еще могу согласиться. а когда наоборот — это не вяжется ни с природой (все проснулись, птицы чирикают и кумыс пробуют, ветер поднялся — какой тут покой?)

    Всё таки Елена, а возможно и другие читатели так и не поняли мою мысль, я имел ввиду что земной шар дарит покой не миру, не людям, не птичкам, а ночи которую он оставил без дела… Всё таки наверно нужно было оставить второй вариант точнее выражающий эту мысль, чтобы не было как выразилась Елена бессмысленного набора слов;

    Над побережьем тьма редела,
    И повернувшись, шар земной,
    Оставил мрак к утру без дела,
    Дав ночи временный покой.

    По поводу манящей утробы морской глубины — да странновато, но опять таки неординарно и довольно интересный образ, утроба океана заманивающая ночь в своё чрево.

    В общем как то так я всё это вижу… прошу прощения у всех кого мог зацепить огрызаясь на эмоциях, в первую очередь Елену, ну и ты Вован не дуйся если чё… 😉

  9. @ Максим Веремейчик: Да Макс насчет восприятия нормальной критики ты слабак. Сразу вешаешь ярлыки. Тебе теперь по нраву только хвалебные оды?. Знаешь прочла и не видя комментов тоже, как и Лена и Рустем подумала о том же. Слабоват стихо. Набор красивостей захотел сделать. Насчет кумыса ребята правы — это ассоциации действительно со степью, но к океану никакого отношения не имеют. В общем как-то так не о чем.

  10. Максим Веремейчик написал:

    Так вот технических косяков вы и у меня не найдёте,

    . Макс ты это утверждаешь? А знаешь почему тебе написали комменты не понравившиеся тебе? Потому, что это твое произведение так читается из-за техники. У тебя 3-стопный и 2-х стопный дольник, но чередуется он неправильно по технике и поэтому не получается воспринимать, как едино целое по восприятию именно того смысла о чем ты хотел донести до читателя. А знаешь почему? Ведь твои стихи не что иное, как «полиметрическая композиция». Обычно поэты обращаются к полиметрической форме в тех случаях, когда она, подразумевает смену действия, то есть «мотивируется переменой темы, эмоций, точки зрения, в конечном счете интонации». А ты хочешь, что бы все прочли и ахнули: — «Ах какая единая мысль, облаченная в рифму».
    Не получится. Учи правила стихосложения и не верь тому, кто медовые речи похвал ведет. Зла тебе не желают и не кидайся на амбразуры.
    Запомни -В произведения со строгим силлабо-тоническим размером поэты помещают редкие вставки «песенного» типа, которые метрически контрастируют с основным текстом. А ты видно этого не хотел, но так уж вышло у тебя это произведение.

  11. А я скажу всем критикам.Нужно пропускать любой труд авторов через себя. Если цепляет-значит это кому-то нужно.Но убеждалась не раз именно на этом сайте:Образность не каждому дано понять. Белый туман очень хорошо видется в белом кумысе.И кумыс взят как раз осознанно,это не кефир не молоко не простокваша….это совсем другой вкус особенный. И вообще ,как можно вот так разбирать стихо просто на запчасти….Нужно уметь видеть общую картинку.

  12. Максим, очень хорошие стихи.
    ТО, что здесь была высказана критика… Что могу по этому поводу сказать? Все имеют право на СВОЕ мнение, а так же имеют право его высказывать… Я, конечно же, не согласна с комментариями Елены здесь. Тут надо уметь увидеть и почувствовать то, что увидели Вы. К сожалению, не всякий это умеет. Говорим вроде по-русски,а не понимаем друг друга… Бывает)))
    Еще мне никак не понять, почему слово «сердит» у всех ассоциируется с человеком. И стихия может сердиться, да еще как!!! НЕ понимаю, почему «кумыс» здесь , как было сказано выше, «неуместен»? По-моему, автор имеет право и «гастрономические» сравнения приводить, если ему ТАК видится и нравится. Это мы, читатели, должны включать свое воображение.)))
    По-моему, короче говоря, сюда забрели люди, которые не обсуждают произведение в комментах.а просто придираются. Это видно невооруженным глазом ))) Я ставлю пять звезд, потому что считаю эти стихи достойны высокой оценки и очень содержательны и интересны. Замечательные сравнения! )

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я не робот (кликните в поле слева до появления галочки)