Топор.

Вонзился мой отточенный топор

В небрежность строчек поэтиных.

В ответ раздался дружно плач и ор —

Пошто ругаешь, неизвестная скотина!?

Ужели трудно благодарностью в ответ

И дифирамбом услаждать нам ухо.

И не беда, что смысла в строчках нет,

Не видно высоты в них, пламени и духа.

Как та кукушка, хвали соседа- петуха,

Хотя б за то, что разноцветно оперенье.

Как будто музой петушиной сражена,

И млей в ответном миге наслажденья.

Наш сайт – не туалет для критиканов,

Не стройплощадка чуждой лимиты.

Себя любимых мы влечем в нирвану-

А критиков посадим на колы.

Топор.: 47 комментариев

  1. @ Анна Солнцева:
    Какой содержательный комментарий! И — оценка, которая главным образом, я думаю, отражает глубину чувств к автору. Должен кстати заметить, что лично я оценки в Интернете ставлю крайне редко. При этом система оценивания у меня двухбальная — четвёрка или пятёрка.

  2. Хи…хи-топор войны занесен над головами несчастных! А стих очень слабенький,уверена,Вы можете лучше.Хотя, критиковать всегда легче,чем самому сотворить шедевр.

  3. @ bianka.ry:
    «И в ваши поэтические строчки
    Вонзится мой отточенный топор».(Анна Солнцева). Так что топор войны в мои руки «вложила» Анна. И если можно, то постарайтесь поподробнее о «слабости» моего стиха сказать. А то у меня складывается ощущение, что Вы кроме дифирамбов и односложных оценок более ни на что и не способны.

  4. @ Владимир:
    Вполне согласна с Uliss13. Вы графоман. Ваш стих бессодержательный. Права и bianka.ry, которая написала о том, что Ваш стих довольно слабоват. Правы и Вы в том плане, что моя единица отражает глубину чувств к и Вам, и к Вашим стихам. А что касается Вас как автора, то «Топор» — это первое ваше произведение. У Вас нет поэтического портфолио. И этот «Топор» Вы написали для разжигания словесной войны. Но этой сточке отдаю должное: Наш сайт – не туалет для критиканов!
    А стало быть, не для Вас. Поскольку у Вас нет позитивной критики. Вот поэтому я не могу Вас уважать. Вы достойны только соболезнования. С теплом Анюта

  5. @ Владимир:
    Во первых он злой Ваш стих,во вторых можно было найти более яркие образы,чем свинья. В третих- смысл стиха просто обижает творческих людей здесь. А о моем творчестве можно судить по количеству читателей на стихире,оставленным отзывам там же.
    Владимир,нужно быть добрее и веселее.

  6. @ bianka.ry:
    Вы, как обычно, невнимательны. Наверное и стих Вы читали чей-то другой. Потому что свинья в моём стихотворении не присутствует. Ни полностью, ни частями. У меня речь идёт о скотине. И в этом плане у меня зародилось нехорошее подозрение, что под этой скотиной Вы разумеете кого-то из моих оппонентов. Упаси Бог, под вышеозначенным животным я имел в виду самого себя. И никого больше.
    Теперь относительно Вашего творчества. Я понимаю конечно, что для Вас самым весомым аргументом наличия у Вас поэтических способностей является число Ваших читателей. Я же привык значимость поэзии оценивать, пользуясь другими критериями. Кроме того, меня по-прежнему смущает большое число ошибок, которые Вы допускаете в комментах, да и в стихах тоже. Вот и здесь Вы допустили как минимум три ошибки. Включая Ваш нелюбимый мягкий знак. И я думаю, что нужны читатели, которые Вам на эти ошибки будут указывать.

  7. @ Анна Солнцева:
    Не знаю, Анна, как я смогу пережить Ваше неуважение ко мне. Наверно, это будет трудно, но я постараюсь. Правда, если честно, я не совсем понимаю зачем Вы говорите о своих чувствах ко мне. Тем более делаете это публично. К тому же хочу заметить, что зря Вы меня делаете зачинщиком здешней словесной войны. Мой «Топор» был всего лишь ответом на Ваше предыдущее стихотворение. Так что «кума», Вам лучше на себя «оборотиться». Без тепла, но и без ненависти. Владимир.

  8. @ Uliss13:
    Почему-то когда Вы переходите на прозу, то в основном извергаете лишь гадости. Это с чем, интересно, связано?

  9. Да, и Бианки не всё в порядке с орфографией. Да её стихи не зрелы. Пока. Но у неё есть удачные строки и строфы. И, даст бог, их будет больше. Ей надо только расширить круг чтения. Знакомиться со стихами настоящих поэтов. Ну хотя бы «женских». От классичесакий Цветаевой с Ахматовой, до современных — Юнна Мориц, Новелла Матвеева, Олеся Николаева, Марина Кудимова и многих иных.

    Вы же — безнадёжны. Вы пришли не оказывать своё творчество, а затеять «скандальчик». Это и назывется — тролль. Вас нужно просто игнорировать.

  10. @ Uliss13:
    «Вас нужно просто игнорировать». Кто же Вам мешает меня игнорировать? Зачем же Вы влезали многократно в мои долгие полемики с разными людьми? Прошли бы спокойно мимо да и дело с концом.Не последовательны Вы, батенька. А вообще нужно брать пример с Анны. Она лихо удаляет те комменты, которые ей не нравятся и общается с теми людьми, которые поют ей дифирамбы.

  11. А зачем удалять чужие глупости? Это его проблемы, а не мои.
    Так Вы не ответили, Вы в самом деле читали мою прозу, или нет?

  12. @ Uliss13:
    Прозу я Вашу не читал. Просто сказав о переходе на прозу, употребил тем самым расхожее выражение. Будет время, ознакомлюсь и конкретно с Вашей прозой. И могу оставить комментарий при необходимости.

  13. @ Владимир:
    Вы сами читали мои стихи на стихире. И сказали, что они хорошие. Я внимательно читала стих ВАШ. Свинья и скотина-какая разница. Вы решили,мы так думаем о ВАС. Я бы назвала-зануда,ну никак не скотина. Вот Вы ,в какой бы раздел разместили стих свой? Юмор ?Но, он не смешной .В раздел пародии? Но пародия должна нести какой-то положительный посыл. Паро́дия — произведение искусства, имеющее целью создание у читателя (зрителя, слушателя) комического эффекта за счёт намеренного повторения уникальных черт уже известного произведения, в специально изменённой форме.
    Тоже не подходит. У Вас получился стих обиженного человека, что его критику не принимают. Да, принимали бы! Но Вас как будто стих или проза даже не интересуют. Вы просто ищите ошибки и ляпы. А они у всех бывают, тем более в переписке, разве ВЫ не ошибались? Я еще раз повторю- добрее надо быть. Ведь не зря, возмутились несколько человек. Значит, уже достало. Советую, просто извиниться, тем более праздник на носу. Как говорят настоящие мужчины :-Если женщина даже не права -попроси у нее прощения!

  14. @ bianka.ry:
    Напрасно я Вас подталкивал на разбор своего стиха. Лучше бы Вы этого не делали. Получился не разбор, а какая-то пародия на него. Хотя и опубликовал я стих в рубрике «Стихи с юмором», но лишь потому, что нет рубрики «ирония». Именно ирония — и по отношению к себе, и по отношению к любителям дифирамбов должна была прозвучать. А ирония и обида — это вещи, как мне кажется, несовместимые.
    К Вашим стихам у меня отношение неоднозначное. Не буду вдаваться в подробности. Надеюсь, Вы сами их помните?
    Вы советуете мне извиниться. Было бы любопытно узнать, за что? Или возмущение «нескольких человек», это достаточный повод для извинений? Мне вообще не нравятся «возмущающиеся». Некоторые из них кстати даже гордятся своей несдержанностью. Но это — их проблемы. Один ищет чужие ошибки, другой поёт панегирики на пустом месте, третий вербует разными способами читателей … Каждый занят своим делом и никто им не судья. Хотя мнение по любому поводу мы можем выразить. Но — корректно, не стуча лысиной по паркету и не входя при этом в экстаз.

  15. @ Владимир:
    Получается по Вашему:здесь люди заняты чем угодно,только не творчеством!Я например читаю, стихи и прозу, мне интересно,что пишут другие. И если нравится,пишу отзыв. Мне важнее смысл и духовность произведения,когда заряжаешься от него эмоциями.
    Хочу сказать,давайте закончим на этом. До других публикаций.

  16. Владимир, здесь никто не обижается на критику. Например, Бианке я не раз указывал на, как мне кажется, недостатки её стихов, но обиды, вроде бы, с её стороны не было.

  17. Господа, я не могу понять что вы так накинулись на Владимира..? Вполне вменяемый, достаточно корректный критик, с толковыми замечаниями, с довольно зорким взглядом по части писательских косяков, мы радоваться должны, что в наших рядах появился человек который может вставить конструктивные пять копеек… Мы же здесь не просто клуб любителей своего творчества, которые нахваливают друг друга по очереди, по делу и без дела. Так и до творческой прелести недалеко… 🙂

    Бьянка с Анной наверно не захватили, времена тёмных критиков сайта, как то — Квентина, Моро, Ниагару, Алису, отчасти активизирующихся и присоединяющихся к общему хору или стае Фарафонтову и того же Рустема, вот где была настоящая жесть и по сути изничтожение пришедших не по вкусу авторов. Там конструктива было на одну копейку зато желчи, злобы и спесивости на все 99.
    Так что не нужно создавать образ врага там где его в помине нет.

  18. @ Uliss13:
    Что-то я Вас не пойму. Ведь сыр-бор у нас начался со стиха Анны, где как раз она обвинила безымянных «критиканов» за их копание в строчках. За поиск запятых и орфографических ошибок. И та же Бианка её рьяно поддержала. А Вы говорите, что никто не обижается.Или Вы скажете, что есть разница между критикой и критиканством и тд. Кстати, ранее упомянутая Анна вообще завелась на пустом месте. Ни одного коммента на её произведения я не дал. Разумеется, до выхода в свет её последней «нетленки».

  19. Максим Веремейчик написал:

    Бьянка с Анной наверно не захватили, времена тёмных критиков сайта, как то — Квентина, Моро, Ниагару

    Тёмные критики. Ниагара (Таня Даршт) — это, с моей точки зрения, ЛУЧШИЙ АВТОР САЙТА. Готов повторить это.
    Тем, кто усомнился в моих словах, советую почитать её стихи.

  20. У неё есть хорошие стихи не спорю, как и у Алисы и у тебя Рустем, но человек она едкий и желчный, я об этом…

  21. @ Владимир:
    Владимир, я не понимаю, зачем Вы вчера свой Топор дважды пытались разместить в комментариях на моей странице. Это равносильно унижению. Повторюсь, у Вас поэтического портфолио. На пустом месте завелись Вы. Топор — это Ваше единственное нетленное произведение. Вы не понимаете, почему я говорю о своих чувствах к Вам?
    Владимир написал:

    И — оценка, которая главным образом, я думаю, отражает глубину чувств к автору

    Я только это подтверждаю. Почему публично? Ведь Вы публично спросили, а значит, должны были готовы получить ответ, и ответ не в свою пользу. Вы просто ждали от меня эмоций, восклицаний, оскорблений. Я не такой человек. И в людях в первую очередь я уважаю культуру.
    Владимир написал:

    Кстати, ранее упомянутая Анна вообще завелась на пустом месте.

    Я это воспринимаю как личное оскорбление. Будьте счастливы. Дай Бог Вам вдохновения и хороших стихов.
    @ Uliss13:
    Согласна, Татьяна сильный автор. Но мне не все её стихи нравятся. И Вас, Рустем, считаю сильным автором. И тоже самое, не все стихи нравятся. Счастья и здоровья>

  22. @ Максим Веремейчик:
    Максим Веремейчик написал:

    Мы же здесь не просто клуб любителей своего творчества, которые нахваливают друг друга по очереди, по делу и без дела. Так и до творческой прелести недалеко…

    Пусть творческие люди и показывают то, на что они способны, выставляют свои публикации. Это даст возможность получить представление об их творчестве, а всё время комментировать чужие стихи и не писать своих на поэтическом портале нелепо…Где она, творческая прелесть Владимира? В чём заключается? А эти «тёмные критики сайта», о которых ты пишешь выше, стало быть, просто некультурные люди, раз они не умеют корректно себя вести. Владимир как «конструктивные пять копеек» мне, например, и даром не нужен. Я читала его комменты к произведению «Монашка». Он даёт глубокие пояснения к правильности употребления глаголов ПРИЙТИ и ПРИДТИ.
    Повторюсь в тысячный раз: в стихах не имеет значение форма употребления глагола: современная русская или старая. Иногда старые фразеологические обороты привносят больше шарма в стих…Современная форма слов важная лишь при написании дипломных проектов и деловой документации. Не спорю, что критика дана Владимиром конструктивная, но он не специалист. А поэтому Елене нечего к нему прислушиваться было. Если слушать буквально каждого критика, можно и стихов не написать.

    Критиковали ведь и Пушкина за сказочных персонажей… И что, он Белинского разве слушался? Вспомни, как Зоил придирался к Гомеру… Причём тоже преподносил всё в позитивной форме. Он выбодал бедного Гомера, а Гомер всё равно стоял на своём. Писал свою Иллиаду и Одессею.

    Я не против позитивной критики на сайте. Но она должна быть на чём-то основана, написана к месту, желательно специалистом ( независимым человеком), который не заинтресован ни в чьей личности. Поскольку всё то, что пишут простые пользователи, можно подвергнуть сомнению и ещё раз оспорить. В этом и суть «холодной войны» поэтов. И очень жаль, что можно публиковать только по 1 произведению в день… Многие на больше способны. С теплом

  23. @ Анна Солнцева:
    Аннушка, совершенно согласна! Я тоже за критику, но разумную. Я вообще люблю стихи больше образные, чем простые. Простые-легче пишутся. А вот образные рифмы не каждому удаются, и Владимир их просто не воспринимает. Начинает копаться, мол, что ты хотел сказать вот этой фразой или той. Но это его личное восприятие! Напиши, сам стих или проза тебе понравились или нет. Уже потом укажи на недочеты (тебе непонятные).
    Я за такое общение. Нужно быть тактичнее просто.
    Да,Аня,я исправила «Сверкающий союз»-твое мнение?)))))

  24. @ bianka.ry:
    Вот это, Ленчик и есть человеческая культура общения. А с другой стороны, да мало ли что другому непонятно в каком-либо стихе. И даже если автор откажется воспринимать тактичную критику и не захочет исправлять свой стих, это личное дело автора. Мы на сайте не для того, чтобы плодить одни шедевры. Продвигать надо лишь только тех, кто захочет, я имею в виду, критиковать, поскольку критика содействует продвижению и совершенствованию. А тактичные замечания некоторых «критиков» напоминают «Евгения Онегина»:

    Имел он счастливый талант
    Без принужденья в разговоре
    Коснуться до всего слегка,
    С ученым видом знатока
    Хранить молчанье в важном споре….

    Не мог он ямба от хорея,
    Как мы ни бились, отличить…

    Одним словом, умных людей из себя изображают, как на самом деле обладают лишь поверхностными знаниями. (И то, Слава Богу)

  25. @ Анна Солнцева:
    Вот цитата из разбушевавшейся не на шутку Анны : «Одним словом, умных людей из себя изображают, как на самом деле обладают лишь поверхностными знаниями». Не стану давать оценку подобным высказываниям. Скажу только, что для того чтобы делать такие заявления, нужно самому быть обладателем недюжинных способностей. И иметь крепкие и обширные познания. Но, к моему сожалению, при внимательном чтении последних комментов Анны я выявил множество ошибок, которые как раз ставят под сомнение и её познания и, соответственно, её право упрекать других в малознании.
    Итак, ошибки :
    1- «Иллиада» вместо Илиада.
    2- «Одессея» вместо Одиссея.
    3- «Писал (Гомер) свою Иллиаду и Одессею». Гомер по преданию был слепым и писать не мог.
    4- «Он (Зоил) выбодал бедного Гомера, а Гомер всё равно стоял на своём». У Вас однозначно получается, что Гомер и Зоил имели возможность общаться. Должен заметить, что Гомер, как принято считать, жил на пять веков раньше Зоила и никоим образом не мог слышать его замечаний.
    5- «В стихах не имеет значение форма употребления глагола: современная русская или старая». Хочу сказать, что таких понятий как современная или старая форма употребления глагола не существует. В данном случае следует говорить о формах будущего простого времени глагола прийти (придти).
    6- «Иногда старые фразеологические обороты привносят больше шарма в стих…». Я рад за фразеологизмы, но о них никто речи не вёл. Вообще коли приведённое предложение идёт сразу за предыдущим, где ведётся речь о формах глаголов, то я делаю закономерный вывод, что Вы считаете фразеологизмы формами глаголов.
    7- «Современная форма слов важная лишь при написании дипломных проектов и деловой документации». Этот пассаж даже и комментировать не хочется в силу его очевидной абсурдности. И многочисленные полемики на данном сайте как раз и сводятся к тому, что нужно строго придерживаться правил и норм современного русского языка. При этом за автором оставляют право использовать, например, архаизмы, фразеологизмы и прочее, но при этом, ещё раз повторю, придерживаться правил.

  26. @ Владимир:
    Анна Солнцева написал:

    Вот цитата из разбушевавшейся не на шутку Анны : «Одним словом, умных людей из себя изображают, как на самом деле обладают лишь поверхностными знаниями». Не стану давать оценку подобным высказываниям. Скажу только, что для того чтобы делать такие заявления, нужно самому быть обладателем недюжинных способностей. И иметь крепкие и обширные познания. Но, к моему сожалению, при внимательном чтении последних комментов Анны я выявил множество ошибок, которые как раз ставят под сомнение и её познания и, соответственно, её право упрекать других в малознании.
    Итак, ошибки :
    1- «Иллиада» вместо Илиада.
    2- «Одессея» вместо Одиссея.
    3- «Писал (Гомер) свою Иллиаду и Одессею». Гомер по преданию был слепым и писать не мог.

    Это зоильство, Владимир, выявляй чё хош. У тебя неадекватное влечение к моей личности. Зоил в такой же корректной форме (а он обладал большим, чем ты, красноречием) заявлял окружающим, что гомеровские персонажи не могут исчезать, поскольку это нереально. Он очень тактично всем объяснял, в чём ошибки поэта, у него был злой умысел. Он завидовал Гомеру.

    Говоришь, Гомер был слеп, найди доказательства. Предание это не доказательство. Это лишь гипотеза. Вот когда у тебя будет столько же произведений, сколько у меня, и когда ты получишь хоть одну премию за стихи, вот тогда я посчитаю, что ты мне равный соперник. И посчитаю нужным вести с тобой дискуссии. А с одним Топором ты как ёжик со одной иголкой.

    Владимир написал:

    7- «Современная форма слов важная лишь при написании дипломных проектов и деловой документации». Этот пассаж даже и комментировать не хочется в силу его очевидной абсурдности. И многочисленные полемики на данном сайте как раз и сводятся к тому, что нужно строго придерживаться правил и норм современного русского языка. При этом за автором оставляют право использовать, например, архаизмы, фразеологизмы и прочее, но при этом, ещё раз повторю, придерживаться правил.

    Скажи, а ты уже открыл курсы? Там есть свободные места?

  27. @ Анна Солнцева:
    Доказывать что я кому-то равен я не собираюсь — мы не в детском саду, чтобы мериться …
    И я не понял, почему вдруг Вы мне стали «тыкать»? Неужели большое число Ваших произведений и премия за стихи являются для этого достаточным основанием? У Вас никак мания величия, матушка!

  28. Владимир написал:

    И я не понял, почему вдруг Вы мне стали “тыкать”? Неужели большое число Ваших произведений и премия за стихи являются для этого достаточным основанием? У Вас никак мания величия, матушка!

    Владимир, я тебе не матушка. Я тебе не тыкаю. Где в правилах сайта написано, что нельзя друг друга называть на ты. Это оскорбление? Ты психиатр, чтобы ставить диагнозы? Или мы на сайте обсуждаем стихи?

  29. @ Владимир:
    Владимир,ну может хватит!!!!Вы зачем цепляетесь даже к переписке уже, печатаем мы не как машинистки,и опечатки допускаем,это же не научная работа. Что в этом страшного?Зачем этим тыкать!
    Остановитесь, неужели совсем не стидно! Даже на стихире,Вы опубликовали свою пародию на стих Валентины Дамбран, и побоялись ей самой написать рецензию….ТАК НЕ ПРИНЯТО,АВТОР ДОЛЖЕН ЗНАТЬ,ЧТО СУЩЕСТВУЕТ ПАРОДИЯ НА НЕГО,

  30. @ Анна Солнцева:
    Есть правила человеческого общежития. Они подразумевают обращение незнакомых (малознакомых) людей друг к другу на «Вы». Можно конечно и предложить собеседнику применять местоимение «ты». Если собеседник Вам симпатичен. У меня же сложилось ощущение, что Вы не испытываете ко мне симпатии. Кроме того, вначале Вы обращались ко мне иначе. Вот отсюда и возникло моё недоумение и соответственно — вопрос. Тем более в одном из ранних комментариев Вы отрекомендовали себя культурным человеком.

  31. @ bianka.ry:
    «Вы опубликовали свою пародию на стих Валентины Дамбран, и побоялись ей самой написать рецензию….ТАК НЕ ПРИНЯТО,АВТОР ДОЛЖЕН ЗНАТЬ,ЧТО СУЩЕСТВУЕТ ПАРОДИЯ НА НЕГО».
    Должен заметить, что коли я написал пародию то уже неправильно вести речь о какой-то боязни. И зря Вы говорите о пародии «на него» т.е. автора. Пародия именно на стихотворение. И главная её пародии мысль что любовь к России должна быть зрячей. Надеюсь, Вы понимаете, что это означает?
    Вы говорите, что я должен был поставить в известность Валентину и ссылаетесь на то что «автор должен знать». Если он «должен,» то пусть знает — я не против. Вы предлагаете мне прекратить полемику. Так разве я против. Вам достаточно не писать мне ответ и заняться более полезным и любимым для Вас делом — и полемика прекратится сама собой.

  32. @ Владимир:
    Я культурный человек. Я жду ответа на конкретно поставленный вопрос: где в правилах сайта написано, что оскорбительно называть друг друга на ты? И я не выхожу за рамки общения и приличия. Всё равно как называть собеседника на ты или на Вы.

  33. @ Владимир:
    Я живу не в общежитии, у меня самостоятельная квартира. А правила элементарного этикета не позволяют мужчинам с женщинами даже язвить. Женщин нужно уважать. А что касается твоего стихотворения, то оно мне не нравится. И я уже указывала причины, да и не только я.

  34. «Где в правилах сайта написано, что оскорбительно называть друг друга на ты?». Отвечаю — такого запрета в правилах сайта нет. Правда, там нет например запрета и материть друг друга, но ведь это не означает, что материться можно. Кроме того, был бы Вам благодарен если бы Вы указали мне то место в моих комментах, где я говорил об «оскорбительности» «тыкания».
    Вы говорите, что «Женщин нужно уважать». Согласен. Только я бы сказал, что уважительно нужно относиться ко всем людям, не взирая, так сказать, на половую принадлежность, наличие премий и прочее. Вы же тем не менее, если мне не изменяет память, уже успели внятно сказать о своём неуважении ко мне. Неравные какие-то отношения пытаетесь выстроить.
    Я заодно хочу сказать, что рад наличию у Вас «самостоятельной» квартиры. Правда не совсем понимаю, что это такое. Так как с термином «самостоятельность» в отношении квартиры сталкиваюсь впервые. Об «элементарном» этикете ранее мне тоже не приходилось слышать. Обычно говорят об «элементарных» правилах этикета. Может, мне действительно стоит открыть курсы русского языка. Думаю, что аудитория может набраться немалая. Как Вы считаете?

  35. Ну если нет запрета на матерные выражения, можешь меня материть и делай это столько, сколько захочешь. Можешь открыть курсы русского языка.

  36. Макс это уже перебор. Это же не коммунальная кухня. Ты нарушаешь правила сайта. Это право не корректно обсуждать Квентина, Моро и Ниагару и того же Рустема, как личностей. Обсуждать произведения — это пожалуйста, а вот мстительно писать то, что написал ты это не по-мужски. Конечно тебе от них доставалось, да и другим тоже, но они имеют на это право. Их произведения с самого начала на сайте имеют в ТОПАх сайта по мнению не только читателей, но и жюри ( в разных составах) самые высокие рейтинги.

    И вообще развели вы тут бессмысленный спор. Конечно Владимир написал это стихо, как сатирическое и написал он его именно так, как и хотел и результат получил тот, который задумал. Он вас всех завел! Вы повелись не по-детски и дошли до оскорблений. Это тоже талант. Есть товарищи, которые меняют ники, а шуткуют так же.

    УЛЫБАЙТЕСЬ!

  37. @ zautok:
    Давайте улыбаться! Правда, для начала скажу, что Вы, назвав наш спор бессмысленным, всё-таки внесли в него свой вклад. Кстати, достаточно односторонний. И бедному Максиму от Вас досталось в первую очередь потому, что он внятно высказался в мою защиту. Точнее, в пользу той позиции, которую я занимаю. При этом «аргументы» другой стороны Вам показались очевидно «белыми и пушистыми».
    Как я Вас понял, весь спектакль затеял именно я и прошёл он под мою диктовку. Ну ладно, пусть так и будет. Только у меня к Вам вопрос, касаемый моего ника. Если я правильно понял, то я ник сменил. Будьте добры, назовите в таком случае моё прежнее имя. Любопытно посмотреть с кем Вы меня сравниваете. Надеюсь, это вполне достойный персонаж.

  38. @ Владимир: Уважаемый, ни сторону, которую вы сочли, на мой взгляд «белой и пушистой», ни вашу сторону я не приняла в данном случае. Я всегда ратовала за свободу творческого мышления и воплощения относительно понимания автора.
    Максу досталось поделом и то только за оскорбление авторов, которые талантливы и внесли большой вклад в жизнь нашего сайта. Да Макс сам это знает. Думаю, он просто немного вспылил.
    Обнародовать и раскрывать личико у Гюльчитай — это не мои методы. Вероятно, автор и берет, ник, что бы его ни узнали, таким образом, он преследует свои цели и это его право.
    Просто я не уважаю, когда на странице автора устраивают балаган, который не имеет ничего общего с обсуждением предоставленного произведения.

  39. @ zautok:

    zautok написал:

    Их произведения с самого начала на сайте имеют в ТОПАх сайта по мнению не только читателей, но и жюри ( в разных составах) самые высокие рейтинги.

    Ага… особенно Квентинские нетленки. ггггггггг

    zautok написал:

    Обсуждать произведения — это пожалуйста, а вот мстительно писать то, что написал ты это не по-мужски

    Я просто констатировал факты, какая тут месть..? Я здесь уже давно и разных людей повидал, как говориться — стреляли… 😉

  40. Максим Веремейчик написал:

    особенно Квентинские нетленки.

    Макс к сожалению ты пришел на сайт после того, как Володя удалил все свои произведения за пять лет своего прибывания здесь. И поверь это была не лабуда. А то, что он публиковал уже сейчас это так Квентинские припечки для завязки споров и т д. Не суди авторов не видя их всех произведений. Протестные произведения — это еще не проблема для сайта. Ты знаешь, что и у тебя были не все удачные вещи, так же, как у нас всех. Обсуждения бывали у всех бурные, эмоции зашкаливали, а теперь конечно полуболото практически. Ты да Тишкова, а остальные так по инерции заходят и если, что напишут, так такие вопли начинаются, что мама не горюй. А те начинающие писатели, что пришли, научатся. Сразу богами не становятся. Не исключено, что все эти новые авторы скоро и вас отодвинут на второй план. Они стремятся, учатся и это будет новое поколение на сайте. Вода в реке не стоит.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я не робот (кликните в поле слева до появления галочки)