Родник Марии

Где колокольный гасят звон
Снега косые
Пробил свой панцирь ледяной
Родник Марии

Беспечно-тонкая струя
Сквозь дни пустые,
Прикосновенье нежных рук —
Родник Марии

Войди в его голубизну
В его пространство
Испей глоток живой любви
И постоянства

И возвращайся в прежний зной
В свои стихии
Тебя спасет и сохранит
Родник Марии…

Родник Марии: 18 комментариев

  1. Елена, здравствуйте! В целом мне понравилось, но в предпоследней строке смущает слово «охранит».
    Возможно, что здесь опечатка. В данном случае сюда подходит слово «сохранит»: и по смыслу, и по звучанию.

  2. Елена- миленько получилось, к технике не подкопаться, но простенько по содержанию, пережёвываете одно и то же… третья строфа неплохо получилась.

  3. Интересно, как бы автор сам охарактеризовал произведение будь она на привычном для себя месте критика?
    Понимаю, речь о Крещение. Об обряде.

  4. @ Максим Веремейчик:
    Ну и славненько ;). Задачи покорить литературный Олимп автор не ставил. Автор ставил себе совершенно иную задачу. Боюсь, вы даже не поняли, какую именно :). Возможно я ее озвучу позже :).

  5. @ Песни и пляски:
    Не только и не столько. О реально существующем месте с таким названием. Незамерзающем в самые суровые морозы (ну как «гласят местные предания»). И о Крещении, и об исцелении — утолении «духовной жажды», о личном восприятии «энергетики места» если угодно.

    Самостоятельно раскритиковать произведение автор конечно способен. Иначе не держал бы 20 лет «в столе» ;). Автору было гораздо интереснее понаблюдать за реакцией читателей с гм… «литературным опытом» 😉 и автор не ошибся пока :). Подождем оценок или комментариев других посетителей сайта :). Надеюсь, они будут :).

  6. Елена Форафонтова написал:

    Автору было гораздо интереснее понаблюдать за реакцией читателей с гм… “литературным опытом” и автор не ошибся пока :). Подождем оценок или комментариев других посетителей сайта :). Надеюсь, они будут :).

    Ой, опять эта Теория заговора… вымученная ирония по поводу лиц с «литературным опытом» ( то есть себя автор мнит знатоком от Бога, литературоведом потомственным) а остальные грязь из под ногтей, за некоторыми всем известными исключениями :-).

    Елена, неужели вы выложили свою работу чтобы только анализировать чьи бы то ни было реакции… это по крайней мере глупо.
    Уж поверьте я например специально не ставлю целью «мочить» ваши стихи. За этот например поставил четвёрку. Оценка более чем не плохая. А напишите то что я посчитаю прекрасной вещью, первый побегу рекомендовать в жюри, хоть я и без «литературного опыта» в вашем понимании, то же самое уверен сделает и Лёшечка.
    Будьте проще Елена и критикуя других, относитесь к мнению других людей (высказанному в корректной форме) немного с уважением.

  7. @ Елена Форафонтова:

    Читал, думал просто стих, ан нет, меня тестировали. Ловко!

  8. @ Песни и пляски:
    Не-а. Это мысли Веремейчмка такие. Автор ставил себе совсем другую задачу, чем решил Максим. У него мысль пошла по «его, наболевшему» сценарию… Автор не ставил задачу «тестировать комментаторов» 🙂 и создавать очередной «психологический этюд». Автор преследовал несколько целей:
    1. Автору были интересно количество «попаданий в ассоциации автора», поскольку кроме ассоциации «Крещение» — есть еще одна, основная, пока в нее никто не попал и автору интересно — причина тому косноязычие и невнятность стихотворения или слишком большая неявность ассоциации 🙂 для комментаторов.
    2. Автор намеренно расположил стихотворение, дабы дать возможность высказать замечания, поскольку считает не совсем честным подвергать критике произведения других авторов и не дать им аналогичную возможность :).
    3.Автору была интересна оценка именно многих посетителей (не ради «рейтингов и оценок-рекомендаций), а как мнение «читателей». Автор обдумывает прозу 🙂 и стихи, но автору хочется понять, насколько его собственная оценка его собственной «нетленки» 😉 соответствует восприятию окружающих, не связанных с автором ничем кроме единой «площадки» :), ибо сам автор относится к своему «творчеству» весьма критически ;).

  9. @ Максим Веремейчик:
    Максим, вы написали такую ерунду, которая мне не могла придти в голову даже в горячесном бреду. (про теорию заговора, про что-то там «от Бога» и грязь под ногами и «пылинки на моих сапогах» (с( ;).
    Да, мне нужны были мнения читателей но не для того, чтобы анализировать эти мнения на предмет их (мнений) профессионализма и т.д. Для чего — ответила выше — Алексею. Мне нужны их мнения для анализа моего собственного «умения выражать чувства, отображать образы и озвучивать ассоциации». Мне интересно — сумела ли я в этом стихотворении (хотя это — песня на самом деле 🙂 )передать тот ассоциативный ряд, который хотела передать или это не получилось.
    Мне не столь важна оценка и рекомендации — не рекомендации, мне важно только то, что я озвучила.
    Заприте вы уже теорию заговора в пыльный сундук :). Я всего лишь дала вам возможность раскритиковать меня 🙂 и, отчасти, помочь мне понять насколько удачно я передаю словом свои ассоциации :).

  10. «Родник Марии» — не только некий «физический» источник воды. Мне в первую очередь хотелось передать через этот образ — ассоциацию «женщина — родник живительной, сохраняющей и исцеляющей энергии, источник, способный спасти и сохранить — и тело и душу.» Прикосновение нежности, любви , способное быть беспечным и слабым и при этом силой любви пробивающее свой собственный «ледяной панцирь» отдающая больше, чем «принимающая»…
    Имя «Мария» — многозначное, подчеркивает «воплощение» женщины как матери, жены, самоотдачи, чистоты.
    «Угасший колокольный звон» — под косыми падающими снегами — символ одиночества в «ледяной пустыне, исчезновения «надежды» и в этот самый момент опустошенный человек встречает «родник Мариии» (см. предыдущие ассоциации». И «Крещение» в его «водах» — очищает душу и сохраняет, питает ее и уберегает от «зноя» и прочих «иссущающих стихий». В них нужно возвращаться, но за спиной всегдаесть «живой источник», дающий жизнь и силы.
    Насколько все это удалось передать в стихотворении — вот это мне и было интересно услышать от читателей :).
    В общем в прозе выразить ассоциации сложнее. Мне просто стало интересно —

  11. Елена Форафонтова написал:

    В общем в прозе выразить ассоциации сложнее.

    В этом совершенно с тобой согласна. Лена неужели ты еще не поняла, что глубокое прочтение и глубокое погружение в истинную суть, выраженную через метафору, здесь большинством не приветствуются. Потому, как это многим не под силу, элементарно малый словарный запас, совершенно не приветствуется погружение в историю или мифологию, обычаи и сказания народного эпоса.
    Чаще либо это:-«В целом мне понравилось,» либо — «Ой, опять эта Теория заговора… вымученная ирония по поводу лиц с “литературным опытом”.

    Разобрать и вникнуть, дать дельный совет могут от души дать лишь единицы. И ты их знаешь.

    О стихах. Все понятно. Единственное Лена все же предпоследняя строка лично для меня не легла. Не знаю. Я имею ввиду не смысл, а звучание.

  12. @ zautok:
    zautok написал:

    все же предпоследняя строка лично для меня не легла. Не знаю. Я имею ввиду не смысл, а звучание.

    Из 20 лет, что эти строки провели «в столе» примерно 10 я искала вариант окончания, отличающийся от того что опубликовано. Хотелось отразить ассоциацию сразу с несколькими вещами: материнской (женской) молитвой — напутствием о близком человеке (муже, отце, сыне, брате). Извечную тревогу о погрузившимся в «иные стихии», и вечное ожидание, очищении , вечное «да убережет и охранит тебя любовь моя», «энегретическую подпитку» на расстоянии. И ничего кроме всеобъемлющего «спаси и сохрани» так и не смогла найти. Но в этой форме — фраза не ложилась в контекст «осознания» самим «возвращающимся в зной». Важно было найти форму, отражающего напутствие и «путь назад к истокам» для уходящего, возможность вернуться, в любой ситуации, даже в самой трагической, вернуться, с «сохраненной душой».
    Честно пыталась найти иные слова… но так и не нашла.

  13. Елена Форафонтова написал:

    Да, мне нужны были мнения читателей но не для того, чтобы анализировать эти мнения на предмет их (мнений) профессионализма и т.д.

    Елена, вы сами себе противоречите…

    Елена Форафонтова написал:

    Автору было гораздо интереснее понаблюдать за реакцией читателей с гм… “литературным опытом” и автор не ошибся пока 🙂

    Вы свою замысел обьяснили предельно ясно и чётко, а теперь даёте заднюю… Ай-яй-ай!!! 🙂

  14. @ Елена Форафонтова: Лена в данном случае наверное надо обратится к каким- либо философским метафорам из славянского или другого источника. Слова легенд, которые в едином слове содержат смысл полной фразы. Правда за такое меня тут избивают, говоря, что слова эти не знакомы, и надо проще, типа травка-муравка. Я поняла, какой смысл имела ты ввиду. Посмотрю в книгах, это лучше чем интернет. Найду — напишу.

  15. Как иногда, оказывается полезно подождать. (По принципу молчи дурак — за умного сойдешь). Вот уже все и сказано выше, как самим автором, так и коллегами по судопроизводству. А с умными словами из легенд и славянской мифологии можно дойти и почти до абсурда, как у некоего Есепкина, которого одна дама зачем-то упорно пиарит на форуме.(Может он и в самом деле гениален, спорить не стану, а то кто-нибудь кинется его грудью защищать, как получилось с Охлобыстиным, но я уверен. что если бы Пушкин писал бы таким «народным» языком, никто бы сейчас его фамилии даже не знал, кроме узких специалистов филологии и литературоведения). Ориентироваться конечно нужно не на травку-муравку, а на свой уровень и не заблуждаться, что другие до этого уровня не дотягивают. Отсюда и все недоразумения на сайте, типа: Ухожу — здесь меня никто не понимает. Сколько уже авторов ушло из-за нелепой гордыни.
    Извините, если опять не в тему.

  16. @ Максим Веремейчик:
    Максим, вы — уникальны. Сначала вы придаете свой, видимый лишь вам одному «тайный умысел» совершенно внятной фразе, затемс возмущаетесь тем, что вам говорят, что это не так и продолжаете оперировать цитатами, в коих никто кроме вас не видит «тайного умысла». Этак можно далеко зайти… Рассудок не догонит ;).

  17. Antipka написал:

    Ухожу — здесь меня никто не понимает. Сколько уже авторов ушло из-за нелепой гордыни.
    Извините, если опять не в тему.

    Да, да, есть такие люди, которые считают этот сайт литературным исключительно и только из-за своего на нем присутствия.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Я не робот (кликните в поле слева до появления галочки)