Замер зимний лес во мраке,
Воцарилась тишина.
Сосны примеряют фраки
Белоснежного сукна.
Мрак деревьев очертанья
В стену слил, на сотни вёрст.
В небе яркое мерцанье
Крупных и холодных звёзд.
Вмерзла в землю неба кромка,
Выплыл лик Луны рябой.
Над притихшим лесом, громко
Потянулся волчий вой.
В небо тёмное взмывая,
Плыл к Луне печальный стон.
Голосила хрипло стая,
Сонных всполошив ворон.
То отчаянно, то злобно…
Мертвый свет сводил с ума.
И казалось, воет словно,
На Луну во тьме зима.
Торжественно-красиво, но жутковато-неуютно, словно сама там была. Понравилось!
Замер зимний лес во мраке,
Воцарилась тишина.
Сосны примеряют фраки
Белоснежного сукна.
Мрак деревьев очертанья
В стену слил, на сотни вёрст.
В небе яркое мерцанье
Крупных и холодных звёзд.
Вмерзла в землю неба кромка,
Выплыл лик Луны рябой.
Над притихшим лесом, громко
Потянулся волчий вой.
В небо тёмное взмывая,
Плыл к Луне печальный стон.
Голосила хрипло стая,
Сонных всполошив ворон.
То отчаянно, то злобно…
Мертвый свет сводил с ума.
И казалось, воет словно,
На Луну во тьме зима.
фраки сукна — не комильфо..
мрак деревьев? подумай над знаками.. мрак в повторе..
в 6 строке зпт не нужна, а вот в конце, вместо точки — в самый раз..
«небокромка» — это чо? а звучит именно так..
выпЛЫЛЛИК — нечитаемо почти..
в 11 строке — зпт не надо
после вой лучше тире — у тебя ж в следующей строфе продолжение по смыслу?
луна с большой буквы зачем?
вороны спят в лесу? не знал..
последняя строфа какая-то лишняя, что ли, не пойму.. не подводит итог, а только вводит в непонимание всего вышесказанного..
почему мертвый свет (луны, я так понимаю)?
и самое главное — кого он медленно сводил с ума в лесной глуши с волками и воронами, автора?
что он там делал в лесу в это время? гггг
ну и со знаками лажа какая-то..
короче, сыровина, как обычно.. но тут хоть можно довести до ума.
Сосны примеряют фраки
Белоснежного сукна.
Разбросала буераки
За околицей Зима
Извини за такой экспромт, но ассоциации с холодной зимней стужей появились от строк.
Для моего прочтения строки легли некой грустью о скором окончании лета.
@ Алюня:
Спасибо Алюня!!!
@ Надежда Матвеева:
Да нет лето ещё в самом разгаре… просто я в воображении в зиму перенесся… 😉
@ moro2500:
Вот знаешь Володя, вроде в твоей критике и есть кое какое «зерно»!!! Но сама эта критика подана с таким едким сарказмом и злобненьким ехидством, что просто читать противно!!! Сквозь строки прямо сквозит мнимое преводсходство критикующего, над критикуемым… Некая надменность… «маститого автора» вот как раз ты и напоминаешь в данный момент нарисованного тобой персонажа «Максимчика»…
moro2500 написал:
Почему…? А фрак не из сукна сделан разве? Просто у меня сукно образное, снежное!!!
moro2500 написал:
Про пропущенный знак ты прав, нужен… чтобы смысл не искажался!!! А про повтор… слово МРАК используется во всём стихотворении всего два раза, это довольно приемлимо.
moro2500 написал:
Возможно… тут спорить не буду.
moro2500 написал:
Название планет вообще то принято писать с большой буквы, хотя и с маленькой часто пишут… мне так захотелось!!!
moro2500 написал:
А ты точно знаешь где спят вороны?!! Поделись секретом… ггг
moro2500 написал:
А почему бы и нет… Свет солнца яркий, живой… свет Луны тусклый, бледный как в морге…
moro2500 написал:
Опять дурака включаешь… при чём тут автор?!! Я про кого пишу?!! Кто воет то отчаянно, то злобно?!! Вот того мёртвый свет с ума и сводит… А автор там конечно присутствовал как создатель, взирал на всё с верху и вам рассказал… 🙂
@ Максим Веремейчик:
ой, да пиши ты как хочешь и что хочешь, достали вы уже.. борцы гениальные.
я просто тупо не буду больше читать то что ты пишешь, если ты во всем только подвох выискиваешь.
вон, Касько пусть тебя хвалит, а ты его — и радуйтесь!
борцы с бесами, бл**
@ moro2500:
Ой смотри мы какие обидчивые…!!! Я ничего не выискиваю, просто спесь и гонор которые сквозят в твоих комментах вызывают неприятие всего лишь… Против адекватной критики я не против!!!
В жизни мне было бы неприятно общаться с человеком, смотрящего на тебя сверху вниз и разговаривающим через губу, я бы просто больше никогда не подошёл к такому человеку…
Максим Веремейчик написал:
Классика жанра… Каждый ЧИТАЮЩИЙ напечатанное ВИДИТ там СВОЕ. Вот и вы увидели в попытке помочь разобрать то что мешает восприятию ЧИТАЮЩЕГО ваше стихотворение — лишь глумление, спесь да гонор.
А вы прислушайтесь. ВСЕ сказанное Владимиром — сказано действительно «по делу».
Да, «мрак» — всего дважды, но слишком близко он друг от друга — этот термин. Поэтому воспринимается как нежелание найти синоним с такой же эмоциональной окраской.
Объясню, почему диссонируют «фраки» — Сосна — слово ЖЕНСКОГО рода. Дама во фраке — вот первый эмоционально-образный ассоциативный ряд.
Если «лик» заменить на «диск»? Читаться будет легче. Подумайте, а? Ну вОроны-то в лесу конечно живут. А ворОны… стаями точно в лесу не живут. Жрать нечего. А вОроны — отнюдь не стайные птицы.
Потому-то как-то не вяжутся образы воедино. «Кинематографичность» какая-то искусственная появляется.
Голосила хрипло стая,
Сонных всполошив ворон.
То отчаянно, то злобно…
Я так понимаю последняя в данном случае строка относится к вою стаи. Но разрыв на четверостишие обрывает эту ассоциацию И получается, что отчаянно и злобно с ума сводит мертвый свет, а не вой.
Мертвый свет — в общем не вызывает у меня лично полного неприятия. Но лишь потому, что «мертвящий, мертвенный» — совсем не в размер.
Вообще говоря безмерно радуют 2 веши:
1. — что вы отказались от «капслока» в названиях
2. — что в данном стихотворении нет уже примелькавшегося «пафоса + мораль+ оптимизм».
Оно такое каким вы увидели этот «мир». Послушайте Владимира. Услышьте то, что он вам сказал. И получится очень достойно, правда! Сейчас — «на 4 — » Если сумеете услышать Владимира и исправить, вполне может получиться «на 6+» :).
Глупый спор — стаями не стаями.
«Поведение. Черная ворона предпочитает держаться около населенных пунктов, особенно в зимнее время. Склонна совершать регулярные кочевки, иногда принимающие форму перелетов. Наблюдаются огромные скопища ворон, двигающихся широкой лентой в одном направлении. Такие ленты достигают протяженности многих десятков километров. Вороны, гнездящиеся в селениях и поблизости от них, резко отличаются поведением от ворон, гнездящихся в лесу».
Никто не выиграл спор. Ггг.
ВОроны стаями летят,
ворОны стаями вопят.
ВОроны, ворОны
серо- сине-черные —
вечно стаи их голодные,
над полями фарфароны,
а в лесах вОроны- муфлоны … Шутка ребята. Это, как про чемоданчик.
Холодно от образов, чувствуешь их, но от отношения к авторам, в общем-то совсем неуютно. Ребята никто не против нормальной критики, но подавайте ее без унижений и чувства превосходства над автором. Вы ведь с другими глазами и у каждого свой словарный запас, а значит ваши ассоциации в отличии от авторских могут быть скудными или наоборот, так помогайте друг другу и не собачьтесь.
Елена а вот… большое спасибо вам, за такую интересную и конструктивную критику!!! 🙂
Содержательно, мотивированно, конструктивно, дружелюбно… Такую критику уважаю!!! Вы как рентгеном прошлись по тем местам в которых я сам сомневался и даже более, что я не заметил…
Елена Форафонтова написал:
Пожалуй вы правы… я тоже сомневался по этому поводу!!! Что повтор слова расположен слишком близко, но найти синоним мужского рода не смог, они все женского… 😉 Пробовал поменять строфы местами что бы отдалить повтор, но это невозможно так как нарушается последовательность повествования и сюжета…
Елена Форафонтова написал:
гггг Пять балов!!! Вы правы на сто процентов, мне это даже в голову не пришло…
Елена Форафонтова написал:
При работе над стихотворением у меня было два варианта Лик и Диск, я остановил свой выбор на Лике… но как и вы и Володя утверждаете что звукоряд слов «выплыЛ Лик» сливается в одно слово из за соседства буквы Л, походу я сделал неправильный выбор…
Елена Форафонтова написал:
А вот тут не соглашусь с вами, а где я по тексту утверждаю что ворон была стая…? Я высказался о них в множественном числе, а это может быть и две и три и пять, а данное количество ворон я неоднократно своими глазами видел в лесу… и вообще это же образность, сказка, фантазия, так что не стоит воспринимать это буквально!!! Конечно если бы волчий вой переполошил сонных пеликанов это выглядело бы диковато… гггг
Елена Форафонтова написал:
А вот тут вы опять таки разглядели мои опасения… я тоже задумывался, что если не сильно вдумчиво и внимательно читать текст, то читатель может отнести эту строку не к волчему вою, а к мертвому свету… может возможно как то знаками препинания предотвратить это искажение смысла… Если есть мысли на этот счёт поделитесь пожалуйста!!!
Там можно конечно переделать что то типа «Выла стая в небо злобно…» Но тогда опять идут нежелательные повторы «Стая» «В небо» и тд… а самое главное теряются оттенки и контрасты волчего воя которые я хотел передать…
Елена Форафонтова написал:
Тут не понял о чём вы…?!!
Елена Форафонтова написал:
Понимаете это скорее созерцательное стихотворение, я просто описываю картину которая мне пришла в голову… а те стихи которые вы имеете ввиду совсем другого формата и о другом!!!
Что плохого в оптимизме… у нынешних авторов столько нытья и соплей как всё плохо и херово, что оптимизм приветствуется и отмечается даже на уровне профессиональных литераторов как положительный фактор… Я не люблю пессимизм и нытьё!!!
Елена Форафонтова написал:
Я к Владимиру всегда стараюсь прислушиваться, но в данном случае, мне не понравился общий тон его критики…
Симпотяжка.
Хи-хи. Стих симпотяжка, разумеется.
Надежда Матвеева написал:
Надежда, это разные виды птиц: вОрон и черная ворОна. Ссылаться на биологов не буду. Просто в поисковике наберите «черная ворона» и «ворон» и увидите разницу.
Ворон — по крайней мере у меня совершенно другой ассоциативный ряд. Более «мистический», более сильный, чем ворона. Пусть и черная.
Не знаю уж где вы увидели «чувства превосходства и унижения». Их нет ни в моем комментарии ни в исходном комментарии Владимира. Потому, что Максиму в этот раз «почти удалось» написать что-то кардинально в лучшую сторону отличающееся от «взвейтесь, да развейтесь».
@ Максим Веремейчик: Макс я действительно никогда особо не устраиваю разбор техники написанных строк у других авторов, мне это по барабану. Читаю в одной тональности, зацепилось и не пошло, сбилось, прочту в другой тональности и в третий раз могу прочитать сделав акценты на что-то. Все это учитывая, что не всегда ямбы и хореи и только так не иначе. Ведь кто-то пишет акростих, а кто-то совсем незнакомым стилем, возможно не так популярным в сети, где предпочтение отдается самому распространенному ямбу.
Мне очень нравится изречение Михаила Веллера:- Стили стихосложения, аспект литературного творчества наиболее изучен и наименее поддается, как анализу, так и овладению. Несколько десятков тысяч слов активного словарного запаса дают неисчислимое количество сочетаний и комбинаций. Но умение писать — это лишь во-вторых умение адекватно излагать на бумаге свои мысли, чувства, впечатления; во-первых же это — умение наблюдать, фиксировать, анализировать, мыслить. Недаром живут изречения типа: «Стиль — это человек”, «Стиль — это мировоззрение”.
Мировоззрение писателя, его настроение, его опыт, образование, эстетические взгляды, темперамент, симпатии и антипатии, его ценностная ориентация и уровень притязаний — неизбежно определяют выбор темы, идеи, материала, и в конечном итоге — выбор слова.»
@ Елена Форафонтова: Лена каждый по разному воспринимает критику. Меня, как и вас обвиняют постоянно в том, что разговариваю с чувством превосходства, сама я этого не замечаю, так моя работа выработала во мне командный голос, иногда забываюсь. Но знаю, что авторы ранимы и пытаюсь более толерантно, хотя увы иногда это кажется только мне.
Насчет вОрона и ворОны, я прочла статью «Ареал обитания вОроны и ворОн. В общем-то оказалось, что совпало с моими наблюдениями. В регеоне где я сейчас живу эти птицы вОроны не редкость, как черные ворОны и серые-городские. Серых правда, городских мало, Но черные вОроны, как предвестники несчастья, так и черные лесные ворОны. Обычно если налетает стая над городом тучей, жди боевых действий или ужасов природы. Так и следим за горластыми.
Друзья!!! Всем большое спасибо!!! За комменты, за критику…
Особая благодарность Елене, за интересную, корректную и конструктивную критику… я озвучил свою точку зрения на ваши Елена замечания, но её почему то отправили на утверждение… 🙂
Если интересно загляните попозже (думаю к завтрашнему дню утвердят) 😉 Я вам там Елена пару вопросов задал может ответите…
Замер зимний лес во мраке.
Воцарилась тишина.
И дубы надели фраки
Белоснежного сукна.
Тьма. Деревьев очертанья
Как стена — на сотни вёрст.
В небе — яркое мерцанье
Крупных и холодных звёзд.
Попробовала поискать варианты. Может так?
@ Елена Форафонтова:
Нет первая строфа лучше так:
Замер зимний лес во мраке,
Воцарилась тишина.
Кедры примеряют фраки
Белоснежного сукна.
Максим Веремейчик написал:
Да, однозначно. Сохраняется образ именно хвойного леса как в «исходнике». Но первые 2 строки я бы все же разбила на 2 предложения. Пауза необходима просто. Т.к. лес замерший во мраке — это один образ («мужской) а Воцарившаяся тишина — более глобальный. Она всеобъемлюща. Она — НАД МИРОМ, а не над лесом. . Лес замерший во мраке — ЗРИТЕЛЬНАЯ ассоциация. Воцарившаяся тишина — СЛУХОВАЯ ассоциация. Мне кажется, надо разделить паузой. Паузу дает именно точка.
@ Елена Форафонтова:
Соглашусь с вами…
надо же.. Максимку нужно кормить с чайной ложечки, чтобы он начинал что-то слушать, а главное — слышать..
ну хоть так)
@ moro2500:
Володь, Лена внятно, мотивированно, корректно высказала свои замечания, такую критику я уважаю и прислушиваюсь…
Здесь например вообще убойныйе аргументы:
Елена Форафонтова написал:
На пять баллов… 🙂 Мне это даже в голову не пришло…
Я и к тебе прислушиваюсь… тон только твой мне не понравился!!!
@ Максим Веремейчик:
ты просто научись слышать то что тебе говорят — для пользы дела..
а ты все блох ищешь.
да насрать на тон! я тебе что, девочка? или учитель младших классов?
какая разница как и что я сказал? тем более, у меня и мысли не было как-то тебя ущипнуть-принизить.. просто решил отметиться, потому как тут нашлось за что зацепиться, стих вполне живой..
или тот же квентин.. ты видишь в нем только врага, а он дельного намного больше тебе сказал, чем ты захотел увидеть. а то что ты увидел — не имеет никакого значения и смысла, касательно твоего творчества. как и пустые похвалы — вот что тебя должно раздражать, раз говоришь что три года уже пишешь. меня через пол года от этого воротить начало..
ты лишнее отсеки — в суть смотри.
да что там, я тебе всегда это талдычил. не слышишь ты. не услышишь и сейчас..
а Елена просто более терпеливая. я бы и на километр к тебе не подошел после слов, что ты ей незаслуженно натявкал. держись за нее — может толк и будет..
@ moro2500:
Давай только про Квентина не будем, ибо пользы от него как с козла молока… одни понты!!!
А вот в Елене я ошибся, признаю… (опять же тут не лучшую роль сыграла Квентинская протекция) может толковый совет дать!!!
Вот не надо, Максим, «за Квентина», ладно? Как минимум глупо отказывать человеку в его собственном отношении к произведению только на том основании, что вам (или автору) не понравился тон, способ выражения мыслей или вы (автор) не согласны с оценкой. Любой ЧИТАТЕЛЬ произведения, выложенного в общий доступ имеет право на его оценку. Даже если она выражена в 2 словах типа «дрянь, фигня». Потому что зачастую и разжевывать-то почему именно так воспринимается — не хочется. Не по злобЕ не хочется, а потому что невозможно разбирать бред или тошнотворный сахарный сиропчик. Невозможно. Это будет трактат на 20 страниц. А смысл такой трактат писать? Другое дело, если нужно чуть-чуть доработать исходно хороший или достойный материал. Тогда можно и подробнее и даже «разжевать».
Не надо переваливать на пишущего отзыв ту работу, которую должен сделать сам автор до того как опубликует свой труд. Иначе все кому не лень начнут «пробы пера» развешивать — только и дел читающим, что сидеть да рецензии строчить подробно объясняя, что «подожди — дожди-дожди-позади» — моветон и безвкусно.
@ Елена Форафонтова:
Ну фыркнуть «хрень» допустим ума много не нужно…
А по конкретике, что то реально более менее обоснованное в виде критики, я видел от Квентина только один раз в обсуждении стихотворения Сорокина… всё остальное тупой и плоский стёб…
Может как говорит Моро, он что то дельное и может сказать, но молчит… наверно это военная тайна!!! гггг
@ Максим Веремейчик:
еще раз повторюсь, для тех кто в бронепоезде.. ты очень часто не видишь то что тебе доносят..
вернее видишь, но не то!
Максим Веремейчик написал:
Чтобы так фыркнуть как раз нужно обладать большим багажом прочитанного и пропущенного через душу творческого материала, на фоне которого «нетленка» меркнет и занимает свое настоящее место. Чтобы фыркать — нужно много читать и много размышлять. Может и не быть сильно «технически подкованным». Прививку дает хорошая и разная литература. Раз и навсегда.
Максим Веремейчик написал:
Честно говоря мне удивительно это слышать. Вы считаете, что кто-то обязан читать — комментировать в подробной форме? У людей либо есть время и желание либо нет одного или другого или и того и другого. Либо махнули рукой как на «бесперспективняк». Ну не хочет он «за ручку» водить и тыкать в огрехи. Имеет право. Не обязан рецензии писать автору, согласитесь. Вот приносите вы материал в редакцию. Редактор ставит рецензию «фигня!». Вы что будете у него допытываться — «Что фигня, почему фигня?! Расскажите мне, дескать, в подробностях, что вас не устроило!» Квентин конечно не редактор на данном портале и тем паче на вашей странице. Но я его давно знаю И ПРОСТО ТАК он не фыркает. Если вы это поймете (что просто так от нечего делать он не фыркает), то это, возможно, начнете более внимательно относиться к тому, что размещаете. Не потому, что начнете Квентина «опасаться», естественно. А просто не станете позволять «душе лениться» (с).
Я с вас помру, господа литераторы! ))))) Раз уж не перешли на обсуждение личностей друг друга,то хотя бы третью личность обсудили. Заочно. Присоединиться что ли?
Хороший вкус — штука ценная, но хороших манер он не заменяет. Как-то так.
А стишок здоровский! И хорош он не столько сам по себе, сколько тем, что это на тебя, Макс, ни разу не похоже, и не похоже — в хорошую сторону. Пять баллов.
@ Кирилл:
ну.. тут если третье лицо и задействовано, то только в виде примера единицы критики.
о ней речь и шла, кроме всего прочего.
@ moro2500:
Да понятно, просто прикольно так разговор соскочил )).
@ Елена Форафонтова:
Елена… это всё понятно. Никто ничего ни кому не обязан… Но я считаю если тебе нечего внятного сказать, молчи, за умного сойдёшь… А если сказал А говори и Б!!!
И почему авторы должны почитать того же Квентина за «светоча истины»???? И его вердикт за единственно правильный???? Чем он это заслужил???? Своим наглядным творчеством…?-НЕТ Своей тонкой и толковой критикой…?-Опять же НЕТ!!! Тем что небольшой круг его приятелей его считает спецом в литературе…? Ну это ваше сугубо личное дело!!! Я его таким не считаю!!! Почему ваше мнение правильнее моего?
И вообще критикующий может высказать свои замечания по произведению, но и автор в праве принять их или не принять!!! А если не принял значит автор дурак? Думаю что нет… Если у человека нет собственного мнения, взгляда и он тут же не раздумывая, хватает любые правки навязанные ему извне… то это полная размазня и ничтожество, из такого человека никогда ничего толкового не получиться… Автор должен иметь свой взгляд и своё видинее творчества!!! Но при этом прислушиваться к другим, отсеивая пустую критику и принимая дельную, но тут опять же всё относительно… так как у всех свой взгляд на то что является хорошей литературой!!!
@ Кирилл:
Спасибо Кирилл!!! Считаешь не похож…? Почерк вроде мой… 😉
@ Максим Веремейчик:
Уффф. сколько эмоций-то! Аж с тремя восклицательными. «и незачем так орать!» (с) 🙂 Мы уже удалились от основной темы, так что предлагаю завершить :). Я уже объяснила. Если сказано «а» то «б» говориться только тогда, когда есть над чем РАБОТАТЬ. С точки зрения читающего. И сказанное «а» — ВСЕГДА — повод задуматься. И неважно кто сказал это самое «а». Это повод пересмотреть и переоценить произведение. Повод понять почему это сказано. Т.е. тот самый «душевный непокой». Он необходим. Даже если пересмотрев, автор придет к убеждению, что это «а» претит его вИдению.
Да абстрагируйтесь вы от личности Квентина :). Спец-не спец, знаток — не знаток… Чем и как и кто его считает. Разве это важно?
Принимать или нет замечания — безусловное право автора. Переделывать или нет — тоже право автора. Но не согласна, что переделывание — признак ничтожества и т.д. Переделывает-то ведь сам автор. Ищет новые ассоциации, всматривается пристальнее. Разве это признак ущербности какой-то? Это признак РАБОТЫ со словом. Не более того.
Вполне по- Максимовски. Хорошие стихи, хороший пейзажист.
ну, а о том, что хотелось бы сказать.. промолчу.
@ Елена Форафонтова:
То что я ставлю восклицательные знаки это не означает что я ору… Манера писать такая!!! Я в это ничего не вкладываю поверьте!!! 🙂
Елена Форафонтова написал:
Елена не передёргивайте мои слова!!! Я сказал дословно :
«Если у человека нет собственного мнения, взгляда и он ТУТ ЖЕ, НЕ РАЗДУМЫВАЯ, хватает ЛЮБЫЕ правки навязанные ему извне… то это полная размазня и ничтожество, из такого человека никогда ничего толкового не получиться…» Согласитесь что смысл моей мысли был несколько другой…
@ Иван Татарчук:
Спасибо Вань!!!
Максим Веремейчик написал:
просто убил))
Максим, привет! Ты тоже становишься популярным. 🙂 Твоё стихотворение, как глоток освежающей воды в жару.
Тут много говорилось про критику. Критика – есть выявление ошибок и их разбор. А бросить реплику типа – это фигня, и т.д. Так это любой сможет. Мне понравилось, как по этому поводу высказался Кирилл. И он абсолютно прав. Критика должна быть, прежде всего, конструктивной, а не хамскими репликами…
Максим Веремейчик написал:
Я в ходе обсуждения предложила вариант со словом «Тьма». Несмотря на то, что оно женского рода, вполне вписывается на мой взгляд.
Тьма. Деревьев очертанья
Как стена — на сотни вёрст.
В небе — яркое мерцанье
Крупных и холодных звёзд.
Максим Веремейчик написал:
Дело не в невнимательности читающего. Подсознательно человек считает «фразу» — четверостишие завершенным и Начинает «смотреть другую картинку».
Знаками препинания тут не отделаться.
Тут надо переделывать все четверостишие. Возможно менять ритм, возможно искать замещение через ряд ассоциаций к слову «вой» — «плач», «Крик», «песнь»
Все что пришло на ум: «Вой впивался в сумрак злобно» Но думаю, это не самый лучший вариант, хоть он частично сохраняет эмоциональные оттенки воя, но на мой взгляд несколько усиливает следующую строку а в совокупности они дают картину ужаса, отчаяния, «дикой охоты» на живое. Свет луны становится «союзником» волкам, сводит с ума, «загоняет» жертву.
Как-то так.
Про капслок — ну у вас (так совпало видимо) все время почему-то названия стихотворений шли с использованием исключительно заглавных букв. Глаз режет немного. Русские классики не называли свои стихотворения «СМЕРТЬ ПОЭТА», «НОВГОРОД», «РУСАЛКА» и т.д. Они были скромнее 😉
Про оптимизм. В оптимизме самом по себе нет ничего дурного и он необходим. Но на мой взгляд у вас получается он каким-то искусственным. Оптимизм «во последних строках» корежит восприятие. То что вы назвали «созерцательным стихотворением» получилось гораздо лучше. Фальши нет. Оптимизм должен пронизывать стихотворение, быть его сутью, «стержнем» если о нем говорить. А не вариантом «все хреново, но мы все равно молодцы и всех победим!». А, поскольку он у вас как правило звучит в финале то так и выходит… Фальшиво. Я именно так это воспринимаю читая ваши предыдущие публикации.
@ Максим Веремейчик:
Я не передергиваю ваши слова. Я даю «краткое изложение», дабы не засорять эфир цитатами и огромными трактатами.
Поспорю напоследок с вами и Светланой (уезжаю в отпуск на месяц). Конструктивная критика возможна там, где есть над чем работать. А если взять (пардон за то что тут а не на странице автора) «нетленку» Фокича, то там невозможна в принципе конструктивная критика. Невозможно графоманство разбирать по слову — строке и к каждой запятой выдавать критическое эссе. Просто — в помойку подобное. Без каких-либо разборов. Если человек откровенно рифмует «палка-селедка» ничтоже сумняшеся публикует бог знает что, то разбирать эту кучу прелой соломы, чтобы найти одну единственную жемчужину нет ни желания ни возможности. А теперь посмотрите: здесь много авторов, которым достаточно на мой взгляд, не разжевывая указать места, где надо дорабатывать напильником. И они (я полагала и вы к ним относитесь) способны самостоятельно услышать, продумать, оценить и исправить. Без подробного объяснения почему и что плохо в исходном виде. Мне казалось, что таким людям достаточно просто либо указать на шероховатости, либо дать понять, что «дело дрянь» — они сами найдут проблему без подсказок.
@ Елена Форафонтова:
Елена, я с вами не согласна. Даже в редакции, если вы принесёте свою рукопись, вам никогда не скажут, что вы написали фигню. Об авторе рукописи могут забыть. Но, ответить в такой форме сотрудники редакции себе никогда не позволят. Желаю вам хорошо отдохнуть.
@ Елена Форафонтова:
Ваш вариант неплох… но мне мой больше нравится, !!! И последнюю строфу менять не буду, пусть как есть будет…
Про заглавные буквы… Если название состоит из одного слова я всегда пишу его заглавными буквами!!! Ну блажь у меня такая, нравится именно так, так же как и ставить восклицательные знаки вместо точки!!! Я должен за это перед кем то извинятся…?!! Думаю нет!!! Когда я стану русским классиком все названия будут написаны маленькими буквами обещаю… ггггг
Максим Веремейчик написал:
И да и нет. Отсутствие патетики и морализаторства впечатлило. Без обид, но это обычно у тебя присутствует, хоть и в гомеопатических дозах. А я как-то напрягаюсь сразу. Но это так… личное мнение. Персональное.
@ Светлана Тишкова:
Спасибо Свет!!! Я уже давно популярный… хотя до твоей популярности мне ещё далеко!!! 😉
@ Кирилл:
Возможно ты и прав Кирилл…