Асексуалы – жертвы собственной ущербности или люди будущего?

(навеяно беседой с автором Стихов.ру В. Платоненко)

…она домогалась меня в слезах, но я презрел ею.

Захоти я принести в жертву свои жизненные силы,

ничего не осталось бы для высшего, благородного.

Людвиг ван Бетховен

Человек – не животное. Это аксиома. И хотя собеседник уверял меня в обратном, ссылаясь на мнение биологов (кое есть субъективное мнение людей, пытающихся понять непонятное им, вооружившись своими ограниченными знаниями, и упрощающих нетривиальные явления для массового пользования), я постараюсь доходчиво изложить антагонистичную теорию.

Безусловно, человек – не растение. Но он и не животное. Растение – это растение, животное – это животное, а человек – это человек. Котлеты – отдельно, вилки – отдельно и мухи – отдельно. Они прекрасно умещаются на тарелке, при этом целевое назначение у каждого – свое. Котлета пожарена, чтобы утолить голод; вилка – вспомогательный инструмент для поедания котлеты; а муху вы отгоните или поделитесь с ней пищей. Это ваш тест на жадность и толерантность к насекомым.

Точно так же флора, фауна и человечество соседствуют на планете Земля, будучи различными по своей природе и функциям. Между ними может наблюдаться сходство в анатомии или поведении, но ни одно животное никогда не станет растением или человеком, ни одно растение – животным или человеком, и ни один человек – растением или животным. Он останется человеком, и не «махнется» с ними онтологией и миссией.

Он занимает особое место в мироздании благодаря качеству, выделяющему его из царства животных. Я имею в виду разум и данную им способность преобразовывать себя и окружающий мир.

Конечно, никто не отказывает и животным в его наличии, что мой оппонент подтверждает на примере шимпанзе: средняя особь соответствует по уровню интеллекта среднему семилетнему ребенку. Кто-то даже осваивает азбуку для глухонемых и обучает ей сородичей, а кто-то изготавливает копья для охоты, причем у каждой стаи – свои оригинальные образцы.

Но человек – не шимпанзе! Невзирая на то, что это наши ближайшие родственники, можно ли всерьез проводить параллели и браться судить по ним о человеке? О нем не получишь полной и объективной информации, штудируя генеалогическое древо и скрупулезно исследуя его предков вплоть до энного колена! А вы мне ля-ля про шимпанзе.

Животное никогда не сможет конкурировать с человеком на творческом поприще.

Из этого не следует, однако, что он – «высшее существо»: для Вселенной человек и собака равноценны. Но это не значит, что человек должен равняться на собаку.

Собака не владеет ни членораздельной речью, ни огнем. Она не может изменить свое тело: о гомосексуализме в живой природе мы слышали, а о транссексуальности? Вам доводилось встречать кобеля, ведущего себя, как сука, и суку, подражающую кобелю? Среди людей таких прилично, а еще больше – транс- и бигендеров.

Собака никогда не создаст произведение искусства, а человек тем и славен; не изобретет радио, телевидение, самолет и атомную бомбу, а человек их изобрел. Наконец, собака не напишет статью об асексуалах, а я, человек, напишу.

Асексуалы – жертвы собственной ущербности или люди будущего?: 6 комментариев

  1. Любопытно. Если я не обижу вас этим вопросом, то хотел бы спросить сколько вам лет?
    Предположу только что вы парень, девушка наврядли такое написала, чувствуется по тексту мужской задор.
    Теперь мнение о написанном. — неплохо. И причины и следствие проблемы, и конечно же выход из нее….Знаете я тоже несколько лет назад так думал, и написал несколько подобных статей. Но первый кто обьяснил что мир нельзя исправить — был Илья Черт. Не знаю смотрели ли вы его лекции. Но он в них рассказывает о нескольких человеческих кастах людей. Точнее их четыре. Так вот последней из них, забыл как она по индийски называется — главное в жизни саморазвитие. Простите что перехожу на личности, но по тексту я понимаю что у вас как и у меня — главное в жизни именно это. Поэтому дерзайте!!! Я за вас рад, как и за себя. Посоветую вам прочитать книги Дена Милмана, если вы их не читали( сохранит вам кучу времени и сил, на этом, уж поверьте, нелегком пути. И надеюсь убережет от многих ошибок.) И снова повторюсь — мир не изменить. Можем измениться только мы. И касты все равно останутся. Поймите это их уроки которые они должны пройти, так же как мы их прошли однажды. Ненаучиться пятилетнему мальчику водить настоящую машину, ему и с со своими маленькими машинками хорошо — в своей песочнице. У каждого своя жизнь.

  2. Вы меня нисколько своим вопросом не обидели. Скрывать мне нечего. Мне 31 год, а в паспорте, к моему сожалению, стоит сокращение «жен.» в графе «пол».
    Но ведь принципиально не то, что у меня в паспорте или между ног, а то, что у меня в голове, и на ее содержимое оба фактора ну никак не влияют. Влиять могут связанные с этим социальные представления, с которыми мне приходится бороться.
    Тем не менее, я не знаю, что значит мыслить и писать «по-женски» или «по-мужски». Я знаю, что такое мыслить и писать по-человечески, и всю свою недолгую жизнь мыслю и пишу именно так.
    Посему совершенно неважно, кто автор данной статьи: важно то, что она в себе несет, и спасибо Вам, прежде всего, за то, что постарались оценить ее адекватно.

    Теперь по сути: конечно, я прекрасно понимаю, что мир не изменить одним лишь росчерком пера. Но могут измениться люди. Как я всегда говорю: «Товарищи homo sapiens’ы, вы сами строите свой мир! И то, каким он будет, зависит только от вас».
    Я не претендую на то, чтобы изменить мир. Но я могу подтолкнуть человека к изменениям, хотя никого и не призываю становиться моим образом и подобием. Тихой сапой, не спеша…
    В первую очередь, я пишу для тех, кто находится в поиске себя, чтобы у них была альтернатива той программе, которая с горшка вдалбливается им социумом. Он сам должен выбирать свою жизненную стратегию, согласно своей природе.
    Если они преодолеют страх оказаться втянутыми из-за этого в конфликт с окружающими, они смогут успешно самореализоваться, и этот пример вдохновит других. Возникнет своего рода «цепная реакция».
    Моя задача — дать этому импульс, положить начало. Чем я и занимаюсь, наряду с другими.

    Указанных книг мне читать пока не доводилось, однако посмотрю на досуге. Для общего развития.
    Как Вы понимаете, ответы на все свои вопросы я ищу не в книгах, хотя их прочитано мною великое множество, а в жизни. И если я соглашусь с их авторами, это будут мои собственные выводы, сделанные на собственном опыте. Времени мне не жаль. У меня впереди его еще, надеюсь, достаточно. Было бы жаль потратить его на то, что противоречит моей натуре.
    И я вовсе не стремлюсь встать на легкий путь. Я давно уже иду по своему непростому, но непроторенному — моему уникальному — пути. Простота — она, как правило, иллюзорна. Все непросто в этом мире.
    Вместе с тем, с другой стороны, и не так сложно. Больше пугают. Главное, знать, что это твое, тогда и все трудности будут в радость.
    Почему бы не гордиться тем, чем гордиться ты заслужил? Для этого в космос летать не надо. Достаточно быть собой.

  3. статья интересна и сильна до того момента, когда автор начинает рисовать перспективы асексуальной революции. Здесь, как и у всех проектировщиков светлого будущего, воображение кончается, здравый смысл отходит на второй план и на свет появляется очередная утопия. За это, а также за некоторые другие утверждения асексуалов будут бить и бьют, наверно уже, я не в курсе.

    1. почему, как аксиома, воспринимается крах пищевой промышленности, во всяком случае, той её части, которая занимается производством продуктов животного происхождения? Неужели отказ от секса, как от доминанты в отношениях ведёт к отказу от мяса? Мне вот видится другая картина. Человек отказывает себе в сексе, но не отказывает в еде. В любой. Есть в человеческом мозгу такие «центры удовольствия». Они вырабатывают эндорфины, без которых мозг долго работать не сможет. Это, если угодно, драйверы для основной операционной системы мозга. Простейшая замена секса, и связанных с ним эмоций, как источника эндорфинов — вкусная еда. Посмотрите на женщин, которые давно не занимались сексом. Они довольно изобильны. Впрочем, и мужчины тоже.
    Можно, конечно получать эндорфины и другим путём. Например, эндорфины появляются в крови лабораторных животных, постоянно подвергающихся ударам электрическим током ©
    Однако люди в своём большинстве к этому явно не стремятся

    2. вся человеческая культура, включая музыку и словесность до предела сексуальна. Убрать сексуальность из культуры — это значит отменить культуру совсем

    3. люди действительно являются носителями разума. И есть подозрение, что разума единого. Но носят они его в обычном животном теле, которое постоянно о себе напоминает. Помните : » В здоровом теле — здоровый дух»? Уберите сексуальную мотивацию, и пропадёт мотивация любая. А тело-животное без кнута и пряника ну никак не работает. Вы знаете, как мотивируют животных дрессировщики? Правильно. Их бьют и поощряют. Если животных не бить и не поощрять, они не будут работать. Тело-животное тоже не будет. И больше того, оно будет давать сигналы мозгу, мол нечего напрягаться, всё и так замечательно. И мозг с радостью деградирует. Он органического, а не андроидного происхождения.

    4. отсутствие мотивации приведёт не только к деградации, но и к физическому исчезновению индивидуумов-носителей асексуальности. Помните старый анекдот: существует три вида любви. Студенческая: есть чем, есть с кем, но негде. Импотентская: есть с кем, есть где, но нечем. Философская: есть чем, есть с кем, есть где, но — зачем?!
    Размножаться в пробирки так хлопотно. Зачем? Сообщество асексуалов, собранное в «место компактного проживания» прекратит своё существование в полном составе лет за двадцать.

    попробую создать портрет асексуала

    Это лицо неопределённого пола, крайне неряшливо одетое, толстое/исхудавшее, вонючее и грязное. Передвигается оно частью на двух конечностях, частью на четырёх, так удобнее. Дома/квартиры у него нет, работы тоже. Телефона/айпада/компьютера не наблюдается.
    Мясо ему попадается изредка, в основном она питается травой. И почти не говорит, общаясь с себе подобными мыслеформами.

    Кстати, видел такого недалеко от своего дома. В мусорке оно что-то искало

  4. да, о главном. Статья понравилась. Хороший язык, работающие ссылки на источники материала, аргументированные (в первой части) выводы. Пишите ещё

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я не робот (кликните в поле слева до появления галочки)