К Niagara.

Несмотря на то, что Вам наскучила «беспочвенная пикировка», но мимо Вашего «Женщина тоже человек» пройти невозможно, хотя я и пытался. Вы абсолютно правы, прочитав между строк, удививший Вас, тезис. Более того, скажу Вам, что каждый, как сейчас принято говорить, настоящий мужчина в душе уверен, что «Женщина тоже человек». Только у воспитанных мужчин во все времена хватало такта и ума не высказывать вслух это убеждение, сидящее где-то очень глубоко в подсознании. Как не покажется Вам странным, именно это убеждение, являющееся сутью мужского начала, и притягивает истинных (без налета полового влечения к представителям собственного пола) женщин. Что такое любовь? Это — прежде всего, контакт на подсознательном уровне. Подсознание женщины, беспрепятственно проникая в подсознание мужчины, так как оно всегда, почти всегда открыто для представительниц слабого пола, моментально определяет: чего стоит этот мужчина и нужен ли он ей. Все остальные ее действия будут зависеть от того, насколько глубоко в данном мужчине укоренилось «Женщина тоже человек». Ее подсознание либо зашторивается окончательно, либо открывается, и тогда этот мужчина вдруг обнаруживает поразительную радугу превращений женщины, мимо которой секундой раньше он равнодушно прошел мимо. Именно для того и нужно обольщение, чтобы увидеть чудо раскрытия женщины. Проститутка, даже когда она голая, — зашторена, потому что сознание человека не властно над его подсознанием. Ее партнер по постели чуда превращений не только лишен, он грубо обманут, низведен к уровню маньяка-насильника. Что же касается проститутки, то ее подсознание имеет все меньше поводов к раскрытию, и со временем чудо раскрытия полностью атрофируется. Женщина превращается в сексуальный станок, неспособный к проявлению любви даже к своим детям.

Но это еще не все. Если Вы заглянете в себя поглубже, то с удивлением натолкнетесь на тезис: «Мужчина тоже человек». И это нормально.
Психологию мужчины и женщины точно так же, как их тела, совместить невозможно, их можно только слить. В этом и заключается поразительная тайна природы, раскрывающаяся в способности двух существ противоположного пола создать семью. Кстати, семья – это именно то объединение, которое доказывает всю абсурдность марксистского тезиса о том, что смена формаций происходит исключительно посредством социальной революции. Мне хочется показать Вам, что любовь властна и над социальными законами и, в то же время, что я не вышел за рамки своих публикаций. Маркс, Гумилев, Будда, Христос постоянно будут в них присутствовать.

Известно, что Маркс – создатель теории о жизни и развитии капиталистической формации. Опыт свидетельствует, что эта теория верно отражает процессы, в ней происходящие. Маркс тонко подметил, что в капиталистической формации присутствуют классы. Вот только почему Маркс наделяет класс пролетариата стремлением к полному уничтожению класса буржуазии, совершенно непонятно. К сожалению, Маркс пошел на поводу у экстремистки настроенных соратников. Теория капиталистического производства, разработанная Марксом со всей возможной тщательностью, и стала истинной лишь благодаря тому факту, что в ней отсутствует антагонизм. Тезис «борьба до полного уничтожения буржуазии» внесли в марксизм политики, рвущиеся к власти. И класс пролетариата, и класс буржуазии являются диалектическими противоположностями, которые, в соответствии с диалектикой Гегеля, обеспечивают капиталистическому обществу движение, как самодвижение. Стоит изъять из процесса одну из противоположностей и движение прекратится. Всю абсурдность антагонистических противоречий между классами можно проследить на взаимоотношениях между мужем и женой в семье, представляющей собой ячейку капиталистического общества, так сказать, капитализм в миниатюре.

Семья – это ячейка общества, жизнь которой, точнее, движение во времени тоже подчиняется закону Единства и борьбы противоположностей. То, что семья представляет собой ячейку общества – вовсе не метафора. Семья – это действительно ячейка общества, того общества, которое соответствует тому или иному социально-общественному устройству этого общества. Так, уклад семьи феодальной формации не тождествен взаимоотношениям внутри семьи, например, капиталистической формации. Каждая из них строго отражает взаимоотношения между людьми, складывающиеся в соответствующей формации. Но, безусловно, имеются элементы, которые являются общими для семьи в любой формации. С одной стороны, семья представляет собой единое образование, с другой стороны, мужчина и женщина являют собой диалектические противоположности в этом единстве. Ни при каких условиях ни психику, ни физиологию мужчины и женщины совместить не удастся. Объединившись в семье, мужчина и женщина могут создать друг для друга условия, когда движение в социогенезе каждого из них, как личности, станет ускоренным, а могут эти условия и не создать.

Не вызывает сомнений, что предназначение семьи – это воспроизводство населения. Однако семья, как ячейка человеческого общества, в отличие от животного мира, являет собой ту общность, в которой, повторимся, могут быть созданы условия друг для друга ускоренного движения в социогенезе, а могут быть и не созданы.

Самым важным условием счастья в семье является наличие того особого мироощущения между супругами, под воздействием которого создается особого рода микроклимат, определяемый, как любовь. Никто из супругов не может игнорировать мнение другого. В таких семьях и муж, и жена абсолютно равноправны друг перед другом. Т.о. ускоренное движение в социогенезе данной семьи может обеспечить лишь полное равноправие между супругами и, как минимум, уважительное отношение друг к другу. Этот же принцип должен являться непременным условием ускоренного развития общества. О каком развитии экономическом или интеллектуальном может идти речь в семье, в которой кулак, а то и топор является естественным аргументом в споре?

Этот вывод можно отнести и к обществу. Там, где постоянно присутствует озлобленность и ненависть между классами, развитие общества либо резко заторможено, либо вообще отсутствует. Вооруженный конфликт между классами есть полная деградация одного из них, либо обоих вместе. Вооруженный конфликт между классами может иметь место в обществе, как и в семье, но это должно относиться к полномочиям юриспруденции, или психиатрии, но никак не социологии. Вывод марксистов, что в обществе всегда присутствуют антагонистические противоречия между классами, ошибочен. Их присутствие, повторимся, указывает не на дальнейшее прогрессивное развитие данного общества, а, наоборот, на отсутствие развития. Неверно истолкованные вооруженные конфликты, происходящие в Европе в период феодализма, привели Маркса к ложным выводам. Теория Гумилева по этому поводу дает предельно четкий однозначный ответ. В любом этносе в акматической фазе вспыхивают конфликты, принимающие особенно ожесточенную форму в фазе надлома. Однако эти конфликты к борьбе между классами, к социальной революции никакого отношения не имеют. Это — борьба между различными идеологическими центрами, которые появляются в акматической фазе и, стремительно разрастаясь, раскалывают единое идеологическое пространство.

Итак, общество, в котором живут психически здоровые люди, не знает антагонистических противоречий между классами. Следовательно, неотвратимость социальной революции при переходе общества из одной формации в другую – ужасный вымысел марксистов, вероятно, с целью напугать буржуазию. Возможно, именно этот страх заставил буржуазию создать в Европе человеческие условия жизни не только для себя.

И последнее. Вы правы, пассионарность – безусловно наркотик, как и любая энергоемкая материя вне зависимости от того, к физической или химической форме проявления мы ее причисляем. Дело лишь в том, что воздействие пассионарности не знает последующей постнаркотической ломки. Именно поэтому человека творческого, в том числе и Вас, неотвратимо тянет к созиданию. И после каждого вновь созданного произведения Вы ощущаете возрастающий уровень творческого потенциала и жажды новых творческих подвигов. Это следствие того, что в вашем головном мозге повысился уровень пассионарности.

К Niagara.: 4 комментария

  1. Уважаемый vasklav! Читая вас,я совершаю открытие за открытием:»Настоящий мужчина в душе уверен, что женщина тоже человек»(цитата). Наконец я узнала,что меня так привлекает в мужчинах.
    Ваш плюс в том,что вы хотя бы не рассматриваете брак с позиции полной свободы половых отношений для «сильного пола» в противовес бездуховной свободной любви и тому образу жизни,кото-
    рый предоставляет вечная профессия, уготованная «слабому полу».
    Ваша цитата:»Т.о. ускоренное движение в социогенезе данной семьи может обеспечить лишь полное равноправие между супругами и,как минимум, уважительное отношение..». Наши представления
    о взаимоотношении полов зиждутся на нашей социальной системе, и так как у разных народов совер-
    шенно несхожие нравы и убеждения,то естественно полагать,что и даные взаимоотношения будут
    отличны от наших (это к вопросу о буддизме). И действительно, взгляды и обычаи относительно брака
    у разных народов весьма разнообразны,но из них можно вывести основное для всех правило,согласно которому,опускаясь по шкале цивилизации значение семьи падает,а рода — возрастает (это к вопросу о
    теории К.Маркса).
    Ваша цитата:»Самым важным условием счастья в семье является наличие того особого мироощуще-
    ния между супругами, под воздействием которого создается особого рода микроклимат, определяемый
    как любовь».И далее вы ратуете за христианство… Так вот,говоря о христианстве как об источнике мо-
    рали и проводнике истины, вспомним, что в Ветхом завете Всемогущий умалчивает о своем отношении
    к браку Адама и Евы. Вспомним также о незаконной любви Авраама с Агарью,что никак не осуждается
    в «Книге Начал». Давида упрекали за прелюбодеяния, но не многоженство. Жены и наложницы Соломо-
    на «были предоставлены ему как вещь необходимая».
    Перейдем к Новому Завету. Христос не отвергал полигамию, его апостолы тоже. Только первосвященник выражал свое неодобрение этому.
    А теперь рассмотрим положение женщины — тоже человека — с точки зрения беспристрастного анали-
    за в библейском аспекте.Женщина во времена первобытных инстинктов воспринималась как предмет
    для захвата и эксплуатации. Женщина могла быть собственностью любого мужчины в племени («Книга
    Руфь»).
    На ваше прославление материалистической теори Маркса в контексте «женщина — тоже человек»
    отвечу цитатой :»Непрекращающаяся борьба слабой половины человечества не за реализацию их
    конечной цели,т.е. свободу духовного Эго от рабства материи, а за улучшение условий их существо-
    вания, вероятно будет продолжаться так долго, пока нынешняя раса продолжит наводнять поверхность
    земли»- Е.П.Блаватская «Карма Судьбы.

  2. Anna Vardo :это творческая дуэль.Поэтому здесь никого нет,кроме zautok, — секунданта.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я не робот (кликните в поле слева до появления галочки)