Черви есть не только в компьютерных программах. Они очень любят размножаться в душах человеческих. Есть несколько видов червей, среди них, например, червь страха, червь тревоги, червь мнительности, червь сомнения… Наиболее прогрессирующим на данный момент в моем родном городе становится червь зависти. Пожилые завидуют молодости, молодые – статусу пожилых, ровесники – малейшим достижениям или везению друг друга, «подруги» – успеху в личной жизни каждой из них, экономически нищие – богатым и т.д. Основная причина зарождения червя зависти в душе – сравнение себя с другими людьми, которые впоследствии станут объектами зависти.
Согласно истинному гуманизму, каждый человек уникален и неповторим, каждый развивается в том ритме и с той последовательностью, которые ему наиболее подходят. Есть определенные универсальные модели воспитания и образования, но они всегда ценны лишь постольку, поскольку гармонично дополняются учетом специфических особенностей каждой формирующейся личности. Христос заповедовал, что сравнивать себя с другими – большой грех, но кто из современных людей смотрит в корень православного учения? Многие предпочитают зацикливаться на форме (два притопа, три прихлопа, слепое зазубривание кусочков Библии…).
Конечно, поддержание внешней формы, показного блеска, шарма дается легче, чем развитие своей истинной сущности, своих глубинных пластов души. Однако, на поверку оказывается, что внешность человека напрямую зависит от его внутреннего устройства. Оболочка – это то, что достается каждому из людей в награду или в наказание за его предыдущую жизнь, из этой же жизни логически проистечет его внешность в жизни следующей (кстати, отдельные моменты этой взаимосвязи видны уже и в этой – достаточно посмотреть на спортсменов или алкоголиков). Нравственное или безнравственное поведение человека в этом актуальном отрезке хронологического бытия – главный критерий воздаяния. Нравственность, в отличие от морали, не может быть показной по определению, ибо первая суть глубинные переживания, ощущения, представления, мысли индивида; мораль же – то, чему нас учит общество.
В Советском Союзе эталоны морали задавались правящей партией. Как выяснилось впоследствии, ею же они и нарушались. Сравнение было одним из наиболее наглядных примеров отхода от Веры во Христа. Каждый сравнивал себя с другим, а все вместе – с неким идеалом, отображенным, например, в «Моральном кодексе строителя коммунизма» (1961). Однако, все ли можно сравнить? Допустим, бросается в глаза разница в трудоспособности отдельных людей, но как мы измерим, сколько волевых усилий прикладывает к достижению цели один человек, а сколько – другой? Физические, психические особенности у всех разные. Разумеется, выходцу из семьи академиков было намного легче получить ученую степень, чем потомку сельских жителей: сложилась генетическая предрасположенность, да и прямая поддержка родителей имеет немаловажное значение. Спрашивается, кто из них лучше и в чем? Несомненно, при одинаковых результатах, но разных условиях реализации более волевым на поверку окажется тот, чьи предки жили вдали от урбанизированных инфраструктур.
Однако, все ли параметры бытия в жизни разных индивидов мы можем сравнить таким же манером? Мне, например, и смешно, и грустно смотреть на людей, которые стоят и спорят, кто из них более скромный, абсолютно не понимая, что если кто-то из них обладал бы данным моральным достоинством, то сей спор не состоялся бы вообще. Из сравнения себя с другими вытекает множество недопониманий или полных непониманий: политик никогда не поймет страданий рядового труженика, пока сам не очутится в его «шкуре»; маляр или слесарь не ощутит всего груза ответственности, который лежит, допустим, на президенте, пока сам им не станет. У японцев есть хорошая поговорка, которую можно применить и к данному контексту: «Хочешь узнать, больно ли другому, ущипни себя сам».
Представителям современного общества необходимо (ВИТАЛЬНО необходимо!) прекратить сравнивать себя друг с другом, перестать развиваться (в регрессивном смысле!) как стадо шаблонизированных «баранов». Каждому – свое, у всех свои пики предельного развития и затухания. Каждый ПО-СВОЕМУ использует те шансы, которые дает ему Бог, а дает Он их ВСЕМ людям. Главное – уметь эти шансы увидеть и не упустить. Не надо врать о своей «богозабытости» и т.п., ибо плохому бегуну или танцору, сами помните, что мешает! Хочешь в чем-то конкретном быть не «хуже» другого – стань им. Если не можешь стать – значит, ты просто ничтожество и завистливый пустозвон, ибо ничто в этом мире никому не дается просто так: на все есть свои причины и свои следствия.
2008
Аминь! Статья правильная, и хоть не о новом, но о важном. Почитать полезно. пиши ещё)
Тема весьма актуальна, а вот какие способы решения проблемы зависти вы могли бы предложить?
Способы таковы:
1) глубинный самоанализ, исходящий из Золотого правила нравственности: «Поступай по отношению к другим так, как хочешь, чтобы поступали по отношению к тебе», «Не делай другим того, чего себе не желаешь»;
2) помощь другим людям в плане лучшего осознания своих истинных потребностей и интересов, развенчание деструктивных эгоистичных стереотипов.
Может быть только равенство возможностей. Иногда государство устанавливает свои преференции (чернокожее население в США). Словом, тут следует расширять статью, опираясь на общемировой опыт.
Вопросы непростые, но их нужно обсуждать …
Успехов в этом! 🙂
В одном не соглашусь, что страх есть червь. Страх – это самозащита, самооборона души человеческой. У страха глаза велики, говорят, но и смелость без страха не бывает; страх, наверно, не антоним, а скорей – синоним смелости.
Обозначить смелость синонимом страха стремятся именно те, кто сам одержим страхом, но к смелости прийти еще не успел. Страх — это необходимое условие для того, чтобы было с чем сравнить смелость и найти их ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ свойства. Не надо путать слепой псевдокультурный страх (возникающий на религиозной, политической, социальной или иной почве) с естественным инстинктом самосохранения.
Вот здесь я с Вами согласен. Есть два типа людей: тот кто делает, работает, на своём горбе все тягосты тащет; и тот, кто сам нихрена не делает, приживало, паразит, который только и умеет тявкать на чужие заслуги, обхаивая их, пытаясь принизить их перед всеми, чтобы чувствовать себя не таким ничтожеством, каким он есть на самом деле…
Да, грубо говоря, два типа, хотя труженики тоже бывают разные и профессии у всех неоднородные, и, тем не менее, ТРУД ЕСТЬ ТРУД. Второй тип — это даже не «Сальери» (ибо тот занимался трудом, хоть и, по оценкам поэтов, бездарно), а настоящие ничтожества: «мажоры», папенькины-маменькины сынки, казнокрады, лизоблюды и «стукачи» (продвигающиеся по служебной лестнице далеко не в силу реальных заслуг), алкаши, висящие на шеях у своих жён, и т.д.
Не цепляет. Основные доводы автора притянуты, вывод вообще странный — давайте жить, не обращая внимания друг на друга, каждый в своей норке, пардон, нише. Кесарю-кесарево,слесарю-слесарево?
Для познания своей глубинной сущности, для самосовершенствования Заратустра ушел от людей и жил уединенно. Но оценка была нужна и ему, и он получил её от змеи и орла. Зависть, как порок — это губительное чувство, если направляется индивидом исключительно на самосъедание.
Трезвая оценка своих достижений и возможностей в сравнении с окружающими — стимул для дальнейшего развития.
Считаешь себя Заратустрой, Суперчеловеком считаешь себя? Это от того,что ты сравнил себя с окружающими людьми. Твой зуд нравоучительства — проявление зависти к тем мессиям, что творили до тебя. Плохо это или хорошо, говорить бесполезно.
Просто мы так живём.
А Библия — это книга,которая на каждое своё утверждение имеет несколько отрицаний. Каждый ищет и находит там именно то, что ему нужно.
Три балла — тема автором не раскрыта.
Очень интересно было почитать. На мой взгляд, тема затронутая Вами, действительно, актуальная и полезная в нашей жизни. С уважением, Светлана.
Миниатюра интересная, а вывод вроде как совсем не отсюда. О тех, кто постоянно ноет и жалуется, можно написать целую отдельную миниатюру и зависть тут не при чём. А себя (свои достижения) всё равно нужно сравнивать. Иначе как узнать, как далеко ты забрался? И идеал должен быть.
И вообще в зависти нет ничего плохого. Если человек использует её как стимул для своего развития — хорошо. Если зависть его «съедает» — тоже хорошо — так ему и надо. Единственный случай когда плохо — если он из зависти гадит другим.
“Поступай по отношению к другим так, как хочешь, чтобы поступали по отношению к тебе”, “Не делай другим того, чего себе не желаешь” — вот это вот не совсем правильная штука. Я, например, не люблю когда за меня делают мою работу. Или когда мне подсказывают какое-то решение — хочется самой до него додуматься и получить удовольствие от того, что я МОГУ это сделать. А если кто-то поможет — никакого кайфа. Себе я такого не желаю. Но если друзья обращаются ко мне за помощью или советом — я не отказываю. Или вот мазохист любит, когда ему причиняют боль. Это же не значит, что он должен и с другими так поступать.
И про два типа людей тоже очень условно.
Катя, ну мазохизм, можно и в исключения поместить))) А то и правда трактовка веселая))
Если человек поступает с другими так, как он хочет, чтобы поступали с ним — то он судит всех по себе. Потому что полагает, что хорошо для него будет хорошо и для других. А по себе судить нельзя.
7 июля 2009 в 18:03
Конечно, на обыденном житейском уровне. А на каком уровне её ещё можно ПРИМЕНИТЬ? Теория — это хорошо, но ещё должно на практике работать. Можете привести пример, как применить “золотое правило” не на обыденном житейском уровне?
И нет ничего плохого в том, что моё мнение принадлежит мне и составлено мной самостоятельно, без научной литературы об этом “правиле”.
Вот насчёт того, что оно “совершенно не затрагивает сути явления, подменяя причины и следствия, да и самый его смысл” я не согласна.
Кстати, а Вы слышали такое правило — “Не суди по себе”?. Вот если человек будет поступать с другими так, как он хочет, чтобы поступали с ним, то выйдет, что он судит по себе. А так нельзя.
И ещё, Максим Вячеславович, почему Вы так злитесь? Те, кто вас критикуют, хотят тоже получить в ответ критику. Поступают так, как хотели бы, чтобы поступили с ними.
Хотят получить критику в ответ на критику? А с чего вы, собственно, взяли, что я заинтересован в том, чтобы поддаться на эту провокацию?
Я отослал вас к научной литературе не случайно, поскольку только она может дать наиболее глубинный и объективный срез рефлексии по данной теме, а отнюдь не художественно-литературные «ковыряния» в себе. Не забывайте, что наука — это не только теория, но и практика, эмпирическое подтверждение тех или иных гипотез. В отличие от житейского обыденного (точнее, обывательского) уровня, научная практика СИСТЕМАТИЧНА, а не случайна, и в этом их принципиальная разница. Научиться готовить яичницу можно и без научных знаний, но что касается более серьезных и глобальных тем, то при их рассмотрении без ученых трудов не обойтись.
Возвращаясь, все-таки, к этической теме зависти:
именно из-за равнения на успехи других рухнул СССР. Вместо того, чтобы в полной мере раскрывать свой огромный внутренний творческий потенциал, страна была чрезмерно озабочена внешней гонкой вооружений и соревнованиями с придурковатыми амбициозными технократами-американцами. Завидуйте, ревнуйте, хвастайтесь и т.п., если в вашей жизни нет самостоятельного и независимого от мнения толпы (следует помнить разницу между демократией и охлократией!) смысла. «Золотое правило нравственности» не воплощается арифметически, как, например, коммерческие формулы. Вы можете кого-то оскорбить словом, а вас за это ударят по лицу (наглядный пример — В.В. Жириновский на дебатах). Важен смысл, а не внешнее соответствие; следует также принимать во внимание болевой порог каждого человека, ведь он бывает достаточно разный.
Усвойте: вы получаете от мира ровно столько боли и страданий, а также ровно столько радости и любви, сколько выделяете их сами. Речь идет о глобальных человеческих взаимосвязях, а не об узких отношениях двух индивидов, ибо так называемый «бумеранг» на своем пути назад, к инициатору его полета, может затронуть и многих других людей, нуждающихся в воздаянии за добродетели или проступки.
«Представителям современного общества необходимо (ВИТАЛЬНО необходимо!) прекратить сравнивать себя друг с другом, перестать развиваться (в регрессивном смысле!) как стадо шаблонизированных «баранов». Каждому – свое, у всех свои пики предельного развития и затухания. Каждый ПО-СВОЕМУ использует те шансы, которые дает ему Бог, а дает Он их ВСЕМ людям. Главное – уметь эти шансы увидеть и не упустить. Не надо врать о своей «богозабытости» и т.п., ибо плохому бегуну или танцору, сами помните, что мешает! Хочешь в чем-то конкретном быть не «хуже» другого – стань им. Если не можешь стать – значит, ты просто ничтожество и завистливый пустозвон, ибо ничто в этом мире никому не дается просто так: на все есть свои причины и свои следствия».
Вот с этим согласен, почти безоговорочно)
На всё же остальное отвечу так:
Поступай с другими так, как хочешь поступать с другими. И никак иначе.
Ни цельности очерка, ни объективности и скурпулёзности статьи в данном тексте не увидел.
Но, как затравка к здоровому диспуту, очень даже ничего)
У человека всегда есть выбор: идти на поводу у стереотипизированных пороков или оказаться выше их. Я тоже не уважаю тех, кто изводится завистью: это — неполноценные люди …