ЩЕ НЕ ВМЕРЛА УКРАИНА, НО ЕСТЬ ЛИ У НЕЁ БУДУЩЕЕ. Глава 5.

ЩЕ НЕ ВМЕРЛА УКРАИНА, НО ЕСТЬ ЛИ У НЕЁ БУДУЩЕЕ.

Первая часть.

Продолжение. Начало 14, 29 марта. 2, 3, 5 апреля 2015 года.

Глава пятая.

Н.ХРУЩЁВ – ГЛАВА КПСС И СССР, ЗАЛОЖИЛ ПЕРВУЮ
“МИНУ” ПОД ФУНДАМЕНТ СССР.

Пятая глава.

В начале 1953 года ещё не исполнилось и 8 лет с того времени, как окончилась Великая Отечественная война. Советский Союз, одержавший под мудрым руководством Сталина победу над фашистской Германией, под его же руководством практически завершил восстановление разрушеннон нашествием гитлеровцами народное хозяйство и приступил к выполнению грандиозных планов по дальнейшему пути процветания государства и максимального улучшения благосостояния советских людей. Но в начале марта этого года умер вождь советского Союза Иосиф Сталин, под руководством которого фактически было создано это государство, которое одержало великую победу над фашизмом и в котором был создан социалистический уклад жизни всего общества, который позволял населению страны иметь социальные блага и уверенно смотреть в свое будущее. Сталин умер (а фактически был убит), но он оставил после себя начертанные им планы в деле дальнейшего развитии общества советских людей, совершенствования экономики и народного хозяйства страны. И сегодня здравомыслящие историки и аналитики утверждают о том, что СССР имел все возможности идти по пути созидания и прогресса, если бы к власти не пришёл бы человек, который оказался разрушителём в государстве всего того, что было сделано в стране за очень короткое время под руководством Сталина. Этим человеком оказался Н.Хрущёв, который при жизни Сталина считался одним из его соратников, а после его смерти подло оклеветал его и дал возможность, врагам СССР, используя антисталинизм, многократно усилить давление на СССР с целью его уничтожения. И уже больше 60 лет продолжается эта начатая Хрущёвым в 1956 году на ХХ съезде КПСС дискредитация Сталина. И все годы после смерти Сталина, его дискредитация продолжается его врагами за рубежом и высоко оплачиваемыми писателями журналистами во многих странах. В конечном итоге за более 60 лет, можно сказать, что этим могучим кодлом врагов Сталина, созданы сотни мифов, которые ничего с исторической правдой и жизнью Сталина не имеют общего. Весь бред о Сталине начатый Хрущёвым, вываливается на сотни миллионов людей живущих сегодня на территории бывшего Советского Союза, для того, чтобы люди через сравнение той жизни, которая была при Сталине (и в первые десятилетия после него), не могли осмыслить преступность происходящего в настоящем времени. Но в настоящее время, историкам (и не только историкам) совершено ясно, что Н.Хрущев, будучи недальновидным политиком и государственным деятелем, не понимал того, что, начав дискредитацию Сталина, он фактически начал разваливать СССР! Продолжающаяся и в начале 21 века антисталинская компания преследует цель – не допустить народ к воссозданию той справедливой экономической системы, которая существовала при Сталине, оплевать все величайшие достижения великого государства! В основе этой компании лежит ложь, а история свидетельствует, что в политике ложь является одним из инструментов в достижении цели. И строчки стихотворения турецкого поэта Н.Хихмета хорошо объясняют причину лжи, которая возводится на Сталина на протяжении многих десятилетий:
Обманут вас или не обманут
Вот в чём вопрос!
Если вы обмануты, –
Вас уничтожат,
Если вы знаете правду, –
Вы будете жить!
Самое интересное в вопросе десталинизации заключается в том, что начал её человек из ближайшего окружения Сталина, а продолжили её в середине 80 годов руководители той партии, которую фактически создал Сталин. И начатая руководством КПСС (М.Горбачёвым и А.Яковлевым) на уровне государственной политики мощная дискредитация человека, усилиями которого страна одержала победы в создании промышленности, экономике и в ВОВ, пришлась по душе партийной номенклатуре. А в результате этого, эта номнклатура во главе с Горбачёвым, украли у 300 миллионов человек все победы, которые были достигнуты под руководством Сталина, в том числе и Победу над фашистской Германией. Но, делая всё для того, чтобы обгадить Сталина, утвердить в народе мнение о том, что сталинизм был величайшим злом для народов, населявших СССР. Партийная элита, с помощью уже названных мною писателей и продажных журналистов сделала всё для того, что уничтожить в умах народа историческую память о великом времени, в котором этот народ жил. Ведь именно в этом времени, несмотря на огромные трудности и жертвы, в конечном итоге, народ стал жить государстве, в котором земля, поля, леса и горы, заводы и фабрики (и всё, всё, что было в государстве), социальные блага были у него и для него. И в этом суть происходившей (продолжающейся) десталинизации, именно поэтому Сталин был дискредитирован партийной элитой и Западом. В результате чего и был уничтожен Советский Союз. Если хорошо вдуматься, то с изумлением можно прийти к выводу, что в истории цивилизованного человечества, не было ни одного случая, чтобы руководство партии, и её элита, уничтожали свою партию и своё государство. Историки ещё не создали фундаментальный исторический труд, в котором довели бы до сведения граждан бывшего государства и их потомков правду, кто и во имя чего уничтожил СССР. Но придёт время, это будет сделано, и потомки наши с изумлением поймут, что великое государство уничтожили его руководители, во имя личных амбиций – власти и желания обладать теми богатствами, которые принадлежали народу.
Сегодня многие аналитики историки, которые ищут правду о Сталине и о его великой эпохе на основе документальных фактов доказали, что в закрытом докладе Хрущёва на ХХ съезде КПСС в 1956 году, в котором разоблачалась “преступная деятельность” Сталина и Берии не оказалось ни одного правдивого факта. А если быть точнее, то в этом докладе от начала до конца все факты были клеветой и ложью. В результате чего, на протяжении десятилетий были созданы многочисленные мифы, которые порочили Сталина, Берию и само государство, которое стало одним из величайших государств в мировой истории. Можно с уверенностью сказать о том, что доклад Хрущёва на ХХ съезде КПСС, был подлостью Хрущёва по отношению к Сталину и СССР. Прочитав аналитическое исследование американского историка, профессора Монклерского государственного университета Г.Ферро – “Антисталинская подлость”, у читателя не останется в этом никаких сомнений. Книга этого историка убедительно опровергает сочинения британского историка Р.Конквеста – “Власть и политика в СССР” и “Большой террор”. А ведь Конквест является одним из главных родоначальником книг, в которых жульническим способом, на основе лжи порочилось и порочится имя Сталина и дискредитация СССР. Ферро в своей уникальной книге показал несостоятельность интерпретаций личности Сталина и советского прошлого – Хрущёвым, Горбачёвым и Ельциным. Ферро в книге убедительно доказал: “Доклад Хрущёва на ХХ съезде партии открыл врагам СССР пути радикального изменения хода истории государства и стал одним из столпов политической концепции антисталинизма, оказав огромное влияние на уничтожение СССР”! Прочитав исследование Ферро, можно понять, что главным в докладе была не “критика” Сталина, а желание Хрущёва и его соратников положить конец демократическим реформам, которые начал, но к сожалению не успел завершить Сталин. Ведь именно Сталин стремился укрепить принципы демократии в государственном устройстве СССР и стоял во главе борьбы за демократизацию советского общества, которая оказалась в самой сердцевине политических процессов, происходивших в стране в 1930—1950 годы. Суть стремления Сталина сводилась к тому, чтобы роль коммунистической партии в управлении государством была бы сужена к нормальным (как в демократических странах) пределам, а выдвижение на государственные посты происходило не по партийным спискам, а на основе демократических процедур.
Ферро в своём исследовании, проанализировал все факты (61 факт), которые Хрущёв сделал обвинительными против Сталина, в результате чего это исследование и названо “Антисталинская подлость”. Книга небольшая по объёму, но она заставляет о многом задуматься. Уж слишком явно прослеживается в книге Ферро подлость Хрущёва по отношению к человеку, который, собственно говоря, из него – безграмотного партийного функционера с Украины, при полном отсутствии интеллекта и полном отсутствии каких либо заслуг перед государством, в течение очень короткого времени сделал одним из первых руководителей Советского Союза: В 1929 году Хрущёв поступил учиться в Промышленную академию, будучи студентом второго курса, с января 1931 года стал первым секретарём Баумского, а с июля Краснопресненского райкомов ВКП(б) города Москвы. С января 1932 года второй секретарь Московского городского комитета ВКП(б), с января 1934 года по февраль 1938 года первый секретарь Московского городского комитета ВКП(б). Можно ли было без Сталина, из студента второго курса академии стать руководителем столицы, не имея особых выдающихся личных данных? С марта 1935 года по февраль 1938 года – первый секретарь Московского областного комитета ВКП(б), оставаясь при этом первым секретарём Московского горкома. В начале 1938 года, Хрущёв становится первым секретарём ЦК КП(б) Украины, кандидатом в члены Политбюро, председателем Совета Министров Украины, а в 1939 году становится членом Политбюро ЦК ВКП(б)! Во всех энциклопедиях и справочниках отмечается, что на всех должностях Хрущёв проявил себя, как беспощадный борец с “врагами народа” и преданным соратником Сталина! Хрущёв 22 года был приближенным к Сталину человеком, об этом свидетельствует тот факт, что в декабре 1949 года он был снова первым секретарём Московского областного партийного комитета и городского партийного комитета, а, кроме того, будучи членом Политбюро, он стал ещё и секретарём ЦК КПСС! История отношений, которые были между Сталиным и Хрущевым свидетельствует, что будущий его ниспровергатель был Сталину без лести предан. Эта фраза используется в отношении людей, которые славятся своим раболепием, лизоблюдством и подхалимством. Государственный и военный деятель России А.Аракчеев, пользовался огромным расположением и доверием императора Александра первого, но окружение императора считало его льстецом. Не зря А.Пушкин посвятил ему эпиграмму:
Губернаторов учитель
И Совета он учитель,
А царю он – друг и брат.
Полон злобы, полон мести,
Без ума, без чувств, без чести.
Всей России притеснитель
И без лести преданный холоп! Если прочитать в книге Ферро о том, как прославлял Хрущёв Сталина на всех собраниях и заседаниях, то можно понять, что эпиграмма, посвященная Пушкиным Аракчееву, удивительным образом характеризует Хрущёва Написал Ферро:
…“По мнению британского исследователя У.Бланда, Хрущёв был одним из тех, на ком лежит личная ответственность за раздувание “культа” личности. Именно Хрущёв предложил использовать термин “вождь” (аналог немецкого слова фюрер). На московской конференции, состоявшейся в январе 1932 года, свою речь он закончил такими словами: “Московские большевики под руководством партийной организации Москвы, сплоченные как никогда вокруг ленинского ЦК, вождя нашей партии товарища Сталина, бодро и уверено идут к новым победам в боях за социализм, за мировую пролетарскую революцию”. В 1934 на 17 съезде ВКП(б) Хрущёв, и один только он, назвал Сталина “нашим гениальным вождём”. В августе 1936 года во время проходившего судебного процесса над Каменевым и Зиновьевым, газета “Правда” опубликовала статью Хрущёва “Московский партийный актив – великому вождю коммунизма, любимому другу и учителю трудового народа товарищу Сталину”, в которой писалось следующее: “Наш близкий друг, наш мудрый вождь, товарищ Сталин! С твоим именем неразрывно связана победоносная борьба нашей партии за социализм. Ты товарищ Сталин, высоко поднял над всем миром и несёшь вперёд великое знамя Маркса-Энгельса-Ленина. Имя Сталин – живёт в сердцах миллионов людей нашей страны, как надежда, как радость настоящего, как прекрасное будущее всего человечества. Мы заверяем тебя, товарищ Сталин, что московская большевистская организация – верная опора Сталинского Центрального комитета – ещё выше поднимет сталинскую бдительность, выкорчует без пощады остатки, троцкистско-зиновьевских контрреволюционных последышей, ещё сильнее сплотит ряды партийных большевиков вокруг Сталинского Центрального комитета и великого Сталина”. Как отмечает Бланд, именно Хрущёв предложил именовать принятую на Чрезвычайном 8 съезде Советов СССР (ноябрь-декабрь 1936 года) Конституцию “сталинской”. По словам того же оратора, она якобы от начала до конца и до конца написана рукой товарища Сталина”. Между тем об особой роли Сталина в создании Конституции ничего не сказал ни тогдашний глава Советского правительства (председатель Совета Народных Комиссаров) В.Молотов, ни первый секретарь Ленинградского обкома и горкома партии А.Жданов. Наконец, именно в этой речи Хрущёв высказал придуманный им термин “сталинизм”: “Наша Конституция – это марксизм-ленинизм-сталинизм, победивший на одной шестой части земного шара! Не сомневаемся, что марксизм-ленинизм-сталинизм победит на всём земном шаре”. Речь Хрущёва на митинге во время суда над К.Радеком и Ю.Пятаковым, выдержана в тех же хвалебных выражениях: “Поднимая руку на товарища Сталина, они подымали её против всех нас, против рабочего класса, против трудящихся! Поднимая руку против товарища Сталина, они поднимали её против Учения Маркса-Ленина-Сталина! Поднимая руку против товарища Сталина, он поднимали её против всего лучшего, что имеет человечество, потому что Сталин – это надежда, это – чаяния, это – маяк всего передового и прогрессивного человечества. Сталин – это наше знамя! Сталин – это наша воля! Сталин – это наша победа”! На 18 съезде ВКП(б), состоявшемся в марте 1939 года, Сталин был назван Хрущёвым как “наш гениальный руководитель вождь, наш великий Сталин”. В другом месте своей 20 минутной речи. Хрущёв говорил, что Сталин – это “величайший гений человечества, учитель и вождь, который ведёт нас победоносно к коммунизму”. В этой речи Сталин был упомянут 22 раза”.
Уже после 20 съезда партии, стали появляться слухи о том, что Хрущёв оболгал на съезде Сталина потому, что тот в годы войны дал указание расстрелять его сына (Л.Хрущёва) за предательство. После отстранения Хрущёва от власти, слухи стали размножаться в разных вариантах и обрастать различными подробностями. Основанием для рождения слухов был факт, который действительно имел место, и о котором написал Генерал-лейтенант авиации, Заслуженный лётчик СССР, Герой Советского Союза, С.Микоян (сын А.Микояна) в своей книге “Воспоминания военного лётчика-испытателя”: “Мы провели с Лёонидом в госпитале более двух месяцев, встречаясь почти ежедневно. К сожалению, он привык выпивать. … Когда, я уехал в Москву, произошла трагедия, о которой я узнал позже от одного приятеля Леонида. Однажды в компании оказался какой-то моряк с фронта. Когда все были сильно под “градусом”, в разговоре кто-то сказал, что Леонид очень мелкий стрелок. На спор моряк предложил Леониду сбить выстрелом из пистолета бутылку с его головы. Леонид, как рассказывал этот приятель, долго отказывался, но потом всё-таки выстрелил и отбил у бутылки горлышко. Моряк посчитал, что этого недостаточно, и сказал, что надо попасть в саму бутылку. Леонид снова выстрелил и попал моряку в лоб. Его судили и дали восемь лет с отбытием на фронте”… В результате на основе этого случая появились различные версии о дальнейшей судьбе сына Хрущёва: Война диктовала законы военного времени, и они были законом для всех. Леонид из офицеров был разжалован в рядовые и направлен в штрафной батальон. Вскоре попал в плен. Немцы, узнав, что среди пленных сын члена политбюро, стали использовать его для агитации в прифронтовой полосе, для агитации советских солдат и офицеров сдаваться в плен. Сталин дал указание начальнику Центрального штаба партизанского движения П.Понамарёву выкрасть сына Хрущёва у немцев и судить его, в результате чего Л.Хрущёв был расстрелян как изменник Родины. Другая версия гласила о том, что Л.Хрущёв по своей воле перелетел к немцам и начал с ними сотрудничать. Затем он, якобы по требованию Сталина был выкраден спецгруппой СМЕРШ и расстрелян в Москве. В обоих случаях утверждалось о том, что Хрущёв, узнав о решении Сталина, будучи членом Политбюро, членом Военного Совета фронта, первым секретарём ЦК КП(б) Украины, бросился к Сталину в надежде спасти сына. На встрече с Хрущёвым, Сталин спросил его: “Вы ходатайствуете о своём сыне как член Политбюро или как отец”? – как отец ответил Хрущёв. Тогда Сталин задал ему вопрос: “А вы думали о том отце, сына которого убил ваш сын”. Что он скажет?” В результате и появилось в обществе мнение о том, что дискредитация Хрущёвым Сталина и расстрел Берии объясняются его личной местью за смерть сына.
Еще большие сомнения в предательстве сына Хрущёва возникли после выхода в свет мемуаров видного советского разведчика П.Судоплатова. В них напрямую говорится: “С подачи ряда журналистов и некоторых ветеранов органов безопасности мне приписывается мифическая операция по захвату Леонида Хрущева в немецком тылу и его ликвидация “за измену Родине”. В действительности ничего подобного не имело места. По линии НКВД и СМЕРШ проходила ориентировка о его розыске. Действительно, дело о розыске сына Н.С. Хрущева находилось на особом контроле. Однако его поиски никаких результатов не дали: После войны Н.С. Хрущев уделял существенное внимание выяснению судьбы сына. Никто не видел, как погиб его сын, в том числе и летчики, вылетавшие с ним на боевое задание. Органы госбезопасности опрашивали находившихся в фильтрационных лагерях советских военнопленных, но безрезультатно. Далее у Судоплатова есть ещё одна интересная, сенсационная цитата: “Лично Сталиным было принято решение считать Леонида Хрущева погибшим при выполнении боевого задания, а не пропавшим без вести. В тех условиях это имело для политической карьеры Хрущёва огромное значение, ибо исключало возможность компрометации данным эпизодом одного из членов советского руководства ”.
А для чего же он всё это делал и за что мстил Сталину? Может потому, что Сталин считал Хрущева недалеким руководителем и не скрывал этого, Сталин так и писал Хрущеву: “Уймись дурак”, когда Никита Сергеевич жаловался Сталину в том, что он направил списки с тысячами фамилий для ареста и последующего расстрела, а арестовали всего несколько человек. В архивах нет документов, которые свидетельствуют о том, что сын Хрущёва сбежал к немцам, тем более нет документов, которые доказывают факт того, что сын Хрущёва был расстрелян по указанию Сталина. Вполне вероятно это произошло потому, что когда Хрущёв пришёл к власти, то его указанию работники КГБ стали подчищать архивы, в которых были следы, связанные как с репрессиями, так и в деле его сына. Документы подменялись наспех, и в некоторых делах видно даже клочки вырванных листов, любой эксперт невооруженным взглядом обнаружит явную подмену подлинных документов. Но факт остаётся фактом, Хрущёв расправился со всеми членами того Политбюро, на котором решалась судьба сына, после того, как тот был судим за убийство своего товарища и отправлен на фронт. В личном деле из подлинных документов имеется только послужной список. Остальные документы являются копиями с подлинных документов, которые хранятся в Центральном архиве Министерства обороны России (ЦАМО РФ), а также в архиве управления кадров ВВС РФ. На каждом из них есть ссылка на то, откуда он взят. По всей вероятности, они были собраны в личное дело либо по просьбе Н. С. Хрущева, либо по чьей-то инициативе, но, тем не менее, нет никаких сомнений в том, что эти документы достоверны. Но не может в данной истории не настораживать и то, что ни в газетных публикациях на эту тему, ни в исторической литературе никогда не приводились архивные документы военной Фемиды. А ведь еще после ХХ съезда КПСС и разоблачения “культа личности” многие из них перестали быть секретными, началась большая работа по реабилитации. И уж Хрущёв постарался бы все сделать для оправдания сына и для предания этого огласке. Не сделал. Почему?
Большинство историков давно считают, что Хрущев, выступив против культа личности Сталина, имел какие-то другие для этого побудительные мотивы. И по всей вероятности, он сделал это потому, что при жизни Сталина, больше всех ратовал за репрессии и больше всех орал, что мало выявляется врагов народа и что вот он первым начал находить их в своих рядах. И не поэтому ли боясь разоблачения, именно он приложил усилие к убийству вождя, о чём утверждают исследователи жизни Сталина Ю.Мухин, С.Кремлёв и другие. Ферро в своём историческом исследовании “Антисталинская подлость”, видимо очень правильно определил причину (многие историки согласны с его выводами), которая заставила Хрущёв оболгать Сталина: “Почему Хрущёв выступил с погромной речью против Сталина? Каковы были его истинные мотивы? Доводы, прозвучавшие из уст Хрущёва уже нельзя принимать всерьёз. Они столь же фальшивы, как и хрущёвские “разоблачения”, о чём знал сам докладчик или не придавал никакого значения. Какие-то обстоятельства подстёгивали Хрущёва, но именно их он обошёл глухим молчанием в своём выступлении на закрытом заседании ХХ съезда КПСС. Ведь помимо хорошо известного “закрытого” выступления существовал и второй, по-настоящему секретный доклад, который так и остался непроизнесенным и неизвестным. Сегодня абсолютно ясно: затевая компанию “реабилитаций” и перекладывая вину на Сталина, Хрущёв стремился упредить разоблачение собственной роли в массовых репрессиях в 30 годах. Ведь и в Москве и на Украине, Хрущёв стяжал заслуженную и общепризнанную репутацию “архитектора террора”. До недавнего времени доклад Хрущёва всеми принимался за чистую правду. Но исследование, проделанное Ферро, показывают, что такой подход неуместен. Этот вывод непроизвольно влечёт за собой множество вопросов. Например: почему Хрущёв выступил с “закрытым докладом”? Зачем ему понадобилось так много усилий (фабрикация лживых исследований, уничтожение и сокрытие документов) и столько политических жертв – неужели всё ради какой-то речи, которая с утилитарной точки зрения соткана сплошь изо лжи? Один из ответов был дан Коммунистической партией Китая. Китайские коммунисты считали, что Хрущёв и его сторонники добивались радикальных изменений политического курса, каким СССР, по мнению КПК, следовал при Сталине. Руководство КПК соглашалось, что у Сталина были ошибки и их нужно критиковать, чтобы идти вперёд. Но доклад Хрущёва имел мало общего с марксистской оценкой Сталина, который, по мнению китайских коммунистов, был великим марксистом, именно благодаря нему, в середине двадцатого века, миром не правит фашизм. Вот что писал ЦК КПК в открытом письме ЦК КПСС “К вопросу о Сталине и по поводу хрущёвской критики культа личности”: “Сталин принадлежит не только КПСС, а всему мировому коммунистическому движению и решать вопрос об оценке Сталина, не посоветовавшись с другими коммунистическими партиями, КПСС не имел права. В результате началось перерождение ВКП(б) – КПСС, которое обусловлено тем, что нарастает отрыв высшего партийного руководства от партийной массы, а партийных организаций от трудовых коллективов, постепенно, но неуклонно создался замкнутый самовоспроизводящийся социальный слой, стоящий не только над рабочим классом, но и над самой партией, над массой её рядовых членов”… Вполне возможно, что Хрущёв в конце тридцатых годов, тоже состоял в заговоре, но как один из соучастников высшего ранга, так и остался одним из виднейших, но не разоблачённых организаторов террора! Хрущёв в своих воспоминаниях написал о том, что, как ему не хотелось реабилитировать Бухарина, этим намерениям не суждено было сбыться, из-за противодействия руководителей некоторых зарубежных компартий, хотя документ на реабилитацию был подготовлен и подписан, но в последний момент он пошёл он отказался дать ход этому документу. Начиная с хрущёвских времён, но особенно после проведенной при Горбачёве формальной реабилитации Бухарина в 1988 году, его “невиновность” стала считаться сама собой разумеющейся, хотя для утверждений такого рода нет достаточных оснований, ведь следствие в 1938 году располагало слишком убедительными документами, которые доказывали участие Бухарина в крупномасштабном антигосударственном заговоре. Ведь хорошо известно, что Бухарин долгое время после ареста, отрицал своё участие в правотроцкистском блоке и заговоре. Но это было до того момента, пока он не узнал о том, что арестованный Тухачевский дал о нём показания. Бухарин назвал на следствии имена Тухачевского, Ежова, но многое скрыл от следствия, вполне возможно, что среди заговорщиков был и Хрущёв. Если да. То это могло быть только в случае принадлежности последнего к самым высокопоставленным руководителям заговора, а потому наиболее законспирированным. Не говоря уж о том, что в Москве и в Киеве, Хрущёв подписал многочисленные представления о репрессиях в отношении около 150 тысяч человек, половина из которых были расстреляны. Всё это наводит на мысль – Хрущёв, став первым секретарём ЦК КПСС, начав клеветать на Сталина, сыграл на опережение, сначала убрал Берию и его окружение, потом оклеветал Сталина, иначе по всей вероятности, он очень скоро лишился бы своего поста.
Как известно, клевеща на Сталина, Хрущёв преследовал главную цель – доказать факт того, что сосредоточив в своих руках необъятную власть, Сталин сделал всё для того, чтобы культ его личности постоянно насаждался и был непоколебим. Об этом говорят несколько предложений из доклада Хрущёва: “Товарищи! В отчётном докладе Центрального комитета партии 20 съезду, в ряде выступлений делегатов съезда, а так же и раньше на Пленумах ЦК КПСС немало говорилось о культе личности и о его вредных последствиях. После смерти Сталина Центральный комитет партии стал строго и последовательно проводить курс на разъяснение недопустимости чуждого духу марксизма-ленинизма возвеличивания одной личности, превращения её в какого-то сверхчеловека, в какого превратился Сталин, обладавшего, по его мнению, сверхъестественными качествами, наподобие бога. Этот человек будто всё знал, всё видел, всё мог сделать, за всех думал, был непогрешим в своих поступках. Такое понятие о человеке, и, говоря конкретно о Сталине, культивировалось у нас много лет. В настоящем докладе не ставится дать всестороннюю оценку жизни и деятельности Сталина. Сейчас речь идёт о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего будущего, и для будущего партии, – речь идёт о том, как постепенно складывался культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжёлых извращений и весьма тяжёлых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности”. Я многократно и внимательным образом просматривал доклад Хрущёва на ХХ съезде, и не нашёл ни одного примера, который привёл Хрущёв, в доказательство того, что Сталин утверждал свой “культ”, по всей видимости, он не смог найти ни одному примера, который подтверждал бы его обвинения в утверждении Сталиным своего “культа”. И сегодня, многие люди думают, что главная заслуга Хрущёва, состоит в том, что он разоблачил сталинские репрессии. Но многие историки давно пришли к выводу, что главным стержнем в докладе Хрущёва, было его стремление скинуть Сталина с пьедестала его величия, лишить его заслуг перед государством, которое он создал и народом, который в основной массе его уважал и любил. Поэтому Хрущёв выдумал (высосал из пальца) сталинский” культ”, ни приведя при этом, ни одного доказательства. Но зато выдуманный Хрущёвым бред о сталинском “культе”, позволил ему утверждать, что именно потому, что Сталин утвердился в своём “культе”, он совершал кровавые репрессии по отношению вождям революции, руководителям правительства, партии и армии. В предыдущей главе, которая посвящена жизнедеятельности Сталина, я привёл достаточно примеров того, как высказывались о Сталине, многие выдающиеся деятели Советского Союза. Ни один из них, даже не намекнул, о каком-то культе Сталина, но все отмечали сталинскую скромность и его внимательное отношение ко всем людям, с которыми он общался.
Хрущёв в своём закрытом докладе, многократно лгал, извращал факты, и старался убедить тех, кто слушал его доклад, а спустя время и тех, кто доклад читал, убедить в том, что он правдиво излагает совсем недавние события 30 годов: “Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже в разгар ожесточённой идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других, к ним не применялись крайние репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Когда социализм был уже построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии. И именно в этот период (в 1935-1938 годах) сложилась практика массовых репрессий по государственной линии сначала против противников ленинизма, а затем и против многих честных коммунистов, против тех кадров партии, которые вынесли на своих плечах Гражданскую войну, первые, самые трудные годы индустриализации и коллективизации”. Вот что по этим мыслям Хрущёва, написал Ферро в своей книге: “Ничто в речи не выглядит столь отвратительно, как обвинения Сталина в подстрекательстве к массовым и необоснованным репрессиям. А ведь сегодня историкам хорошо известно, что именно Хрущев несет личную ответственность за массовые репрессии. Причём, возможно, даже большую, чем кто-либо иной, за исключением разве что Н.Ежова, стоявшего во главе НКВД с середины 1936 года до конца 1938 года, и, несомненно, самого кровавого из круга подобных ему лиц. В отличие от Сталина и центрального партийного руководства (перед кем все первые секретари должны были отчитываться) Хрущёв как, впрочем, и Ежов, не понаслышке знал, что значительная часть, а может, и подавляющее число репрессированных с его участием лиц были невиновны или, по крайней мере, что их участь решалась без тщательного расследования. Невероятно, но факт – На заседании Президиума ЦК КПСС 1 февраля 1956 года, (за 24 дня до “закрытого доклада”), Хрущев выступил в защиту, как Ежова, так и Г.Ягоды (предшественника Ежова на посту наркома НКВД). Труднообъяснимым такое заступничество выглядит только до тех пор, пока не учитывается личное мнение Хрущёва, что никаких заговоров вообще не существовало и что, таким образом, всех тех, кто подвергся репрессиям, следует считать невиновными жертвами. Такой точки зрения Хрущёв придерживался довольно длительное время и после XX съезда. В “закрытом докладе” он утверждал, что за репрессии Ежова ответственность нужно возложить на Сталина. Но лживость подобных представлений не могла оставаться неизвестной для самого Хрущёва: кто-кто, а он, несомненно, обладал в то время гораздо, большим числом доказательств, чем есть в нашем распоряжении сейчас. Однако из всех тех источников, что доступны исследователям в настоящее время, явствует: вина за широкомасштабные незаконные репрессии лежит не на Сталине, а на Ежове. В дни и месяцы, когда шло следствие, установившее несомненную вину Ежова, Хрущёв был кандидатом в члены, а затем членом Политбюро ЦК ВКП(б). В состав Политбюро тогда же входили А.Микоян, В.Молотов, Л.Каганович и К.Е.Ворошилов. Однако только этим обстоятельством нельзя объяснить, почему все они согласились (пусть временно) с основными положениями “закрытого доклада”. По всей видимости, они боялись расправы, которая могла исходить из рук Хрущёва. Ещё до завершения (а нередко начала) официальной процедуры изучения дел, заведенных на тех или иных казненных партийных руководителей, Хрущев a priori объявил их жертвами необоснованных репрессий. Что прямо противоречит имеющимся сейчас огромного количества доказательствам, хотя достоянием гласности пока стала лишь малая толика документов, касающихся деятельности этих лиц.
Доклад Хрущева ХХ съезду партии был основан на материалах правительственной комиссии, возглавляемой известным историком Поспеловым, который всегда писал так, как того требовало высокое начальство. В опубликованных материалах этой комиссии нет доказательств, что репрессии были направлены против невиновных (она это просто провозглашала). Тем не менее, комиссия использовала выражение: “большинство репрессированных были невиновны”. Необоснованные репрессии, конечно же, были. И виноват в этом, прежде всего, Ежов, который ввел используемые в НКВД ложные доносы под пытками. И как раз именно Берия вскрыл факты необоснованных репрессий и положил конец “ежовщине”. К сожалению, почти все материалы, связанные с репрессиями, до сих пор закрыты. И, видимо, это не случайно. Если бы эти материалы стали доступны, то, скорее всего, с их помощью можно было бы полностью оправдать Сталина и Берию. На самом деле именно Хрущёв был одним из тех лиц, кто несет ответственность за массовые репрессии. Никогда Сталин не говорил, что “по мере нашего продвижения вперед к социализму классовая борьба должна обостряться”. Эти слова ему приписал Хрущёв в своем докладе. Сталин дословно говорил следующее: “Речь идёт вовсе не о том, что чем дальше мы будем двигаться вперед, чем сильнее будет развиваться дело строительства социализма, тем сильнее будто бы будет расти сопротивление капиталистов. Речь идёт о том, почему сопротивление капиталистов усиливается”. Как видно содержание того, что говорил Сталин, резко отличается от обвинения сделанного в его адрес Хрущёвым. Подготовленный комиссией П.Поспелова доклад предназначался специально для того, чтобы вооружить Хрущёва необходимыми ему материалами и наперёд заданным выводом, согласно которому руководящие партработники подверглись несправедливым репрессиям. Однако в докладе остался совсем без рассмотрения внушительный по объему массив свидетельств, наличие которых на архивном хранении, как нам известно, не подлежит никакому сомнению. При всем том сам доклад составлен таким образом, что в нём все равно отсутствуют доказательства невиновности лиц, репрессии, в отношении которых он анализирует будто бы всесторонне… Все имеющиеся свидетельства указывают на существование серии разветвлённых заговоров, куда были вовлечены многие ведущие партийные лидеры, руководители НКВД Ягода и Ежов, высокопоставленные военные и многие другие. Вообще говоря, о сложившейся ситуации, так или иначе, сообщалось сталинским правительством того времени; умалчивалось лишь о таких существенных частностях, как участие Ежова в руководстве заговора правых, о чем ранее ничего не сообщалось. Большое число косвенных улик указывает на причастность к правотроцкистскому заговору и самого Хрущёва. Несмотря на то, что такая гипотеза опирается на множество свидетельств, она скорее наводит на размышления, нежели представляет собой окончательный вывод. Так или иначе, но с ее помощью можно понять первопричины хрущёвских нападок на Сталина и даже объяснить некоторые особенности последующей истории КПСС”.
Одним из лживых обвинений Хрущёва в отношении Сталина, было обвинение, прозвучавшее в его докладе по поводу того, что Сталин “морально и физически” уничтожал несогласных с ним руководителей партии и правительства: “Он (Сталин) действовал не путём убеждения, разъяснения, кропотливой работы с людьми, а путём навязывания своих установок, путём требования безоговорочного подчинения его мнению. Тот, кто сопротивлялся этому или старался доказать свою точку зрения, свою правоту, тот был обречён на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением”. По этому обвинению Хрущёвым Сталина, Ферро своей книге написал следующее: “В течение всей жизни у Сталина не было ни одного случая, когда кто-то был “исключён из руководящего коллектива” только из-за несогласия с его мнением. Примечательно, что в докладе Хрущёва нет ни одного такого конкретного примера. Стоит напомнить: Сталин был Генеральным секретарём в ЦК и Политбюро у него был только один голос. Центральный комитет мог освободить его в любое время от его должностей, и сам Сталин пробовал уйти с поста генерального секретаря четыре раза. Но каждый раз его прошения об отставке отклонялись членами ЦК! Последняя из таких попыток была предпринята на пленуме ЦК КПСС в октябре 1952 года, но эта попытка была отклонена, как и все остальные. Это свидетельствует о том, что члены ЦК хорошо понимали, что представляет собой личность Сталина и значение этой личности во главе партии и государства! Хрущёв и другие члены ЦК не только могли оказать сопротивление Сталину, но нередко на деле шли против его мнения. К примеру, в случае с проваленной Хрущёвым и Микояном попыткой введения по предложению Сталина ввести налог на крестьянство в феврале 1952 года. Никто их тех, кто открыто или неявно противодействовал этому, не был подвёргнут ни “исключению из руководящего коллектива”, ни моральному (чтобы под этим не подразумевалось) ни тем паче “физическому уничтожению”.
Нужно отметить, что Хрущёв и все, кто его поддерживал, нуждались в каком-то оправдании или объяснении, почему в течение многих лет они не могли противодействовать Сталину и всем его так называемым “преступлениям” и почему они на протяжении нескольких десятилетий оставались у руководства партией и государства вместе с ним. У историков и у здравомыслящих людей давно сложилось впечатление, что угроза “уничтожения” превратилась в их алиби. Ведь Хрущёв много раз повторял, что если “бы они” попробовали восстановить ленинские нормы в партии или предложили Сталину подать заявление об отставке, “то от нас бы только мокрого места не осталось”. Историкам хорошо известен случай, который наглядно показывает, сколь недостойным являются заявления Хрущёва о “мокром месте”. Во время присутствия одного из советских лидеров А.Микояна в Китае во главе советской партийной делегации на 8 съезде КПК, член Политбюро и министр обороны маршал Пэн Дэхуай спросил его, почему только сейчас советская партия осудила “преступления” Сталина. И, когда на этот вопрос Микоян ответил: “Мы не осмелились выступать со своим мнением в то время. Поступить так означало смерть”. На что маршал ответил: “Что это за коммунист, который боится смерти”? Я думаю, что здравомыслящий читатель, прочитав мои мысли и особенно выдержки из книги историка Ферро, почти убедится в том, что доклад Хрущёва на ХХ съезде положил начало уничтожения СССР. А если этот читатель, прочитав мои мысли, найдёт доклад и его внимательно прочитает, то у него не останется сомнения в том, что доклад Хрущёва сыграл роковую роль в развале СССР. Хрущёв обвинил Сталина в том, что он жестоко поступал с теми партийными деятелями, которые проявляли инакомыслие. Но с самого начала своего правления партией и государством, он поступил крайне жестоко и несправедливо по отношению к тем людям, которые много о нём знали, и которых он подозревал в том, что они могут лишить его власти. Уже 26 июня 1953 года по ложным обвинениям и без предъявления каких-либо доказательств был подвёргнут аресту Л.Берия. Впоследствии Берия и шесть его ближайших соратников – В.Меркулов, В.Деканозов, Б.Кобулов, С.Гоглидзе, П.Мешик и Л.Влодзимерский были расстреляны в результате сфабрикованных обвинений! История не может предоставить ни одного случая, чтобы Сталин допустил, что-либо подобное. Но Берия был не единственным деятельным в партийном государстве, кого Хрущёв устранил от государственных и партийных дел. Устранил лишь только потому, что они были несогласные с его глупыми, а часто с преступными действиями в руководстве государством. Ферро потратил на своё уникальное исследование много сил и времени, но ни он, ни большинство историков пишущих о Хрущёве и эпохе времён его бездарного (преступного), единоличного правления страной не отметили тот факт, что Хрущёв сделал свой преступно-лживый доклад не на съезде, а после его окончания! Съезд закончил свою работу, состоялись выборы ЦК партии, был утверждён Президиум ЦК, после завершения Хрущёва доклада, не состоялось его обсуждения, чтобы было нарушением элементарных партийных норм, один человек довёл до сведения бывших делегатов съезда свое личное мнение и ушел с трибуны! В зале вначале установилась длительная тишина, после чего зал фактически взорвался от возмущения, раздались сотни возмущенных криков, в которых было возмущение, негодование и оскорбления в адрес Хрущёва! Но подлое свое дело было сделано, Хрущёв своим докладом фактически положил начало уничтожения Советского Союза. Он подло, но правильно рассчитал, что делать доклад во время работы съезда нельзя, ведь сделай он свой доклад на съезде, делегаты могли просто “порвать его на куски”. Порвать, не порвать, но сделай Хрущёв доклад во время работы съезда, делегаты съезда его бы даже не выбрали бы в состав ЦК, и сегодня никто даже его фамилии не знал бы! Поэтому, 24 февраля в день окончания работы съезда Хрущёв сообщил делегатам вечером, что вечером после официального закрытия съезда, они должны явиться на закрытое заседание, куда иностранные гости и журналисты не будут допущены. Тот факт, что Хрущёв сделал свой доклад после закрытия съёзда, доказал, что Хрущёв был не только подлым, но и хитрым человеком. Список предлагаемых членов ЦК был тщательно отобран лично Хрущёвым и обновился больше чем на половину. В него не вошли многие люди, которые под руководством Сталина вынесли все тяготы войны и которые хорошо знали правду о том, что сделал Сталин для страны и его роль в том, что была выиграна война с германским фашизмом! Историки давно уже сделали вывод о том, что при всей ярко выраженной Хрущёвым ненависти к Сталину, он, прежде всего, боялся того, что будет разоблачено его личное участие в незаконных репрессиях. По этому поводу российский историк, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института Ю.Жуков сказал в интервью журналисту “Комсомольской правды” А.Сабову в ноябре 2002 года: “ В 1938 году на январском пленуме ЦК, Г.Маленков, делая доклад по поводу нарушения многими партийными руководителями на местах законности, в числе таких руководителей назвал Хрущёва, который был в то время руководителем объединенного областного и городского комитета партии. Маленков сказал в своём докладе о том, что проведенная в Москве проверка исключения из партии, арест и расстрелы обнаружила, что большинство осужденных вообще ни в чём не виноваты”! А ведь таких людей было несколько десятков тысяч! В документах, направленных в ЦК Сталину, Хрущёв сообщал, что дополнительно выявлено около 8 тысяч бывших кулаков (откуда они взялись в Московской области непонятно до сих пор), осевших в Московской области. Он просил из этой группы расстрелять 2 тысячи человек, а около 6 тысяч отправить в тюрьмы и лагеря.
Хрущёв стремился к ещё большей власти, чем ту которой обладал, а за власть надо платить. И Хрущёв расплатился сполна чужими жизнями. Как и все остальные руководители крайкомов и обкомов, он боялся альтернативных выборов в Верховный Совет СССР. Выборов, при которых было неизвестно – пройдёт ли он в депутаты. В июле 1937 года он направил в Политбюро просьбу разрешить ему как члену “тройки” (а в неё ещё входили областной прокурор и начальник областного НКВД) приговорить к расстрелу 8,5 тысяч безымянных людей и отправить в лагеря 32,8 тысяч так же не поименованных людей. Даже кровавый карлик Ежов (член Политбюро и глава НКВД) содрогнулся от столь людоедских запросов и своей волей сократил этот список, оставив в нём “всего лишь” 5 тысяч и 30 тысяч соответственно. Ю.Жуков в своём интервью Сабову подчеркнул, что первые секретари обкомов и крайкомов, по примеру первого секретаря Западно-Сибирского крайкома Р.Эйхе были организаторами репрессий в своих регионах. Тройка под руководством Эйхе репрессировали в 1937 году 34 872 человека по сфабрикованным делам. При этом нужно сказать, что следственное дело Эйхе, как и подавляющее большинство дел высших репрессированных руководителей, до настоящего времени засекречено. Многие историки считают, что это говорит о том, что открытие этих дел позволило бы узнать, что реабилитации многих высших руководителей, которые были совершены по указаниям Хрущёва и Горбачёва сделаны неправомерно, ибо те, кого реабилитировали, совершили в свое время преступление перед страной и народом. Ведь в своё время, многие из них были справедливо осуждены судом за свои преступления.
Хрущёв, будучи руководителем партийных организаций Москвы и Московской области, весьма активно участвовал в терроре 1937-1938 годах, стараясь загладить свою вину перед Сталиным, ведь он был в начале 20 годов активным троцкистом и даже проголосовал в 1923 году за троцкистскую платформу, когда в партии проходила партийная дискуссия. Он постоянно выражал свое восхищение Сталиным, на каждом шагу говорил о гениальности Сталина и его мудрости, сама близость к вождю оказывала на него огромное влияние. Наряду с чувством личной благодарности за внимание, проявленное к нему Сталиным, Хрущёв испытывал гордость за свою причастность к тем делам, которые вершились в стране под руководством вождя. Хрущёв в эти годы действовал вместе со Сталиным, с Политбюро, с ЦК и вместе с партией, у него в это время не было сомнений в линии партии, он не колебался и полагал, что всё делает в интересах партии и народа и завоеваний революции. Столичная партийная организация считалась для всех образцовой, поэтому, по мнению Хрущёва она должна была проявлять своё “первенство” в стране и в борьбе с врагами народа. И Хрущёв старался изо всех сил, каждое утро секретари московских районов собирались у него, он доводил до них указания Сталина, а в них особое место уделялось повышению бдительности, усилению борьбы с врагами народа. Он старался выслужиться перед Сталиным изо всех сил, ибо над ним висел дамоклов меч, который в любой момент мог опуститься на голову бывшего троцкиста Хрущёва. Поэтому он усердно старался доказать вождю свою преданность. Визы Хрущёва, как правило, стояли на всех ордерах на аресты, в большинстве из которых были необоснованными, сохранились документы, подтверждающие, что сам Хрущёв направлял материалы с требованиями об аресте работников Моссовета, партийных работников Москвы и Московской области. Из 38 арестованных по представлению Хрущёвым первых секретарей райкомов Москвы и Московской области, 136 секретарей и ведущих работников этих партийных организаций, две третьих из этого количества людей были репрессированы без всяких на то оснований. Хрущёв, уже, будучи руководителем Украины, на заседании Политбюро в конце 1938 года настаивал на репрессиях второго состава руководителей Московского горкома партии!
А Хрущёв не только каким-то чудом избежал обвинений за свои преступные действия, но получил даже повышения, с конца января 1938 года он – кандидат в члены Политбюро, депутат Верховного Совета СССР, а в 1938 году был избран на пленуме ЦК компартии Украины первым секретарём ЦК КП(б)У. Хрущёв был активным борцом с “врагами народа” и мало кому уступал в кровожадности. Количество жертв репрессий в Украине, когда он работал там первым секретарём, было огромно (десятки тысяч человек), и он несёт за это ответственность. Один только факт – очень скоро, после того как он приступил к своей новой должности, из Киева в Политбюро за подписью Хрущёв пришла шифрограмма: “Прошу дать лимиты на осуждение 30 тысяч человек по первой (расстрелы) и второй категории (пребывание в лагерях сроком на 10-25 лет)”. Именно Хрущев, став главой партийной организации Украины, осуществил в республике последнюю волну “Большого террора”. В мае-июне 1938 года украинское правительство было полностью сменено. С февраля по июнь 1938 года были сняты с должности все 12 секретарей обкомов партии, все они были спустя время расстреляны. Всего в Украине за 1938-1940 годы было арестовано 168 тысяч человек, все ведущие партийные, военные и иные ответственные работники республиканского и областного масштабов арестовывались с санкции Хрущёва! Из этих 168 тысяч человек, больше двух третей людей не состояли ни в каких в контрреволюционных заговорах и поэтому естественно не являлись врагами народа! Именно Хрущёв был инициатором постановления Военного Совета Киевского военного округа “О состоянии кадров командного и политического состава округа”, в соответствии с которым из частей округа были уволены около 3 тысяч человек. Из них было арестовано органами НКВД 1066 командиров, большинство из которых не являлись контрреволюционными заговорщиками. Историки, которые в наше время получили доступ архивов, утверждают, что никаких “расстрельных” документов за подписью Хрущёва в составе троек в архивах до сих пор не обнаружены. Однако имеется множество свидетельств, что по распоряжению Хрущёва органы госбезопасности во главе с верным человеком руководителя партии И.Серова, произвели тщательную чистку архивных документов. Эти документы не просто подтверждали исполнение Хрущёвым решений Политбюро, а то, что сам Хрущёв играл в Москве и в Украине ведущую роль в массовых незаконных репрессиях, требуя от центра увеличения лимитов на количество репрессированных лиц, в чём постоянно получал от Сталина отказ.
В 1953 году Маленков предложил подготовить пленум, на котором предполагалось рассмотреть вопрос о незаконных действиях многих партийных руководителей в 30 годах по преследованию ни в чём не повинных людей. Более того, он предлагал на пленуме рассмотреть вопрос о том, что в 30 годы руководители правоцентристского блока возглавляли контрреволюционный заговор и должны были понести заслуженное наказание. Маленков будто предвидел, что очень скоро в стране будет поднят вопрос, что Сталин был организатором массовых репрессий, в которых не было необходимости, о чём постоянно утверждал Хрущёв после ХХ съезда. Хрущёв сделал всё для того, чтобы этот пленум не проводить и все три года до ХХ съезда оставался ярым сталинистом. И это доказывает один из фактов в его деятельности, так, когда А.Твардовский, написав поэму “Тёркин на том свете” прочитал её своим товарищам, и об этом стало известно Хрущёву, то он принял решение отстранить поэта от руководства журналом “Новый мир”, “за поношение доброго имени товарища Сталина”. Утверждения Хрущёва, что в конце тридцатых годов не было необходимости в репрессиях, являются лживыми, опровергают последние исследования многих историков. Так, например доктор исторических наук Г.Иванова в своей монографии привела документальные факты и цифры, которые свидетельствуют о том, что 80-90% сидевших людей в лагерях в тридцатые в лагерях – это контрреволюционеры, бандиты, убийцы, насильники, казнокрады, насильники и воры. Если профессиональные уголовники не желали работать, тогда в лагерь приезжал суд, их судили и сажали уже по 58 статье, таким образом, и эти люди во времена Хрущёва стали борцами с диктатурой Сталина, хотя были заурядными уголовниками.
Очень кратко, но честно и объективно о сталинских “репрессиях” в своём интервью (было опубликовано в журнале “Молодая гвардия” в 1989 году) журналисту Гостелерадио СССР В.Литову сказал сталинский нарком земледелия и министр сельского хозяйства (1938-1958 годы) И.Бенедиктов: “Да, в тридцатые годы пострадали тысячи невинных людей. Конечно, человека, у которого незаконно расстреляли отца или мать, мало утешит, что на одну невинную жертву приходилось огромное количество справедливо осужденных. Тут надо перешагнуть через свою боль свою, перестать смотреть на историю, на мир через призму личной озлобленности, хотя бы ради элементарной объективности. Чтобы не говорили о том времени, егфо атмосферу, его настрой определяли не страх, не репрессии и террор, а мощная волна революционного энтузиазма народных масс, впервые за многие века почувствовавших себя хозяевами жизни, искренне гордившихся своей страной, своей партией, глубоко веривших своим руководителям. Надо объективно, строго документально, всесторонне и главное, с наших классовых позиций разобраться в том, что произошло, установить общее число как заслуженно, так и безвинно пострадавших людей, определить личную вину Сталина, его окружение, а так же выслуживавшихся перед начальством перегибщиков на местах, которых тогда было очень много. Репрессии тридцатых годов вызваны были главным образом объективными факторами. Прежде всего, конечно бешеным сопротивлением явных и скрытых врагов Советской власти. Первых было значительно больше меньше, чем вторых, и в этом состояла вся трудность. Далеко не все, кто в результате Октябрьской революции потеряли богатство, привилегии бежали за границу. Немало этих людей пробралось в государственный, партийный аппарат и даже в ВЧК (ГПУ, ОГПЕУ, НКВД), потенциальной “пятой колонной” была значительная часть дореволюционой интеллгенции. К этой “пятой колоне” относились и бывшие нэпманы, ненавидевшие власть кулаки. Меньшую, но вполне ощутимую опасность представляла деятельность ушедших в подполье буржуазных, мелкобуржуазных и даже монархически настроенных политических групп и группок, ряд которых поддерживали регулярные связи с эмигрантскими кругами. Всё это было не выдумкой Сталина или карающих органов, а самой что ни есть прозаической реальностью, которая имела название – контрреволюция. С подрывными акциями тех, кого я перечислил, смыкалась деятельность троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев, которые в середине тридцатых годов объединились в правотроцкистский блок. О прямых агентах капиталистических разведок, которых на территорию Советского Союза засылалось большое количество, я уже не говорю. Конечно, противники Советской власти, а их суммарно было много, видимо несколько миллионов, составляли явное меньшинство. Однако, учитывая важность занимаемых ими постов, более высокий уровень интеллекта, образованность, знания, сбрасывать их со счетов как потенциальную угрозу социализму, было бы преступным, совершено недопустимым легкомыслием для серьёзного политического деятелем каким был Сталин. В условиях капиталистического окружения, надвигающейся смертельной схватки с фашизмом, высшее руководство страны во главе со Сталиным, было просто обязано принять решительные крупномасштабные меры, чтобы обезопасить её от возможных ударов из-за спины меры и обезвредить потенциальную “пятую колону”. Трагизм обстановки состоял в том, что очищать, укреплять страну приходилось с помощью засоренного аппарата, как партийного, так и НКВД, другого просто не было. Поэтому за одной волной чистки, следовала другая – уже против тех, кто допускал беззакония и злоупотребления должностью. Сталин, несомненно, знал о произволе и беззакониях, допущенных в ходе репрессий, переживал, и я об этом хорошо знал. Подтверждением моих слов является тот факт, что январский Пленум ЦК ВКП(б) 1938 года открыто признал беззакония, допущенные по отношению к честным коммунистам и беспартийным работникам и военным, приняв по этому поводу специальное постановление, опубликованное, кстати, во всех центральных газетах. Так же открыто, на всю страну говорилось о вреде, нанесенном необоснованными репрессия, на состоявшемся в 1939 году 18 съезде партии, который принял ряд решений по недопущению впредь репрессий. Я был, и на пленуме, и на съезде, был свидетелем выступления Сталина на этих партийных мероприятиях и хорошо помню, что он в своих выступлениях привёл огромное количество фактов необоснованных репрессий допущенных со стороны многих секретарей обкомов и работников НКВД. Лично я считаю, что Сталин виноват в том, что слишком поздно начал ликвидацию контрреволюционных элементов и правотроцкистского блока, видимо его оправдывает тот факт, что он был очень осторожен в принятии любых важных решений. Но, поняв, что правотроцкистский блок и военная группировка во главе с Тухачевским фактически готовы к ликвидации Советской власти, Сталин и имея на руках все доказательства их преступлений против партии и страны, принял все меры, для того чтобы контрреволюционная скверна была ликвидирована. Но парадокс состоит в том, что Хрущёв на ХХ съезде преступников, которыми были бывшие “вожди” революции, и видные военные заговорщики обелил и назвал “невинными” жертвами. Не говоря уж о том, что многие из тех, кто допускали в стране беззакония и вышли из лагерей живыми на волю, в период хрущёвской “оттепели”, стали громче всех трубить о сталинских беззакониях и большинство из них умудрились написать и опубликовать об этом воспоминания, читая которые легковерные люди принимали за истину. Хрущев, ненавидевший Сталина перенес своекорыстные интересы и личную озлобленность в большую политику. Компетентные люди говорили мне, что Хрущев дал указание уничтожить ряд важных документов, относящихся к “репрессиям” тридцатых годов. В первую очередь он, конечно же, стремился скрыть свою причастность к беззакониям в Москве и на Украине, где, выслуживаясь перед Центром, погубил немало безвинных людей. Одновременно уничтожались и документы другого рода, документы, неопровержимо доказывавшие обоснованность репрессивных акций, предпринятых в то время против некоторых видных партийных и военных деятелей. Тактика понятная: выгородив себя, свалить всю вину за беззакония на Сталина и “сталинистов”, со стороны которых Хрущев усматривал основную угрозу своей власти. Насчёт неопровержимости у меня немалые сомнения. Все делалось тогда наспех, с явной целью опорочить Сталина и, главное, его сторонников. Сломив их сопротивление, Хрущев и его ближайшее окружение рассчитывали добиться монопольного положения в партии и государстве. А когда идет борьба за власть, в ход пускают всякие аргументы, подчас сомнительные. Прозвучавший, например, в известном докладе Хрущева более чем прозрачный намек на участие Сталина в убийстве Кирова так и не удалось подтвердить реальными доказательствами. Хрущевские слова о том, что Сталин якобы “руководил военными действиями по глобусу”, оказались вздорным оговором, что подтвердили практически все маршалы и генералы, работавшие с ним в годы войны. Но если быть до конца честным, то надо признать, что Хрущев, сделав свой доклад на ХХ съезде, тем самым нанёс огромный вред своей стране, ибо он, оклеветав Сталина, опорочил, прежде всего, Советское государство, позволил его врагам обливать грязью само его существование”.
Начало недовольством действиями “новоиспеченного” партийного лидера государства среди высшего партийного руководства, было положено в начале 1954 года, когда Хрущёв без согласия руководства страны и специалистов, фактически единолично решил, что страна будет осваивать целинные земли в районах Северного Казахстана. В 1954-1955 годах было освоено 18 миллионов гектар целинных земель, на что были потрачены многие десятки миллиардов рублей. Последствия этого фактически преступления проявились очень скоро, ибо распашка многих миллионов гектар веками не тронутой земли вызвала необратимые последствия, в которых самым главным моментом была эрозия почвы, ибо огромные многомиллионные посевные площади были буквально сметены ветрами, которые характерны для Северного Казахстана. В короткий срок большую часть плодородного слоя почвы унесло ветром. Весь труд сотен тысяч людей по освоению целины был безвозвратно потерян, в то же время было разрушено сложившееся веками самобытное кочевое хозяйство казахов, ибо пропали большие территории для пастбищ, природе был нанесён непоправимый удар. Но самое главное, впервые после Великой Отечественной войны, решение Хрущёва об освоении целины нанесло первый мощный удар по экономике страны. А ведь выброшенные в прямом смысле деньги на ветер десятки миллиардов рублей, могли бы быть вложены в ещё неокрепшее после ВОВ сельское хозяйство, которое так нуждалось в денежных средствах. По поводу решения Хрущёва поднимать целину в Северном Казахстане один из лидеров страны того времени В.Молотов в одной из своей беседы с писателем Ф.Чуевым в 1977 году сказал следующее: “Целину начали осваивать преждевременно и без учёта мнения специалистов. Безусловно, это была не просто нелепость, а было совершено преступление. В таком размере – огромная авантюра. Я с самого начала был противником этой авантюры, предлагал в конечном итоге осваивать целину в гораздо меньших масштабах, а не в таких фантастически громадных, которые заставили нас вложить в поднятие целины огромные средства, нести колоссальные расходы. Я предлагал эти деньги вложить в уже обжитые районы нашего Нечернозёмья. Но Хрущёв меня и специалистов, которые были против этой авантюры, не послушал, в результате разбросали средства, ведь зерно не было, где хранить, оно гнило, не было дорог, чтобы его вывозить. А Хрущёв нашёл идею и несётся как саврас без узды, в результате эта его идея оказалась преступной, а развитие сельского хозяйства в стране на долгие годы затормозилось”.
Одним из руководителей страны, который был решительным сторонником реформирования руководства страны и экономики страны был Г.Маленков. После смерти Сталина Маленков стал руководителем государства (Председателем Совета Министров СССР), а Хрущёв был первым секретарём ЦК партии и занимался сугубо партийной работой. Уже в марте месяце Маленков на первом же закрытом заседании Президиума напомнил членам Президиума о том, что Сталин был категорическим противником чрезмерного раздувания своего культа личности, на что руководство партии не обращало внимания. Исходя из этого, он предложил принять решение о коллективном руководстве страной и впредь не допускать того, чтобы кто-то из руководителей страны возомнил себя лидером, для которого не существует авторитета, кроме авторитета личного. Однако какой-либо существенной реакции на своё предложение, среди членов Президиума и тем более Хрущёва, Маленков не встретил, более того, Хрущёв по поводу этого предложения Маленкова высказал своё неодобрение. Политика реформ, начатая Маленковым, продолжалась, но стала терять шансы на успех, ибо затрагивала авторитет Хрущёва. Так в августе 1953 года на сессии Верховного Совета, Маленков выступил с предложением в два раза снизить сельскохозяйственный налог, списать недоимки прошлых лет с колхозов, существенно изменить принцип налогообложения жителей села. Маленков первым выдвинул тезис мирного сосуществования двух мировых систем, понимая, что во время войны развитие лёгкой и пищевой промышленности было заторможено, Маленков выступил с предложением за резкое изменение руководства государства к этим важнейшим отраслям народного хозяйства. изменение руководства государства этим важнейшим отраслям народного хозяйства. Именно Маленков начал борьбу с привилегиями и бюрократизмом в среде партийного и государственного аппарата и разложение морального облика коммуниста. Все нововведения в руководстве партии (в центре и на местах) и государстве, получили в народе широкую огласку и одобрение, но были вызовом лично для Хрущёва, который в 1955 году на одном из пленумов ЦК подвёргнул Маленкова резкой критике и настоял на снятии Маленкова с поста Председателя Совета Министров. Маленков, уйдя с должности главы государства, возглавил министерство электростанций, сохраняя при этом должность члена Президиума ЦК. Как отмечают историки, отстранение Маленкова от власти, было фактически концом важнейших политических и экономических преобразований в стране.
Дискредитация Сталина, быстрая ликвидация Берии, захват партийной власти, отстранения от управления страной Маленкова, проведение преступного поднятия целины, вселили в Хрущёва уверенность в том, что он имеет право на безграничную в стране власть и поэтому может принимать любые решения. А, что можно сказать другое, если в феврале 1957 года была проведена реформа по управлению народным хозяйством. Вместо отраслевого принципа управления народным хозяйством, было введено территориальное управление. В областях и республиках были созданы Советы народного хозяйства (Совнархозы), которым подчинялась вся промышленность независимо от профиля и специализации этой территории, исключение составляли предприятия обороной промышленности, среднего машиностроения. Результат уже начался сказываться через год: хозяйство огромного государства не может управляться нецентрализованно, ибо развивается местничество, начинаются диспропорции, дисбаланс и, как следствие этого, происходит общий спад темпов роста промышленного производства, об этом не раз в свое время предупреждал Сталин. Чтобы обкомы партии не приобрели слишком большой власти, они были разделены на 2 обкома: промышленный обком и сельскохозяйственный обком, которые ревниво следили за действиями друг друга. Все эти действия Хрущёва вызвали огромное неудовольствие у членов Президиума ЦК КПСС, многих членов правительств и партийной номенклатуры на местах. Воспользовавшись тем, что Хрущёв находился с визитом в Финляндии, большинство членов Политбюро решило созвать Президиум ЦК КПСС, по прибытии Хрущёва с Финляндии. На заседании (продолжалось 4 дня) Президиума, которое по настоянию большинства вёл Н.Булганин (а не Хрущёв), Г.Маленков, В.Молотов, Л.Каганович и другие члены Президиума стали предъявлять Хрущёву многочисленные претензии, многие из которых были хорошо обоснованы. За решение отправить Хрущёва в отставку проголосовали 7 из 11 членов Президиума, три человека – М.Суслов, А.Кириченко, А.Микоян, воздержались, голос “против” выразил только Хрущёв. Хрущев, сославшись на принципы демократического централизма, потребовал, чтобы вопрос был рассмотрен на пленуме ЦК партии. Группе сторонников Хрущёва во главе Маршалом Советского Союза Г.Жуковым (на то время Министр обороны СССР) удалось вмешаться в работу Президиума и добиться передачи вопроса в отношении пребывания Хрущёва в должности первого секретаря ЦК КПСС на рассмотрение созываемого для этих целей пленума ЦК КПСС. Большую помощь Хрущёву в созыве очередного пленума, оказал лично Жуков, который предоставил в распоряжение Хрущёва военную связь, и военную авиацию для срочной доставки в Москву членов ЦК и первых секретарей обкомов. Со вступительным словом на пленуме ЦК выступил М.Суслов, который дезинформировал членов пленума, ибо сообщил им, что раскол в Президиуме был вызван разногласиями в отношении курса ХХ съезда КПСС на десталинизацию”, но ничего не говорилось о том, что Хрущёв своей волюнтаристской деятельностью наносит большой ущерб государству. Затем Жуков заявил о том, что Маленков, Молотов, Каганович и есть главные виновники арестов и расстрелов партийных и советских кадров. Каганович в ответ заявил, что говорить надо обо всех членах Политбюро и напрямую сказал Хрущёву: “Вы из нас больше всех подписали расстрельных списков в Москве и тем более на Украине”. Хрущёв ушёл от прямого ответа, ибо отрицать этот факт было глупо. А Жуков заявил о необходимости провести тщательное расследование и наказать всех виновных. Однако этот вопрос был Пленумом засекречен и рядовые члены партии оставались в неведении, до перестройки (до 1985 года), когда более подробные сведения об этих событиях стали появляться в печати. В результате работы пленума сторонники Хрущева одержали победу над его противниками, Г.Маленков, В.Молотов, Л.Каганович и примкнувший к ним Д.Шепилов (министр иностранных дел) были выведены из состава Президиума и из состава ЦК и объявлены антипартийной группой, а в 1962 году, они все были исключены из партии! К группе так же были причислены – председатель Верховного Совета СССР К.Ворошилов, председатель Совета Министров Н.Булганин, первый заместитель Председателя Совета Министров М.Первухин, заместитель председателя Совета Министров М.Первухин.
Трагической оказалась судьба прославленного полководца Г.Жукова, который сыграл главную роль в том, что Хрущёв не был отстранён от бесконтрольной власти. Хрущёв поняв, что Жуков в определённый момент, может оказаться главным претендентом на роль первого лица государства (ведь стал же генерал Д.Эйзенхауэр президентом США), пришёл к выводу, что его пора убирать из членов Президиума ЦК и с должности министра обороны СССР! Хрущёв понял, что армия уходит из-под контроля Президиума ЦК и лично его и всё больше попадает под влияние Жукова. Особенно он удостоверился в этом, когда на заседании Президиума ЦК в июне 1953 года, Жуков заявил о том, что ни один танк не тронется без его приказа. Данное заявление министра обороны произвело шокирующее впечатление на обе противоборствующие стороны, ибо получалось, что не ЦК, не Президиум дают разрешение на применение вооруженной силы, а министр обороны. С другой стороны Хрущёв знал о том, что в вооруженных силах при министре обороны Жукове произошли положительные сдвиги: укрепилась дисциплина, значительно улучшилось снабжение войск материальным довольствием, а самое главное во все рода войск стала поступать на вооружение в большом количестве новая военная техника. Всё это, так или иначе, связывалось с именем Жукова, работало на его авторитет в армии и в стране, большинство офицеров и солдат, были удовлетворены тем, что во главе вооруженных сил страны, стоит великий полководец, который сыграл огромную роль в деле победы страны над фашизмом. При этом Хрущёв, понимая, что Жуков представляет опасность для его личной власти, одновременно боялся широкого обсуждения вопроса о министре обороны в правительстве или на пленуме ЦК. Поэтому он решил расправиться с Жуковым, таким же подлым образом, как сделал это в отношении Берии и большинства членов Президиума. Жуков был отправлен с визитом во главе официальной делегации в Албанию и Югославию, а когда он вернулся, то сразу попал на заседание Президиума ЦК, на котором уже разбирался его вопрос. Всё было заранее подготовлено и решено, полководцу предъявили необоснованные обвинения в том, что он недооценивает роль партии в руководстве армией и самовластии. Жуков был выведён из состава Президиума ЦК и освобождён от обязанностей министра обороны СССР, а Хрущев, очень скоро отстранив от должности председателя Совета Министров Н.Булганина, занял его место, теперь ничто не могло мешать его личной власти. С этого времени, страна, по мнению историков на 7 лет вступила в период культа личности Н.Хрущёва.
И все эти семь лет, страна вздрагивала или смеялась от его необдуманных решений, то ли это был в 1962 году Карибский кризис (совершено случайно по глупости Хрущёва не началась ядерная война с США), то ли кукуруза стала в стране главной сельскохозяйственной культурой, которую стали возделывать даже на Севере! А его волюнтаристское решение по поднятию целины в Северном Казахстане, было не единственной преступной афёрой, которую он совершил в пятидесятые годы. В конце мая 1957 года он в речи на зональном совещании работников сельского хозяйства областей и автономных республик СССР выступил с лозунгом “Догнать и перегнать Америку” по всем экономическим показателям, а так же построить в стране коммунизм к 1980 году! В той же речи Хрущёв, в частности, предложил за три года утроить производство в стране мяса. Одновременно, Хрущёв, веря в то, что общественное хозяйство в состоянии накормить всю страну, а личное подсобное хозяйство отвлекает от полноценного труда, решил уничтожить в стране подсобное личное хозяйство! Его охватила новая шизофреническая идея, которая основывалась на его мнении, что люди занимаются своей коровой вместо того, чтобы работать на государство, да ещё кормят скотину дешёвым хлебом. Поднять цену на хлеб было нельзя по политическим соображениям, поэтому Хрущёв пошёл фактически на преступление, ибо 20 августа 1958 года бюро ЦК КПСС по России приняло постановление “О запрещении содержания скота в личной собственности граждан проживающих в городах и рабочих посёлках”. Так же было принято решение о том, чтобы совхозам в ближайшее время выкупить скот у своих рабочих и служащих! Фактически эти решения были распространены на всю территорию Советского союза. Тем самым Хрущёв загубил подсобное хозяйство, которое кормило многие семьи, особенно в маленьких городах. Люди поначалу охотно продавали скот, а в результате из магазинов исчезло мясо, молоко и очень скоро многим стало ясно, что Хрущёв осуществил новую авантюру. Эта авантюра имела далеко идущие последствия. Первый секретарь Рязанского обкома А.Ларионов воспользовался хрущёвской идеей и выступил с амбициозным заявлением, в котором пообещал за один год утроить государственные закупки мяса в области. Обещания, несмотря на их нереальность, были утверждены областной партийной конференцией. Газета ‘Правда” по рекомендации Хрущёва и вопреки мнению Сельскохозяйственного отдела ЦК КПСС, в передовой статье рекомендовала использовать “опыт” Рязанской области всем областным рукодителям страны. Рязнская область не успела ещё приступить к реализации своей “грандиозной” программы, как на неё посыпались награды. В феврале 1959 года она получила орден Ленина, а Ларионов воодушевлённый поддержкой Хрущёва распорядился забить весь приплод скота за 1959 год, забить большую часть молочного стада и даже производителей, а кроме того “присовокупить” под расписку весь скот выращенный колхозниками в своих хозяйствах. Этих мер, для того, чтобы выполнить три плана по сдаче государству мяса оказалось недостаточно. И Ларионов пошёл на преступление, по его указанию были организованы закупки скота в соседних областях за счёт средств из общественных фондов, предназначенных для приобретения сельскохозяйственных машин, строительства школ, в результате таких преступных действий Ларионова, мясо вообще исчезло из магазинов области. В результате приписок и махинаций, область в три раза “перевыполнила” план по производству мяса и молока, на фоне общего кризиса в сельском хозяйстве страны и острого дефицита в СССР продовольствия, это опыт Ларионова стал известен как “Рязанское чудо”. Хрущёв в своих выступлениях неоднократно давал Рязанскому чуду лестную оценку и призывал руководителей всех областей следовать примеру Лариону, который за свои “феноменальные” достижения получил звание Героя Социалистического труда! “Феноменальные” достижения Ларионова могли бы для страны, закончится огромной катастрофой, если бы его примеру последовали бы руководители других областей. Но многие не успели начать на местах эту авантюру, ибо уже к осени 1960 года Рязанская область стала выполнять заготовки по мясу и молоку на 30%, афёра закончилась местной катастрофой, а Лариону она стоила жизни, в сентябре этого года он застрелился.
А волюнтаристские действия Хрущёва в сельском хозяйстве, нанесли ему огромный ущерб, уже в конце 1961 года стало ясно, что в стране ощущается острая нехватка зерна и продуктов питания. Газеты, радио и телевидение постоянно твердили о том, как успешно труженики села догоняют Америку по производству мяса и молока на душу населения, как уже перегнали капиталистические страны по ряду показателей, как страна выигрывает соревнование со всем миром – но продуктов от этого в магазинах становилось всё меньше и меньше. Причём пропадали те самые продукты, которых, если было послушать радио, становилось всё больше и больше – мясо и молочные продукты. Затем вдруг дефицитом стали растительное масло, хлеб, крупы, в ряде областей страны в 19620-1963 годах были введены карточки на большинство видов продовольствия. В результате преступной деятельности Хрущёва в вопросах сельского хозяйства, стало постановление ЦК КПСС и Совмина СССР о повышении цен на мясомолочные продуты 31 мая 1962 года. Это повышение цен правительством было названо временным, но оно свидетельствовало о том, что эта мера противоречила неоднократным заявлениям руководства страны о том, что жизнь может дорожать где угодно, но только не в СССР! Не говоря уж о том, что при Сталине, даже в самые трудные военные годы, цены на продукты питания не повышались ни разу. В конечном итоге, понимая, что если не принять мер для обеспечения населения продуктами питания, то страну ожидает катастрофа, Хрущёв в 1963 году дал указание закупать для страны зерно за границей. В результате этого решения в течение двух десятков лет в США, Канаде, Аргентине и Бразилии, было закуплено около 100 миллионов тонн зерна на сумму многих миллиардов долларов. Львиная доля зерна закупалась в США, фактически Советский Союз помогал фермерам США без проблем сбывать, без перебоев их продукцию и процветать. По оценке экспертов того времени, если бы деньги, которые СССР платил за покупаемое зерно вкладывались бы в сельское хозяйство страны, то оно бы достигло такого уровня, что покупать зерна за рубежом, не было бы необходимости. Привычка закупать зерно за границей привела к тому, что в стране для обработки пахотной земли просто не хватало сельскохозяйственной техники. В 1973 году в Советском Союзе один 70 сильный трактор обрабатывал 114 гектар пахотной земли, один комбайн убирал зерно с 185 гектар. В США один трактор обрабатывал в это время 35 гектар, один комбайн убирал зерно с 58 гектар. А ведь уже в начале 60 годов специалисты доводили до сведения Хрущёва о том, что в соответствии с планами увеличения производства зерна понадобиться от 10 до 30 лет, пока советская промышленность не оснастит сельское хозяйство достаточным парком сельскохозяйственных машин! Наиболее красноречивым показателем эффективности производства является производительность труда. В 1963—1973 годах с одного гектара в СССР собиралось в среднем 14,7 центнера зерна, то есть столько же, сколько собирали в Греции и Югославии в 1956—59 годах. В 1960-1970 годах один работник советского сельского хозяйства собирал – 4,5 тонны зерна в год, один американец – 54,7 тонны; соответственно мяса – 320 и 4 570 килограммов, молока – 2,8 и 11,8 тонны. Вследствие отсутствия достаточного количества техники, в сельском хозяйстве страны было занято 25% населения, а в США в то же время всего 2,5-3%. Нельзя не отметить, что Хрущёв сыграл преступную роль в деле развития сельского хозяйства страны. И одним из таких преступлений, было распоряжение главы государства о ликвидации в стране машинно-тракторых станций (МТС). МТС созданные в середине тридцатых годов по указанию Сталина, сыграли выдающеюся роль в укреплении созданных колхозов и качественного улучшения в деле обработки сельскохозяйственных угодий и получения высоких урожаев зерна. Но в начале 1958 года МТС были преступно ликвидированы, техника была передана в кооперативное управление колхозам. Результат уже сказался через год – колхозы не смогли оплатить за переданную им технику, терпели убытки, не говоря уж о том, у большинства колхозов не было специалистов, которые могли бы сельскохозяйственную технику ремонтировать. И только спустя почти 15 лет, окрепшие колхозы смогли самостоятельно закупать технику и успешно её ремонтировать.
Таким образом, в результате поднятия целины, ликвидации МТС, нежелания Хрущёва обратить внимание на отсутствие необходимого количества в сельском хозяйстве техники, привело к тому, что в СССР в начале 60 годов стала ощущаться резкая нехватка продовольствия. Но последующие руководители страны пошли по пути Хрущёва – закупали хлеб за рубежом, причём с каждым годом всё больше (ведь постоянно шёл рост населения), это было легче сделать, чем серьёзно и целенаправленно решать проблемы обеспечения техникой сельское хозяйство. Была ещё одна возможность у Хрущёва решить проблему полного обеспечения населения страны продуктами питания. Решение этой проблемы можно было значительно облегчить, решив вопросы материального стимулирования людей работавших в то время в сельском хозяйстве. В стране нашёлся человек, который решил продемонстрировать возможность реформирования сельского хозяйства с учётом новой организации на селе труда и новой системы оплаты труда. Таким человеком оказался ответственный работник аппарата Совета министров страны И.Худяков, которому в ноябре 1960 года его руководство разрешило проведение эксперимента. Система организации труда, отработанная Худенко, была проста и гениальна. Помимо сокращения (в совхозе, в котором Худенко взялся внедрить свою систему) количества производственных рабочих в 10 раз, практически ликвидировались почти все учётчики и управленцы. В совхозе из этой категории работников остались только директор (он же главный агроном) который подчинялся совету бригадиров и экономист-бухгалтер (координатор эксперимента). Было создано 17 звеньев по 5-7 человек с закрепленной за ними техникой и фондами, которыми они распоряжались. За счёт включения человека в управление и распоряжение фондами, человек становился ответственным за общий результат и лично заинтересованным в результате своего труда. На 9 токах, в сезон работало до 500-600 человек, было создано 3 механизированных тока, на которых работало всего 12 человек! Худенко предложил распределить все работы между звеньями – небольшими группами рабочих, получающими полную хозяйственную самостоятельность. Единственное требование, которое им ставится: произвести такой-то продукт в такой-то срок. Оплачиваются достигнутые результаты без ограничения заработной платы. В первый же год экономические результаты были ошеломляющими. Валовой сбор зерновых в 1961 году составил 9,2 тысячи тонн, против 3,5 тысяч тонн в 1961 году, количество среднегодовых работников было 29 человек против 202 в предыдущем году, было произведено зерна на одного рабочего 317,3 тонн вместо 15,6 тонн! Себестоимость зерна упала в 4 раза (с 5-7 рублей до 63 копеек), зарплата возросла в 4 раза (с 85 рублей до 300-350 рублей), а прибыль на одного работающего увеличилась в 7 раз. Худенко представил расчеты, из которых следовало, что введение его системы по всей стране позволит увеличить производство зерна в 4 раза, сократив число занятых в сельском хозяйстве в 6 раз: вместо 35 – немногим более 5 миллионов. Советская печать встретила в первый же год эксперимент восторженно, ему был посвящен даже фильм “Человек на земле”.
Несмотря на этот невероятный успех, эксперимент по распоряжению Хрущёва был прерван, ибо хозрасчет, предлагавшийся Худенко, заинтересовывал человека в результате своего труда, вписывался в систему экономического планирования, но подрывал монополию ведомственного хозрасчёта и создавал предпосылки для безработицы, которой в СССР не должно было быть. По прошествии пяти лет (уже при руководстве страной Брежневым) Худенко добился продолжить свой опыт в другом совхозе Казахстана, в течение двух лет достигнутые результаты опять вызвали сенсацию и именно благодаря этой сенсации, эксперимент был закрыт. Худенко продолжил борьбу, проводил круглые столы, доказывал, что новая форма труда и оплата этого труда, приведёт к коренному решению вопроса продовольственной проблемы в стране, находил даже поддержку в Москве. Но его враги оказались сильнее, когда стало очевидно, что “социально-экономический эксперимент” Худенко, в случае его распространения, приведет к коренной реформе советской экономики – расширению самостоятельности и ограничению планирования эксперимент был окончательно “закрыт”. Худенко был арестован и приговорен к большому лагерному сроку по липовому обвинению в “хищении государственного имущества в крупных размерах”, а 12 ноября 1974 года И.Худенко умер в тюрьме. На самом деле эксперимент Худенко ничего не подрывал, если что-то и подрывал, то это основы разделения труда, на котором зиждется совремённая система производства – основа разделения людей на классы. У Худенко производственный звенья объединялись в самоуправляющийся трудовой коллектив, управление человека человеком, то есть принуждение к труду другого человека, переставало быть профессией! Работал принцип самоуправления, это было первым шагом на пути перехода от управления людьми к управлению вещами и производственными процессами, ибо каждый человек, без исключения, должен был быть обучен и включён в процесс управления. А самое главное, внедрение в сельское хозяйство метода Худенко, позволяло раз и навсегда решить в СССР проблему вопроса обеспечения населения СССР в достаточном количестве продуктами питания.
Чтобы читателю лучше понять какое пагубное влияние оказал на развитие экономики и сельское хзяйство Хрущёв обращусь ещё раз к тому, что сказал в своём интервью Бенедиктов журналисту Литову: “Хрущёв, считавший себя большим специалистом в вопросах сельского хозяйства, фактически на протяжении десяти лет уничтожал сельское хозяйство, спешил, шёл напролом, теряя всякое представление о реальной действительности. В результате некоторые его действия имели губительные, просто катастрофические последствия, чего Сталин никогда бы не допустил. Думаю, корень был, прежде всего, в его неуважительном отношении к специалистам: ученым, агрономам, компетентным в области сельского хозяйства людям. Сталин, ставивший на первое место интересы дела, принимал решения, как правило, выслушав мнения наиболее авторитетных специалистов, включая противоречащие точке зрения, к которой склонялся он сам. Если “диссиденты” выступали аргументирование и убедительно, Сталин обычно либо изменял свою позицию, либо вносил в нее существенные коррективы, хотя, правда, были и случаи, когда с его стороны проявлялось неоправданное упрямство. Хрущёв, действия которого со временем все больше определялись личными амбициями, относился к специалистам, особенно “инакомыслящим”, иначе. В моду стали входить те, кто умел послушно поддакивать, вовремя предугадать и “научно обосновать” уже сложившееся мнение Первого секретаря, которое он не менял даже вопреки очевидным фактам. С лёгкой руки Никиты Сергеевича в сельском хозяйстве, да и в других отраслях с невиданной быстротой стали размножаться руководящие и научные кадры типа “чего изволите”, затирая тех, кто привык думать собственной головой и отстаивать свою точку зрения до конца. Глубоко ошибочное представление. Видимость часто принимают за сущность – в этом-то и вся закавыка. В случае с Хрущёвым это тем более сложно, что с ним за годы пребывания в государстве на посту №1 произошли разительные метаморфозы. Вполне отчетливо эти различия проявились уже после смерти Сталина, когда Никита Сергеевич решил ошеломить мир “новаторством” своего подхода. Конечно, и до 1953 года у Хрущева были свои излюбленные идеи, свои проекты решения тех или иных проблем. Однако в отличие от других членов Политбюро он не умел, да и не хотел отстаивать свои взгляды, тем более что предпринятые им как-то в этом плане робкие попытки подверглись самой жестокой критике со стороны Сталина, который органически не выносил, как он раздраженно отзывался, “маниловского прожектёрства. Сказывалась, видимо, и гипертрофированная боязнь Сталина, что снискало Никите Сергеевичу репутацию безропотного, послушного и недалекого исполнителя, а лишенного политического честолюбия, стремления играть первую роль.
Хрущёв, став у государственного руля, допустил стратегические по своему характеру и последствиям просчеты. Сегодня хорошо известно сколь пагубными оказались последствия всех экспериментов Хрущёва в экономике и промышлености. Но не менее, а может даже большими оказались эти последствия в сельском хозяйстве. Прежде всего, они касались преступного решения Хрущёва о поднятии целинных земель в Казахстане и ликвидация МТС. В середине 50 годов, когда у нас, по сути, впервые появилась возможность направить в сельское хозяйство крупные силы и средства, он сделал ставку на массированное освоение целинных земель, что, конечно, давало очевидный и быстрый эффект, но в долгосрочном плане оказалось явно ошибочным решением. И дело не только в том, что освоение целины шло за счет регионов, которым надо было, напротив, уделить повышенное внимание, – Украины и Нечерноземной зоны России. Крайне негативные последствия имело и фронтальное наступление Хрущева на личные приусадебные хозяйства, и особенно сокращение скота, находившегося в личной собственности колхозников и рабочих совхозов. Даже после завершения коллективизации деревни индивидуальный сектор играл большую роль. В довоенные годы от 60 до 90 процентов овощей, мяса, молока, яиц, других видов сельскохозяйственной продукции, за исключением, разумеется, зерна и технических культур, давали именно личные подсобные хозяйства. Они же производили большую часть фруктов, ягод. Кстати, большую часть доходов, как в предвоенные, так и в первые послевоенные годы колхозники получали не от общественного, а от своего личного хозяйства. Сталин считал такое положение объективно неизбежным на длительный период и беспощадно пресекал все попытки форсировать дальнейшую “коллективизацию” и обобществление, чему я был свидетелем неоднократно. Хрущёв же, напротив, расценивал частное приусадебное хозяйство, а также деятельность на селе всевозможных кооперативов как “пережитки прошлого и устаревшего”, которые якобы “отвлекали” крестьян от коллективного труда и мешали-де выявлению огромных потенциальных “преимуществ социализма” в деревне. А ведь гибкое сочетание личного с общественным в сталинский период позволяло решать многие проблемы. Поговорите с людьми старшего поколения, и они скажут вам, что по разнообразию и ассортименту продовольственной продукции наши магазины в начале 50 годов были на два порядка выше, чем сейчас, в начале 8 годов.
Существенный пункт различий представляли и вопросы заработной платы. При Сталине она довольно активно использовалась как средство поощрения высокопроизводительного и квалифицированного труда, как важный рычаг ускорения научно-технического прогресса. В сельском хозяйстве, например, зарплата агрономов, механизаторов, шоферов, работников МТС, людей других профессий, определявших темпы перевода отрасли на современные рельсы, была значительно, а подчас и в несколько раз выше, чем у рядовых колхозников и рабочих совхозов. Довольно неплохо было налажено и стимулирование высокопроизводительного труда – передовики производства зарабатывали намного больше “средних” рабочих, а для некоторых категорий стахановцев и вообще снимался потолок заработной платы. Подобная же картина наблюдалась и в промышленности, где инженеры и особенно конструкторы новой техники получали намного больше, чем рабочие, а также служащие непроизводственных отраслей. Материальные льготы в сочетании с идейно-духовным стимулированием способствовали тому, что в ряды агрономов, механизаторов, инженеров, конструкторов и других профессий, играющих ключевую роль в научно-техническом прогрессе, вливались наиболее способные и одаренные люди, а среди населения, особенно молодежи, развивалась тяга к получению знаний, овладению современной техникой. Это отвечало экономическому закону Социализма – каждому по труду. Хрущёву, который всегда перебарщивал по части популистских настроений, такой подход показался “социально несправедливым” и “несоциалистическим. Под его давлением начался пересмотр тарифных ставок в направлении ликвидации “неоправданных различий” в оплате труда. Результаты же волюнтаристского нарушения важнейших объективных законов социализма известны: уравниловка, которая воцарилась во времена Хрущёва, никем не была исправлена после него. И сейчас практически во всех отраслях промышленности и сельского хозяйства, начался отток способных людей из отраслей, определяющих темпы научно-технического прогресса, в загоне – другого слова нет – оказался инженерно-конструкторский корпус, который по оплате труда уступает сейчас чуть ли не уборщицам. А когда материальное стимулирование поставлено с ног на голову, то и в экономике, естественно, начнутся всякие несуразности, отнюдь не способствующие ее нормальному росту.
Куда более пагубным оказался “стратегический разворот” сельского хозяйства в сторону экстенсивных факторов роста, в то время как в повестке дня стоял переход к интенсификации сельского хозяйства. Кстати, во всех странах такой переход сопровождался сокращением посевных площадей. Иными словами, надо было идти “вглубь”. А мы, погнавшись за сиюминутными успехами, пошли “вширь”, по заведомо ложному пути, потеряв на этом, без преувеличения, несколько сельскохозяйственных пятилеток. Сталин, в своё время быстрее и глубже других раскусил мелкобуржуазную суть хрущевских лозунгов и программ. Однако должных мер, которые бы обезопасили страну, мировой социализм от прихода к власти “небольшевистских” лидеров типа Хрущева и ему подобных, предпринять так и не сумел. В результате пришлось тяжелейшей ценой расплачиваться за их левацкое, мелкобуржуазное прожектерство. Сделавшись Первым и укрепив свою власть отстранением “антипартийной” группы, Хрущёв буквально на глазах начал меняться, Природный демократизм стал уступать место авторитарным замашкам, уважение к чужому мнению – гонениям на инакомыслящих, в число которых сразу же попадали те, кто не высказывал должного энтузиазма по поводу “новаторских идей выдающегося марксиста-ленинца”. Хрущёв начал избавляться от людей, способных твердо и до конца отстаивать свои взгляды. Многие сталинские наркомы, привыкшие говорить в лицо самую горькую правду, постепенно уходили со своих постов. А те, кто оставался, превращались, за редким исключением, в умных царедворцев, прекрасно сознававших всю пагубность хрущёвских “начинаний”, но считавшихся со сложившейся расстановкой сил и тем, кто её, в конечном счете, определял. А определял её на протяжении почти одиннадцати лет, случайный на посту главы СССР человек, который при помощи хитрости и подлости завладел в стране власти и сделал для государства и его будущего много зла”.
Я ранее излагал свои мысли о том, как Ленин и большевики в начале двадцатых годов организовали массовые убийствв священослужителей и разрушения десятков тысяч православных храмов. Политика Ленина в области религи и атеизма, базировалась на доктринальных и программных основаниях марксистского учения об обществе. Подчеркивая подчиненный характер религиозного вопроса основному вопросу “революции”, Ленин задался целью освободить человека от влияния религиозных институтов и поставил задачу перед большевиками разрушить многовековую связь церкви и государства с последующим искоренением религиозной идеологии из общественного сознания. При этом Ленин, не просто проповедовал насилие как универсальный метод решения политических, экономических, социальных и идеологических проблем, а делал всё для того, чтобы насилие в создаваемом им государстве было узаконено. Формы и методы действий большевиков в религиозном вопросе по указанию Ленина, выводились за рамки декларированных гуманистических принципов. Репрессивная политика большевиков была направлена на подчинение Церкви Советскому государству. Уже в 1918 -1919 годах террор по отношению к церкви стал открытой социальной политикой, а в 1919-20 годах большевики создали эффективную систему антицерковной пропаганды, в целом по стране “отделили” церковь от государства, а на самом деле подорвали материальные основы ее существования. Были физически уничтожены видные церковные деятели, начала работать система лагерей, в которых оказались многие священнослужители.
После смерти Ленина, Сталин фактически прекратил в своей политике преследование священнослужителей. В августе 1923 года Ленин был уже тяжело болен, Сталин будучи Генеральным секретарём РКП(б) фактически стоял во главе государства. Понимая, что по отношению к православной церкви на протяжении пяти лет совершались гонения и массовые репрессии, Сталин ссылаясь на решения 12 съезда ВКП(Б) издал циркулярное письмо “Об отношении к религиозным организациям” всем губернским партийным комитетам с требованиям запретить закрытие церквей и прекратить репрессии по отношению к священнослужителям, если они не имеют связей с контрреволюционными деяниями. Также в циркуляре имели место предостережения от гонений на верующих, так как гонения укрепляют религиозные предрассудки и настраивают людей против Советской власти. Но нужно отметить, что конец двадцатых, начало тридцатых годов характеризуется новым усилением репрессивной политики Советского государства по отношению к церкви в период коллективизации. Это происходило по той причине, что многие священнослужители стали активно поддерживать кулацкие контрреволюционные группы, которые яростно противились созданию в стране коллективного хозяйствования на земле. Но история свидетельствует, что Сталин, в отличие от Ленина и Троцкого никогда не принимал участия в преследовании верующих, но и всячески по мере возможностей всячески старался их защитить. В начале ноября 1939 года, именно Сталин настоял на том, чтобы Политбюро ЦК приняло постановление следующего содержания: 1. По отношению к религии, служителям русской Православной церкви и православным верующим ЦК постановляет: “Признать впредь нецелесообразной практику органов НКВД ССР в частности арестов служителей русской Православной церкви. 2. Указание товарища Ульянова (Ленина) от первого мая 1919 года – “О борьбе с попами и религией”, адресованное председателю ВЧК товарищу Дзержинскому, и все соответствующие инструкции ВЧК – ОГПУ – НКВД касающиеся преследования служителей русской Православной церкви и православных верующих – отменить”.
В начале сентября 1943 года Сталин в присутствии В.Молотова и генерал-майора НКВД Г.Карпова (будущего председателя Совета по делам Русской Православной церкви) принял митрополитов Сергия, Алексия и Николая. В ходе беседы было принято решение об избрании Патриарха, открытия духовных учебных заведений, согласовано решение о создании органа для взаимодействия РПЦ с правительством – Совета по делам Русской Православной церкви при Совете Народных Комиссаров. Сталин на встрече с церковными иерархами сказал: “Церковь может рассчитывать на всестороннюю поддержку правительства”. В итоге перемены Сталиным курса, за пять лет на территории СССР, где к началу Великой Отечественной войны оставалось, по разным данным, от 150 до 400 действующих приходов, были открыты сотни храмов и даже один монастырь – Троице Сергиева лавра. Были зарегистрированы как фактически действующие и тысячи храмов открытых, в результате чего в стране стали действовать 22 тысячи православных храма. Подавляющая часть находившего в лагерях духовенства, была освобождена из заключения. Прекратились прямые гонения на верующих со стороны “Союза воинствующих безбожников”. В качестве резиденции Патриарху было предоставлено здание бывшего германского посольства. В результате принятого Сталиным решения в отношении новой политики к Православной церкви, в сороковых годах произошли разительные (по сравнению с тридцатыми годами) перемены во взаимоотношениях Советского государства и церкви. От шумных в тридцатых годах судебных процессов над священнослужителями – контрреволюционерами и монархистами, до признания важной роли церкви в жизни миллионов советских людей и установления личных контактов Сталина с церковными иерархами. Примечательно, что в постановлении ЦК ВКП(б) от 27 сентября 1944 года “Об организации научно-просветительской пропаганды” не были определены задачи непосредственно научно-атеистической работы.
К концу сороковых годов из лексикона партийных и государственных документов, по существу, исчезли термины “антирелигиозная’ или “атеистическая работа”. Их не было и в отчетном докладе ЦК ВКП(б) 19 съезду партии (октябрь 1952 года), с которым выступил Маленков. Сразу после смерти Сталина, Патриарх Московский и всея Руси Алексей сделал следующее заявление: “От лица Русской Православной Церкви и своего выражаю глубокое и искренне соболезнование по случаю кончины незабвенного Иосифа Виссарионовича Сталина, великого строителя народного счастья. Кончина его является тяжким горем для нашего Отечества, для всех народов, населяющих его. Его кончину с глубокой скорбью переживает вся Русская Православная Церковь, которая никогда не забудет его благожелательного отношения к нуждам церкви. Светлая память о нём будет неизгладимо жить в сердцах наших. С особым чувством непрекращающейся любви к Сталину, Церковь наша возлагает ему вечную память”. Протоирей Дмитрий Дудко по случаю смерти Сталина высказал следующее мнение о Сталине: “Если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это, в самом деле, особый человек, который нашему народу Богом был дан и хранимый Богом был”. Патриарх Александрийский от имени зарубежной Православной Церкви заявил: “Маршал Сталин являлся одним из величайших людей нашей эпохи, питал доверие к Церкви, благосклонно к ней относился, за что и был, почитаем Церковью и её прихожанами. Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира, Ведь это он сохранил мир на нашей земле. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот всегда низко ему кланялся, поэтому память о нём всегда будет жить в сердцах православных людей”.
“Лжецы могут говорить что угодно. Но есть многочисленные факты: Сталин ликвидацию церквей и молитвенных собраний запретил. Указ Ленина “О борьбе с попами и религией отменил”. Колоссальные средства на восстановление церквей выделил, приказал основать Православную газету, санкционировал открытие богословских курсов в Новодевичьем монастыре, вернул церкви Троице-Сергееву Лавру в Загорске, в которой стала работать Духовная Академия, помог с выборами Патриарха. Именно Сталин спас Русскую Православную Церковь от её полного уничтожения. Величайшей заслугой Сталина является тот факт, что именно благодаря нему народы Советского Союза и всего мира, не были порабощены германским фашизмом. Имя Сталина осталось навечно в сердцах русских православных людей”. “Эти слова в адрес Сталина были сказаны деятелем русской Православной церкви и выдающимся учёным, хирургом Архиепископом Лукой (в миру Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий), имя которого в 30-50 пятидесятых годах прошлого века в Советском Союзе было широко известно. Уникальной была жизнь этого человека, уникальными были и его деяния! После окончания медицинского факультета Киевского университета Войно-Ясенецкий стал работать в Киевском медицинском госпитале Красного Креста, в составе которого в 1904 году отправился на Русско-Японскую войну. Заведовал хирургическим отделением, сделал многие сотни крупных операций на костях, суставах и черепе. В медицине России в начале прошлого века не было понятий обезболивания и анестезиологии, отсутствовало само понятие гнойной хирургии, создателем этих важнейших для медицины направлений стал Войно-Ясенецкий. В 1915 году он издал в Петрограде книгу “Регионарная анестезия” c собственными иллюстрациями, ибо был талантливым художником. Книга получила широкое признание не только в России, но и за рубежом, неоднократно переиздавалась в России и во многих странах. В годы Гражданской войны, Войно-Ясенецкий, занимался оперативной хирургией в Туркестане, сотни тяжёлораненых бойцов Красной армии были обязаны ему жизнью. В конце 1919 года скончалась его любимая жена, будучи религиозным человеком, профессор Войно-Ясенецкий (он был доктором медицинских наук), стал не только активно посещать воскресные и праздничные богослужения, но и выступать с беседами о толковании Священного писания. В конце 1920 года он выступил на епархиальном собрании, где произнёс речь о положении дел в Ташкентской епархии. Под впечатлением его речи, епископ Туркестанский и Ташкентский предложил ему стать священником, на что он сразу согласился. Став священником Туркестанского собора в Ташкенте, он не бросил свое занятие медициной, продолжал делать уникальные операции, но при этом приходил в больницу в рясе с крестом на груди. С этого времени, Войно-Ясенецкий стал преследоваться советскими властями, за ‘религиозную пропаганду”. Первый раз он был арестован в 1921 году, а в 1923 году после долгого следствия комиссия ОГПУ вынесла решение о высылке Войно-Ясенецкого (ставшего к тому временим епископом Лукой) в район Енисейска. В середине 1937 года Лука был арестован в третий раз, в вину епископу вменялось создание “контрреволюционной церковно-монашеской организации”, которая проповедовала идеи недовольство советской властью и проводимой ею политикой. Все доводы следствия Епископ отвергал, в результате в 1938 году так ни в чём не признавшийся епископ Лука был переведён в центральную областную тюрьму Ташкента. Ознакомившийся со своим делом после окончания следствия по своему делу, епископ не найдя в нём большинства своих показаний, написал дополнение, приложенное к делу, в котором сообщил следствию следующее: “Я всегда был прогрессистом, очень далёким от черносотенства и монархизма, но и к фашизму отношусь особенно отрицательно. Чистые идеи коммунизма и социализма близкие к Евангельскму учению, мне всегда были родственными и дорогими, но методов революционного действия я, как христианин, никогда не разделял, а революция ужаснула меня жестокостью методов. Однако я давно примирился с нею, и мне весьма дороги её колоссальные достижения, особенно это относится к огромному подъёму науки и здравоохранения, к мирной внешней политики Советской власти и к мощи Красной армии, охранительницы мира”. Дело Луки рассматривалось на Особом совещании НКВД СССР, в результате он был выслан на 5 лет в Красноярский край. В начале Великой Отечественной войны епископ отправил телеграмму председателю президиума Верховного совета СССР М.Калинину: “Я епископ Лука, профессор Войно-Ясенецкий, являясь специалистом по гнойной хирургии, могу оказать помощь воинам в условиях фронта или тыла, там, где мне будет доверено. Прошу ссылку мою прервать и направить в госпиталь. По окончании войны готов вернуться в ссылку. Епископ Лука”. В результате профессор Войно-Ясенецкий с октября 1941 года стал консультантом всех госпиталей Красноярского края и главным хирургом крупнейшего в Сибири эвакогоспиталя. Он работал по 10-12 часов в сутки, делая 3-5 сложнейших операций в день (в возрасте 65 лет), одновременно в декабре 1942 года епископ Лука, не “отрываясь от работы в госпиталях”, стал управлять Красноярской епархией с титулом архиепископа Красноярского. В начале 1944 года архиепископ Лука возглавил Тамбовскую епархию, и именно под его руководством в течение нескольких месяцев для нужд фронта прихожане епархии собрали 250 тысяч рублей – на строительство танковой колоны имени Дмитрия Донского и авиационной эскадрильи имени Александра Невского. А в общей сложности за неполные два года прихожане эпархи перечислили для нужд фронта около миллиона рублей. В декабре 1945 года за помощь Родине архиепископ Лука был награждён медалью “За доблестный труд в Великой Отечественной войне”. В начале 1946 года постановлением Совнаркома СССР с формулировкой “За научную разработку новых хирургических методов лечения гнойных заболеваний и ранений, изложенных в научных трудах: “Очерки гнойной хирургии”, “Поздние резекции при инфицированных огнестрельных ранениях суставов”, профессору Войно-Ясенецкому была присуждена Сталинская премия первой степени в размере 200 тысяч рублей, из которых 130 тысяч рублей он передал на помощь детским домам. Указом Патриарха от 5 апреля 1946 года архиепископ Лука был переведён в Симферопольскую епархию. Уже в возрасте 70 лет архиепископ Лука продолжал публиковать статьи, выступая за проводимый СССР внешнеполитический курс. В статье “К миру призвал нас Господь” (в 1948 году) выступил с резким осуждением политики США и католического духовенства, с безоговорочной апологией политики властей СССР по отношению к церкви: “Поджигатели войны, смертельно напуганные призраком коммунизма, всякого не по-фашистски мыслящего причисляют к коммунистам. Вся масса католического духовенства стала на сторону поджигателей войны и явно сочувствовала в годы войны фашизму и делает это сегодня. Каково же наше подлинное отношение к нашему Правительству, к нашему государственному строю? Прежде всего, мы русское духовенство, живём в полном мире с нашим правительством, и у нас невозможно благословение священников на участие людей в контрреволюционных или террористических банд. У нас нет никаких поводов к вражде против Правительства, ибо оно предоставило полную свободу церкви и не вмешивается в её внутренние дела”. Епископ Лука, продолжал и в Симферополе продолжал консультировать военные госпиталя, а так же постоянно проводил показательные хирургические операции. Он прожил длинную жизнь, сделал в ней очень много хорошего для Православной церкви, спас своей хирургической деятельностью многие тысячи людей разных национальностей от ран полученных ими в разных войнах, которые происходили на просторах России на протяжении более 50 лет, и умер в 1961 году в возрасте 84 лет. Его жизнь была стоическим подвигом во имя добра и счастья русских людей, не зря в 2000 году Архирейским Собором Русской православной церкви архиепископ Лука был причислен к лику Российских святых и сегодня почитается как святой другими православными Церквями.
Но сегодня мало кто знает, что в конце своей подвижнической жизни архиепископ Лука совершил свой последний в жизни подвиг. Ведь когда Хрущёв в 1954 году начал мощное гонение на Православную церковь, то он единственный человек в Советском Союзе написал несколько гневных писем руководителю государства, в которых обвинил его в преступных действиях против православной Церкви и русского народа! Естественно Хрущёв знал о том, что Сталин в последние 10 лет жизни сделал всё для того, чтобы вернуть православной Церкви её права и возможность достойного существования. Ненависть Хрущёва к Сталину была такова, что практически сразу же после смерти Сталина избрания Хрущёва Первым секретарем ЦК КПСС по его инициативе в стране начался быстрый пересмотр сложившегося к тому времени характера государственно-церковных отношений. В марте 1954 года главный редактор газеты “Правда” Д. Шепилов направил Хрущеву письмо, в котором сообщал: “В редакцию “Правды” поступают многочисленные письма и донесения корреспондентов, свидетельствующие о серьезной активизации церковных деятелей и различного рода сектантов, о явном неблагополучии с научно-атеистической пропагандой.
В настоящее время в СССР имеется 18609 действующих церквей, костелов, мечетей, синагог и молитвенных домов, более 18 тысяч зарегистрированных служителей культа или в четыре раза больше, чем до войны. Вокруг церкви объединяются около 400 тысяч активистов, состоящих в церковных советах”. По инициативе Хрущева уже 7 июля 1954 вышло постановление ЦК КПСС “О крупных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах её улучшения”. В этом постановлении говорилось о необходимости активизации атеистической работы партии и преодоления некоторых сталинских ошибок, требовалось скорейшего “освобождения” населения страны от предрассудков. В связи, с чем партийным, комсомольским организациям, Министерству просвещения и профсоюзам предписывалось проводить антирелигиозную работу систематически, со всей настойчивостью, методом убеждения, терпеливого убеждения. Речь шла, таким образом, о свертывании диалога между Советским государством и церковью. Стал форсированно происходить откат к худшим временам наступления на религию в 20-30 – возврат к методам административной борьбы с религией: активизация атеистической пропаганды, закрытие церквей, приходов, монастырей, судебные процессы по религиозным мотивам. В октябре 1954 года председатель Совета по делам РПЦ Карпов представил в ЦК КПСС информацию о настроениях среди руководящего состава церкви. В ней приводятся выдержки из писем митрополита Николая патриарху Алексию первому: “Духовенство и верующие Грузии, – говорится в письме, – переживают панику в связи с антирелигиозной пропагандой, ждут чисто физических репрессий, хотят прекращать архиерейские служения, прекратили звон и проповеди”. В сентябре того же года был запущен “пробный шар”: “Литературная газета” опубликовала статью “За стенами лавры”. Общий вывод из статьи таков: Киево-Печерскую лавру следует закрыть, в результате лавра в 1963 году была закрыта для её посещения верующими. Историки считают, что началом усиления антирелигиозной пропаганды был выход секретного постановления ЦК КПСС “О записке отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам, О недостатках научно-атеистической пропаганды” от 4 октября 1954 года. Оно обязывало партийные, комсомольские и общественные организации развернуть мощное пропагандистское наступление на религиозные пережитки.
Но мощное усиление антирелигиозной компании началась сразу после ХХ съезда КПСС, когда власть Хрущёва значительно укрепилась. Именно в это время Хрущёв громогласно заявил о том, что к концу семилетки, то есть к 1965 году по телевизору народу покажут “последнего попа”. Факты упрямая вещь и в данном случае они свидетельствуют о том, что после июньского 1957 года Пленума ЦК КПСС, на которых Хрущев одержал победу над своими противниками, линия на усиление борьбы с религией возобладала в еще большей степени. Это свидетельствовало о том, что Хрущёв не столько желал уничтожить в сознание людей свободное вероисповедание, сколько мстил Сталину за его деяния в делах религии и отношении к церкви, особенно Православной. Осенью 1958 года, вышло несколько постановлений, в которых партийным и общественным организациям было предложено развернуть наступление на религиозные пережитки в сознании и быту советских людей. Был повышен налог с земельных церковных участков, включая даже кладбища при монастырях. Из библиотек исчезли религиозные книги, власть стала предпринимать все меры для того, чтобы не пустить верующих в церкви и святые места, около церквей и святых мест стали обустраивать мусорные свалки и свинарники, что вызывало огромное возмущение у многих миллионов людей. А 8 мая 1959 года был основан журнал “Наука и религия”, что послужило началу компании пропаганды агрессивного атеизма среди верующих, сродни той пропаганды, которая уже была в двадцатые. Огромное возмущение у верующих было вызвано тем, что в 1959 году, лично Хрущёв дал указание не производить церковным колокольням колокольный звон, попытки церковнослужителей противостоять этому запрету успеха не имели. Митрополит Крутицкий и Коломенский Николай, в миру Борис Ярушевич сравнивал хрущёвское наступление на церковь с преследованием, которое было начато Лениным, Хрущёв этого митрополита ненавидел и позже добился его смещения.
Наступление на церковь вызвало глубокое недовольство со стороны миллионов верующих и духовенства разных конфессий. Начал обнаруживаться острый кризис в государственно-церковных отношениях, что стало проявляться как во внутренней, так и во внешнеполитической деятельности Советского государства. Не все политические лидеры в СССР были согласны с таким курсом, который вызвал негативные настроения и за границей. Руководство страны во главе с Хрущёвым вынуждено было в этой ситуации сманеврировать, приглушить на время антицерковные выпады и настроения. Согласно ряду постановлений ЦК КПСС, принятых в 1958-1962 годах государственными органами, в том числе КГБ, МВД, Прокуратурой были осуществлены жесточайшие меры по административному закрытию огромного числа храмов, религиозных общин, приходов, монастырей, духовных школ. Так, в 1963 году число православных приходов по сравнению с 1953 годом было сокращено более, чем вдвое. В Московской епархии с 1959 год по 1963 год было закрыто более половины церквей. В Днепропетровской и Запорожской епархии в 1959 году было 285 приходов, а к 1961 году оставалось всего 49. Были закрыты 5 семинарий. В 1959 году Русская церковь имела 47 монастырей, а к середине 60 годов осталось только 16. Ликвидация коснулась не только монастырей, за время антирелигиозной пропаганды проводившейся Хрущёвым на протяжении 10 лет, были снесены многие сотни храмов, закрытые ещё до Великой Отечественной войны. Но наряду со сносом храмов, по велению Хрущёва были снесены ценные архитектурные памятники, имевшие огромную историческую ценность. И в первую очередь – Троицкий собор в Стрельне, церковь Спаса-на-Сенной (старейшее здание в Санкт-Петербурге на Сенной площади), уникальный по красоте и единственный в России Греческий храм в Санкт-Петербурге (творение знаменитого архитектора Р.Кузьмина), Успенская церковь в Петровском под Москвой. К 1961 году в стране оставалось 8252 священника и 809 дьяконов, а уже в 1964 – 6694 священника и 653 дьякона. В то же время число верующих и религиозно ориентированных людей осталось примерно на прежнем уровне. Увеличивалось число религиозных обрядов. Даже руководство КПСС вынуждено было признать, что, несмотря на принятые меры, процесс “освобождения” населения от религиозных предрассудков “шёл весьма медленно”. В свою очередь, слабая результативность борьбы с религией вызывала неудовольствие некоторых лиц из политического руководства СССР, прежде всего Хрущёва, побуждала их к прямой конфронтации с лидерами религиозных организаций. Дело дошло до того, что к началу 60 годов в стране вновь появились заключенные из числа верующих и духовенства, арестованные за свои убеждения. За 1961-1964 годы в СССР было осуждено по религиозным мотивам 1234 человека. Многие из них были отправлены в тюрьмы, лагеря и на поселения в ссылку.
Совет Министров СССР 16 января 1961 года принял специальное постановление “Об усилении контроля за деятельностью церкви”. Ряд законодательных актов, принятых в годы Отечественной войны и в первые послевоенные годы, допускавшие уступки церковникам, были отменены, уже к началу 60 годов было полностью восстановлено ленинское законодательство о церковных культах. Нужно отметить, что постановление касалось всех конфессий на территории СССР, но особенное отношение оно имело к РПЦ, которая имела наибольшее количество прихожан и самое мощное влияние на народные массы, не зря Хрущёв не хотел встречаться с Патриархом Алексеем первым, который неоднократно добивался у Хрущёва личной аудиенции.
Все приведенные мною факты, свидетельствуют о том, что руководил наступлением на религию в СССР в те времена лично Хрущёв и об этом давно сказали историки. Хрущев, дорвавшись до безграничной личной власти, стал всё менять и перестраивать в духе “лучших революционных традиций”, по принципу – мы всё разрушим до основанья и построим новый мир. Он был уверен в том, что церковь является препятствием на пути к коммунизму, 22 второй съезд партии объявил о том, что через двадцать лет коммунизм, наконец, будет построен. Но были в этом и две стороны дела – уничтожая церковные устои, Хрущёв мстил Сталину, и противопоставлял свое мнение в этом вопросе мнению своих политических противников – Молотова, Маленкова, Кагановича и Булганина. Ведь они были категорически против гонений на церковь, считая, что её надо не притеснять, а использовать в государственных и в международных отношениях. Многие исследователи и религиозные деятели сходятся сегодня во мнении, что хрущёвская антирелигиозная компания стала наиболее тяжелым временем для религиозных организаций СССР в послевоенный период. Так известный правозащитник и православный священник Г.Эдельштейн охарактеризовал действия Хрущёва в отношении религии, как преступный, разнузданный “хрущёвский шабаш”! Многие исследователи Видный американский историк В.Заватски предположил, что Хрущёв в борьбе с церковью преследовал следующие причины – “Месть Сталину, желание победить в борьбе за власть своих политических противников. А на фоне разоблачения “культа личности” Сталина и предложеного им курса коллективного руководства страной, постепено еденолично возглавил государство и начал необыкновенно быстро насаждать свой собственый культ личности. При этом если Сталин держался сдержано, молчаливо и скромно, то Хрущёва его неуёмная натура вынуждала “фонтанировать”, что в конечном итоге наносило огромный вред государству, не говоря уж о том, что низвержение Сталина было началом уничтожения Советского Союза”.
Сегодня, спустя полвека после того, как Хрущёв был отстранён от власти, совершено ясно, что он не был отцом демократии в СССР и это доказывают многие факты и, прежде всего особенностью и небывалом размахом преступления, который Хрущёв совершил во время своего правления против Православной церкви. По личному указанию Хрущёва, борьба с религией велась силами не только правоохранительной системы, но и партийных и советских органов власти, руководства и коллективов предприятий, профсоюза, комсомола и общественных организаций. Эта тотальность гонений верующих при Хрущёве, должна была создать для верующих атмосферу отвержения, культурной изоляции, в которой они чувствовали бы себя гражданами второго сорта, изгоями общества, недостойными вместе со всем народом войти в светлое будущее. Советская поэтесса Татьяна Ходкевич написала в те годы, следующие строчки: “Молиться можешь ты свободно, но так, чтоб слышал один Бог”, за написание которых отсидела несколько лет в тюрьме. Деяния Хрущёва в отношении церквей всех концессий и, особенно в отношении русской Православной церкви было преступлением и снимало с него лавры искусственно созданной врагами Сталина фигуры “отца русской демократии и миротворца”. Обвиняя Сталина во всех смертных грехах, Хрущёв во время своего правления совершил по отношению к своему народу многие преступления, которых Сталин никогда не совершал и не мог совершить. На протяжении десятилетий враги Сталина, которые фактически всегда были врагами СССР и являются сегодня врагами России, вещали о так называемой оттепели наступившей в стране в середине пятидесятых годов во время, когда страной правил Хрущёв. Преступное отношение Хрущёва к церкви, является одним из фактов, который начисто опровергает измышления и утверждения врагов Сталина о том, что при Хрущеве “была оттепель”! Были и другие очень серьёзные факты, подтверждающие эту мою мысль и не только мою.
Хрущёв был бездарным политиком и руководителем государства. Он стал править государством, в котором была уже созданы мощная промышленность и коллективное сельское хозяйство, были ликвидированы внутренние его враги, не говоря уж о том, что это государство разгромило гитлеровскую Германию. Хрущёв не мог продолжить дело Сталина в деле успешного развития экономики государства, сделал всё для того, чтобы сельское хозяйство страны пришло в упадок, но зато успешно решал вопросы по подавлению в разных регионах страны народных масс, которые выступали против его бездарной внутренней политики во многих вопросах. Так в 1957 году, в связи с восстановлением Чечено-Ингушской АССР, чеченцев и ингушей начали прописывать в городские квартиры или сельские дома русских и украинцев. Вдобавок последних внезапно стали увольнять с работы и трудоустраивать на худших условиях в других регионах страны, а взамен – предоставлять высвободившиеся рабочие места чеченцам и ингушам, что в конечном итоге привело к массовым выступлениям русских и украинцев в Грозном. В конечном итоге, именно Хрущёв дал согласие применить военную силу против мирных демонстрантов, в результате в Грозном были убиты около 50 человек. Но в Грозном военное подавление демонстраций имело место ещё и в конце августа 1958 года. Именно по указанию Хрущёва войскам приказали стрелять по демонстрантам русской и украинской национальности, протестовавшим против социальной и жилищной дискриминации в сравнении с чеченцами и ингушами, после нескольких предупреждений войска отрыли огонь, было убито около 60 демонстрантов.
К началу 1960 годов в СССР в результате преступной политике Хрущёва в вопросах сельского хозяйства сложилась непростая экономическая ситуация и начались перебои снабжения населения продуктами питания. Весной и в начале лета 1962 года недостаток во многих региона продуктов питания и в первую очередь хлеба стал настолько ощутим, что это привело к трагическим последствиям выразившиеся в массовых протестных демонстрациях населения во многих регионах страны. Так в Карагандинской степи (Центральный Казахстан) в обширном палаточном городке в Темиртау, в котором проживали вблизи шахт и карьеров по добыче угля, чёрных руд, цветных металлов и ртути многие тысячи людей началось восстание рабочих, которые были возмущены перебоями поставок продуктов питания (и, прежде всего хлеба) и некачественной протухшей водой. Кроме того, в мае десяткам тысяч рабочих были увеличены нормы выработки без повышения зарплаты. В результате 3 августа 1959 года около 800 человек разгромили отделения милиции, начали громить торговые и общественные учреждения. А местные власти никак не реагировали на призывы демонстрантов сесть за стол переговоров, но в тоже время пообещали применить военную силу. Лично Хрущёв распорядился блокировать войсками Темиртау и частично соседнюю Караганду – крупнейший в Средней Азии промышленный центр. Уже 5 августа около полка солдат во главе с генерал-майором И.Запевалиным взяли в кольцо демонстрантов, на требования генерала разойтись и прекратить “антисоветские провокационные требования и действия”, в солдат полетели камни, кирпичи, бутылки. И тогда солдаты открыли по демонстрантам автоматный и пулемётный огонь. В итоге количество погибших и пропавших без вести превысило, по данным казахстанского МВД 150 человек, а среди военных потери составили около 70 солдат и офицеров. Убитых демонстрантов свалили в общую яму, которую сравняли с землей! Об этом преступлении, совершённом военными по указанию Хрущёва сообщили многие иностранные газеты, вначале со стороны ТАСС планировалось дать опровержение, назвав публикации в иностранной прессе клеветой, но Хрущёв категорически запретил это делать, заявив о том, что, сделав опровержении, мы косвенно подтвердим произошедшее.
Аналогичные трагические события произошли 15-17 января 1961 года в Краснодаре. События в городе произошли сразу же после десяти кратной девальвации “сталинского” рубля (с первого января 1961 года) года и одновремённого введения 20 летнего моратория на дальнейшее погашения государственных займов 1946-1957 годов. При этом нужно отметить, что мораторий на погашение государственных займов, было ещё одним преступлением совершенного Хрущёвым в отношении советского народа. А в Краснодаре на многотысячном митинге, который происходил в течение 3 дней, митингующие требовали повышения зарплат, пенсий, восстановления сталинского снижения розничных цен, улучшения жилищных условий. Митингующие люди просили руководство Краснодарского края сообщить о своих требованиях лично Хрущёву. Неизвестным осталось, было ли сообщено о требованиях митингующих людей Хрущёву, зато известно, что войска и милиция открыл по митингующим стрельбу, в результате которой около 40 человек было убито, десятки человек были ранены и около ста человек предстали за участие в демонстрациях перед судом. Когда в конце мая 1962 года было решение правительства (по личному настоянию Хрущёва) приняло решение повысить розничные цены на мясо и мясные продукты в среднем на 30% и на сливочное масло на 25%, то газеты это событие преподнесли как “просьбу всех трудящихся”. В это же время в Новочеркасске (Ростовская область) дирекция Новочеркасского электровозостроительного завода (НЭВЗ) – одного из крупнейших машиностроительных предприятий СССР, почти на треть увеличила норму выработки для рабочих, в результате чего заработная плата и покупательная способность населения снизились. Уверенные в том, что трудящиеся могут добиваться своих прав демократическим путём, первого июня около 200 рабочих сталелитейного цеха электровозостроительного завода прекратили работу и потребовали снижения производственных норм и повышения расценок за труд в связи с удорожанием продуктов и многих других товаров. К одиннадцати часам эти 200 человек направились к заводоуправлению, по пути к ним присоединились многие рабочих из других цехов. В результате у заводоуправления сосредоточилось около тысячи человек. Вскоре к ним вышел директор завода В.Курочкин, который, заметив невдалеке продавщицу пирожков, пренебрежительно заявил: “Не хватает денег на мясо – ешьте пирожки хотя бы с ливером. И хватит демагогии!” Эта издевательская фраза вызвала бурное негодование рабочих, забастовка быстро охватила весь завод. Количество бастующих достигло 5 тысяч человек, они заблокировали основную железнодорожную магистраль Ростовской области. К демонстрантам присоединились до 500 работников совхозов и колхозов из пригородов Новочеркасска, недовольных сокращением приусадебных хозяйств, принудительным изъятием в пользу государства скота и большей части домашней птицы с личных подворий, а также повышением норм выработки, удорожанием продуктов и других товаров. У бастующих появились плакаты: “Хрущёва на мясо!”, “Ложь о Сталине Хрущёву не поможет”, “Долой партийную буржуазию”. Власть, которую возглавлял Хрущёв, не хотела выглядеть карательной в отношении рабочих, но её социально-социальная политика (и, в первую очередь Хрущёву) не позволяла ей задуматься, что у рабочих Новочеркасска, как и у рабочих всей страны, есть причины для возмущения действиями правительства страны. События развивались стремительно, приобретая характер восстания, вечером того же дня протестующие, решили захватить центральную радиостанцию города и обратиться с воззванием ко всей стране, сорвали с фасада здания заводоуправления большой портрет Хрущёва и подожгли его, после чего захватили заводоуправление, объявив с его балкона о создании “Совета рабочих”, который будет руководить заводом. Уже второго июня Хрущёву доложили о ситуации в Новочеркасске, который фактически оказался под контролем бастующих и о том, что люди требуют от начальства ответить на вопрос: “На что нам жить дальше?” Хрущёв тут же связался с первым секретарём Ростовского обкома КПСС А.Басовым, министром обороны маршалом Р.Малиновским и отправил в Новочеркасск, группу членов Президиума ЦК КПСС в составе пяти человек, в том числе и А.Микояна, дав указание всеми возможными мерами подавить сопротивление восставших. Вечером первого июня в кабинет начальника штаба Северо-Кавказского военного округа позвонил лично Малиновский, и распорядился: “Соединения поднять. Танки не выводить. Навести порядок”. Командующий округом генерал армии И.Плиев уже был в это время в Новочеркасске (в котором уже находился батальон пехоты – 600 человек), на следующее утро отдал приказ открыть огонь из пулемётов и автоматов по демонстрантам. В результате погибло и пропало без вести свыше 60 человек, около 100 человек было ранено, около 250 человек были арестованы. Все трупы погибших вывезли из города и похоронили в безымянных могилах на разных кладбищах Ростовской области. Осенью в Новочеркасске состоялся “закрытый” суд над руководителями и участниками восстания, семеро из них были приговорены к смертной казни и вскоре расстреляны, 105 человек получили 10-15 лет заключения в колониях строго режима. Но, хотя все они в 1991-1995 годах были реабилитированы, символический Камень Памяти был поставлен в Новочеркасске, но расплывчатая на нём надпись – является свидетельством того, что постсоветские власти тоже не заинтересованы в широкой огласке упомянутых мною событий. Информация о событиях в Новочеркасске в СССР была засекречена по решению Президиума ЦК КПСС. Первые публикации об этой страшной трагедии рабочих электровозостроительного завода появились в открытой печати только в конце 80 годов в годы перестройки. В ходе исследования документов и свидетельств очевидцев было установлено, что часть документов пропала, никаких письменных распоряжений обнаружено не было, а истории болезней многих пострадавших исчезли. Многие документы из архивов КГБ, отображающие события восстания в Новочеркасске, остаются до сих пор не рассекреченными.
Новочеркасск не был единственным городом, где происходили волнения среди населения. Они были тем же летом в Кемерово, Грозном Краснодаре, Донецке, Ярославле, Горьком и даже в Москве на автомобильном заводе “Москвич”. Поводом для волнений была нехватка продовольствия, волнения сопровождались демонстрациями и опустошением продовольственных магазинов. Вот такая была “оттепель” во время десятилетнего правления страной Хрущёвым, который, объявив после смерти Сталина о том, что в стране будет установлена настоящая демократия, сам, не будучи по своей природе демократом, при любых в стране волнениях народных масс, давал распоряжения усмирить недовольных при помощи автоматного и пулемётного огня. Так в Тбилиси, годовщину смерти Сталина, 5 марта 1956 года (сразу после 20 съезда) произошла массовая демонстрация в защиту памяти Сталина. По личному распоряжению Хрущёва против митингующих в Тбилиси была применена сила, войска открыли автоматный огонь по манифестантам, свыше 100 человек были убиты, многие десятки человек были ранены, несколько сот человек были арестованы. И всё это было при “дорогом Никите Сергеевиче”, который фактически не стремился к подлинной демократии, но зато на протяжении всех десяти лет своего преступного правления страной, давал обществу понять о том, что любые попытки против его личной власти будут жестоко пресекаться, что репрессии могут быть возобновлены в полной мере. Сегодня хорошо известно о тех преступных фактах, которые приведены мною – массовых расстрелах возмущённых людей действиями руководства страны и лично Хрущёва, но враги Сталина и России имеют нахальство убеждать миллионы людей (и лично меня) в том, что при Хрущёве наступила демократия и оттепель!
Именно Тбилисские события в 1956 году, свидетельствовали о том, что борьба Хрущёва с “культом” была им не осознаной, а спонтаной, этой борьбой двигал, прежде всего, страх перед разоблачением собстеных преступлений в конце тридцатых годов в Москве и в Украине. А, кроме того, у Хрущёва было неистовое желание удержать в своих руках так понравившуюся ему власть. В результате ХХ съезд создал огромные проблемы в обществе – растеряность и разочарование, не говоря уж о том, что большая часть населения страны хорошо понимало, что именно Сталин был во главе создания их родного государства и главным организатором победы народа над фашистской Германией. А оттепель, которую прославляли советские либералы и дисиденты конца пятидесятых начала шестидесятых годов) и сегодняшние “демократы и любители свободы”, на протяжении 10 лет обильно поливалась людской кровью. Хрущёва во времена его бездарного правления страной пугало не столько то, что значительная часть общества чтит память Сталина, как то, что партийный апарат в центре и на местах стал при нём очень быстро набирать силу, которая могла помешать его единоличному правлению страной, что в конечном итоге и случилось в октябре 1964 года. Поэтому уже в мае 1957 года выступая на правлении Союза писателей СССР он вспомнил о Сталине и высказал упрёки литераторам за то, что критику Сталина они восприняли односторонне. А в ноябре того же года выступая на сессии Верховного Совета с докладом, посвящённым сорокалетию Оуктябрьской революции, он заяви: “Партия боролась и будет бороться со всеми кто будет клевать на Сталина, кто под видом критики культа личности неправильно понимает и извращает весь исторический период деятельности нашей партии, когда во главе её Центрального комитета стоял И.Сталин, который был настоящим марксистом-ленинцем, стойким революционером, занимающим должное место в истории”. Это выступление Хрущёва породило много слухов и домыслов среди интеллигенции, но придало уверенности партийным функционерам всех мастей, именно этот факт испугал Хрущёва и он принял решение “добить” мёртвого Сталина, в результате по настоянию Хрущёва 22 съезд КПСС принял решение вынести с Мавзолея тело Сталина.
Осуществив операцию по выносу тела Сталина из мавзолея, Хрущёв решил, что окончательно обрёл всю полноту личной власти, тем более что ещё в 1957 году он устранил с политического олимпа своих главных конкурентов Маленкова, Молотова и Булганина. Но не так было, как ему очень хотелось, ибо к этому времени, партийная номенклатура в центре и на местах обрела достаточную мощь и уверенность в своих силах. Эта номенклатура была порождена Сталиным, после окончания войны, стала ещё могущественная чем была ранее, ведь имела существенные заслуги перед государством и прекрасно осознавала прочность своего положения в стране. Эта номенклатура понимала, что большевистская партия, которую эта номенклатура представляла, уже срослась с понятием “ государство”, а само понятие “государство” давно стало синонимом партии. Это хорошо в конце жизни понял Сталин, который перед уходом из жизни, планировал лишить партийный аппарат рычагов власти, передав эти рычаги советским органам и руководителям народного хзяйства страны. В конце жизни, Сталин был номенклатуре уже совершенно не нужен, более того, он ей мешал, не давал развернуться на полную мощнсть, не давал ей возможности жить ей во всём блеске за счёт народных средств. Но номенклатура боялась вождя и для этого у неё были все основания, ведь Сталин не позволял даже членам Политбюро использовать власть для личной наживы. Характерным примером для того, чтобы номенклатура жила в постояном страхе была история с членом Политбюро и руководителем партийной организации Ленинграда А.Ждановым и его командой. На протяжении нескольких лет на стол Сталина постоянно ложились документы, которые свидетельствовали о том, что ближайший его соратник обвиняется во всех смертных грехах. Склонен к злоупотреблению спиртного, настроил против Сталина всю ленинградскую партиную организацию, в Ленинграде на каждый портрет Сталина четыре портрета Жданова. Не чист на руку, ещё в годы присоединения Прибалтики к СССР присвоил и переправил в скандинавские банки 400 тысяч фунтов стерлингов, в годы блокады Ленинграда специально созданая им команда обыскивала пустые дома и квартиры, собирая в повалах Смольного все все имеющие хоть какую-то ценность предметы. Сталин делал вид, что ничего не знает о проделках Жданова, но после окончания войны, С забрал его в Москву, сделал секретарём ЦК отвечавшим в партии за вопросы идеологии. Изолировав Жданова от его ленинградской команды, Сталин дал команду тщательно с ней разобраться, в результате чего возникло знаменитое “Ленинградское дело” по которому было осуждено 215 человек партийных и ответственных номенклатурных работника. В обвинении этим работникам было предъявлено: Цель создания руководителей Ленинграда отдельной коммунистической партии РСФСР, с центром в Ленинграде. Проведение в 1949 году в Ленинграде без разрешения ЦК ВКП(б) Всесоюзной оптовой торговой ярмарки по реализации товаров народного потребления, в результате чего продовольственные товары свезенные в Ленинград со всей страны устроители ярмарки не смогли толком реализовать, что привело их к порче и ущербу на 4 миллиарда рублей. Расхищение государственных средств, в целях личного обогащения. В апреле 1954 года по указанию Хрущёва Верховный суд пересмотрел “Ленинградское дело и реабилитировал лиц проходивших по нему”. Правда в постановлениии суда ничего не говорилось о том, что фактически ко всем осуждёным было предъявлено обвинение в моральном падении, не зря многие страницы дела и сегодня находятся под грифом секретно, а работники архивов говорят историкам о том, что полностью дело может быть открыто через 20-30 лет. А ведь на суде демонстрировались изъятое у подсудимых по этому делу – огромное количество царских золотых монет, груды бриллиантов и многие десятки килограм золота, золотые ювелирные изделия, работы знаменитых живописцев и огромное количество стариных раритетов различных видов и наименований!
Партийная номенклатура и особено генералитет, хорошо помнили не только “Ленинградское дело”, но и “Трофейное дело или “генеральское дело”. Начало этому делу было положено весной 1946 года, когда к Сталину из Главного Управления контрразведки “Смерш” поступили сведения о многочисленных катастрофах самолетов и гибели летчиков в авиационных частях. Сообщение было более чем неприятное для него, ведь он всегда лично интересовался развитием авиационной промышленности, качеством выпускаемых самолетов и моторов. Через неделю после получения Сталиным сообщения о вредительстве авиаторов заместитель наркома обороны, начальник Главного Управления контрразведки “Смерш” генерал-полковник Абакумов лично доложил Сталину о результатах расследования по этому делу. Установлено, – докладывал Абакумов, – что на протяжении войны руководители Народного Комиссариата авиационной промышленности выпускали и, по сговору с командованием Военно-Воздушных Сил, протаскивали на вооружение Красной Армии самолеты и моторы с большим браком или серьезными конструктивно-производственными недоделками. В результате в строевых частях ВВС происходило большое количество аварий и катастроф, гибли летчики, а на аэродромах в ожидании ремонта скапливались крупные партии самолетов, часть из которых приходила в негодность и подлежала списанию. С ноября 1942 года по февраль 1946 года в частях и учебных заведениях Военно-Воздушных Сил по причине недоброкачественной материальной части имело место более сорока пяти тысяч не вылетов самолетов на боевые задания, семьсот пятьдесят шесть аварий и триста пять катастроф. Нарком А.Шахурин и другие работники наркомата в погоне за цифровыми показателями по выполнению плана систематически нарушали решения правительства о выпуске качественной продукции, запускали в серийное производство самолеты и моторы, имевшие крупные конструктивные недоделки. По вине Шахурина так же запускали в серийное производство самолёты и моторы, не прошедшие государственных и войсковых испытаний. Ответственные работники ЦК ВКП(б) отвечавшие за авиационную промышленность, знали об этом, однако никаких мер, товарищ, к прекращению этой антигосударственной практики не принимали и в ряде случаев помогали Шахурину протаскивать бракованные самолеты и моторы на вооружение Военно-Воздушных Сил. По соглашению с Шахуриным главнокомандующий ВВС главный маршал авиации А.Новиков, стремясь быстрее пополнить большие потери боевой техники в авиационных частях, принимал на вооружение бракованную технику. В конце своего доклада Абакумов попросил Сталина на арест Шахурина, Новикова и их соучастников. В результате народный комиссар авиационной промышленности генерал-полковник инженерно-авиационной службы Шахурин, командующий ВВС Красной Армии главный маршал авиации Новиков, ответственные работники наркомата авиационной промышленности и ЦК КПСС были арестованы. Но кроме доклада о должностных преступлениях высокопоставленых лиц ВВС и наркомата авиационой промышлености , Абакумов сообщил Сталину о том главный маршал авиации Новиков в ходе следствия обратился к нему с собственноручно написанным письмом, в котором утверждает, что всю войну он и Жуков вели антисоветские разговоры, в которых в похабной форме критиковали действия Сталина и Советского правительства. Жуков даже заявлял: “Сталин завидует моей славе. Не забыл мою способность в первые месяцы войны резко возражать ему и спорить с ним, к чему он не привык”. Жуков лживо заявляет, что все основные планы военных операций во время Великой Отечественной войны разработаны им, Жуковым, а Сталин как был штафиркой2, так им и остался. Новиков утверждает, что это не только беспардонная и лживая болтовня, что Жуков может возглавить военный заговор”. Это подтверждает и арестованный органами государственной безопасности близкий к Жукову генерал-лейтенант В.Крюков, заявивший во время допроса, что Жуков имеет бонапартистские наклонности. Во время доклада Абакумов неожиданно предложил Сталину арестовать Жукова, на что Сталин ответил: “Вы что, лишились разума, генерал? – удивленно вскинул брови Сталин. – Какой еще шпион? Жуков – малограмотный в политическом отношении человек, плохой коммунист, во многом даже просто хам, плохо воспитанный человек, большой зазнайка, но никакой он не шпион. Это бред сумасшедшего. Я провёл с Жуковым всю войну и хорошо к нему присмотрелся, арестовывать Жукова категорически запрещаю. Наблюдение и изучение его связей продолжайте”.
А первого июня 1946 года по вопросу судьбы Жукова состоялось совместное заседание Политбюро и Высшего Военного совета, на котором присутствовали все члены Политбюро и все маршалы. Конев в посмертно опубликованных мемуарах написал о том, что на заседании заместитель начальника Генерального штаба генерал армии С.Штеменко зачитал письмо Новикова Сталину, а потом выступил Сталин: “Он заявил о том, что к нему поступило много жалоб на Жукова, который унижает человеческое достоинство подчиненных. В то же время Жуков присваивает все победы Красной Армии себе. Он неоднократно заявлял о том, что главнейшие операции в Великой Отечественной войне успешно проводились благодаря тому, что основные идеи были заложены, маршалом Жуковым, что он в большинстве случаев является автором всех замыслов Ставки, что именно он, участвуя активно в работе Ставки, обеспечили основные успехи Советских вооруженных сил. В то же время Жуков так зазнался, что заявляет: все важные операции Великой Отечественной войны разработаны, якобы, им одним лично. В то время, как присутствующим хорошо известно, что они результат коллективного разума Ставки Верховного Главнокомандующего. Сталин добавил, что окружение Жукова тоже старалось и не в меру хвалило Жукова за его заслуги в разгроме немецко-фашистской Германии. Они подчёркивали роль Жукова как основного деятеля и наиболее активного участника в планировании проводимых операций. Жуков против этого не возражал и, судя по всему, сам разделял подобного рода суждения. Что же выходит, Ставка Верховного Главнокомандования, Государственный Комитет Обороны, – и он указал на присутствующих, на заседании членов Ставки и ГКО, – все мы были дураки? Только товарищ Жуков был умным, гениальным в планировании и проведении всех стратегических во время Великой Отечественной войны. Поведение Жукова является нетерпимым, и следует вопрос о нём очень обстоятельно разобрать на данном Совете и решить, как с ним поступить”. Выступившие члены Политбюро ЦК партии Молотов, Маленков, маршалы Советского Союза Конев, Рокосовский, маршал бронетанковых войск П.Рыбалко, начальник Тыла Вооружёных Сил СССР А.Хрулёв и главнокомандующий Гркппой советских оккупационых войск в германии генерал армии В.Соколовский, резко критиковали Жукова, в то же время просили ЦК учесть большие заслуги его в Великой Отечественной войне. Жуков ничего в свое оправдание сказать не смог и своим молчанием лишний раз подтвердил справедливость критики в свой адрес. Мнение выступавших и присутствовавших на совместном заседании Политбюро и Высшего Военного совета было единодушным – Жукова нужно освободить от должности Главкома сухопутных войск. Но Сталин понимал, что Жукова нельзя вообще изолировать от армии и тем более предать суду (слишком велики были его заслуги перед страной), поэтому он предложил назначить его командующим войсками небольшого военного округа – Одесского. Кроме того, Жуков был за недопустимое обращение с подчиненными, и зазнайство выведен из состава ЦК.
Но, как показали последующие события, Жуков приступив к командованию Одесским округом, очень скоро понял, что его дело далеко ещё не закончено. И имел для беспокойства все основания. Дело в том, что 23 августа 1946 года, его непосредственный начальник, первый заместитель министра Вооруженных Сил СССР Н.Булганин прислал Сталину телеграмму следующего содержания: Товарищу Сталину. В Ягодинской таможне (вблизи Ковеля) задержано 7 вагонов, в которых находится 85 ящиков с мебелью. При проверке документации выяснилось, что мебель принадлежит маршалу Жукову. Установлено, что и.о Начальника Тыла Группы Советских Оккупационных Войск в Германии для провоза мебели была выдана такая справка: Выдана Маршалу Советского Союза товарищу Жукову Г.К. в том, что нижепоименованная мебель им лично заказанная на мебельной фабрике в Германии “Альбин Май”, приобретена за наличный расчёт и Военным Советом Группы СОВ в Германии разрешён вывоз в Советский Союз. Указанная мебель направлялась в Одесский Военный Округ. Вагоны с мебелью 19 августа из Ягодино отправлены в Одессу. Одесской таможне дано указание этой мебели не выдавать до получения специального разрешения. 22 августа 1946. Когда Сталин потребовал, чтобы ему доложили, что это за мебель в семи вагонах, то ему было доложено следующее – В адрес “творца Победы” была отправлена мебель знаменитой немецкой фабрики “Альбин Май” – 194 единицы мебели из карельской берёзы, красного и орехового дерева с обивкой золотистым и малиновым плюшем, голубым и зелёным шёлком. Это были полные комплекты мебели для гостиной, столовой, спальни и детской комнаты – для городской квартиры и дачи. Сталин дал указание сотрудникам МГБ разобраться в этом деле со всей серьёзностью. Собственно говоря, с того момента, когда Сталин дал это указание, и началось уголовное дело, которое спустя время получило название – “Трофейное дело” или Дело генералов”. Спустя полгода, в начале 1947 года сотрудникам МГБ стало ясно, что 7 вагонов с мебелью отправленные в адрес Жукова, это, собственно говоря, начало небольшого “ручейка” преступлений, который вёл не только к Жукову, но к огромному количеству высокопоставленных генералов Группы оккупационных войск в Германии и центрального аппарата Министерства обороны. Многие, из этих генералов были или подчиненными Жукова или люди из его близкого окружения. В результате уже в 1947 году были арестованы генерал для особых поручений (Жукова) А.Минюк, член Военного Совета Группы войск в Германии К.Телегин, адъютант Жукова подполковник А.Сёмочкин. А в 1948 году был арестован один из ближайших сподвижников Жукова и его давний друг, командующий корпусом, Герой Советского Союза, генерал-лейтенант В.Крюков и его жена – артистка Л.Русланова.
После открытия в середине девяностых годов секретных архивов стало ясно, что главную роль в поиске и вывозе исторических, культурных и дорогостоящих ценностей из Германии играла советская администрация. И, как это не печально лично Маршал Советского Союза Г.Жуков – первый заместитель Верховного Главнокомандующего, Главнокомандующий советскими войсками и Главнокомандующий советской оккупационной зоной в Германии! Когда первые обвинительные архивные материалы о действиях Жукова его окружения и многих генералов служивших в оккупационной зоне Германии были опубликованы в журнале Военные архивы России, они произвели эффект разорвавшейся бомбы. Но по мере публикации в журнале документов, шокированные историки, военные и общественность России, читая сборники документов, публиковавшиеся в журнале, убеждались в том, что коррупция в обществе и в среде военных зародилась ещё при Сталине. Особенный шок вызвал Акт о передаче Управлению Делами Совета Министров СССР изъятого Министерством Госбезопасности СССР у Маршала Советского Союза Г.К.Жукова незаконно приобретённого и присвоенного им трофейного имущества, ценностей и других предметов:
Кулоны и броши золотые (в том числе один платиновый) с драгоценными камнями – 13 штук.
Часы 24 штуки. Средине них 21 штука золотые и 3 с драгоценными камнями.
Серьги золотые с бриллиантами – 2 пары.
Другие золотые изделия (браслеты, цепочки) – 9 штук.
Украшения из серебра, в том числе под золото – 5 штук.
Металлические украшения (имитация под золото) с драгоценными камнями (кулоны, цепочки, кольца) – 15 штук, из них 8 с брильянтами.
Столовое серебро (ножи, вилки, ложки и другие предметы) – 713 штук.
Серебряная посуда (вазы, кувшины, сахарницы, подносы) – 14 штук.
Шерстяные ткани, шелка, парча, бархат, фланель – 4 000 метров.
Меха (скунс норка, выдра, нутрии, чёрно-бурые лисы, каракуль и каракульча) – 323 штуки.
Шевро и хром высшего качества – 35 кож.
Дорогостоящие ковры и дорожки больших размеров, вывезенных из Потсдамского и других дворцов Германиии – 44 штук.
Гобелены больших размеров художественной выделки – 5 штук.
Художественные картины классической живописи в золочёных рамах, часть из которых представляют собой музейную ценность – 60 штук.
Дворцовый золочёный гарнитур гостиной мебели – 10 предметов.
Художественно выполненные антикварные вазы с инкрустациями – 22 штуки.
Бронзовые статуи и статуэтки художественной работы – 29 штук.
Часы каминные антикварные и напольные – 9 штук.
Дорогостоящие сервизы столовой, чайной посуды (частью некомплектные) – 820 предметов.
Хрусталь в изделиях (вазы, подносы, бокалы, кувшины) – 45 предметов.
Уникальные охотничьи ружья фирмы “Толанд-Голанд” и других заграничных фирм – 20 штук.
Баяны и аккордеоны художественной выделки – 8 штук.
Золотые ожерелья с подвесками – 15 комплектов.
Золотой брелок с большим количеством драгоценных камней – один
Пианино, рояль, радиоприёмники, фарфоровая и глиняная посуда и другие предметы, прилагается описей 14 описей.
Сдали заместитель Министра Государственной Безопасности генерал-лейтенант А.Блинов, начальник отдела “А” МГБ СССР А.Герцовский. Приняли: Управляющий делами Совета Министров СССР И.Опарин.
Негласные обыски на московской квартире маршала (Жуков в это время находился в Одессе) проходили несколько дней, начиная с 5 января 1948 года, так же несколько дней проходили негласные обыски у него на даче, находившейся в посёлке Рублёво под Москвой. Всё имущество, награбленное маршалом “Победы” было изъято с его квартиры и дачи, после того, как он в середине января прибыл в Москву. В письменом докладе Сталину, после перечня предметов, котрые были обнаружены при обыске Абакумов сообщил: Найденые в ходе обыска потрясают воображение. Меха, ковры, гобелены, картины сервизы, мемебельные гарнитуры, антиквариат, драгоцености десятками и сотнями штук лежали в чемоданах, ящиках и сундуках, а в основном они были навлены грудами. В результате обыска обнаружено, что две комнаты дачи превращены в склад, где хранятся огромное количество различного рода товаров и драгоценостей. Заслуживает внимания заявление работников производивших обыск, о том, что квартира и дача Жукова представляют по существу антикварный магазин или музей, обвешаный внутри различными дорогостоящими художествеными картинами, причём их так много, что четыре картины висят даже на кухне. Дело дошло до того, что в спальне Жукова над кроватью висит огромная картина с изображением двух обнажёных женщин. На даче нет ни одной русской или советской книги, но зато в книжных шкафах стоит большое количество книг в прекрасных переплётах с золотым тиснением, исключительно на немецком языке. Одновремёно Абакумов сообщал Сталину о том, что при обысках не было обнаружено чемодана с бриллиантами о котором сообщил на одном из допросов, аьютант Жукова подполковник Сёмочкин. который был найден спустя год после изъятия у Жукова награбленого им в Германии имущества. По даным историка, доктора филологических наук, кандидата исторических наук, автора уникальной книги “Неизвестный Жуков: портрет без ретуши” Б.Соколова, Работники Госбезопасности не успокоились и упорно искали Жуковский чемодан с драгоценностями, “этот чемодан был обнаружен у бывшей няни Л.Руслановой в процессе обысков, проведенных, когда арестовывали генерала Крюкова и его его жену, знаменитую певицу Л.Русланову осенью 1948 года. В чемодане нашли 208 больших бриллиантов, множество изумрудов, сапфиров, жемчуга, платиновые и золотые уникальнейшие украшения”. Певица утверждала, что это её личные сокровища, но ей, естественно, не поверили. В книге Соколова выдвинута версия, что “Жуков после опалы передал её заветный чемодан с драгоценностями свое проверенной подруге Лидии Руслановой в расчёте, что у неё искать не станут, Как видим, военый стратег просчитался, потому, как сотрудники СМЕРШ знали о тесной связи маршала с певицей, интимной – в том числе.
Но помимо бриллиантов Жукова, в материалах архивно-следственых дел находятся данные о том, что в ходе обысков у генерала В.Крюкова и его жены Л.Руслановой были изъяты автомобиль “Horch 951A” (личный автомобиль Гитлера), два “Мерседеса”, “Ауди”, огромное количество ювелирных изделий, изумрудов, сапфиров, рубинов, и жемчуга. Кроме ювелирных изделий, во время обыска, у Крюкова-Руслановой было изъято 107 килограммов различных изделий из золота и серебра, 35 старинных ковров, старинные гобелены, большое количество антикварных сервизов, меха, скульптуры из бронзы и мрамора, декоративные вазы. А так же были изъяты – огромная библиотека старинных немецких книг с золотым обрезом, 312 пар модельной обуви, меха, штабеля шелкового нательного и постельного белья. А ещё старинные гобелены и скульптуры из бронзы и мрамора, декоративные вазы и 700 тысяч рублей наличными. В ходе обыска московских и ленинградских квартир и дач, принадлежащих Крюкову и Руслановой, сотрудники МГБ изъяли 132 художественных полотна принадлежащих кисти известных художников: Нестерова, Репина, Коровина, Кустодиева, Маковского, Шишкина, Поленова, Малявина, Верещагина, Васнецова, Врубеля, Сурикова, Серова, Айвазовского, Крамского, Тропинина, Федотова, Брюллова. Экспертиза установила, что в личной коллекции Руслановой находились шедевры изобразительного искусства русских художников! Участие в мародёрстве генерала Крюкова выглядит, естественно, ведь он был старинным другом Жукова. А активное участие в мародёрстве генерал-лейтенанта К.Телегина, можно объяснить только жадностью его натуры и стремлению к обогащению. Будучи членом Военного совета Группы, советских войск в Германии, он отвечал за политико-моральное состоянием советских воинов и прежде всего — за состоянием самого Жукова, ибо фактически был надзирателем по линии партии над командующим и обязан был докладывать куда следует о действиях командующего и принимаемых им решениях. Но произошло то, что произошло – воровал и мародёрствовал Жуков, этим же занимался и Телегин, закрывая глаза на преступления, которые совершал маршал! Уголовные дела по обвинению Телегина и Крюкова в ноябре 1951 года были рассмотрены Военной коллегией Верховного Суда СССР, в результате оба получили по 25 лет лагерей. Сразу после смерти Сталина оба генерала были освобождены из мест заключения, естественно, что к освобождению своих друзей и единомышленников по трофейным делам, приложил маршал Жуков, который по настоянию Хрущёва занял в марте 1953 года должность первого заместителя министра обороны страны. А уже в июле этого же года, Телегин и Крюков определением Военной коллегии Верховного суда СССР были полностью реабилитированы и восстановлены в вооруженных силах. Ни Телегин, ни Русланова, ни Крюков никогда после освобождения не заявляли о своей невиновности. Правда, несмотря на их просьбе о полном возврате награбленного ими трофейного имущества, дело дальше просьб не пошло, видимо уж слишком было ясно тем людям, которые решали их судьбу наглость звучавшая в этих просьбах. Генеральная прокуратура СССР и Военная коллегия, повинуясь давлению Жукова, освободила его друзей, но в официальных документах подчёркивалось, что им возвращена минимальная часть имущества, ибо почти всё имущество приобретено ими путём грабежа, воровства и мародёрства.
Активно способствовал в преступных делах Жукова и его окружения человек, который по своим обязанностям должен был сообщить Сталину о том, что творит руководство оккупационных войск в Германии. Этим человеком был заместитель Жукова по делам гражданской администрации в Германии гражданской администрации в Германии и уполномоченный МГБ СССР по Группе советских оккупационных войск в Германии, заместитель министра внутренних дел, генерал-полковник А.Серов. Серов, будучи близок, к маршалу Жукову принимал активное участие в мародёрстве в послевоенной Германии и вывозе оттуда трофейного имущества. Об этом подробно написал Соколов в уже упомянутой мною книге и историк Н.Петров в книге Первый председатель КГБ Иван Серов. Оба историка склоняются к тому, что Серов не стал подследственным по Трофейному делу, что он нужен был Сталину в виде противовеса главе МГБ В.Абакумову, который постоянно преследовал Серова. Сталин уберёг Серова от преследования Абакумова, пишет Петров. “Видимо, он почувствовал, что в деле Серова, несмотря на очевидную его виновность в трофейных делах, Абакумов преследует какие-то личные интересы. А этого Сталин не любил. В итоге Серов сохранил высокие должности и звания, а Абакумов был поставлен на место, но в июле 1951 года он был снят с должности и арестован за обман партии”. А Серов при Хрущёве стал первым Председателем КГБ при Совете Министров СССР (1954-1958 годы), в конце декабря 1958 возглавил Главное разведывательное управление (на правах заместителя начальника Генерального штаба), а в феврале 1963 года был снят с этой должности в связи с потерей бдительности (было раскрыто дело О.Пеньковского). Сняли его с должности не только из-за разоблачения Пеньковского, но и за прошлые дела связанные с “Трофейным делом”, под Хрущёвым в это время уже “шаталось его кресло”, и он не хотел подрывать свой авторитет, который и так уже был подорван. Серов легко отделался, ибо Хрущёв не отдал его под суд, Серова из генерала армии, стал генерал-майором, был исключён из КПСС, лишён звания Героя Советского Союза и высших орденов страны.
Мародёрство среди генералитета и высшего офицерского состава в группе советских оккупационных войск приобрело грандиозные масштабы, не зря Военная коллегия Верховного Суда приговорила к различным тюремным срокам после окончания следствия по “Трофейному делу”, большую группу генералов и высших офицеров. Компания органов Госбезопасности СССР, начатая по личному указанию Сталина выявила массовые злоупотребления среди генералитета. Но за преступления Жукова рассчитались другие люди, кто получил тюремные срока, а кто был и расстрелян. Но если прочитать то, что написали за последние годы историки по “Трофейному делу” (на основе архивных документов) то станет ясно, сколь масштабно было это дело и роль в этом деле главного его виновника – Первого заместителя Верховного Главнокомандующего, Маршала Советского Союза Г.Жукова! Ведь именно из-за масштабности этого дела, в которое было вовлечено огромное количество генералов и старшего офицерского состава (небывалое дело в Красной армии), ЦК ВКП(б), заслушав сообщение комиссии рассмотревшей поступившие в ЦК материалы о недостойном поведение Г.Жукова в бытность его Главнокомандующим советской оккупационной зоной в Германии установил следующее: “Товарищ Жуков, допустил поступки, позорящие высокое звание члена ВКП(б) и честь командира Советской армии. Будучи полностью обеспечен со стороны государства всем необходимым, товарищ Жуков злоупотреблял своим служебным положением, встал на путь мародёрства, занявшись присвоением и вывозом из Германии для личных нужд большого количества различных ценностей. В этих целях товарищ Жуков, давши волю безудержной тяге к стяжательству, использовал своих подчиненных, которые, угодничая перед ним, шли на явные преступления, забирали картины и другие ценные вещи во дворцах и особняках. Будучи вызван в комиссию для дачи объяснений, товарищ Жуков вёл себя неподобающим для члена партии и командира Советской Армии образом. В объяснениях был неискренним и пытался всячески скрыть и замазать факты своего антипартийного поведения. Указанные выше поступки и поведение Жукова на комиссии характеризуют его как человека опустившегося в политическом и моральном отношении. Учитывая всё изложенное, ЦК ВКП(б) постановляет: 1. Признавая, что товарищ Жуков Г.К. за свои поступки заслуживают исключения из рядов партии и предания суду, сделать товарищу Жукову последнее предупреждение. Предоставить ему в последний раз, возможность исправиться и стать честным членом партии, достойным командирского звания. 2.Освободить товарища Жукова с поста, командующего Одесским военным округом, назначив его командующим одним из меньших округов. 3.Обязать товарища Жукова немедленно сдать в государственный фонд все незаконно присвоенные им драгоценности и ценные вещи”. Конечно, ясно, что за столь огромное преступление Жуков должен был предстать перед судом, но Сталин учитывал заслуги Жукова перед страной, его авторитет в народе и армии, поэтому отправил его командовать Уральским военным округом, в котором и войск практически не было.
То, что произошло в среде генералитета в Группе советских войск в Германии после окончания войны, можно с уверенностью назвать зарождением в СССР коррупции, которая спустя 10-15 лет после смерти Сталина, охватила не только низшее звено руководителей всех звеньев на местах, но и высшие эшелоны власти. Фактически “Трофейному делу” в Германии способствовали два фактора. К первому фактору относится то, что после разгрома Германии, трофейные органы, части и учреждения Красной армии, обеспечивали сбор, охрану, учёт, вывоз и сдачу трофейного вооружения, боеприпасов, боевой техники, горючего и народнохозяйственных ценностей, захваченных Красной армией у противника. Всё это было регламентировано Советским правительством в Положении о трофейных органах и Трофейного комитета ГКО. Огромными были трофеи, доставшиеся армии – победительнице. Демонтировалось и увозилось всё подряд, начиная от целых заводов, запасов продуктов питания, кончая нижним бельём. Было вывезено 21 834 вагона вещевого и обозно-хозяйственого имущества, 73 493 вагона строительных материалов. Этот список можно продолжить, но слишком он был велик. Сталин довёл до сведения правительства, о том, что всё вывозимое из Германии имущество, должно направляться, прежде всего, в наиболее пострадавшие от войны регионы. Но список так необходимых разоренной войной стране стратегических народно-хозяйственных товаров, был для генералитета не столь “лакомым куском”. “Лакомым куском” для этой “публики” являлось “квартирное имущество”, которое и превратило генералитет в настоящих мародёров. На складах к концу 1945 года находилось – 60 149 роялей и пианино, 458 612 радиоприёмников и 188 071 ковёр, 941 605 предметов мебели, 264 441 штука настенных и настольных часов, несколько миллионов женской и мужской одежды, а так же обуви. Но особо “лакомым куском” для генералитета, стало то, что лежало в особо охраняемых складах – около 35 000 легковых автомобилей, 588 вагонов разной посуды, в основном фарфоровой, 154 вагона мехов, тканей и шерсти, 24 вагона музейных ценностей, 174 килограмма изделий из золота, платины и серебра – в основном антиквариата! Большинство военачальников приезжали на склады и выбирали понравившиеся им вещи. Те, кто нёс прямую ответственность и обязанность за сохранение трофейных ценностей, и являлись их главными расхитителями в крупных размерах в личных целях. Прежде всего, это была высшая военная и партийная номенклатура, и функционеры МГБ советских войск в Германии. В это очень выгодное для них время в их руках оказались и многочисленные вывезенные с СССР культурные ценности, судьба которых остаётся неизвестной до сих пор. Часть из них остаётся на особых складах и дачах наследных структур управления Совета Министров СССР, но многие эксперты утверждают, что большинство культурных ценностей, судьба которых неизвестна, находятся в собственности потомков главных военных и партийных деятелей послевоенных лет.
Вторым фактором (который имел далеко идущие последствия) того, что большинство генералов и высших офицеров, находившихся в Группе советских войск в Германии, превратились в стяжателей, воров и мародёров, был фактор наличия в характере у главы оккупационных войск маршала Жукова стяжательских наклонностей, что объясняется известной русской пословицей – “каков поп, таков и приход”. Тем более что, считая себя после разгрома Германии главным автором Победы, Жуков не видел для себя абсолютно никаких авторитетов и никого не боялся, поэтому он действовал по давно известному принципу – прав тот, у кого больше прав. Главным авторитетом для “маршала Победы” стала дармовая нажива, фактически он превратился в мародёра, который в любой цивилизованной стране преследуется в уголовном порядке. А если быть более точным, то можно утверждать, что Маршал Советского Союза, первый заместитель Верховного Главнокомандующего страны победившей Германский фашизм, стал не только главным мародёром в Красной армии, но и во всей стране. Кто мог сравниться с ним? Никто. Ведь именно он воровал редчайшие живописные картины – галереями, вывозил эксклюзивную мебель эшелонами, ценные книги – библиотеками, парчу и шёлк – километрами, золото и драгоценные камни – килограммами! И кто мне скажет, что я сгущаю краски, страна после фашистского нашествия лежала в развалинах, народ нищенствовал и фактически голодал, а маршал упивался победой, считая, что это он подарил эту победу народу. Он видимо, и подумать, не мог о том, что народ за эту победу отдал почти 30 миллионов жизней, и видимо забыл о том, что он часто зря гнал на гибель сотни тысяч воинов Красной армии, причём зачастую тогда, когда в этом не было никакой необходимости! Факт того, что он, став главным мародёром страны, свидетельствует о том, что слишком низким у этого человека был интеллект. Иначе он подумал бы о том, что Победу над фашистским зверем ковал весь многомиллионный народ на фронте и в тылу, что в Красной армии были выдающиеся полководцы, не уступавшие ему в военном таланте, а некоторые и превосходили его в этом таланте. Не говоря уж о том, что страна дала в его распоряжение лучшую на тот период боевую технику! А самое главное для той победы, которую он присвоил себе, страна дала ему дала многие миллионы лучших в мире солдат. Многие миллионы, из этих многих миллионов погибли на поле брани, но погибли они не для тог, чтобы какой-то маршал на их костях создавал себе райскую жизнь, сделав своим ремеслом элементарное воровство, ничего общего, не имеющего с полководческим жезлом. Жуков обладал стальным характером и непреклонной волей, но он не прошёл проверки на славе. Ведь когда дело дошло золота и бриллиантов, шедевров мировой живописи, антикварных ковров и антикварной мебели до денег, он перестал быть великим полководцем последней мировой войны, а превратился в элементарного вора и мародёра и остановится так и не смог. А если отставить эмоции в сторону, то можно прийти к мнению, что маршал Жуков был не только одним из лучших полководцем Красной армии, но и первым советским олигархом. Я нигде не читал о том, что какой либо историк или журналист назвал фамилию абсолютно первого советского (русского олигарха), лично я считаю таковым маршала Г.Жукова. Судя по тому, что было у него изъято, и с учётом того, что покупная способность сегодняшнего доллара в 25-30 раз ниже, чем была в 1945 году, маршал Жуков, по моему мнению, и убеждению ) и не только моему, является первым российским олигархом!
Я уже упоминал о книге Б.Соколова – “Неизвестный Жуков: портрет без ретуши”, так вот в этом историческом исследовании очень много мыслей и документальных фактов из жизни полководца Жукова, но одну мысль Соколова не могу не привести: “Согласись читатель, невозможно себе представить Суворова возвращающегося из Итальянского похода с обозом, наполненным ворованными тканями, коврами, фарфоровой и золотой посудой. Или Кутузова, вывозящего из покорённой им Бессарабии ворованные меха, и сотню-другую бочек вина. Так же невозможно представить себе немецкого фельдмаршала Манштейна, рыскающего по крымским музеям в поисках картин, статуй или древних монет, которые присмотрел для украшения собственного имения в Германии и которые решил присвоить (украсть) с целью наслаждаться ими в старости. Или можно ли себе представить фельдмаршала Альберта Кессельринга, приказывающего адъютанту упаковать сокровища монастыря Монте-Касино для отправки в его загородную виллу. А вообразите фельдмаршала Лееба, приказывающего реквизировать для личных нужд знаменитую Янтарную комнату! И только в фантастическом романе можно вообразить генерала Эйзенхауэра, разжившегося за счёт трофейных рейхсмарок, десятком ружей голландской фирмы, радиолами и мехами на шубу жене. Все перечисленные иностранные полководцы, не могли присваивать себе трофейные картины или вазы, ибо считали для себя это зазорным”.
Меня можно спросить, почему я в части главы, которая посвящена деятельности Хрущёва, уделяю большое внимание маршалу Жукову и “Трофейному делу”. Объясняется это очень просто, Жуков два раза помог Хрущёву удержаться у власти. И сегодня человеку, который мало-мальски знает историю СССР 40-50 годов, ясно, что не окажи Жуков своей помощи Хрущёву в ликвидации Берии и в устранения летом 1957 года “антипартийной группы”, история страны пошла бы по другому пути и вполне вероятно, что Советский Союз существовал и процветал бы по сегодняшний день! Не говоря уж о том, что “коррупционные корни” широко разросшиеся в армии и партийной номенклатуре с благословения Жукова в послевоенные два года, упрочились и получили дальнейшее развитие при руководстве государства Хрущёвым. А самое главное, что именно Жуков оказался тем человеком, который активно поддержал Хрущёва в его клевете о Сталине на ХХ съезде КПСС. В подтверждении моих мыслей приведу выдержку из мифа №35 пятитомной книги военного историка А.Мартиросяна: “После войны Сталин планировал жёстко разобраться с маршалитетом и генералитетом СССР и, в конце концов, действительно жёстко после войны расправился с генералами, попавшими в плен. Сталин сказал о том, что победителей можно и нужно судить, можно и нужно критиковать и проверять, меньше будет зазнайства, больше будет скромности”. Как правило, эти слова Сталина почему-то увязывают с делом маршала Жукова, которого примерно “выпороли” за нескромное поведение и приписывание себе чуть ли не всех нескромное поведение и приписывание себе чуть ли не всех боевых заслуг Советской Армии, а также за трофейное мародерство. Однако это не так, хотя частично эти слова действительно относились и к Жукову тоже. Нередко эти же слова увязывают также и с попытками Сталина утихомирить аппетиты советского генералитета и маршалитета, которые с невероятным энтузиазмом занялись откровенным грабежом и мародерством поверженной Германии. Отличавшийся исключительной личной скромностью Сталин был просто поражен и по-человечески глубоко уязвлен невероятными масштабами эпидемии хапужничесгва, воровства и мародерства, которая захлестнула высший офицерский корпус Советской Армии. Ведь им и так были предоставлены немалые права на получение, по законам войны, трофейного имущества. Однако всех их поразила такой силы эпидемия алчности, что ее масштабы даже до сих пор до конца не установлены. А некоторые генералы так и вовсе настолько теряли голову, что, обнаглев, обращались к Сталину с требованием разрешить им беспрепятственный воз в страну задержанных на таможне награбленных ими в Германии грузов. Один такой генерал-полковник получил уникальный сталинский ответ в письменном виде. На его прошении, Иосиф Виссарионович написал резолюцию, в которой говорилось, что необходимо разрешить пропуск барахла такого-то полковника. В мгновение ока из генерал-полковников в полковники! То есть обнаглевшие и откровенно терявшие рассудок от алчности генералы и маршалы даже и не понимали, что за такое поведение они запросто могут лишиться своих званий! К явному удивлению очень многих не премину сказать о том, что из высшего комсостава всего лишь два маршала – великий Маршал Великой Победы Константин Константинович Рокоссовский и Главный маршал авиации, основатель советской авиации дальнего действия Аександр Евгеньевич Голованов – никак не засветились в вакханалии трофейного разграбления Германии! Кстати говоря. Они же явились и единственными маршалами, которые не предали своего Верховного Главнокомандующего! За категорический отказ от предательства Великого Маршала Великой Победы К.К. Рокоссовского, перед одним только именем, которого дрожала вся фашистская нечисть, в мгновение ока выкинули из Министерства обороны и засунули на пенсию. Голованова же и вовсе низвели до уровня простого лётчика и издевательски отдали под командование чуть ли не полковника. Всё это действительно имело место. Нас же интересует связь между трагедией 22 июня 1942 года, связь между отношением Сталина к этому дню, Хрущёва и Жукова. К концу 1952 года, у Сталина на руках уже были резюмирующие материалы расследования причин, почему германские войска застали 22 июня Красную армию врасплох. На последнем этапе этого расследования с прямой подачи Сталина Генеральный штаб нашей армии, инициировал подробный опрос оставшихся в живых генералов о том, когда на самом деле они получили первый приказ на проведение вверенных им войск в боевую готовность для отражения внезапного удара вермахта. Все кого удалось опросить, чётко указали на 18-19 июня, и лишь оставшиеся в живых из Западного военного округа чёрным по белому написали, что никаких указаний на сей счёт не получали, а некоторые из них и вовсе узнали о начале войны из речи Молотова в 12.00 22 июня. На основании материалов этого расследования Сталин и намеревался всерьёз расквитаться с главными виновниками трагедии 1941 года из числа высшего генералитета, в том числе, в том числе и как с неотъемлемым компонентом сложившегося в годы войны военно-партийного комплекса. И одновременно Сталин планировал оторвать партократию от управления государством. Сталин планировал нанести удар сразу по двум направлениям – по партократии, высшему генералитету и маршалитету, которые за годы войны так переплелись, так сцементировались на горе СССР, что уже как военно-партийный комплекс представляли собой колоссальную угрозу самому существованию. СССР – делу всей жизни Сталина. Поэтому не случайно, что целый ряд генералов и маршалов во главе с Жуковым мгновенно после смерти Сталина переметнулись на сторону Хрущёва. А затем под его общим руководством устроили 26 июня 1953 года государственный переворот, ходе которого без суда и следствия был убит Берия, а так же ряд его соратников. Между тем все материалы сталинского расследования трагедии 1941 года находились у Лаврентия Павловича Берия. Одновременно он расследовал причины ухода из жизни Сталина. 25 июня 1953 года Берия письменно запросил санкцию на арест бывшего министра МГБ Игнаьева (а следующим-то должен был быть именно Хрущёв как его куратор от ЦК) а к середине дня 26 июня был застрелен! Так что никакой жестокости в отношении высшего офицерского корпуса Сталин не планировал. Речь шла о том, чтобы сурово наказать виновных в трагедии 22 июня 1941 года. Ведь мало кому известен, что ещё при жизни Сталин откровенно признавал, правду в узком кругу, что война выбила в стране примерно 30 миллионов человек! Жаль только, что не обнародовал эти данные – меньше было бы спекуляций на эту тему в наше время. Правда, и его тоже можно понять. После Великой Победы в такой страшной за всю историю России войне, очевидно, было бы политически неправильно сразу же назвать такую страшную цифру. Это немедленно сказалось бы и на безопасности государства, на отношении населения к самому строю, не говоря уж о негативных проявлениях в крайних формах по отношению к генералитету и вообще к офицерскому корпусу. За столь чудовищные потери самого бесценного капитала, то есть людей, причём в основном-то взращенных Советской властью и павших смертью храбрых при её защите, но не для того, чтобы новоявленный “Наполеон” в лице Жукова мародёрствовал со своими генералами в побежденной Германии. Сталин и хотел призвать к строжайшей ответственности часть высших офицеров. А том, что в 1956 году на ХХ съезде КПСС по недоразумению избежавший справедливой сувой кары, Хрущёв спровоцирует вакханалию подлой клеветы на Сталина, в том числе и, прежде всего из-за постигшей СССР трагедии 1941 года, – ничего удивительного нет. Как впрочем, и в том, что первым из военных к этому подлому делу Хрущёва подключился посмевший обвинить Сталина в том, что он якобы не дал разрешения привести войска в боевую готовность. А ведь Жуков один из главных виновников трагедии 1941 года, ибо он в то роковое для страны время был начальником Генерального штаба СССР! Автор стого документальной книги “Запрещенный Сталин”, полковник ФСБ В.Сойма так определил случившееся в 1956 году и в последующее время руководства страной Хрущёвым: “Рабы всегда пляшут на могилах своих господ”. Первым Сталина предал Хрущёв, в своё время, больше всех перед ним пресмыкавшийся. Вслед за Хрущёвым отрекаться от прежнего кумира начали все: политики и учёные, военные и инженеры “человеческих душ” писатели. Прославленный полководец Жуков тоже не удержался, отдал дань тогдашней моде. А может, в самом деле, вознёсся, уверовав в свою гениальность, власть с человеком чудные чуда творит. Но Сталин не зря называл всех их никчемными котятами, которые ничему не хотят учиться. Так оно и случилось: прямо на ХХ съезде Хрущёв. Жуков и остальные предатели, которые ещё вчера прославляли Сталина и пресмыкались перед ним, обделались под завязку – обделались под завязку – оправдали Тухачевского и его соратников. Однако давно известно, сколь верёвочка не вейся, конец всё равно найдётся. И даже сквозь дремучие джунгли хрущёвско-жуковской лжи, в конце концов, в наши дни пробился свет исторической Правды”.
Я думаю, что приведенные мною факты и мысли Мартиросяна, хорошо объясняют роль Хрущёва и Жукова в распространении лжи о Сталине, которая позволила обмануть народные массы и закрепить роль партийно-военной номенклатурной элиты в центре и на местах. Эта номенклатура при Хрущёве хорошо себе уяснила, что ей всё позволено, что законы существуют не для неё, а раз так, то можно хорошо жить, преступая законы, при этом декларируя народу красивые лозунги и обещания. При этом для этой номенклатуры был важен принцип стабильности и несменяемости, и в этом был залог её существования и жизненных успехов. А Сталин знал о том, что в государственных и партийных структурах должна происходить постоянная смена высшей номенклатуры, её преступная деятельность в конце тридцатых годов убедили его в этом. Ликвидация преступной номенклатуры в то время позволили ему сохранить государство и подготовить страну к войне. Если бы он этого не сделал, то эта номенклатура разворовала бы страну ещё до 1941 года, и не только разворовала, но и уничтожила её, что она с успехом и сделала в 1991 году. Как только Сталин умер, вся номенклатурная рать страны воспрянула духом, ибо поняла, что пришло её время, ведь наступила “оттепель” и “стала зарождаться демократия”, не было уже страха перед человеком, который за преступления перед народом мог немедленно дать распоряжение поставить к стенке зарвавшегося и проворовавшегося партийного бонзу. Сталин просто не успел до конца перестрелять тех представителей номенклатуры, которые считали, что они хозяева в стране и могут в ней делать всё, что они захотят, поэтому начавшийся при нём процесс загнивания высшей номенклатуры страны. При Хрущёве этот процесс укрепился, а спустя пару десятилетий достиг фантастических размеров, что и привело к трагедии в 1991 году. А Сталин видел это гниение и хорошо знал, что в этом деле может помочь только решительное “хирургическое” вмешательство.
Хрущев, придя к власти и опираясь, первое время своего правления на армию, которой командовал Жуков, сделал несколько попыток ущемить права высшей номенклатуры, но когда при ликвидации антипартийной группы в 1957 году Жуков сказал: “Без моего приказа ни один танк не сдвинется с места”, то судьба Жукова была предрешена – он был немедленно отправлен в отставку. После этого, не имея поддержки армии, Хрущёв сделал главное, что от него хотела высшая номенклатура, между ним и ею был заключён “священный договор”, гарантировавший ей личную безопасность и свободу, а фактически неподсудность перед лицом закона, что открыло номенклатуре дорогу именно к тому беспределу, к которому она стремилась. Мало кто в стране тогда знал, что при Хрущёве было принято тайное постановление Политбюро, в котором было записано раз и навсегда – без решения партийных органов ни один партийный работник или государственный служащий высокого ранга, не может быть привлечён к уголовной ответственности! Но такая политика Хрущёва, привела к тому, что номенклатура (особенно высшая) оправившись от страха после первых послевоенных лет, продолжила одной рукой держать народ фактически за “горло”, а другой стала лихорадочно разворовывать страну, забыв в азарте всякое приличие и даже осторожность. Пришло время и на стол Хрущёва стали ложиться секретные сводки, в которых говорилось о неблаговидных делах его близких приближенных. Но настал момент, когда ему доложили о том, что большое количество выручки от нефтяного экспорта, ложится в западные банки на текущие счета подставных лиц, а все следы ведут в Кремль к его ближайшим соратникам. Но нефть при всём, при том, была каплей в море, ибо номенклатура уже рассматривала всю государственность, как свою частную собственность и переубедить её словами уже не представлялось возможным. Поэтому она, делала всё возможное для того, чтобы обогащаться. Одним из путей обогащения стал для неё путь создания в начале шестидесятых годов сети магазинов “Берёзка”, торговавшими дефицитными и иностранными товарами за твёрдую западную валюту. На этом настояла хозяйственная и партийная номенклатура. Активная продажи государством нефти, леса, никеля, меди, пушнины, чёрной и красной икры, других стратегических полезных ископаемых, давала государству солидные доходы. Огромная армия торговых представителей страны за рубежом и дипломаты различных уровней получали валюту, и им нужна была возможность реализовать её в стране, ведь они хотели жить в так называемом “зазеркалье”, которое было недоступно большинству жителей великой страны. Валюта поступала и на счета тех министерств, которые имели торговые отношения с крупными зарубежными компаниями. Номенклатура потребовала для себя очередных льгот, ибо она просто жаждала отрывать для себя куски от “валютного пирога”.
А ведь в пятидесятых годах население страны жило в неописуемой нищете. Мужчины донашивали военную форму и ватники, женщины тридцати лет уже выглядели старухами в платках и валенках. Человек в костюме считался справедливо либо большим начальником, либо крупным уголовником. Модно одетая женщина, если она не была женой или любовницей какого-нибудь крупного функционера или партийного работника, рисковала попасть в разряд тех, кого “общественное мнение” обвиняло в “низкопоклонстве перед западной модой”. А Хрущёв в это время взял курс на то, чтобы окончательно “декапитализировать” советскую экономику. В результате 14 апреля 1956 года появилось совместное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР “О реорганизации промысловой кооперации”, которое преследовало цель ликвидировать нелегальный частный бизнес, который действовал главным образом под “ крышей” артелей кооперативов по выпуску товаров массового потребления. Бизнес этих мелких фабрик и мастерских процветал, особенно в сравнении с результатами работы государственных предприятий лёгкой и местной промышленности, многие из которых были убыточными из-за чрезмерной бюрократизации управления и игнорирования потребительского спроса. Уже через четыре года, Хрущёву донесли, что артели в своей деятельности по выпуску товаров народного потребления, намного опережают государственные предприятия местной промышленности. Хрущёв среагировал моментально, и промысловая кооперация в 1960 году была окончательно ликвидирована. А ведь во второй половине пятидесятых годов на долю промысловых артелей приходилось 6% от всей производившейся в стране качественной промышленной продукции, в том числе 37% выпускавшихся верхних трикотажных изделий и до 40% мебели! Однако частнопредпринимательская деятельность, была фактически загнана Хрущёвым в подполье и очень скоро отлично освоилась в чрезвычайно рискованных условиях теневой экономики, что было возможно только при помощи подкупа партийных и государственных чиновников на местах. Единоличное правление Хрущёвым государства имело чрезвычайно пагубное влияние на развитие экономики страны. Особенно преступным его деянием была ликвидация в стране метода повышения эффективности экономики (МПЭ), в предыдущей главе посвященной Сталину, я на нескольких страницах изложил суть этого сталинского метода развития экономики страны и тех достижений, которых достигла страна, используя этот метод. Причём написал, что Хрущев, ликвидировав в стране этот уникальный метод, тем самым, ликвидировав ускорение страны на пути к прогрессу и действительного процветания её граждан. Хрущёв понимая, что в стране идёт бурное развитие “альтернативного” развития производста ширптреба и свзаной с этим роста чиновничьей коррупции, бума золота, драгоценностей и иностранной валюты, который возник тогда на чёрном рынке, принял решение провести денежную реформу. Он объяснил обществу это решение – введение в стране новых денег укрепит экономику, удорожит рубль и поднимет его котировку. Да рубль по отношению к доллару США стал стоить 90 копеек, вместо прежних 4 рублей, но Хрущёв не учёл того, что в стране существует чёрный рынок, на котором рубль стоил в 2-3 раза меньше официального курса, в результате чего резко усилилась спекуляция валютой, чего естествено глава государства допустить не мог. Один за другим стали выходить новые законы Верховного Совета СССР законы “Об уголовной ответственности за незаконные валютные операции”, “Об ответственности за мелкие валютные операции”, “О повышении ответственности за незаконное хранение валюты”. А пятого марта 1961 года Президиум Верховного Совета СССР нарастил предельный срок лишения свободы за крупные в виде промыслы операции с валютой, а так же контрабандную деятельность, увеличив его с восьми до пятнадцати лет, плюс конфискация всего имущества осужденных. На основании этого указа Московский городской суд за нарушении правил о валютных операциях и спекуляцию валютными ценностями в крупных размерах приговорил 15 июня 1961 года Я.Рокотова, В.Файбишенко, Н.Эдлис к пятнадцатилетнему сроку лишения свободы. А для несколько человек проходивших по этому делу, наказание составило от 6 до 8 лет исправительной колонии. Этот факт Хрущёвым был принят как личное оскорбление. В результате истерии главы государства в этом вопросе, первого июля 1961 года появился указ Президиума Верховного Советат СССР “Об усилениии уголовной ответствености з нарушение правил о валютных операциях”, предписывающий “допустить применение смертной казни – расстрела за спекуляцию валютными ценностями или ценными бумагами в виде промысла или в крупных размерах, а равно нарушение правил о валютных операциях лицом, ранее осужденным за такие преступление”. И хотя даже советская юстиция признавала, что “закон не имеет обратной силы”, Рокотов, и Файбишенко были расстреляны. Эдлис, не была расстреляна по личному распоряжению Хрущёва, ибо ей повезло родиться женщиной. Этот вопиющий факт, ещё одно подтверждение, опровергающие утверждения о так называемой “хрущёвской оттепели”. Растрел Рокотова и Файбышеко, ведение в стране смертной казни, это ещё раз упоминание мною о “птицах” или о никогда не существовавшей при Хрущёве оттепели
Но в тоже время, борьба Хрущёва с преступлениями связанными с валютными преступлениями не касалась советской номенклатуры, и подтверждением этому было упомянутое мною создание в стране сети магазинов “Берёзка”. И это подтверждает исторический факт, о котором никто не знал в те годы (кроме партийной номенклатуры) и тем более об этом факте сегодня не знает никто, кроме небольшого количества историков имеющих доступ к архивам. И, чтобы никто не сомневался в правдивости того, о чём я веду речь, то приведу содержание одного документа:
“Совершенно секретно”.
Управление Делами ЦК КПССС 27.01 1963 года. В ЦК республиканских компартий в крайкомы и обкомы КПСС.
О расходовании валютных средств, полученных от реализации товаров через сеть магазинов “Берёзка”.
Средства в инвалюте полученные в результате реализации товаров повышенного спроса через торговую сеть “Берёзка”.
1. 50% полученных сумм перечисляются в распоряжение Управления Делами ЦК КПСС.
2. Оставшиеся 50% поступают в распоряжение крайкомов и обкомов КПСС, где расходуются с обязательным ежемесячным отчётом по установленной форме.
В примечании, кроме нескольких рекомендаций по использованию этих валютных поступлений, было одно примечание, которое с восторгом приняла партийная номенклатура. В этом примечании было сказано – 30 % от поступления валютных средств через торговую сеть “Берёзка”, идут на создание поощрительного фонда. Этот фонд предусматривает частичную выплату заработной платы руководящему составу партийных комитетов до секретарей райкомов включительно, с дифференциацией по должностному положению, в том числе по усмотрению первого секретаря обкома (крайкома) одноразовые премии для поездки за рубеж! Историки обнаружили в архивах этот документ, причём на нём была пометка сделанная Хрущёвым – “А немного ли30 % на поощрение”? Цифра 15 была им зачёркнута и переправлена на 10, а потом на 15%. Видимо, имел место “острый” обмен мнениями, по настоящему, по партийному принципиальный. Увы, как только Брежнев сменил Хрущёва на посту главы государства цифра 15%, к большому удовольствию партийной номенклатуры была очень скоро исправлена на цифру 30%! Таким образом, наличие валюты (в основном долларов) у номенклатуры было узаконено, а все законы о “незаконных операциях с валютой” сводились к простому запрещению населению просто иметь на руках иностранную валюту. При любых обысках обнаруженная валюта котировалась гораздо выше, чем разные шпионских атрибуты вроде шифров и радиостанций, ибо изъятие валюты подчёркивало махровость преступника, а валюта подлежала немедленной конфискации, как правило, с конфискацией всего имущества. Простой человек, получивший от какого-нибудь родственника с Канады 10 долларов в письме, и рискнувший прийти в “Берёзку”, немедленно там задерживался, деньги отнимались, составляли протокол, о криминальном факте сообщалось на работу, и если его отпускали домой, то он искренне радовался тому, что дёшево отделался. А номенклатура торжествовала и “жировала”, ибо её жизнь, по сравнению с жизнью основной массой населения, стала просто райской (кавычек не ставлю), ибо эти люди, создававшие в стране все блага, и мечтать не могли иметь тех заграничные товары, которые были доступны номенклатуре. Не говоря уж о том, что номенклатура имела возможность постоянно выезжать на Запад и покупать там наиболее качественные и модные товары. А простой советский гражданин, этой возможности, фактически не имел, в основном он мог ездить в социалистические страны. Всё объяснялось очень просто, номенклатура прилагала огромные усилия для того, чтобы информация о жизни за рубежом никоим образом не стала известна народу, которому она постоянно внушала, что он является хозяином страны.
Самое “пикантное” (преступное) и удивительное в этой валютной истории, заключалось в том, что при совершено чётком идеологическом определении Соединенных Штатов и их союзников в качестве основного потенциального противника в грядущей войне и вполне реального противника в холодной войне, магазины “Берёзка” открыто торговали именно на деньги потенциального противника! А ведь коммунист страны под №1, Первый секретарь ЦК КПСС, Председатель Совета Министров коммунистической страны Хрущёв на приёме в польском посольстве в Москве в ноябре 1956 года сказал: “Нравится вам или не нравится, но история на нашей стороне. Мы вас похороним”. Эта фраза, вырванная из контекста, западными СМИ была преподнесена, как – “Мы вас похороним” и произвела ужасающее впечатление на жителей Запада. А во время пребывания в Москве в 1959 году вице-президента США Р.Никсона, Хрущёв сказал ему: “В нашем распоряжении имеются средства, которые будут иметь для вас тяжёлые последствия. Мы вам покажем кузькину мать”. Но не показал Хрущёв Америке кузькину мать, тем более не похоронил (не уничтожил США), но, дав согласие на получении партийной номенклатурой зарубежной валюты (в основном доллары), он фактически положил начало оккупации долларом страны, который в конечном итоге был одним из факторов, который похоронил СССР!
Хрущёв, дав возможность номенклатуре иметь официально доступ к валюте и возможность её использовать, не учёл того, что он выпустил “джина из бутылки”, номенклатура имела те же пороки, которые были присущи элите России при русских царях. Спустя очень короткое время, после того, как номенклатура получила возможность легально получать валюту и свободно ею пользоваться, на стол Хрущёву стали регулярно ложиться донесения, что номенклатура нарушает договоренности и преступает все мыслимые и немыслимые законы. Хрущёв немедленно принимает ответные меры, в стране был принят закон о смертной казни за хищения и получение взяток в особо крупных размерах. Волна разоблачений привела к самоубийству первых секретарей Рязанского, Кемеровского и Ростовского обкомов партии. Начались обыски и аресты ёщё у нескольких первых секретарей обкомов и ответственных работников в министерствах – внешней торговли и министерстве финансов. Работники прокуратуры при обысках, стали изымать у подозреваемых в уголовных преступлениях, из сейфов, замурованных в стены элитных особняков и дач пачки долларов и золотые слитки, россыпи алмазов. Причём у большинства обыскиваемых, как правило, находили иностранные паспорта и чековые книжки крупнейших банков мира. Но очень скоро Хрущёв уже знал, что в списках подозреваемых в нарушении социалистической законности находятся люди из его ближайшего окружения – Брежнев, Подгорный, Шелест и многие другие. Ему не оставалось ничего другого, как нарушить договор между и высшей партийной номенклатурой, а это означало, что он решил последовать примеру Сталина (история ведь всегда повторяется), который в конце жизни поняв, что старая гвардия Политбюро, заелась и не выполняет свои функции руководителей государства. Самоубийство трёх секретарей обкомом и инфаркты у многих лиц, принадлежавших к высшей партийной номенклатуре, свидетельствовали, что он готов к самым решительным действиям. Так что у Брежнева и у тех лиц, которые помогали ему прийти к власти, было много козырей против Хрущёва – крупнейшие провалы в сельском хозяйстве и экономике, явные провалы на международной арене, самоуверенность и зазнайство. И они, составив ядро единомышленников, 14 октября 1964 года совершили тихий “дворцовый” переворот, правда, отстранив Хрущёва от власти, они сохранили ему жизнь, оставили ему дачу, дали приличную пенсию, но его имя на долгие годы вычеркнули из истории. Хрущев во время всех десяти лет своего управления государством, постоянно метался. Со свойственной ему импульсивностью он то громил художников – “абстракционистов”, ругал Евтушенко и Вознесенского, давал команду ударить по “ревизионистам”, остановить нарастающий поток
критики сталинизма, то – как это было на ХХII съезде – снова начинал яростные атаки на Сталина. Его постоянно заносило. Кукуруза прекрасная культура и нужная для успешного развития животноводства. Но, заставляя выращивать ее в Архангельской области, значило дискредитировать идею. Великолепны, видимо, и торфоперегнойные горшочки. Но видеть в них панацею, волшебную палочку-выручалочку, которая накормит страну, значило пустить дело под откос. Сделать более конкретным, эффективным партийное руководство промышленностью и сельским хозяйством – полезное дело. Но разъединить, разъять партию, и ее аппарат значило рубить сук, на котором сидишь. Критикуя Сталина за то, что он сделал себя вождём, он к концу своего правления возомнил себя вождём, ни с кем из своего ближайшего окружения не советовался, единолично принимал решения, которые были пагубные для страны. “Борец” с культом личности, он сам оказался его жертвой. Некритическое отношение к самому себе, попустительство славословию в свой адрес, самолюбование подрывали авторитет Хрущёва, служили пищей для злых насмешек и анекдотов.
Обвиняя Сталина во всех смертных и не смертных грехах, Хрущёв естественно не мог сказать о том, Сталин был скромным человеком. Это касалось, в том числе и в отношении к награждению себя государственными наградами. Отмечая исключительные заслуги Верховного Главнокомандующего И.В.Сталина в достижении Победы в Великой Отечественной войне Советского Союза 1941–1945 годов, предлагалось:
1. Переименовать столицу СССР город Москву в город Сталинодар. Сталин категорически отверг возможность такого решения. Его поддержал Молотов. И этого оказалось достаточным, чтобы Москва навсегда осталась Москвой.
2. Учредить орден Сталина. Сталин категорически от этого предложения отказался и покинул кабинет, когда присутствующие члены Политбюро и Маршалы Советского Союза продолжали настаивать на этом предложении.
3. Присвоить И.В. Сталину звание Генералиссимуса Советского Союза. Вопрос о присвоении звания генералиссимуса обсуждался несколько раз, и каждый раз Сталин убеждал этого не делать. За присвоение И.В. Сталину звания генералиссимуса выступили маршалы Жуков, Рокоссовский, Василевский, Конев. Сталин несколько раз прерывал выступавших, говорил “Садитесь», а потом сказал о себе в третьем лице: “Хотите присвоить товарищу Сталину генералиссимуса. Зачем это нужно товарищу Сталину? Товарищу Сталину это не нужно. Товарищ Сталин и без этого имеет авторитет. Это вам нужны звания для авторитета. Товарищу Сталину не нужны никакие звания для авторитета. Подумаешь, нашли звание для товарища Сталина – генералиссимус. Чан Кайши – _генералиссимус, Франко – генералиссимус. Нечего сказать, хорошая компания для товарища Сталина. Вы маршалы и я маршал, вы что, меня хотите выставить из маршалов? В какие-то генералиссимусы? Что это за звание? Переведите мне.В конце концов, он согласился лишь после того после того, как Рокоссовский заявил: “Товарищ Сталин, вы маршал и я маршал, вы наказать меня не можете”! 27 июня 1945 года Указом Президиума Верховного Совета СССР И.В. Сталину было присвоено вновь утвержденное звание Генералиссимуса Советского Союза.
4.Наградить И.В. Сталина вторым орденом “Победа”.
5. Присвоить И.В. Сталину звание Героя Советского Союза.26 июня 1945 года председатель Президиума Верховного Совета СССР М.И. Калинин подписал указы о награждении И.В. Сталина вторым орденом “Победа” и о присвоении ему звания Героя Советского Союза. В указе о награждении было написано: наградить Сталина “как возглавившего Красную Армию в дни защиты нашей Родины и её столицы Москвы, с исключительным мужеством и решительностью руководившего борьбой с гитлеровской Германией”. Сталина убедили принять второй орден “Победа”, поскольку вторым орденом “Победа” были награждены маршал Жуков и маршал Василевский. Узнав о присвоении звания Героя Советского Союза, Сталин возмутился и решительно отказался принять «Золотую звезду». Сталин заявил: “Подхалимы” придворные! Такая высокая награда должна вручаться только воинам, проявившим героизм на поле боя! Я же в атаку с винтовкой наперевес не ходил и героизма не проявлял”. Фотографии И.В. Сталина с двумя Золотыми звездами — Золотой звездой Героя Социалистического труда и Золотой звездой Героя Советского Союза – нет. Это художники рисовали Сталина с двумя Золотыми звездами. Золотая звезда Героя Советского Союза до конца жизни И.В. Сталина хранилась в Наградном отделе Президиума Верховного Совета СССР. Ее прикрепили к его кителю лишь после смерти перед гражданской панихидой. У Хрущёва же была большая слабость к награждениям его персоны. В день его семидесятилетия он был удостоен звания Героя Советского Союза Героя Советского Союза, хотя с винтовкой в руках в атаку не ходил, 15 самолётов противника не сбивал (за что давали звания Героя летчикам истребительной авиации), армиями и фронтами, одерживавшими крупные победы, не командовал. Но ещё ранее, начиная с 1954 года по 1961 год, ему трижды присваивалось звания Героя Социалистического труда! Я уверен в том, что продержись он у власти ещё лет пять, число звёзд Героя на его обширной груди удвоилось бы. Кстати он очень любил орден Ленина и был награждён этой высшей наградой 7 раз. Сталин, руководивший государством 30 лет, награждался этим орденом только 2 раза, второй раз был им награждён в день своего семидесятилетия. До 1957 года человек удостоенный звания Героя Социалистического Труда или Героя Советского Союза во второй раз орден Ленина не получал, но когда в 1957 году Хрущёв был удостоен звания Героя Социалистического труда во второй раз, то одновременно получил и орден Ленина. С тех пор все кому присваивались звания Героев во второй раз, получали высшую награду страны – орден Ленина.
Днём 14 октября 1964 года, когда на повестке Пленума ЦК был поставлен вопрос об отставке Хрущёва, с большим докладом выступил М.Суслов. Он отметил, что в последнее время в Президиуме ЦК сложилось ненормальном положении, вызванное неправильными методами руководства партией и страной со стороны товарища Хрущёва. Нарушая ленинские принципы коллективного руководства, он стремится к единоличному решению важнейших вопросов партийной и государственной работы. За последнее время, говорил Суслов, даже крупные вопросы решал, по сути, единолично, грубо навязывая свою субъективистскую, часто совершенно неправильную точку зрения. Он возомнил себя непогрешимым, присвоил себе монопольное право на истину. Всем, кто делал замечания, неугодные Хрущёву, он высокомерно давал всевозможные пренебрежительные и оскорбительные клички, унижающие человеческое достоинство. В итоге коллективное руководство становилось фактически невозможным. К тому же товарищ Хрущёв систематически занимался интриганством, стремясь поссорить членов Президиума, друг с другом. От стремления уйти из-под контроля Президиума и ЦК свидетельствует и то, что за последние годы у нас проводились не Пленумы ЦК, которые бы собирались для делового решения вопросов назревших проблем, а всесоюзные совещании с участием 5-6 тысяч человек. С трибуны для выступавших звучали восхваления в адрес товарища Хрущёва, о нескромности Хрущева свидетельствует то факт, что в прессе фотографий Хрущёва печаталось во много раз больше, чем портретов Сталина. Его слабости и непоследовательность, колебания, вера в собственную непогрешимость. Он не выдержал испытания властью и лишился ее.
Уже давно, историки и аналитики критически проанализировали в своих исследованиях и книгах эпоху Хрущёва и его роль в ней, высказали о нём, как о руководителе государства свое мнение, в основном негативное. Но, прочитав всё, что о нём написано за последние 20 лет, могу сказать, что наиболее краткую и правильную оценку деятельности Хрущёва, дал ныне покойный публицист и историк И.Бунич: “На роль нового руководителя партии и государства из всех членов бывшего сталинского Политбюро – Никита Хрущёв, которого партийная номенклатура видела простой марионеткой, полностью послушной её воле. Это был тот самый Хрущёв, который по приказу Сталина, обливаясь и тяжело дыша, плясал гопака прямо на совещаниях Политбюро, а все хохотали и хлопали в ладоши. Сам Сталин смеялся до слёз. Не имея опыта ни во внешней, ни во внутренней политике, он, спровоцировав Карибский кризис, в результате чего мир был на грани третьей мировой войны. Расколол всемирную коммунистическую систему, вдребезги переругавшись с Мао Цзэдуном, выкинул Сталина из мавзолея и в довершение всего дал возможность партийной номенклатуре пользоваться всеми благами жизни, в том числе и зарубежной валютой. Никита Хрущёв, который никогда не стыдился, а напротив всячески подчёркивал своё пятиклассное образование, выброшенный наверх номенклатурной фрондой, оказался человеком неприспособленным к руководящей государственной деятельности. Сталин держал его на второстепенных ролях и близко не подпускал его к большой политике, как внешней, так и внутренней. Поэтому, оказавшись на самом верху партийно-государственной пирамиды, Хрущёв повёл себя, как Алиса в Стране чудес: постоянно удивлялся и разочаровывался. Его попытка что-то изменить или сломать в СССР, немедленно приводили к хаосу, неразберихе, к финансовой чехарде, а в итоге – к полной невозможности разобраться, что же происходит в стране и каково её место в современном мире. Он и только в первую очередь он виноват в том, что Советский Союз ушёл в небытие. Горбачёву оставалось в 1991 году только закончить то, что начал делать Хрущёв”. Кстати, в одном из своих исторических исследованиях, Бунич, излагая свои мысли о Хрущёве, написал следующее: “При Хрущёве очень тщательно скрывали советскую историю 20-30 годов. Начальник Центрального архива полковник В.Детинин рассказывал мне, о Хрущёве такие вещи, которые целиком переворачивают о нём представление. Он вспомнил, как шло уничтожение всех следственных дел и иных документов, компрометирующих Н.Хрущёва как одного из организаторов массовых незаконных репрессий”. Очень точно нарисовал политический портрет Хрущёва В.Высоцкий в одной из своих знаменитых песен, которую можно назвать язвительным фельетоном, из которого приведу несколько четверостиший:
Жил был добрый дурачина-простофиля.
Куда только его черти не носили!
Но однажды, как назло
Повезло.
И совсем чужое царство занесло…

Вот на первый стул уселся
Простофиля,
Потому что от усердия
Обессилел,
Ду-ра-чина…

Но был добрый этот самый простофиля:
Захотел издать указ про изобилье.
Только стул подобных дел
Не терпел:
Как тряхнёт – и ясно, то не усидел.

И очнулся добрый малый
Простофиля.
У себя на сеновале –
В чём родили…
Ду-ра-чи-на!
В конце жизни, Хрущёв надиктовал свои воспоминания на магнитофон. Его сын С.Хрущёв передал напечатанные на машинке воспоминания на Запад. Уже в 1970 году мемуары Хрущёва напечатали эти мемуары под наименованием “Время. Люди. Власть”. (Воспоминания) в 16 западных странах большими тиражами, за что семья естественно получила огромные деньги. Собственно говоря, вчерашний самый главный коммунист СССР и его руководитель предал свою Родину. Он написал в своей книге огромное количество вымыслов, извратил исторические факты, уделил огромное внимание клевете на Сталина и его окружения. Но ни слова не написал о своих организаторских способностей в деле уничтожения десятков тысяч людей в Москве и в Украине в конце тридцатых годов прошлого века. Естественно Хрущёв ничего не написал о преступном поднятии целины, на котором настоял лично он. Не написал он, о том, что по его личному указанию расстреляли несколько сот людей в Тбилиси, Темиртау, Новочеркасске и других местах страны, которые выходили на мирные демонстрации с определенными требованиями к местным властям и правительству. Хрущёв в своей книге не признал того исторического факта, что в конце тридцатых годов существовал контрреволюционный правотроцкистский блок во главе с Л.Троцким, к которому примкнули “вожди”, революции Н.Бухарин, Л.Каменев, Г.Зиновьев (другие видные большевики) и Маршал Советского Союза М.Тухачевский возглавлявший военный заговор. Не говоря уж о том, что не признал себя виновным в реабилитации того же Тухачевского и его соратников по военному заговору и других участников контрреволюционного заговора расстрелянных по приговору суда, ибо вина их была доказана. Не мог автор своих воспоминаний написать правду о том, что лично организовал преступное гонение на церковь, уничтожение церковных храмов и преследование многих миллионов верующих, как и не объяснил, зачем он уничтожил организационные аспекты в экономике страны заложенные Сталиным. Хрущёв в своих воспоминаниях, не дал нравственной и политической оценки своих действий во время руководства одним из величайших государств в истории мировой цивилизации. Его воспоминания полны демагогических размышлений и желание показать себя честным, принципиальным человеком и коммунистом, хотя таковым он не был. Если бы он был бы честным человеком, то не написал такой лживой и похабной (иначе назвать эту книгу не могу) книги, вполне возможно, что он, когда он писал эту книгу, то находился уже в старческом маразме. К этому мнению я пришёл ещё в конце восьмидесятых годов, когда книга впервые вышла в СССР, и я внимательно её прочитал. И я ещё тогда подумал о том, что время правления Хрущёва страной – время потерянных возможностей СССР. “Могильщик” (“гробокопатель”) американских империалистов Хрущёв и его семья получили за опубликованную книгу воспоминаний 30 иудиных Серебренников. За предательство бывшего советского лидера Родины, во времена Сталина за подобное деяние, он был бы предан суду и расстрелян за измену Родины, а спустя 50 лет реабилитирован Горбачёвым как “жертва” сталинских репрессий! Сын “могильщика” США Хрущёва С.Хрущёв в 1991 году был приглашён в университет Брауна (США) для чтения лекций по истории холодной войны, хотя никакого отношения истории не имел, ибо в 1958 году окончил факультет электровакуумной техники и специального приборостроения МЭИ. Видимо американцам было очень интересно под любым предлогом заполучить в США сына человека, который обещал их закопать. В результате С.Хрущёв остался на постоянное место жительство в США, в настоящее время проживает в городе Провиденс, штат Род-Айленд, имеет Российское и американское гражданство. Работает профессором Института международных исследований Т.Уотсона университета Брауна. В начале этого века написал и издал трилогию “Никита Хрущёв. Реформатор”. В книге 2 000 страниц и многие десятки фотографий, но в ней нет жизненной и исторической правды, а самое главное нет правды в характеристике своего отца, его преступных деяниях при жизни Сталина и делах неправедных, но зачастую преступных на посту партии и главы государства! Автор в предисловии к книге пишет о радикальных переменах под руководством отца в экономике, культуре и науке о громких победах в космосе (будто он не знает, что основы этих побед были заложены при Сталине), о внутренне политической борьбе и начале разрушения железного занавеса. Конечно в предисловии и на многих сотнях страниц книги, автор уделил огромное внимание той роли, которую сыграл его отец в развенчании “культа” личности Сталина и “перепеве песни”, которую 7 лет “пел” его отец о “плохом и нехорошем” Сталине. В трилогии много словоблудия, размышлений о фактах и событиях, в которых сын Хрущёва не мог принимать участия в силу того, что или не родился на свет божий или был в детском возрасте. По мнению многих историков, которые исследовали деятельность Хрущёва по архивным документам и по его делам, Хрущёв не был реформатором, ибо не мог быть таковым, будучи по природе своей недальновидным человеком, лгуном и неучем не только в экономике, но и в вопросах касающихся внутренних и внешних делах государства. Не говоря уж о том, что не мог быть бывший холуй, каковым был Хрущёв при Сталине, реформатором такого государства каким являлся СССР и тем более не мог быть великим государственным деятелем этой страны. И в трилогии, и в своих многочисленных интервью, особенно в интервью с владельцем издания “Бульвар” Д.Гордоном, С.Хрущёв много рассказывает о себе, о своём детстве и об отношениях с отцом, которого он очень любил и любит сегодня. Но он “скромно” умалчивает о том, что ему во времена, кода его покойный отец бесшабашно, c великой придурью, неумело правил страной была присуждена Ленинская премия, а ещё он заимел высшее звание страны – звание Героя Социалистического Труда. На первый взгляд ничего в этом нет предосудительного, тем более, что сын работал в области ракетостроения. Но так не бывает, а точнее в те времена не могло быть. Ибо после окончания института в 1958 году он, проработав три года рядовым инженером и два года заместителем отдела в Объединенном конструкторском бюро, которым руководил, один из ведущих ракетчиков страны академик В.Челомей, получил Ленинскую премию в 27 лет. А ведь эту премию получали люди, проработавшие в какой-нибудь отрасли многие десятилетия и сделавшие выдающиеся научные открытия. Никаких выдающихся научных открытий он в то время не сделал (и не мог сделать), его просто “пристегнули” к большой группе ученных получивших за свои выдающиеся разработки в ракетостроении Ленинскую премию. Напрашивается вопрос – но почему среди них был сын руководителя государства? Не отвечая сразу на этот вопрос, задамся вторым вопросом, за какие-такие выдающиеся дела и научные открытия, сыну Хрущёва после пяти с половиной лет после окончания института, в возрасте 28 лет присвоили звание Героя Социалистического Труда, хотя перед этим присвоением он не был награждён не только орденом, но даже медалью! А ведь согласно закона о награждениях в СССР, человек мог стать Героем Социалистического Труда, только если ранее он был награждён каким-либо из орденов! Всё объясняется очень просто, Челомей в своих ракетных делах противостоял главному ракетчику страны С.Королёву (о чём есть воспоминания их современников), делал всё для того, чтобы войти в доверии к Хрущёву, который ему благоволил и с которым в конце правления Хрущёва, Челомей был в дружеских отношениях! Желающий, да поймёт мои мысли.
Сын Хрущёва многократно рассказывал в своих интервью и в своих книгах и публикациях, о том, как отец работал над книгой своих воспоминаний. Правда не открывал секрет о том, как книга попала к американским империалистам, которых его отец обещал закопать, но никогда и словом не обмолвился, сколько десятков тысяч долларов получила семья Хрущёва за его лживую книгу, содержание которых было направлено против своей партии и страны. В своей книге, С.Хрущёв выставил своего отца умным, добропорядочным человеком, который, правя государством, стремился делать блага для народа. Если это так, то почему в последние годы его правления, этот самый народ, для которого он стремился делать благо, не просто его не любил, но ненавидел и это могут подтвердить мои ровесники. Когда Хрущёва отстранили от власти, мне было 25 лет, я оканчивал институт и хорошо помню, что уже в начале шестидесятых годов, его иначе, чем косноязычным дураком, кукурузником, дурковатым Мыкитой (причём произносили это с ненавистью) не называли, естественно очень часто оскорбления в арес сопровождались матерным сленгом. По крайней мере, я ни от кого не слышал о нём ни одного доброго слова. А после его отстранения от власти, в стране было почти всеобщее ликовании, думаю, что сынок этого не знает. Ибо он слишком хорошо в то время жил, не ел хлеба с кукурузой, который его папа велел выпекать в стране, ибо в ней была острая нехватка пшеничной муки. На его благополучную жизнь не влияло повышение цен на мясо и молочные продукты, у его семьи не забирали приусадебный участок, не запрещали держать свинью и тем более кормилицу корову. Не говоря уж о том, что его папу не расстреляли ни в Тбилиси, ни в Темиртау, ни в Новочеркасске. С.Хрущев, конечно, является человеком хорошо в исторических кругах. И вряд ли он удосужиться прочитать изложенные в Интернете в одном из Порталов Русской прозы мои мысли о своём отце, разве только если они будут опубликованными в Интернете на странице посвященной его отцу Н.Хрущёву. Конечно, они будут ему неприятны, но, правда, лучше, чем приукрашенная ложь, написанная на 2 000 страницах, тем более что все годы жизни его отца тщательно исследованы современными историками с учётом архивных документов. Он уже очень старый человек, не в его возрасте соглашаются с правдой, тем более что его неправда хорошо оплачивается, и впредь будет хорошо оплачиваться. И это тот факт, что для него более важен, что эту неправду будут читать многие люди, и сегодня и через годы и верить ей. Красиво написанная ложь во все времена всегда хорошо убеж Но главное не в этом. Главное в том, что в своей книге об отце, С.Хрущев, пытаясь убедить читателя в своей искренности и в том, что он пишет правду и только правду, не написал правдиво ни об одном вопросе, из тех, которые, я упомянул, высказывая своё мнение о книге воспоминаний его отца. Не говоря уж о том, что он и не мог написать правдиво о том, что у его отца, перед партией и народом страны были две главные заслуги. К первой относится клевета на Сталина на ХХ съезде КПСС и на протяжении семи лет пребывания его у власти, а ко второй – создание в СССР нового класса – коммунистической буржуазии. Ещё МАО Цзэдун в середине пятидесятых годов выдвинул тезис о том, что в ходе строительства социализма, в коммунистической партии образуется “новая буржуазия”. В понимании Мао новая буржуазия – это тот же замкнутый самовоспроизводящийся социальный слой, стоящий над рабочим классом, над партией и над массами её рядовых членов. И единственная возможность бороться с новой буржуазией, ниспровержение горстки самых крупных лиц партии стоящих у власти и идущих по капиталистическому пути, иначе в недалёком будущем они приведут страну к капитализму! А ведь именно ядро высшей партийной номенклатуры ставшей коммунистической буржуазией, свергло Хрущёва, а через 27 лет её новая регенерация, разрушив СССР, привела её бывшие республики, в том числе и в первую очередь Россию к капитализму! И кто мне докажет, что я не прав?