ТВОРЕЦ

Небо всё вывернув на изнанку,
Бархатно-чёрный явив подклад.
Ночь демонстрирует звёзд огранку,
Блеском украсив изящный наряд.

Звёзды давно огранил уже кто-то…
Тайно взирает на этот мир,
С верху, с небес на свою работу,
Людям неведомый ювелир.

Это Творец! Абсолютнейший гений.
Сущности ярче, талантливей нет.
Он наблюдает за нами из тени,
Свой, проецируя в души свет.

Всем показав идеала примеры-
Силу духовности, слабость гроша.
Он доказал что Вселенной размеры,
Может иметь в человеке душа.

ТВОРЕЦ: 57 комментариев

  1. «Это Творец! Абсолютнейший гений.
    Сущности ярче, талантливей нет.»

    Почтеннейший! Бога нельзя называть гением. Тем более талантом. Гением может быть Максим Веремейчик (ну теоретически) но уж никак не Господь Бог. Уж тем более, талантом.

    «Он доказал что Вселенной размеры,
    Может иметь в человеке душа…»

    Пустая декларация.

  2. Хочу поддержать мнение Uliss13. А в качестве аргумента сошлюсь на А.Сумарокова — Эпистола П (о стихотворчестве). Сию вещь было бы полезно прочесть всем страдающим графоманством и путающих святое с ночной тематикой.
    Однако писать о Творце — эк вы замахнулись… Корона не жмёт?
    Итак: Сумароков

    Невольные стихи чтеца не веселят.
    А оное не плод единыя охоты,
    Но прилежания и тяжкия работы.
    Однако тщетно всё, когда искусства нет,
    Хотя творец, трудясь, струями пот прольет,
    А паче если кто на Геликон дерзает
    Противу сил своих и грамоте не знает.
    Он мнит, что он, слепив стишок, себя вознес
    Предивной хитростью до самых до небес.
    Тот, кто не гуливал плодов приятных садом,
    За вишни клюкву ест, рябину виноградом
    И, вкус имея груб, бездельные труды
    Пред общество кладет за сладкие плоды.

  3. предвосхищая все твои возражения — выкинь это на помойку!
    это такой стрем.. е-мое, как будто человек и не учится ничему, не видит ничего..

  4. «Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай глупца»…

    Господа мне вас искренне жаль, такая ограниченность и примитивность суждений просто удручает.

    А вам мадам скажу что из поэтов той эпохи мне больше по сердцу Миайло Васильевич Ломоносов, так что Сумороковым мне тыкать негоже, оного пиита не почитаю… 🙂

  5. Максим Веремейчик написал:

    но соприть не буду, останемся при своих

    Разумеется, останемся. Просто слово «талант» в смысловом отношении означает Дар Божий. Вспомните притчу о талантах.

    Что касается стихов о Творце, то прочтите (или перечтите) стихотворение Гавриила Державина «Бог»
    Ограничусь ссылкой:
    http://ilibrary.ru/text/1266/p.1/index.html

  6. moro2500 написал:

    “Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай глупца”

    Извините, сразу не углядел.
    У Пушкина, ежели Вы его изволили иметь в виду, — «не оспОривай».

    Yours sincerely, U13

  7. Еще раз прошу прощения!!!
    Это не moro2500 написал, а Максим Веремейчик. Вечно тычу не ту кнопку. 🙁

  8. @ Максим Веремейчик:Интересная тема. Интересные сравнения. Весьма философски. Глубокий смысл и вполне понятные отзывы. Скучно стало на сайте. Нужен мальчик для битья. Терпи Макс. Люди хотят всегда показать себя самыми продвинутыми. И собственные детки-стихи превыше всего. Так начинается пиар себя, что видно по нескольким авторам сайта. Не важно, что в постах, главное их много, хотя частенько содержание постов не отражает действительности по отношению к обсуждаемому произведению. Да и больше не произведения обсуждаются, а громят автора, чморяют если он не нравится и тогда, какая разница, что писать, лишь бы позаковырестей и обидней с точки зрения пишущих. А вообще скучновато тут стало и мерзонько.

  9. @ zautok:
    Бог терпел и нам велел… спасибо за поддержку Надь, а критика пустая и ни о чём, по сути её даже нет в принципе, особенно у последних двух доброжелателей.

    А Рустему всё таки отвечу — я считаю Творца самым что ни на есть Величайшим гением, он создал всё что нас окружает, он создал Вселенную и сделал это весьма талантливо и в каждого человека вложил частицу своего божественного таланта, потенциал созидания. Просто не все люди раскрывают свой талант, некоторые так и до конца жизни не знают о нём, по различным причинам…
    Некоторые плюют на свои задатки и зарывают таланты в землю из-за лени, неверия в собственные силы, погоней за ложными ценностями, став банальными и примитивными потребителями товарно-денежных химер, считая что в этом можно обрести счастье. Но «злотой телец» ещё ни кому счастье не приносил и Господь нас создал совсем не для того чтобы, жрать, срать и возить свою жопу в шикарном лимузине, это всё шелуха… Деньги и блага достовляют удовольствие только тогда когда они заслуженны, заработанны реальным трудом, который принёс пользу людям и даются человеку в благодарность Господом и даже в этом случае, не нужно придавать этим благам большого значения ибо они могут увести от истинного пути предназначенного человеку.

    Даже по словарю Ожёгова одно из значений слова Гений это;
    Дух — покровитель, вдохновитель творчества

    Так что не прав ты Рустем…

  10. Мадам — это, конечно, вежливое обращение. Хотя на литературном сайте и неуместное. Здесь есть авторы и критики — люди, которые обнажают вам причину вашего неуспеха.
    А высокомерное:»мне вас жаль» и неутончённое «тыкать» — это раздражение на мнение о вашем творчестве? Очень странная реакция для автора, пытающегося писать духовную лирику.

  11. zautok написал:

    А вообще скучновато тут стало и мерзонько

    Полноте, отчего ж «мерзонько». Нормальный разговор. Вполне предметный.
    Одну мою реплику вообще не пропустили, одобрения ожидает. Хотя там всего-то было ссылка на стихотворение Гавриила Державина. Неужели это такое оскорбление для автора? Зря, стихотворение великолепное, одно из самых выдающихся на эту тему.

  12. Талант — это дар божий, именно таково смысловое значение этого слова. Вспомните притчу о талантах.
    Бог не может одарить самого себя.

  13. Рустем, а к чему эти выдержки и примеры из Державина…?!! У него был свой взгляд на Бога, вы хотите меня сразить его взглядом на мироустройство..? Ну это вряд ли получится!!! У меня свой сформировавшийся взгляд, я вижу и чувствую Господа именно таким каким я его отображаю в своих стихах!!! У меня свой путь, зачем мне кому то подражать..? Читал я много стихов в том числе и на данную тематику, мне нравится к примеру взгляд Пастернака, но у него свой взгляд, да он мне симпатичен и близок, но это взгляд Пастернака и только его…

  14. Сударь, беседовать с Вами, пока Вы не извинитесь перед женщиной, даже если она юыда чрезмерно, как Вам показалось, язвительна, я не стану. Ни в этой теме, ни в какой-либо другой.

  15. @ Uliss13:
    Гений это высшее проявление таланта и абсолютным гением является только Творец-Господь Бог, нам он даёт частички своего дара в разных пропорциях, кому то больше, кому то меньше. И человека который развил дарованный ему талант до высшей степени проявления мы называем Гением. Но настоящий, изначальный и абсолютнейший Гений это и есть Господь Бог. Мы просто выполняем поставленные им задачи.

  16. Как же тут без сердобольной Наденьки с маслицем над костерком..
    мне было бы стремно, если бы некая благодетельница пришла ко мне на страницу и заявила, что меня чморят.. для Максима это поддержка, ну что ж, каждому свое!

    Макс, я вполне допускаю твои споры с Рустемом по поводу темы — это твое дело, твоя позиция.. это все в пределах обсуждения твоей поделки.
    какое право ты имеешь оскорблять женщину за то, что она высказала нелицеприятное мнение о СТИШКЕ, не о тебе? стих-то сам по себе — буллщит — лично я тебе это хотел сказать.. повторюсь, чем большим гением ты себя мнишь, тем хуже и хуже пишешь..

    дело твое.. но если для тебя хвалебные отзывы и поддержка в виде слов о том, что тебя тут чморят — это и есть признание.. хм.. ТВОРЕЦ-ГЕНИЙ с тобой..

  17. @ moro2500:
    А чем я оскорбил эту особу, я просто назвал вещи своими именами, и ты и она просто высокомерно хрюкнули, ни о чём… ну хрюкайте дальше если больше ничего не умеете.

    Мне не нужны хвалебные оды, но и бессвязное, желчное хрюканье тоже не желательно… А гением я себя не возомнил, я просто работаю… ты за собой лучше посмотри дружище…

  18. @ Максим Веремейчик:
    по-твоему, сказать женщине, что она «хрюкает» — это не оскорбление? отнимаешь у меня время рабочее, потому как разбирать этот бред не вижу смысла, но уж ладно.. похрюкаю еще немного..

    Небо всё вывернув на изнанку, — первая строка со-старта звучит убого одним звучанием. наизнанку — слитно

    Бархатно-чёрный явив подклад. слово «подклад» насколько мне известно, это — порча. что-то в этом роде. «подкладка», знаю — ты ведь о ней? к чему тут точка в конце строки?

    Ночь демонстрирует звёзд огранку,
    Блеском украсив изящный наряд. — подкладка — изяшный наряд — супер!

    Звёзды давно огранил уже кто-то…
    Тайно взирает на этот мир,
    С верху, с небес на свою работу, — сверху — слитно здесь. с небес КТО-ТО взирает на звезды — супер! зпт — не нужно..

    Людям неведомый ювелир.

    и так далее………. я уже не говорю о самом смысле. да то ТВОРЕЦ с тобой)

  19. Ночь демонстрирует звёзд огранку,
    Блеском украсив изящный наряд. — тут ты говоришь о ночи, которая украсила огранкой звезды. потом у тебя оказывается, что это все гений ТВОРЕЦ.. ночь — творец?

  20. @ moro2500:
    Так и знал что Вова применит свой любимый приём- включит дурачка гггг. А может и не включит и Вова такой по жизни…

    По словарям: «Подклад то же что и подкладка». А ночное небо как вывернутое на изнанку дневное, неужели не изящный наряд? Если нет мне тебя жалко Вова…

    moro2500 написал:

    С верху, с небес на свою работу, — сверху — слитно здесь. с небес КТО-ТО взирает на звезды — супер! зпт — не нужно..

    А ты не воспринимай всё так буквально, с небес это образное выражение, с вышины я имел ввиду… и не только на звёзды но и всё сущее.

    moro2500 написал:

    Ночь демонстрирует звёзд огранку,
    Блеском украсив изящный наряд. — тут ты говоришь о ночи, которая украсила огранкой звезды. потом у тебя оказывается, что это все гений ТВОРЕЦ.. ночь — творец?

    Ночь украсила наряд звездами которые создал и огранил Творец!!!

    ***

    Уважаемые, напоминаю, что правилами запрещены оскорбления и обсуждения личности.
    Максим Веремейчик и ТАНЯ ДАРШТ, был вынужден удалить ваши комментарии.
    Максиму выношу официальное предупреждение.

    Админ

  21. @ Максим Веремейчик:
    ты за языком следи, человек, пока я к тебе лояльный..
    жалеет он меня, смотри-ка..

  22. мне плевать на твои рассуждения. еще раз меня оскорбишь — буду принимать меры. понял?
    и перед Таней Даршт извинись, ТВОРЕЦ!

  23. moro2500 написал:

    и перед Таней Даршт извинись, ТВОРЕЦ

    Помнится вы так же с Квентином, за Алиску грудью вставали… Вспомни чем всё закончилось ггггггггггг

  24. Максим Веремейчик написал:

    Помнится вы так же с Квентином, за Алиску грудью вставали…

    я встану грудью за любую женщину, в том числе и за Алису. при чем тут она сейчас? при чет вообще история с ней? лично я ее не оскорблял ни ДО ни ПОСЛЕ всех непоняток с ней.
    ты-то вообще при чем? для начала займись грамматикой лучше.

  25. moro2500 написал:

    Как же тут без сердобольной Наденьки с маслицем над костерком..

    . Столько постов об уважении к женщине. Володенька только за собой не следишь. Если ты уж такой интеллигент, так фильтруй свои слова в постах, меня не трогай. Я имею право на свое мнение. И стихи Макса, Рустема и того же Фокича мне приятнее читать чем твои юношеские строки.
    Всех не изгоните с сайта, которые тебя и твоих друзей раздражают.

    По поводу вечных твоих перевертышей строк некоторых авторов и здесь в том числе, то испохабить можно все, что ты и делаешь.
    И постарайся больше меня не трогать, как-то мы с тобой не на Ты и я для тебя не Наденька.

  26. @ zautok:
    Понимаешь он считает одним можно всё, другим ничего, когда его хвалит Ниагара, это гуд она типа тётка «авторитетная»(в чём только авторитет это дамочки мало понятно, ну пишет, ну средненько…) и её хвалебные оды, он лакает причмокивая.Ах да они же заумно написаны, извиняюсь…гггггг Твоё мнение, по его разумению это полный отстой, враньё и подхалимство!!! И обязательно на твой коммент последует едкий, однотипный коммент Моро. Эго стихи это лакомство для избранных, наши (Тишковой например) примитивная графомания, только стихи Володеньки скучны и тяжелы в прочтении, так это ничего они не для быдла всякого, для эстетов…
    Он меня попрекает что я не выставляюсь типа на других сайтах, и тут же гнобит Тишкову которая выставляется наверно на всех сайтах, что толпы её поклонников это недоумки, непонимающие что читать то надо его великого, а не этот «примитив» про природу, погоду, только людям эта «элитарная» писанина для избранных просто не интересна…

  27. Максим, первый катрен совсем неплох. Однако, ты всё время стремишься всё конкретизировать, очертить во » всё понятно». В таком случае не было бы поэтов- символистов, художников — импрессионистов…
    А так, желаю удачи!

  28. @ zautok:
    Надя, хорошо, давай на «вы» если так..
    только вот я бы ВАС и не упомянул тут, если бы ВЫ — как обычно — не влезли с обсуждением слов (действий) комментаторов, меня в том числе, а не обсуждением самого текста..
    и то что я сказал о маслице соответствует действительности. в любом случае тут без оскорблений.
    а вот то, что я кого-то неугодного пытаюсь выдавить с сайта — есть клевета. поклеп, если хочешь..
    и не нужно мои стихи — юношеские, гыгы — обсуждать под другими работами — моветон.
    с вами все.

    @ Максим Веремейчик:
    ты упал в моих глазах окончательно, если разверещался так от ТАКОЙ поддержки.
    ну похвалила мой стих Таня — мне что, сказать — ты дура, да? я поблагодарил и все. мне приятно!
    только вот при чем тут под твоим стихом это, чувак? при чем мои отношения с Тишковой.. с Алисой и т.д. к тому, что ты пишешь хлам, а я об этом сказал?

  29. и я не говорил, что ты выбираешь не те темы — про природу и погоду, я тебе говорил, что ты не умеешь писать. ни на какую тему..
    вернее, стал хуже писать и так ничего и не понял.

  30. moro2500 написал:

    ну похвалила мой стих Таня — мне что, сказать — ты дура, да? я поблагодарил и все. мне приятно!

    Не надо говорить ты дура!!! Просто когда других людей хвалят в разрез твоему мнению, не «авторитетные» с твоей точки зрения персоны, не нужно это ставить в укор автору, и обвинять его желании получить хвалебные оды!!! Мне что надо было сказать «Надя-ты дура,да»?!!

  31. @ Валерий Казимиров:
    Спасибо Валер за мнение, мне уже делали такие замечания, типо что я всё разжёвываю, ну натура такая… я люблю писать ясно с понятным смыслом и доступным языком…

  32. @ Максим Веремейчик:
    ты не сравнивай его с пальцем — ок?
    я только что объяснился по этому поводу. Надя стала обсуждать слова других, поддерживать тебя и говорить что тебя де чморят.. я тоже значит попал под ее слова — а значит это коснулось меня.
    лично меня это подорвало, а тебя, вишь, нет..
    я об этом сказал — без оскорблений, заметь..

    а то что похвалят — кто же против, что это приятно! все этого хотят. но нужно уважать мнения всех, пусть и не лицеприятные. мнения О СТИХЕ, а не о словах которые не касаются самого стиха. короче, что я тебе объясняю, типа ты не знаешь политику Нади.. (на ВЫ, помню..)

  33. moro2500 написал:

    но нужно уважать мнения всех, пусть и не лицеприятные. мнения О СТИХЕ,

    Ты считаешь мне нужно уважать вот такие мнения..? moro2500 написал:

    предвосхищая все твои возражения — выкинь это на помойку!
    это такой стрем.. е-мое, как будто человек и не учится ничему, не видит ничего..

    quentin ws написал:

    стих гавно, два балла от меня

  34. @ moro2500:
    А Надя выразила своё мнение, в том числе в первой строке о самом стихе…

    Так что это ты тень на плетень не наводи… эти твои двойные стандарты не проканают!!!

  35. @ Максим Веремейчик:
    да))) и будет тебе щастие!
    не, Макс.. ну правда стих говно.. я вот клянусь тебе, каждый раз заходя на твою новинку думаю — ну, давай же что-то путное.. а ты все хуже. я не смолчу. это мое мнение, мне плевать кто и что скажет.
    ну хсн что я резок — какая разница? вчера например я был под мухой чутка.. вот и Вику обидел — сожалею, да..
    но и ее стих не стал лучше от моих сожалений..

    тот же квентин знаешь как гадил мои стишата — да плевать! лишь бы по делу.. фильтруй то что не важно, выбирай идеи -я тебе миллион раз говорил, ты не слышишь..

  36. не прошел коммент, потом зачтешь — ответ на предыдущий.

    что касается Надежды — я тебе уже сказал. ее мнение на твой стих мне не интересно. я сказал о том что сказал. о каких ее словах.. а уж ты думай.

  37. Сижу и тихо охреневаю. Из-за чего скандал? Ну не нравятся стихи — зачем читать? Я не люблю пейзажную лирику ( ту, что пишет Максим тоже), но его » Волки» и » Прощальное» мне легли на душу.

    Вы как дети в песочнице. Или вам просто нехрен делать. Устроили подобие «Литпрома»:

    — Ваши стихи унылое гамно
    — А вы идите в ж..у, сам му…к!

    Господа, это все же не » Литпром», у этого сайта своё лицо. Было во всяком случае…

  38. @ Максим Веремейчик:

    Поль Сезан:

    “Художники должны полностью посвящать себя изучению природы и пытаться создавать картины, которые бы являлись наставлением. Разговоры об искусстве почти бесполезны. Работа, которая помогает человеку достичь успеха в своем деле, является достаточной компенсацией за непонимание, проявляемое глупцами. Литератор выражает себя абстракциями, тогда как художник конкретизирует свои ощущения и восприятия посредством рисунка и цвета. Художник не должен быть чересчур скрупулезным, или чересчур искренним, или чересчур зависимым от натуры; художник является в большей или меньшей степени хозяином своей модели, а главным образом – своих средств выражения”.

  39. Ну да, сазан упомянул писателей и художников. И тех и других. Но где, Надежда, он упоминал бога? К тому же с Сезанном можно не соглашаться. Ну что мешает художнику, плюнув на рисунок и цвет, заняться чистой абстракцией? Да ничего на свете, лишь комплексы да траблы. Надо рисовать так, надо рисовать так… зануды.

  40. Не знаю, как Максим, но лично я замечаю у нашего создателя исключительно способность в компоновке. Звездочки тут, лужицы там. И вправду пустого места не оставил. Но все остальное ведь шляпа и хлам. В топку такого создателя.

  41. Создатель он же Творец по определению всеведущ и вездесущ.
    Представляю как он смеется над этими комментами. Особенно над Лешечкиным стихом:
    Звездочки тут, лужицы там.
    Но все остальное ведь шляпа и хлам. 🙂

  42. Какой кошмар! Максим… это — уровень fokich -а. Полный провал. Даже разбирать не буду — в КАЖДОЙ строчке — просто ужОс. это… это не стихи, это просто — набор слов кое-как местами рифмованный по принципу «палка — селедка» (с), обрывочность и скакание мысли, невероятная, ужасная череда оборотов, которые еще Чехов высмеивал в записях в станционной книге…
    Не понимаю, что вам периодически мешает писать хорошо?! Или как минимум пытаться это делать?.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я не робот (кликните в поле слева до появления галочки)