Олигарху бригада дворец воздвигает,
Поет он в тени наслаждаясь прохладой,
Нам песня строить и жить помогает,
И подпевает ему жена с чадой.
Cтроит рядом избу работяга,
Не надеясь на «манну небесну’,
И заунывно тянет беднягв,
А где ж мне взять такую песню.
Кол поставил. Если потребуются обьяснения — будут.
Вот мне интересно, почему люди, которые за жизнь не написали ни одной рифмованной строчки, ствят кол без объяснения причин, и тут же добавляют, что если что объяснения будут. Объяснитесь, товарищ Бурый. Очень прошу, объяснитесь.
Ихмо. Стих не настолько плохой, как некоторым кажется. Отнюдь!
Лучше Вы мне обьясните, почему люди, которые не знают, о чем пишет, пишут то, о чем они ничего не знают? (это я про Вас).С чего Вы взяли, что в своей жизни я не написал ни одной рифмованной строчки? Я написал около 150 стихотворений. Около 30 из них выложены в интернете. 2, или 3 есть на этом сайте. С одним из них я учавствовалл в конкурсе. С другим, здесь не выложенном, выиграл в конкурсе на другом сайте. Писать стихи перестал потому, что решил, что это не мое.
А теперь обьясните, что есть в этом стихе, чтобы поставить ему хорошую оценку? Интересные рифмы? Красота слога? Оригинальные находки? Необычная тема? НЕТ НИЧЕГО!!! Зато есть выложенные на утверждение 131 произведение, 130 из которых принадлежат перу данного автора. И мы, которые будем читать их до середины января по одному в день, если он больше ничего не выложит, в чем я лично очень сомневаюсь. И еще есть я, бесконечно гордый за себя, потому что когда-то поставил вопрос о том, чтобы ввести правило, по которому в день может быть опубликовано только по одному произведению от одного автора 🙂
да, стих просто замечательный!
Бурый — хвастун!
Кстати, посмотрел сейчас… Кроме моего кола, еще два стоит. КТО ЭТИ НЕГОДЯИ???
О! Один из негодяев уже отписался 🙂
я из его фан-движения!
А. Б. Бурый написал:
Хи-хи. Да это просто хитрож… способ вас задеть, чтобы вы разоткровенничались. Я знаю, что вы пишите стихи. Прекрасно знаю.
По поводу стиха. Я повторюсь, он не так уж плох. В нем нет тонкости и мастерства, но, по крайней мере, в нем есть смысл. А это не так уж мало, если брать в расчет большинство публикаций.
Вы говорите, что автор чересчур плодовит и засыпает своими виршами сайт, но то же самое делают все завсегдатаи сайта. Кто-то пишет более «приличные» стихи, кто-то менее, мы не вправе рубить свысока.
А то, что есть правило не публиковать в день больше одного произведения, это конечно очень хорошо.
Пойду 5 автору поставлю, я невредный.
«Нам песня строить и жить помогает,» — взято из чужого стихотворения.
«А где ж мне взять такую песню» — и это тоже. 🙁
Олигарху бригада дворец воздвигает,
Поет он в тени наслаждаясь прохладой:
«Нам песня строить и жить помогает».
И подпевает ему жена с чадой.
Cтроит рядом избу работяга,
Не надеясь на “манну небесну’,
И заунывно тянет бедняга:
«А где ж мне взять такую песню?» — как-то так, наверное. Это я касательно знаков препинания…
Ну что сказать, господа… Свобода слова. Все, кто считает, что может лучше, должны теперь пахать не покладая рук, дабы перебить неприятное послевкусие. Удачи!
🙂
Люди добрые, объясните мне пожалуйста, что считать хорошей поэзией, а что плохой. Здесь так много критикующих, а внятных объяснений нет. Чем стих так плох, что его нещадно критикуют?
Да нормально. Мысль прослеживается. И даже ритм какой-то присутствует, но почему-то остаётся впечатление что это ни разу не стихи. Частушка, изложенная белым стихом ).
Может стоит это в какую-нибудь твёрдую форму облечь, рубаи например?
Хотя, я, конечно, консерватор. А это, может быть, что-то новое нарождается…
Я не автор. Просто мне стало интересно, почему все говорят плохо, а что плохо не указывают. Это не совсем этично, на мой взгляд.
@ Песни и пляски:
Я уже написал, кажется.
Глагольные рифмы «воздвигает» — «помогает». Это рифмовать настолько же легко, насколько и скучно. управляет-мечтает-знает-отравляет. Можно даже изобрести слово блевает (что, кстати, хочется сделать от подобных стихов), тем более, что автор уже придумал слово «чадой», чтобы натянуть другую рифму. Ритма почти нет, красоты стиха нет. Красоты, кстати, может и не быть — может быть оригинальная уродливость, но её тоже нет. Оригинальных находок нет, а тема заезжена до безобразия. Что автор сказал нового в этом, с позволения сказать, произведении? И всё бы ничего, но у него все стихи такие. И ещё 130 висят неопубликованных. Вот я и не сдержался
Ну да, не хочется смешивать критику с критиканством. Здесь просто случай сложный — толково, по пунктам критиковать как будто и нечего — общий уровень — беда и всё тут. Однако, так заявлять нельзя — моветон. )
Лучший выход, наверное — оставлять без внимания.
И вот смотрите, что мы имеем в итоге: кучу комментов под шедевром, который того не стоит. PR, «Индекс цитирования» и т.п. Народ косяками валит посмотреть чего это тут все обсуждают, а автор, предвкушая солидный куш, воодушевляется и продолжает творить в том же ключе ))))))))))
Вот так оно всегда и происходит 🙁
А. Б. Бурый написал:
Пушкин тоже ничего нового не придумал, он просто удалил все лишнее.
Стих неважный, но он не заслуживает 1 ровно также как и не заслуживает 5.
@ Кирилл Сорокин:
Да пусть подавится, много всё-равно не заработает 🙂
А под другими стихами такой дискуссии не будет, потому что подискуссировали — и хватит 🙂
@ Песни и пляски:
1 — это за творчество в совокупности. Если заслуживает больше 1, попрошу обросновать 🙂
А. Б. Бурый написал:
А вы сами обосновали, за что цыкнули единицу? Если вдуматься, ваши претензии сугубо эстетические. А эстетика дело вкуса: кого-то тошнит от Мамлеева, а кто-то считает его полубогом. Вы говорите, глагольная рифма — это скверно. Но, гипотетически, можно написать шедевр, используя исключительно глагольные рифмы. Вы говорите, тема заезженная до не могу. Может и так, но, подача этой темы совсем не выглядит тривиальной. В стихе есть смысл, а это главное. Вообще, этот спор, если это можно назвать спором, не стоит выеденного яйца. Я просто хочу сказать, что иной раз к людям стоило бы относиться более человечно. Вы автор, и вы должны знать, что кто-бы что ни говорил, авторы относятся к свои пр., как к детям, и им наверняка больно выслушивать такую критику. Если вы говорите, плохо, то сразу, без лишних маневров, говорите, что именно плохо вам показалось. Так будет честнее и по отношению к себе и по отношению критикуемого. Я только это и хотел сказать.
Я больше не хочу спорить, давайте останемся при своих позициях. Ваша, мне кажется, ясна. Моя в том, что стих ни настолько плох, как поначалу кажется. И баста.
Давайте останемся. Я только хочу сказать, что мое мнение субьективное, но честное. И, кстати, как автор хочу сказать, что критику выслушивать больно, но полезно. Она отрезвляет. А сразу обьяснять не стал, потому что автору наши комментарии скорее всего по барабану. Он их игнорирует. 🙂
Всем спасибо за отзывы.Как много я о себе узнал. Я и бездарь, и рифмоплет, и, даже крохобор.В своих опусах,как окрестили мой труд,я пытаюсь не булькать,а отражать нашу действительность.Как выразился киношный персонаж: мне за державу обидно.Да, я иногда применяю известные выраженмя и сюжеты,чтобы подчеркнуть повторение ошибок персонажа.Особое спасибо за синтаксические и орфографические замечания.
г Сорокин,не обольщайтесь,не подавлюсь.Я тщательно пережевываю,а что не жуется,выплевываю.В деньгах я не нуждаюсь,если что-то будет причитаться,забирайте все себе.Надо будет,я дам расписку.