ДОЛГОЖДАННЫЙ ОБЕЩАННЫЙ РАЗБОР ПРОИЗВЕДЕНИЯ «ДВА МИРА -РЫБА В ГОД КОТА…!!!!!!» автора zautok

ДОЛГОЖДАННЫЙ ОБЕЩАННЫЙ РАЗБОР ПРОИЗВЕДЕНИЯ «ДВА МИРА -РЫБА В ГОД КОТА…!!!!!!» автора zautok: 11 комментариев

1. Никита, здорово Вы откорректировали произведение Надежды!!!

2. Качественный разбор. Но всё ж что-то неуловимое пропало, мне кажется. Может, порывистость или какая-то надломленность…

3. @ Seliza:
   Елизавета пропал весь смысл. И совершенно другие образы.
   хотя бы вот эта строфа:
   у Никиты — «Суть — на рассвете, в тишине, с утра», — говорится о «СУТИ»
   у меня -» Тишина восходящего утра» — Речь о «ТИШИНЕ восходящего У’тра.
   то есть он говорит о сути в тишине начинающейся с утра (в начале дня), а я говорю о тишине восходящего УТРА (ударение на «У»). Есть в горах такое прекрасное явление- В ущелье совершенно темно. Синяя темнота, и в безумной тишине, когда даже слегка потревоженный камешек срывается и летит вниз, звук разносится эхом нарастая многократно, и уходит вверх к вершинам, словно пытаясь вырваться ввысь к Утру восходящему на вершинах. Да УТРО, как бы восходит, начиная освещать сначала вершины, а потом уже загорается рассвет, когда солнце всплывает на пиками скал. Утро восходит — от слова ВОСХОД,

   но мне совершенно было бы все равно, что — «Суть» на рассвете в тишине С УТРА, а почему суть на рассвете? и почему ОНА с УТРА? -если рассвет всегда с утра. То есть в строке дважды говорится /рассвете/ — и уточняется /с утра/. Уточняется для тех у кого одна извилина и та прямая?. Суть — она и в любое время суток СУТЬ. И причем тут я?

   Или вот этот катрен.

   НИКИТА-
   Два мира, затерявшись где-то там,
   Столкнувшись, конфликтуют меж собой,
   В пространстве нету места двум мирам —
   Решает дело постоянный бой…
   *****
   Два затерянных мира в пространстве,
   Конфликтуют всегда между собой,
   В неизменном своём постоянстве,
   Нет покоя, каждый час-это бой.
   **
   Итак Никита говорит: о чем то виртуальном. два мира — ГДЕ ТО ТАМ /там. там.там/ далеко во вселенной, если, как планеты сталкиваются, то конфликтуют. И утверждает, что в пространстве НЕТ места двум мирам, если же они на пути друг -друга то дело решает бой. Максимализм и непримиримость. И будничность обычной вражды, где бой победа и поражение. это мир, где не уживаются две разности и побеждает сильнейший. Боже, какая скука. Армия разбила врага и пошла дальше. Обыденность!
   ______________
   Я же повествую о МИРЕ, который внутри МЕНЯ. Ведь недаром в начале своего повествования я подмечаю, что Год КОТА — это характер независимости и неподчинения суждениям кого либо. есть выражение -«Кот, который гуляет сам по себе». Характер который всегда будет выслушивать но сделает по своему.
   По гороскопу я рыба. А что говорится о знаке рыбы? Рожденные под знаком рыбы это натуры поэтические, для которых вся жизнь в розовом свете, Они плывут обходя все рифы, в разных направлениях. Их натура не видит зла окружающего мира. Они в себе, в своем творчестве в своем созданном им мире. …Им хорошо. Говорят: он /она/ — «Как рыба в воде».
   Прочтите еще раз мои строки и станет совершенно понятно, что
   Два затерянных мира в пространстве,
   Конфликтуют всегда между собой,
   В неизменном своём постоянстве,
   Нет покоя, каждый час-это бой.
   То есть во МНЕ — внутри меня в оболочке только моего пространства, а не глобальных виртуальных миров/, в одном пространстве души/ уживаются одновременно два мира, которые постоянно конфликтуют, /разум говорит:- «Это не так, так нельзя, мир жесток! — А сердце говорит: — «Нет это так. Посмотри на тишину восходящего утра. Мир прекрасен»!/, они порой конфликтуют это так естественно. Каждый всегда внутри себя ведет беседу, есть саркастическое даже выражение: — «Приятно поговорить с умным человеком, то есть с собой». Вот Эта постоянная борьба внутри человека, а данном случае внутри меня, как вечный бой, покой? Нет. При таком ритме жизни, как у меня? Покой только снится. А вернее он мне и не снится. Покой в моем случае ассоциируется у меня с кладбищем. В моей же душе нет покоя, возможно вечный спор, состояние борьбы постоянной двух миров, но все это прекрасно уживается внутри меня и помогает выживать.

   Ну вот как то для начала Никита так. Но я, как и говорила, что сегодня совещания и прочее, а в ближайшие два дня я сделаю разбор и по ритме, который «летит» при другом значении слов и о рифме, о том сколько видов рифм и как они увязываются по падежам и по типам, и где это есть в Русском языке. И по технике стихов, которые совершенно неправомерно ты приравнивал к техники ямба. В чем отличие техник и какова техника у этих стихов и куда уходит, вернее в какой словесности корни такой поэзии. Поставила в прозу, что бы не возникало вопросов. Но вы придали слишком большой резонанс этим стихам. Не хотела проводить лекбез. Но придется. Но когда некоторые требуется перевод стихов, мотивирую тем, что не поняли о чем речь, это простите господа, говорит о лености ума говорящего.

4. @ zautok:
   Ты прекрасна. =)))))))))))

   «СЛОжены молЧАнья, КАК поПАло.
   А МНЕ б усЛЫшать раЗУМный отВЕТ.

   ТишиНА восхоДЯщего утРА,
   СтоИТ без листВЫ мой КЛЁН безМОЛвно.
   ЗАВтра ЖИЗни наМЕтило вчеРА,
   ГОД за ГОдом уйДУТ, безуСЛОВно.»

   Если Утра (ударение на «у») — то рифмы нет… Это раз.
   Теперь сравним:

   «Молчанья брошены везде — не суть,
   Суть в том, что мне в ответ — набор из слов.

   СУТЬ — на рассвете, В ТИШИНЕ, с утра,
   Где без листвы мой Клён стоит, застыв…
   На завтра жизнь наметила вчера,
   И год за годом тают словно миф.»

   Суть — на… с… но В ТИШИНЕ! Вот тебе — речь как раз о ТИШИНЕ. А «восходящего» — восходит Солнце, Надежда… А утро — это то, что приходит вслед за ним. Ну да это моё восприятие, по другому я не видел и не знаю, так что прости если ошибаюсь.

   Два мира, затерявшись где-то там,
   Столкнувшись, конфликтуют меж собой,
   В пространстве нету места двум мирам —
   Решает дело постоянный бой…
   *****
   Два затерянных мира в пространстве,
   Конфликтуют всегда между собой,
   В неизменном своём постоянстве,
   Нет покоя, каждый час-это бой.

   Смотри:
   1.»где-то там» — вполне может быть «внутри меня», ведь ты не можешь заглянуть в свой внутренний мир, он так же далёк, как и близок к тебе. Он виртуален, его нельзя пощупать.
   2.»Столкнувшись, конфликтуют меж собой» — а разве у тебя речь не о столкновении??? А как же два диаметрально разных мира «мечтаний» и «расчетов» (Россия и Запад — «Обломов», твои «змея и журавль»). Само собой, что оказавшись в одной плоскости, они начнут бороться!!!
   3. «В неизменном своем постоянстве» = «нету места двум мирам». По моему это абсолютно очевидно — речь о неизменности и неотступности, даже можно сказать, переводя на Человека — принципиальности.

   Ну да что об этом говорить?
   Каждый воспринимает по своему… Все это знают, постоянно говорят, но все равно пропускают мимо ушей. =)))
   Где-то мы согласны друг с другом, где-то нет. Будем считать «мой разбор» — выравниванием ритма с добавлением собственного восприятия. Ведь в ЭТОМ И ЕСТЬ САМА ГЛАВНАЯ ЦЕННОСТЬ ТВОЕГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ — КАЖДЫЙ ВИДИТ В НЕМ ЧТО-ТО СВОЕ, А НЕ ПРОСТОЙ НАБОР ЛОГИЧНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ. Андрей писал о том, что «Клён» — Поэт, у тебя же «Клен» — другой символ, у меня «Клен» — свобода…

   Это урок для всех нас.
   И вывод прост: НЕ СТОИТ ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ ПЛОХО О ПРОИЗВЕДЕНИИ, ЕСЛИ ТЫ ЕГО НЕ ПОНЯЛ. лИБО РАЗБЕРИСЬ, ЛИБО ИДИ ДАЛЬШЕ. =)

   С уважением, Valmone.

5. @ Valmone:
   Нет. Никита. Действительно в горах восходит! Утро.
   Утро и не как иначе. А солнце встает гораздо позже, когда перевалит Главный Кавказский хребет. Утро ВОСХОДИТ к вершинам, со стороны России, а навстречу ему из моря поднимается солнце и катится вверх, тоже к вершинам, только со стороны Грузии, Абхазии.. в общем из-за Закавказья. Такую красоту, когда венчается утро с солнцем, можно увидеть только стоя на склонах вершин Эльбруса, или других, но именно в этом месте.

   То же самое происходит, когда мы говорим о ритме пытаюсь просчитать строфы по правилам классического стиха думая о ямбе или хорее. Но даже если рассматривать первый размер ЯМБ. Где схема — первый слог безударный, второй ударный третий — безударный и так далее..
   ПРИМЕР:
   пора учитЬся шагу, бегу, бегству.
   делить на два не стоит королевство,
   принцесса, принц и конь — им вместе тесно,
   а врозь, как водится — плохое средство.

   разбиваем

   по-РА-у-ЧИТЬ-ся- ША-гу- БЕ-гу- БЕГ-ству.
   де-ЛИТЬ- на — ДВА- не-СТО-ит ко-ро-ЛЕ-вство,
   прин-ЦЕС-са- ПРИНЦ- и- КОНЬ — им- ВМЕС-те- ТЕС-но,
   а -ВРОЗЬ-как- ВО-дит-ся — пло-ХО-е- СРЕД-ство.

   ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ПЕРВЫЙ СЛОГ КАК РАЗ БЕЗУДАРНЫЙ, ВТОРОЙ — УДАРНЫЙ. зНАЧИТ, ПЕРЕД НАМИ ЯВНО ТОЧНЫЙ ямб!
   но, ЧТО МОЖНО ЗАМЕТИТЬ:
   де-ЛИТЬ- на — ДВА- не-СТО-ит ко-ро-ЛЕ-вство,
   И
   а -ВРОЗЬ-как- ВО-дит-ся — пло-ХО-е- СРЕД-ство.
   ЗАКОНОМЕРНО ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС. ЕСЛИ ЯМБ — ЭТО ТАКОЙ РАЗМЕР, В КОТОРОМ СЛОГИ РАССЧИТЫВАЮТСЯ НА «ПЕРВЫЙ-ВТОРОЙ», ТО ПОЧЕМУ ЖЕ ВО ВТОРОЙ И ЧЕТВЕРТОЙ СТРОЧКАХ ЭТО ПРАВИЛО НАРУШЕНО? ошибка??????
   По идее ударение должно было бы падать на «КО» из слова «королевство», но оно не падает., потому, что слово длинное. То же самое происходит в слове «водится, вроде должно ударение падать на «СЯ», но этого не происходит. И что же делать? Сделать то же самое, как поступил ты с моими стихами? Заменить слова? Подобрать другое слово (вернее слова)? Но от этого изменится смысл стиха….Что и произошло в нашем случае, когда ты перешерстил мои стихи по своему разумению в угоду ритму.

   Самое замечательно в правилах стихосложения в том, что делать этого и не нужно!!!!!! Такие пропуски ударений (благодаря длинным словам) называются вполне себе научно — термином «ПИРРИХИЙ». И самое замечательное, что забивать себе им голову не стоит — можно просто запомнить, как аксиому, что ТАК ДЕЛАЕТСЯ!!!!!!!!! И что этим вовсю пользовались нормальные поэты, например ЦВЕТАЕВА.

   И несколько советов с вашего позволения Никита.

   Есть в стихосложении несколько неофициальных секретов, способных упростить задачу написания стиха «строго по размеру». Касаются эти правила не только ямба но и других размеров, если уж вы никак не хотите понять, что есть и другие размеры и рифмы.

   СЕКРЕТ ПЕРВЫЙ!

   1. НЕОБХОДИМО СЧИТАТЬ СЛОГИ.
   Расхождение в один — два слога на нечетные и четные строчки — ДОПУСТИМО (АБАБ)или (БАБА).
   Если бы ты просчитал строки в моем стихе, ты бы увидел, что все строки в первых четырех катренах имеют рисунок АААА и по десять слогов.
   И самое главное, что бы количество слогов сохранялось. на весь стих -КАТРЕН [франц. quatrain] — законченная по смыслу отдельная строфа из четырех строк. У меня четыре таких катрена и два с тем же рисунком строк, но с большим количеством слдогов. Но в этих двух катренах их так же одинаково в равном ритме. Что так же допустимо и правильно.

   СЕКРЕТ ВТОРОЙ!

   второй секрет — это наличие маленьких слов-спасителей.
   «Не», «Я», «Ты», «и», и т д… и многие другие местоимения, междуметия, союзы и союзные слова (ими могут быть и НАРЕЧИЯ), междуметия (о,ах,ух, и т д.), предлоги (в которых есть гласные)… Все эти слова хитрыми поэтами делаются то ударноми, то безударными, в зависимости от необходимости, что можно заметить и было сделано и мною. Я воспользовалась этим советом.
   Вывод простой. Используя такие коротенькие слова, можно получить нужный размер. Очень часто порложение спасают союзы «И» или «А», подставленные в начале строки. И это, как не странно, опять же не ошибка. Такой стих в крайнем случае можно назвать МНОГОСОЮЗНЫМ.
   Иногда кстати бывает пропущен ударный слог и это тоже не ошибка, просто зовется другим умным термином «СПОНДЕЙ».

   Стих есть особая языковая форма, особым образом модифицирующая логическое содержание, репрезентированное в языке, придающая ему композиционное отображение, что дает нам повод хотя бы условно признать его эстетической формой языка. По крайней мере условно, стих есть эстетическая форма языка. Характер в стихе приобретают и те языковые элементы, которые в обычном употреблении его лишены. Важно и другое: стиховая структура выявляет не просто новые оттенки семантики слов — она вскрывает диалектику понятий, ту внутреннюю противоречивость явлений жизни и языка, для обозначения которых обычный язык не имеет специальных средств.

   Вот немного из трудов ученых — «Стихология до сих пор не имеет решительного, единого или доступного сведению к единству определения стиха, или, точнее, того необходимого признака, той характерной черты, которая кладет резкую грань между стихом и не стихом. Понятие «стих» обычно принимается догматически. Если стих, нечто несомненно специфическое, если стихотворное слово обладает объективными формальными признаками, то закон исключенного третьего простирает и на него свое мощное действие, и, как недомыслие, падают переходные ступени, переходные стадии, tertia в различении между стихом и не-стихом. Как неизбежное следствие отсутствия необходимой дефиниции и могли возникнуть споры об отнесении того или иного словесного явления к стиху или не-стиху, могли возникнуть мнения, желающие видеть переходные стадии от стихотворной речи к не-стихотворной, наконец, учения, стирающие резкую грань между стихом и не стихом, Как пример этих последних можно назвать те учения, которые, усмотрев явления ритма в каждой (произносимой) речи, отняли эту прежде считавшуюся характерной специфичность у стиха и тем стерли одну из установленных ранее граней». /М. М. КЕНИГСБЕРГ

   Если есть желание Никита. Можем продолжить.

6. Окей. =) Спасибо за справку, теперь хоть что-то буду знать.

   zautok написал:

   Если бы ты просчитал строки в моем стихе, ты бы увидел, что все строки в первых четырех катренах имеют рисунок АААА и по десять слогов.

   «ВОТ и настуПАет мой НОвый ГОД, (1 5 8 10)
   ГОД кота начНЕТ свой НОвый отСЧЕТ. (1 5 7 10)
   ПОД череДОЙ усПЕхов и невзГОД (1 4 6 10)
   В СПЕШке той ВРЕмя оПЯТЬ потеЧЕТ. (1 4 7 10) можно сказать — почти попала в ритм.» (с)

   Я посчитал и увидел, НО ты меняешь ритмику в каждом катрене, что губительно сказывается на ритме ВСЕГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ. Читателю тяжело перескакивать с одной ритмики на другую — казалось вот уже настроился так читать, а тут — НА ТЕБЕ, удар по шее паузой там какой-нибудь или лишним слогом. Я уже писал, что ритмику лучше выбирать единую для всего стиха — для читателя так лучше. Но все бы ничего, с ритмом бы справлялись, только вот помимо этой борьбы, необходимо еще понять образы, а они, чего тут душой кривить, сложные. Ты этого сама не отрицаешь.Не все читатели любят вдумываться, да еще и спотыкаясь о смены ритма — поэтому начинают разбрызгивать кислоту, мол, стих «ни о чем»…

   К классическим ямбам и хореям я тебя вовсе не подталкиваю, одной теории тут маловато будет. Как я уже говорил — НУЖЕН МУЗЫКАЛЬНЫЙ СЛУХ! Это, Надежда, мой небольшой секрет. Тогда считать ничего не приходится — пишешь как пишешь и все ровно получается — НУЖНО ТОЛЬКО СЛУШАТЬ СТИХИ — ЧИТАЙ САМА СЕБЕ В ПРОЦЕССЕ НАПИСАНИЯ (катрен написала — прочитала, потом второй, потом оба вместе прочитала — если где-то споткнулась — все ясно). С музыкой ты вроде бы дружишь, так что тебе будет не сложно. Кстати «второй секрет — это наличие маленьких слов-спасителей.» среди сильных поэтов считается ослабляющим произведение. Согласись, если в катрене все четыре строчки начинаются с «И», «А» или «Но» — это как-то не очень. Иногда конечно можно использовать, но как можно реже.

   А вообще — мой хороший друг сказал замечательные слова — НЕОБХОДИМО РАЗГРАНИЧИВАТЬ ПОЭТОВ НА 2 ГРУППЫ: ТЕХ, КОМУ НУЖНА КРИТИКА, И ТЕХ, КОМУ ОНА НИ К ЧЕМУ.
   Возможно стоит сделать на сайте раздел, поместив в который своё произведение, я буду точно знать, что никто не может как оставить оценку, так и откомментировать его. Ну да это не в моей компетенции.

7. @ Valmone:
   Ну вот обиделся. Такая функция есть. Когда ты опубликуешь свое произведение в самом низу после рубрик вроде есть две клеточки, 1. комментировать и 2. запретить комментарии. И еще, если ты намекаешь, что я не согласилась с тобой, а высказалась в свою защиту, возможно мне предпологалось умиленно сказать спасибо или сделать то, что вчера сделал один из авторов, то есть потребовать снять такой же разбор своего произведения с сайта, то нет. Не будут не первого не второго. Мне интересен диалог в любом ракурсе. Я всегда смогу защитить и себя и свое произведение. Потому, как я знаю о чем пишу, а не делаю красивый рифмованный набор слов. Каждое слово несет свою нагрузку и каждое слово несет свой смысл.

   Но ты так и не понял как просчитать слоги и о чем говорит Марина Цветаева. Ты считаешь только ударные. А просчитай все в строке. ОК. не поленись. Только тогда станет тебе ясно о чем шла речь в вышенаписанном посте. А так ты просто ничего не понял. Я вижу, что ты опять показываешь разное кол-во слогов.

   Valmone написал:

   “второй секрет — это наличие маленьких слов-спасителей.” среди сильных поэтов считается ослабляющим произведение. Согласись, если в катрене все четыре строчки начинаются с “И”, “А” или “Но” — это как-то не очень. Иногда конечно можно использовать, но как можно реже.

   это не мой секрет. Это секрет Цветаевой и многих поэтов «Серебряного века». Однажды это я прочла в воспоминаниях Цветаевой и отсканировала себе из книги. Так, что не мой совет. Но понимаешь Никита, все дело в том, что и ты прав и другие и многие. Я могу прислать тебе несколько ссылок если тебе будет интересно. Так вот дело в том, что разные ученые мужи, академики — подходят по разному к одной и той же проблеме.
   И главное, что ты понял, что мои стихи действительно не для широкого круга и трудные, но их хорошо воспринимают люди моего круга. Они их понимают. А это и поэты и писатели и художники и мои друзья и коллеги. Что поделать, если я так вот изъясняюсь трудновато. А пустые стишки про травку — росу+дорожку мне писать скучно. И если здесь не понимают, здесь публиковать не буду, есть и другие сайты, где меня понимают. А насчет слуха Никита у меня тоже все нормально. Я закончила музыкальную школу по классу скрипки.

   С уважением. Надежда.

8. @ zautok:
   вовсе я не обиделся. =)))
   И ни на что не намекал. =)))
   Я прямой как шлагбаум — во мне ты таких символов не найдешь. =)))
   ТАк что не оскорбляй читателей своим умом. =)))
   Тут у нас все считают, что стихи — это то, что у большинства на страницах, а то, что у тебя — не стихи. То же самое и Маяковскому одно время говорили. =))) Я, между прочим, не говорил что мне не понравилось — очень даже наоборот! А этот мой «разбор» — всего лишь объяснение для тебя, как ПОНРАВИТЬСЯ местным писакам (не в обиду для всех). =))) Вот и все.

   Вывод прост — если тебе не понравилось, то простой путь к читательским симпатиям на Этом поприще ты сама для себя закрыла. =) Ну тогда давай как ты любишь — по горам! =)))

   Я тоже люблю диалоги.
   Спасибо, респект. =)))

9. @ Valmone:
   Далеко ходить не надо. загляни на форум. Может тогда прояснится что.
   http://forum.prozaru.com/index.php?fid=3&id=756454398316&page=2Valmone написал:

   Вывод прост — если тебе не понравилось, то простой путь к читательским симпатиям на Этом поприще ты сама для себя закрыла. =) Ну тогда давай как ты любишь — по горам! =)))

   Это официальное решение сайта о запрете мною публикаций?Valmone написал:

   Так что не оскорбляй читателей своим умом. =)))

   , Не думала, что умом можно кого-то оскорбить. Если мои ответы на ваши вопросы, так возмутительны, то это ответы на Ваши вопросы и на леность заглянуть хотя бы на форум тот же, где Алиса, Юля и многие другие много писали о стихосложении, рассказе, много знаменитых рецензий известных писателей. Все в разделе ЛИТЕРАТУРА.
   Valmone написал:

   как ПОНРАВИТЬСЯ

   Никита, а ты пишешь и публикуешь, что бы понравиться кому-то на сайте, или потому, что душой пишешь?

10. Надежда, мой шуточный пост всерьёз воспринимать не стоит. Я что же просто так смайлов везде навтыкал??? =)))

    Мне нравится как ты пишешь. И стихи твои тоже мне нравятся!
    Мы с тобой тут общаемся о восприятии тобой и мной твоего произведения. Я написал кавер — это моё видение. Ты не согласна потому как у тебя своё восприятие.
    Вот и все.

    Твое решение где и что публиковать, и никто не в праве что-то тебе запрещать, просто я на 100 процентов уверен, что количество отзыв в духе «мне не понравилось, потому что я не понял» не уменьшится!

    Я тебя уважаю и как человека и как автора, и именно поэтому и выложил эту публикацию — чтобы ты могла без всяких наездов обосновать свою точку зрения. И именно поэтому я тут с тобой спорю, ведь все, кто не поленится прочитать эти наши комментарии может быть наконец-то смогут тебя понять.

11. @ Valmone:
    Все путем. Никита!. Мне по нраву такие дискуссии. И не ради того, что бы разжевать свое произведение, а может прочтут и кто-то для себя найдет интересное. Я тоже хочу, что бы ты просто понял, что действительно никто не удосуживается просто подумать над темой, увидеть чрез слова боль или радость автора.- это первое и редко кто знает, что существуют стихи не в технике ЯМБ и ХОРЕЙ. Замечания пишут одни и те же, и по большому счету им наплевать на ощущения души автора. Но то, о чем хотел сказать автор.. Я на сайте уж третий год. И честное слово такие комменты когда пишут, это вызывает только улыбку, потому, как я знаю, как люди сами пишут. Если взять любой стих злостных критиканов, и проверить те же ритмы и рифмы, то часто оказывается плачевный результат. Но они сразу говорят: — «Ах, я только учусь. Я не поэт», но банят сами всех. А в форуме много есть и по стихосложению и другого. Ведь мы тогда не даром начали эти темы там. Думали помощь будет всем, но всем наплевать и мы все это бросили. Вот только в рубрике «Поэзия» закидываем стихи, которые нам нравятся у классиков. И мрачен факт, что там в этой теме максимум человек пять постоянно общается из всего сайта авторов.
    А свои стихи я показываю у нас в Союзе писателей и они иногда говорят где подправить, и я подправляю. А мои друзья не пишут у нас на сайте посты, они присылают мне сообщения с постом на почту. Я знаю мнения историков и поэтому спокойна в отношении тех постов, которые пишут здесь. Не приемлю только оскорблений и не только в свой адрес. А меня коробит, когда я вижу на всех страницах любого автора. Душа моя болит за всех. Я не думаю, что такое возможно. Вчера я была в Союзе художников. Полный драйф. Я наблюдаю за взаимоотношениями между творческими людьми и тепло их мне импонирует. Бывают беззлобные подколы, но стремление помочь друг другу все же главное.
    Вот, что главное. Ведь если получается непонятное или мрачное произведение, значит у автора, что-то происходит и это видно между строк.