Сотворение человека

Можно ли утверждать, что Итигэлов является представителем нового вида, который придет на смену Homo sapiens? Нет, нельзя. Итигэлов есть человек, который в результате определенного образа жизни ввел себя в подобное состояние. Напрашивается вывод, что организм вида Homo sapiens обладает широкими приспособительными возможностями, которые ни на чем другом не могут быть основаны, как на перетасовке, уже заложенных в организм, по выражению Франк-Каменецкого, «кусков генов» (генатов). Итигэлов доказал, что ДНК способна изменяться не только под воздействием внешних условий, обеспечивая организму приспособление к изменяющимся внешним условиям, но и под воздействием воли человека. Однако нужно понимать, что это не есть тот эволюционный путь, на котором способен возникнуть новый вид.

Успехи генетиков, хотят они того или нет, ставят их перед фактом предельно сложного, как устройства, так и работы организма. Обнаружив расчлененные гены в организме высших животных, генетики наткнулись на программу, так называемый, процесс «созревания» молекулы РНК, обеспечивающую связь ДНК с белковым синтезом. Трудно представить, что эта программа самопроизвольно выросла из хаоса исключительно под влиянием окружающей среды, т.е. в самопроизвольном процессе. Открытие программы созревания молекулы РНК, вынудило генетиков бросить все силы на ее изучение, и вопрос о происхождении генов как-то отошел в сторону. В своей книге Франк-Каменецкий задается вопросом.

«Может быть, на свете есть фабрика, на которой делаются новые гены, проверяются и отбраковываются. А может быть, такое производство существовало когда-то, на ранних стадиях эволюции, а потом, наработав огромный набор генов, отмерло? Конечно, было бы куда приятнее, если бы эти живые фабрики генов сохранились до сих пор, и их удалось бы обнаружить». (М. Д. Франк-Каменецкий «Самая главная молекула», стр. 78).

И сам же на него отвечает.

«Если окажется верной гипотеза, выдвинутая У. Гилбертом (это тот самый Гилберт, который участвовал в разработке метода чтения ДНКовых текстов, за что был удостоен Нобелевской премии), то далеко отправляться в поиски нам не придется. И нового названия тоже не потребуется. «Геногены» это не что иное, как эукариоты. Если яснее не стало, то, пожалуйста: это мы с вами!
К эукариотам принадлежим не только мы с вами. К ним относятся вообще все высшие организмы: и животные, и растения, и даже некоторые простейшие, так что если предположение Гильберта справедливо, то недостатка в фабриках генов нет и быть не может, пока есть жизнь на Земле». (М. Д. Франк-Каменецкий «Самая главная молекула», стр. 78).

Если предположение Гильберта рассматривать с учетом феномена Итигэлова, напрашивается вывод, что организм эукариота представляет собой не фабрику по производству генов, а мастерскую по перезагрузке, переналадке генов, имея при этом в наличие большой запас тех отдельных кусков генов, о которых говорит Франк-Каменецкий. Переналаженные гены не могут создать условия создания нового вида, т.е. не могут привести к эволюционной перестройке организма, но зато способны обеспечить данному виду широкий круг приспособительных мер в стремительно меняющихся жизненных условиях окружающей среды. Как показывает опыт Итигэлова, сознание человека способно оказывать определенное воздействие на процесс переналаживания генов, т. е. отдельные, по выражению Франк-Каменецкого, куски генов (генаты) находятся в организме эукариотов в достаточно подвижном состоянии. Однако по-прежнему повисает вопрос: кто создает те новые куски генов (генаты), на основе которых и происходят наблюдаемые эволюционные процессы в нашем мире? Очень трудно предположить, что они самопроизвольно возникают в результате воздействия лишь изменяющихся факторов внешней среды. Очень трудно, знакомясь с достижениями генетиков, не прийти к выводу, что вся живая природа создана разумом, и просто не могла, не имела на то никаких оснований самопроизвольно зародиться из хаоса.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я не робот (кликните в поле слева до появления галочки)