Предпосылки искусственного рассудка, или Новое лицо для робота

Наконец, накопление субъективного опыта каждым роботом должно быть нормировано единой понятийной базой – в противном случае, станет проблематичным не только общение робота с человеком, но даже общение робота с роботом. Здесь, следует подчеркнуть необходимость отказа от этнических, естественных языков в силу присущей им противоречивости, по сей день позволяющей юристам и политикам лавировать в интерпретации событий в предельно широком, фактически бесконтрольном диапазоне выводов, от утверждения до отрицания, при одинаковом исходном наборе фактов. Плюс, шовинистические рудименты этнических культур, порой закреплённые в их языках, ненужно усложняют, обременяют рассуждения роботов. Человек ожидает от машины общения на языке, понятном и удобном именно для человека. Однако из этого не следует, что мышление робота, а также общение его с другими роботами должно происходить на столь примитивном, в то же время не вполне рациональном, зато весьма сложном и противоречивом человеческом языке. Иное дело – обязательная доступность и понятность (добавим заодно и компактность) всего, накопленного роботом опыта специалистам из рода людей, имеющих играть роль не только сервисантов, но и юристов в социальном бытии роботов.

Следует чётко понимать ограниченную роль нейроподобных обработчиков информации как высокоадаптивных, интегрированных в субъективную память конвертеров аналого-цифровых сигналов. И следует признать эволюционную вынужденность использования собственного мозга человеком для многоуровневых процессов мышления. Да, у нас нет лучшего мыслительного аппарата. Но роботам он ни к чему.

По крайней мере, не во благо человечества.

Предпосылки искусственного рассудка, или Новое лицо для робота: 2 комментария

  1. Предпоследнее предложение, «Но роботам он ни к чему.», следовало бы, вероятно, переделать на «Но роботам этот наш ни к чему.». Речь веду о недопустимости нейроподобного высокоуровневого мышления ввиду априорной скрытости процесса принятия решения роботом, построенным на именно этом принципе. Искусственный рассудок как последовательность внятных, легко доступных к последующим анализу, критике и аннотации представляется мне лучшей альтернативой. И более компактной, на несколько порядков более компактной, кстати. Досадно, да ладно.

    Домашний черновик исправил. Почему-то.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я не робот (кликните в поле слева до появления галочки)