Свобода и воля (глава двадцать четвертая)

Определение достаточно хорошо и полно отмечает суть классов, но, тем не менее, не лишено принципиальных неточностей, на которых и следует остановиться.

1. Ленин в своем определении классов употребляет термины «общественное производство», «общественная организация труда», «общественное богатство», «общественное хозяйство». О каком общественном производстве, о каком общественном хозяйстве может идти речь, например, при изготовлении пушек, танков, бомбардировщиков? Зачем людям, объединенным в общество, богатство в форме атомной бомбы? Думаю, что применение термина «государственный» здесь было бы гораздо уместнее. И пушки, и бомбардировщики нужны государству – структуре, в которой, посредством внедрения монополии на применение силы принуждения, появляется возможность небольшой группе людей управлять всей остальной массой населения. Почему Ленин прошел мимо такого вопиющего факта, раскрывающего суть механизма эксплуатации? Потому что не собирался исключать эксплуатацию из государственного устройства. Эксплуатация, как фактор взаимоотношений между людьми, основанная на лжи, возникает не в производстве, а в государстве, в процессе навязывания небольшой группой людей всему населению нужных им законов. Вероятно, следует заметить, что интерес представляют исключительно теоретические разработки Ленина, а не его практическая деятельность. Вся его политическая деятельность полностью основана на лжи, и самой главной ложью являются его постоянные утверждения, что цель его деяний – построение социально справедливого правового государства. В реальности Ленин готовил России участь Хазарского царства, механизм жизни которого предельно полно раскрыто в теории Гумилева.

Как-то наш президент Владимир Владимирович Путин, объясняя причину, по которой собрание книг Шнеерсона не может быть передано нью-йоркской организации Хабад, отметил, в том числе, и тот факт, что решение о национализации библиотеки Шнеерсона принимало ленинское правительство, состоящее на 80% из лиц еврейской национальности. Только вдумайтесь, в правительстве государства, в котором русский народ является основополагающим в построении самого государства, не нашлось ни одного места для человека, принадлежащего к русскому этносу. Ужель этот факт не указывает на стремление Ленина к построению в России государства типа хазарской химеры? Но не только за это Бог прибрал его. Ленин, вне всякого сомненья, вышел на прямую тропу, ведущую к возвращению в Россию частного предпринимательства. А поскольку в России уже победила пролетарская революция, то это было чревато вновь развязыванием гражданской войны. Вот этого-то – повторного надругательства над русским народом, Бог не мог позволить. Когда Бог хочет наказать человека, он лишает его разума, что и случилось с Владимиром Ильичом Ульяновым-Лениным.

Свобода и воля (глава двадцать четвертая): 1 комментарий

  1. Диалектическая у вас позиция по Ленину. С одной стороны Бог его наказал, с другой пусть лежит в мавзолее вечно. Кому мешает мумия воинствующего (при жизни) атеиста и материалиста? Это пародия на религии. Сам он говорил (по словам Крупской): только не делайте из меня икону после смерти. То есть объект поклонения. Сделали против его воли. Даже не икону, а символ псевдорелигии. Этакий «микросаваоф». Творец и создатель неизвестно чего. Вы говорите сохранил Россию? Нет. Вместо «единой и не делимой» создал рыхлый конгломерат республик, который, через 73 года всего, рассыпался. Единение возродилось только на короткий срок, для отражения врага с 1941 по 1945 годы и это не зависимо ни от культа Ленина ни от Сталина. Мешает он всем. Создает своим наличием раскол в обществе, тормозит дальнейшее развитие. (Я, кстати, не либерал.)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я не робот (кликните в поле слева до появления галочки)