Свобода и воля (глава двадцать третья)

Никогда, ни на каком, пусть даже самом кратком, этапе своей истории Израиль не простирал свои границы ни до Нила, ни до Евфрата. Негоже вводить в священную книгу заведомо лживый текст. А вот Египет в период наибольшего расцвета при XVIII династии как раз и занимал указанную территорию. Связь иудейского этноса с египетским этносом несомненна. Иудаизм явился прямым преемником египтологии и ее достижений, как в сфере религии, так и науки. Не вызывает сомнений в том, что Моисей установил в еврейской общине тоталитаризм духовной власти. С другой стороны, египетское общество, реальную власть в котором имел не только фараон, но и египетские жрецы, с полным основанием можно назвать демократическим. Общество, в котором имеют место две независимые властные структуры, определяется как демократическое. Таким образом, непременным условием прогрессивного движения того или иного общества является переход из демократии к тоталитаризму. Переход к тоталитарной форме управления обществом избавляет этнос от входа в инерционную фазу, которая является актом отслоения этнического поля от этноса и предвестником необратимого вхождения этноса в фазу обскурации. При таком взгляде напрашивается вывод, что идеологическая формация, в которой находился египетский этнос, возникший в результате взрыва этногенеза, может состоять из двух полупериодов: полупериод демократического правления и полупериод тоталитарного правления. Те же самые процессы мы наблюдаем и в христианском этносе, который, в результате занимаемого обширного пространства, переживал одновременно два полупериода своего существования: демократический – в Византии и тоталитарный – в западной Европе. К тому же с полным основанием можно утверждать, что внедрение в европейское общество капиталистического способа производства осуществилось исключительно благодаря тому факту, что Христианский мир испытал на себе тоталитаризм духовной власти. Взрыв этногенеза в Палестине создал христианский этнос с демократической формой правления. На этом основании возникла Византия. Однако повторюсь, на Западе папы Иннокентий III (1198 – 1216) и Бонифаций VIII (1294 – 1303)укрепив тоталитаризм духовной власти, смогли сохранить в западном крыле христианского этноса необходимый уровень пассионарности для перехода из феодализма в капиталистическую формацию. На Востоке же среди патриархов явный лидер так и не смог проявиться. Соперники развалили, уже наметившийся было, восточно-христианский этнос, растратив впустую на перепалку между собой энергию этносистемы. Восточно-христианскому этносу для перехода в капиталистическую формацию не хватило уровня пассионарности. Неспособность установить тоталитарный режим духовной власти обернулось для Византии, в результате установления диктатуры светской власти, вхождением в инерционную фазу, из которой возможно лишь падение в фазу обскурации и далее вплоть до реликта. И если марксистский термин «первобытнообщинный строй» заменить термином «этносистема», фиксирующим сам факт рождения этноса, то прогрессивные ступени развития общества в формационной теории Маркса можно представить следующим образом.

1.этносистема – идеологическая формация:

а) полупериод демократического правления,

б) полупериод тоталитарного правления.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я не робот (кликните в поле слева до появления галочки)