Долг.

Телеграмма  была  пугающе – лаконичной:  «Вышли  денег».   Её  прислал  мне  молодой  муж,  который  вскоре  после  нашего  приезда  в  Забайкалье    уехал  во  Владивосток,  куда  он  перевёлся  из  вечернего  Днепропетровского  в  заочный  горный  Дальневосточный  институт.  Но  он  же  взял   деньги  на  проживание  и  обратный  билет.  А  теперь  эта  непонятная  телеграмма:  сколько?  зачем? А  главное:  где  взять?   До  получки  ещё  далеко.  Что  делать?  И  я,  забыв  наказ  мамы,  полученный    мной  ещё  в  детстве –   никогда  ни  у  кого  ничего  не  просить,   обратилась  с  просьбой  к  своему  начальнику,  зав. отделением.  Иннокентий  Иннокентьевич  деньги  дал,  я  их  отправила  мужу.

Через  несколько  дней,  когда  я  сидела   на  лавочке  около  своего  дома,    ко  мне  неожиданно   подошел  мой  шеф  (откуда  он  взялся,  непонятно).   Осмотрев  меня  с  ног  до  головы,  он  спросил:  «Почему  Вы  ходите  в  таком  платье?»  Вопрос  был  неприятным  и  непонятным.  Да,  платье  было  простое,  из  штапеля,  ещё  студенческое.  Но  я  любила  его:  синее,  в  лёгкую  блестящую  полоску,  оно  шло  к  моим  веснушкам  и  рыжим  волосам.  Я  обиделась  за  платье,  но  вида  не  подала.  А  Иннокентий  продолжал:

–  Вы  даже  не  догадываетесь,  что  могли  бы  носить  красивые  дорогие  вещи.  И  что  есть  человек,  который  мог  бы  с  радостью  обеспечить    это,  стоит только   Вам  захотеть.  Зачем  Вам  нищий  муж?

Я  удивилась:   какое  ему  дело  до  моего  платья  и  моего  мужа.   И  только  через  много  лет    поняла,  на  что  намекал  мой   собеседник,  считая,  что  я  теперь  у  него  в  долгу.  Слава  Богу,  я  была  тогда  наивна  до  глупости    мужчина  это  понял  и  оставил  меня  в  покое.  Долг  я  вернула  с  первой  же  получки  и  вскоре  вообще  уехала  из  тех  мест.

А  вспомнила  я  этот  случай,  прочитав  выводы  экономистов  Института  Гайдара   о  том,  что  число  обанкротившихся  предприятий  в  стране  в  2017   году  в  сравнении  с  2016  годом   увеличилось  на   12,5%,  а  прибыль  банков  возросла  на  80(!)%  и  достигла  1140  миллиардов  рублей.  Нищий  народ  тонет  в  кредитах,  а  банкиры  жиреют.

Должниками  легче  управлять,  они  зависимы.

Но  не  закончится  ли  всё  это  так,   как  у  старухи – процентщицы  в  романе  Ф.  Достоевского  «Преступление  и  наказание»?

Долг.: 8 комментариев

  1. Доброй ночи Анна! Вы как всегда на высоте, цепляете самые животрепещущие темы. Иногда нужно отрешиться от обыденного, привычного и увидеть суть явления. так и с этими банками кредитами. Нам давно мозги западная — Экономикс мозги запарила. А суть проста, как куриное яйцо. Из нашей экономики (по Марксу) известна формула — Товар- деньги — товар. То есть сумма оборота денег должна соответствовать стоимости произведённого товара. Да можно выпустить чуть более за счёт увеличения производства в следующем году. Сверх прибыль покрывается потерями других предприятий и т.д. много чего ещё тут наворочено, но всё ради достижения указанного соответствия и развития производства. Банковские задачи субсидировать деньги в производство и на не прибыльные в текущее время — науку, исследования, сбои вызванные катастрофами, но всё ради той формулы и в рамках этой идеологии. Когда деньги в банках лежат, не работают, а тем паче не обеспечены товаром это путь к кризису, т.е. обесцениванию денег, дабы выровнять их номинал с произведённым товаром. Отсюда следует, что нынешний империализм неминуемо приводит к хаосу и деградации. Банки вместо развития производства делают всё чтобы его обвалить. Человечество просто обманывает само себя. А все успехи капитализма это тоже что бандит, который живёт в лучшем доме, ездит на большой машине и т. д., по сравнению с инженером, Но это бандит, он живёт за счёт грабежей. Всё просто, но столько шелухи понаписано, теорий и нобелевских лауреатов. Потому и долг стал таким — не на развитие, а чтобы выжить и в кабалу, Но есть ещё долг чести, капиталистам не знакомый. И наш долг, насколько я это понимаю честно говорить людям об этом вселенском обмане. Что Вы прекрасно и делаете. Спасибо и успехов!

  2. @ val_338122@mail.ru:
    Спасибо, Владимир, за комментарий. Часто одна фраза в газете рождает ассоциации, а сопоставление фактов приводит к выводу. Я всегда невольно жду Ваш отзыв. Вы развиваете мой замысел, придавая ему законченность. И я благодарна Вам за это. Первоначально я хотела написать и о разных значениях слова «Долг», но моё стремление к краткости победило. Всего Вам доброго и творческих успехов!

  3. Анна, добрый день. Вы написали коротко о главном в экономике. Я встречался с одним директором крупного предприятия и когда речь зашла о банках, то он рассказал в чём разница между советской системой и нынешней. Так вот, в советской системе руководитель такого уровня мог зайти в кабинет руководителя банка без стука, поскольку деньги предприятия составляли львиную долю капитала банка. Сейчас председатель банка выдерживает в приёмной руководителя предприятия столько, сколько пожелает, поскольку тот выступает в роли просителя кредита.
    В своё время пришлось работать в малых частных предприятиях за счёт собственных средств. Подсчитали, что 75% прибыли уходит на различные выплаты и налоги. Из оставшихся 15% нужно было умудриться заработную плату выплатить. В общем загнулись все малые предприятия. Следом закрылись и крупные. Стоят остовы цехов и всё. Так что рыночная экономика развивается…

  4. @ Николай Хохлов:
    Спасибо за отзыв, Николай! Меня беспокоит другое: Люди легко стали брать кредиты, попадая, как мухи на липкую ленту, в неволю к банкирам. А банкиры, которые не сеют, не пашут, не строят, не учат, не лечат, а только спекулируют чужими деньгами, чувствуют себя хозяевами жизни. Слава Богу, у меня нет ни копейки долга, я всегда жила по средствам. Но жалко молодых.

  5. И правильно! Но привычку жить в кредит наши соотечественники с поощрения государства, переняли
    у «цивилизованного «Запада. @ Светлана Тишкова:

  6. Всё-таки цель рыночной экономики не оборот (это инструмент), а получение прибыли. Прибыль от реального сектора примерно до 5%. Ну а торговля товаром, а особенно деньгами (банки) может дать и все 200. А узаконенные микрозаймы вообще до тысячи дают. Вот и задавили торговцы деньгами реальный сектор.В других странах пытаются при помощи налогов создать равные условия. Любая телепередача и инет забиты рекламой кредитов. Вот и ведутся молодые, которым хочетсяполучить всё и сразу. И ждёт их кабала на радость владельцам этих банков и другим заинтересованным гражданам. Остро, но злободневно, Анна!
    Граждане! Не берите кредиты — обуют! (соцреклама)@ Анна:

  7. @ Владимир Брусенцев:
    Верно: Сначала «обуют», потом разуют, разденут и загонят в петлю. Живите по средствам. В студенчестве мы пели шуточную песню: «Бывайте здоровы, живите богато,
    Насколько позволит вам ваша зарплата!
    А если зарплата вам жить не позволит,
    Ну, что ж, не живите! Никто не неволит.
    Спасибо за комментарий. Пока отвечала, даже развеселилась.

Добавить комментарий для val_338122@mail.ru

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я не робот (кликните в поле слева до появления галочки)