Мир отцов в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети».
В середине XIX века дворяне-либералы уже проявили себя как слабая сила в общественно-политической борьбе. Поэтому Тургенев не мог не отразить в романе этой тенденции: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса…». Автор имел основания на такое мнение о либералах, потому что многие годы наблюдал постепенное дряхление, политическую слабость и вялость некоторых своих соратников в общественно-политическом движении. Писатель-реалист с горечью осознавал, что роль дворянства в истории России становится незначительной, а вымирание «дворянских гнёзд» обернулось духовным обнищанием, беспомощностью дворянства что-либо изменить. И на смену идут новые, свежие силы, поэтому передовые позиции в общественной жизни занимают уже разночинцы. Тургенев отразил в романе эту реальность, изобразив дворян Кирсановых беспомощными, растерянными людьми, которые терпят неудачи даже в попытках осуществить какие-либо реформы.
И всё-таки мир «отцов» в произведении показан автором с симпатией, любованием и в то же время с нескрываемой грустью, сожалением об уходящей прелести милой и спокойной жизни поместных дворян. Чаепития в беседке, окружённой акацией и сиренью, беседы о разном, в том числе об искусстве, чтение стихов, музыка… Николай Петрович играл на виолончели, за что его высмеял Базаров, и это очень задело Аркадия, который «как ни благоговел перед своим учителем, но на этот раз даже не улыбнулся». Аркадий боялся признаться, что ему на самом деле очень дорог мир «отцов» и традиции родного дома. Поэтому он недолго «отрицал» привычный уклад жизни, идеологию либералов: оказалось, что «мякенький либеральный барич», как выразился Базаров, гораздо ближе по убеждениям и принципам к отцу и дяде, чем к нигилисту Базарову, человеку резкому, грубоватому и презирающему дворян. Не мог Аркадий отказаться от всего, к чему готовили его с детства, да и отец его надеялся на помощь сына в управлении имением.
В начале романа, когда Аркадий после долгого отсутствия возвращался домой, он наблюдал дорогой невесёлые картины крестьянского быта и решил тогда, что преобразования необходимы, что он займётся этим обязательно. Вопрос только в том, «как их (реформы) исполнить, как приступить?» Его отец, Николай Петрович, уже попытался изменить жизнь крестьян, которые теряли интерес к земле и труду, спивались, воровали. Барин решил размежеваться с мужиками, выделить им земельные участки, оставив за работниками обязательные выплаты оброка, но крестьяне его обманывали, а наёмные рабочие трудились без старания.
В конце романа автор сообщает, что «Аркадий сделался рьяным хозяином и «ферма» приносит уже довольно значительный доход». А Николай Петрович работает с мужиками, пытаясь «вразумлять» их к жизни по правилам. Однако все эти попытки, о которых сам автор повествует неуверенно, вряд ли решат назревшие проблемы, тем более что не все помещики согласны были на перемены. Поэтому гораздо решительнее Тургенев обличает ложность идей, фальшивость патриотизма в образе Павла Петровича Кирсанова, который также живёт в мире «отцов», но его мир непонятен и чужд даже близким людям, брату и племяннику. Павел Петрович живёт «на английский манер» не только за границей, но и в родном российском поместье. Он читает не русские, а зарубежные газеты, одевается и держится, как английский аристократ, делами имения не занимается вовсе, а при разговоре с крестьянами ему необходим надушенный платок для защиты изнеженного обоняния от дурных запахов. Но в спорах с Базаровым он рассуждает о роли русского либерализма, о логике истории, об общественном благе. Этот интеллигентный дворянин изображается автором иногда в нелепых или в комических ситуациях. Например, его дуэль с Базаровым, рыцарский поединок, состоялся в защиту крестьянки Фенечки, которая не являлась «дамой сердца» Павла Петровича. И, несмотря на высокопарные заявления этого истинного аристократа о «принсипах», о чести и достоинстве дворянства, Тургенев методично развенчивает его ореол.
В одиннадцатой главе романа автор рисует грустную картину: Николай Петрович, любуясь вечерним пейзажем, вспоминает прошлое и понимает вдруг, что дорогой ему, «волшебный мир», исчез навсегда. «У него… навёртывались слёзы», а когда он попытался объяснить подошедшему брату своё душевное состояние, тот не понял его. Павел Петрович «не был рождён романтиком, и не умела мечтать его щегольски-сухая и страстная, на французский лад мизантропическая душа»; он не испытывал никакой ностальгии по исчезающей прелести «дворянских гнёзд». В конце романа автор сообщает, что Павел Петрович снова покидает родину, о судьбе которой с таким пафосом спорил с Базаровым; он забывает «всякую суету», доказывая всем образом своей жизни, как не нужна ему общественно-политическая борьба, как далеки его мысли и дела от реформ в России. Его почти не волнует (за исключением той грусти, которую он скрывает) собственное будущее, тем более – будущее страны, покинутой им навсегда.
К лагерю «отцов» следует, видимо, причислить и родителей Евгения Базарова, к которым сын относится без особого почтения и уважения. Он снисходительно (если не презрительно) отзывается о жизни и деятельности своего отца, отставного штаб-лекаря, служившего у генерала Кирсанова, деда Аркадия. Василий Иванович очень добросовестно относился к службе, он продолжает и после отставки лечить людей. А его сын считает занятия отца бессмысленными и ничтожными, уравнивая его с теми людьми, которых, по мнению нигилиста Базарова, не за что уважать: «…мои родители… не беспокоятся о собственном ничтожестве…». Так же резко Базаров судит и о людях, которых не знает. Например, о генерале Кирсанове он говорит так: «…дубина была порядочная».
Грустно слышать отцам от детей нелестную оценку своей деятельности, уклада жизни и привычного, дорогого им мира. И отношение автора к изображаемым событиям, к героям неоднозначное: И.С.Тургенев понимает, что дворянство не способно играть роль передового класса, но он сочувствует старшему поколению, как сочувствует и представителям либерально-демократических партий, сдающих свои позиции в общественно-политическом движении.