Отражение проблемы ума мы видим уже в самом названии комедии. Грибоедов при написании произведения ставил целью показать положение в обществе человека умного, здравомыслящего, не равнодушного к судьбам людей в родном Отечестве. Для автора таким героем является Чацкий, так как по замыслу он хотел показать ситуацию, когда «двадцати пяти глупцам противостоит один здравомыслящий». Но в комедии отношение к Чацкому других действующих лиц и мнение о нём прямо противоположны тому, что отмечает в этом герое автор. Ум Чацкого вовсе не очевиден для окружающих, скорее наоборот: именно главный герой назван безумцем.
С точки зрения высокопоставленного чиновника Фамусова, Чацкого нельзя считать умным и деловым человеком, так как он часто поступает вразрез с общепринятыми понятиями. Чацкий не умеет управлять имением с выгодой для себя и получать высокие доходы, обирая крестьян в целях собственной наживы. Он не воспользовался, будучи на государственной службе, связями и возможностями, чтобы добиваться высоких чинов, наград и строить карьеру, а занялся науками, приобретал образование за границей, что у дворян старшего поколения считалось неразумным.
Все эти доводы Фамусова основаны на высказываниях Чацкого по различным проблемам современности и позволяют чиновнику назвать главного героя опасным человеком, а особенность его мышления отождествить с вольнодумством и безумием. Действительно, разве станет умный, в понимании дворян, человек «вызывать огонь на себя» резкой критикой тех, с кем встречается в доме Фамусова. А.С.Пушкин по этому поводу сказал несколько грубовато, но точно, считая, что Чацкому не следовало «сыпать бисер перед свиньями…» Он напрасно говорит о безнравственности помещиков и дворян, о нарушении ими законов и о других пороках общества, так как гости Фамусова за такое поведение единодушно объявят Чацкого сумасшедшим.
Ум Чацкого также считает бесполезным и даже вредным для окружающих дочь Фамусова Софья, в которую влюблён герой. Ей неприятен критичный подход Чацкого ко всему, что самой Софье дорого, она в его речах и поведении видит желчность, озлобленность, постоянное недовольство всем и всеми, и это для неё хуже змеиного яда. Девушка понимает, что нелегко быть рядом с раздражённым человеком, выслушивать его, хотя и называет ум Чацкого блестящим, гениальным. Однако для семейной жизни более приемлемым считает «ум» Молчалина, то есть его умение приспосабливаться и во всём находить выгоду. С этим вынужден согласиться и Чацкий: «Молчалины блаженствуют на свете».
Действительно, в понимании многих, Молчалин поступает гораздо дальновиднее Чацкого, когда ищет покровительства у авторитетных людей, в том числе среди женщин, так как хочет «и награжденья брать, и весело пожить». Он вежлив, скромен, услужлив и «дойдёт до степеней известных», потому что в обществе московских дворян каких-либо умных мыслей не высказывает, что и позволяет многим его знакомым чувствовать своё превосходство над мелким служащим.
Молчалин чётко знает, как надо действовать «с умом», чтобы использовать служебное положение в личных интересах. В этом его цели похожи на стремления Скалозуба, который «слова умного не выговорил сроду», но «счастлив в товарищах», так как по разным обстоятельствам «вакансии открыты». Скалозуб готов любыми средствами достигать желаемого: «Мне только бы досталось в генералы».
Вот такие «умы» и нужны были московскому дворянству, а Чацкий, с его критическим отношением к действительности, не вписывался в этот круг, хотя Фамусов рекомендовал его своим гостям как «малого с головой»: «Он славно пишет, переводит». Но, признавая образованность Чацкого, Фамусов полагает, что таким приобретением нужно пользоваться умело, осторожно и только ради обогащения или достижения высокого положения в обществе. В противном случае ум может и навредить, как это и происходит с Чацким или князем Фёдором: «Ученье – вот чума, учёность – вот причина…»
Софья, как и её отец, легко причисляет Чацкого к сумасшедшим, желая отомстить ему за насмешки над Молчалиным. Герой вынужден покинуть дом Фамусовых, где его ум был так неприятен окружающим. Он не приобрёл здесь друзей или единомышленников, а только познал «горе от ума» и готов бежать отсюда, чтобы приглушить душевную боль.
Было ли такое место в России, где герой Грибоедова мог найти «уголок оскорблённому чувству»? Наверное, Чацкий должен ехать туда, где уже существовали тайные общества будущих декабристов, где ценили умных людей, готовых использовать свои знания и силы для назревших преобразований в Отечестве. В понимании передовых дворян, ум должен быть свободным, «вольным», а значит, вольнодумство было для декабристов не ругательным словом или определением порока, опасного недуга, а наоборот.
Смелость Грибоедова была высоко оценена современниками с передовыми убеждениями, так как его герой Чацкий был близок по духу будущим декабристам. Он вызывал симпатии тем, что испытывал потребность борьбы с косностью, невежеством, жестокостью, несправедливостью и другими пороками современного ему общества. При общении с представителями московского дворянства он увидел непонимание, враждебное к себе отношение, кроме того, положение его осложнилось трагедией в любви и одиночеством. Поэтому А.С.Грибоедов определил состояние Чацкого как «горе от ума», с чем, разумеется, следует согласиться.