Адреса предыдущих глав
http://prozaru.com/2013/09/vyisokaya-dolzhnost/ — глава 1
http://prozaru.com/2013/10/dolzhnost-2/ — глава 2
http://prozaru.com/2013/11/vyisokaya-dolzhnost-gl-19/
Софья Петровна уже больше двух недель провела дома, взаперти, с плотно задернутыми занавесками. Всю солнечную погоду пропустила. А теперь в середине лета заладили унылые осенние дожди, и в щель меж шторами, через которую она временами пыталась рассмотреть мир, видны были лишь серое небо, капли на стеклах да лужи во дворе.
— Пожалуй, я нахожусь гораздо в более строгой изоляции, чем высокопоставленные воры, помещенные под домашний арест. Но ничего, в отличие от них, на нарушение своих прав не жалуюсь, — с определенной долей иронии размышляла она.
Все это были житейские мелочи по сравнению с главным событием: Виолетта принесла заключение экспертизы, что Денис с вероятностью в девяносто девять процентов является отцом Танечки.
Софью то обуревала бурная радость, и она с нетерпением ждала возвращения внучки с отдыха, то она тревожилась, сумеет ли наладить с ней отношения, то винила себя за вмешательство в жизнь сына. Если бы он тогда женился, девочка знала бы своего отца, а он не чувствовал бы себя таким одиноким, как сейчас. И даже если бы им с Катей предстояло пережить развод, он чувствовал бы ответственность за дочь, общался бы с ней. И не было бы в его жизни той роковой случайной связи… Хотя неизвестно, может, заразили его в зубном кабинете, например? Да что толку гадать, предполагать, сожалеть! Он мог изменить жене и случилось бы то же самое! В жизни, как и в истории, нет сослагательного наклонения.
И опять она волновалась, ожидая сына: он обещал навестить ее после работы. Она перебирала старые фотографии. Денис очень изменился в последнее время: теперь к лицу его прилипло унылое выражение, уголки рта вечно были опущены книзу, и от носа к ним спускались две скептические складки — заранее готовая реакция на любое событие. Ничто, казалось, не могло уже вернуть ему радость и легкость, присущие детству. Как больно было понимать это!
Как ни старалась Софья Петровна ободрить его, получалось только хуже. Все свободное время он проводил дома: лежал на диване, тоскуя, либо сидел за компьютером, когда становилось лучше. Сеть давала ему иллюзию общения. Матери оставалось лишь контактировать с сыном исключительно по бытовым вопросам: сготовить ему еду, прикупить продуктов, постирать. И ни о чем не расспрашивать, не упрекать, ничего не советовать, чтобы не разбередить ненароком его депрессию. Вот когда поняла Софья, что такое горе от ума! Иной печенку свою пропивает, наркотики глушит и ни о здравии своем, ни о бренности бытия ничуть не задумывается, а другой изводит себя поисками смысла жизни так, что и не живет вовсе, а мучается.
Как повлияет на Дениса известие о Татьянке? Она уже не была уверена, что эта новость придаст ему сил.
— И все же он имеет право знать, — уговаривала она себя.
Когда сын явился, она, в первую очередь, накормила его. Насытившись, он засобирался уходить. И тут она объявила, что им надо серьезно поговорить.
— Мам, давай не будем.
— Ты даже не хочешь узнать, что я хочу тебе сказать?
— Да знаю я все, у меня давно аллергия на твои нравоученья!
Он уже выскочил в прихожую, сейчас хлопнет дверью – и привет!
— У тебя есть дочь! – бухнула Софья Петровна, забыв о своем намерении начинать разговор исподволь.
— Что? Какая дочь? Ты с ума сошла?
— Как ты разговариваешь с матерью? – возмутилась Софья Петровна, чувствуя, что диалог под воздействием эмоций упрямо сползает к пустой ссоре. И, взяв себя в руки, сказала почти спокойно: — Вернись, сядь. Я сейчас все объясню.
Денис неохотно пошел обратно в комнату, примостился на краешке стула, готовый немедленно сорваться и убежать.
— Ты меня прости, сын. Я всю жизнь переживала, что тогда, с Катериной, так все получилось.
Он дернул головой, отворачиваясь, видно, тема была болезненной.
— У Кати после этого дочка родилась, и я ее недавно разыскала. Ничего тебе про это не говорила, не хотела травмировать зря. Ведь я сомневалась, ты ли ее отец.
Денис молчал, напряженно глядя перед собой. Софья Петровна боялась взрыва.
— Я сделала генетическую экспертизу, и по ее результатам отец девочки – ты. Ее Татьянкой зовут, ей двенадцать лет сейчас.
Денис безмолствовал, и это пугало.
— Катя потом еще одного ребенка родила, мальчика, их сейчас чужие люди взяли в свою семью.
Денис вскинул голову, непонимающе глядя на мать.
— Катя умерла от передоза наркотиков, дети попали в приют, а пару лет назад их усыновили, — пояснила она.
— Катя умерла, — эхом отозвалось в Денисе. Его первая любовь. Умерла потому, что он ее предал. Умерла давно уже, а он не знал. Она умерла, а он вот пока жив, трясется за свое драгоценное здоровье. Трус, предатель, ничтожество. Дочь – зачем она? Какой из него отец?
— Зачем? – тихо произнес он. – Кто тебя просил?
Софья добавила осторожно:
— Она на Катю похожа. И на тебя тоже. Это наш родной человечек, и ей одиноко, плохо. Ее не любят в приемной семье. Денис, подумай, может быть, мы с тобой попробуем сделать ее счастливее?
Похожа на Катю. Красивая, наверное. И на него тоже. Неужели и на него тоже? Вот бы посмотреть! Денис как будто оттаивал потихоньку.
— А у тебя нет ее фотографии? – спросил он, и сердце матери затрепетало надеждой:
— Пока нет, сынок. Татьянку по путевке в детский лагерь на море отправили.
— А почему ее не любят? Кто?
— С приемной матерью у нее конфликт, а приемного отца убили недавно.
— Убили? Это того налогового начальника?
— Ну да.
…Весь вечер мать и сын мирно беседовали и даже робко пытались строить планы на будущее. Казалось, впервые за долгие годы в их отношения возвращаются понимание и прощение.
Продолжение следует
Интересно: а как автор объясняет отсутствие читателей и комментариев?
Сударыня, Вы хоть скажите, сколько у Вас еще глав. Сто? Или более?
Новость о том, что у Дениса есть дочь, теперь как-то изменит его жизнь и придаст ей иные краски. Возможно, что он посмотрит на мир совсем иначе.
Ир, очень интересно! Да… жизнь сложная штука. С теплом. Алена.
@ Uliss13:
А что вас так раздражает? Место на первой страничке для тех, кто тут зарабатывает по нескольку сотен рублей? Жадность? Спешу успокоить, осталось около десятка глав. Мне и самой уже надоело публиковаться на двух сайтах. Так, поманили возможностью заработать хоть сколько и условие поставили — сначала тут, а потом где угодно. Рассказ «Бросить курить» был пробным камнем, принес аж 80 рублей! Но сочинять на потребу ради заработка не тянет. Я посмотрела — читателей тут немного, каждый публикуемый не теряется в бесконечности, как на Прозе,вот и решила попробовать. Подумала по наивности, что кто-то просто так начнет читать — и втянется. А никто даже не открывает, похоже — бойкот, что ли? Или тут не читатели, а тусовщики? Я понимаю, авторам некогда тратить время на что-то объемное, да и не обижаюсь, это вы с некой Таней Даршт пытаетесь меня зацепить (от скуки, что ли?), хотя я в самом начале уже ответила на вопрос, сколько глав в детективе. И еще я заметила, что у вас тут разборки скандальные популярны, травля и прочие развлечения от скуки. В основном, тут поэты, кажется. Им в облом детективы читать, наверное.
@ ТАНЯ ДАРШТ:
Вы меня об этом спрашиваете? Да мне доступ к статистике дали неделю назад, так что о количестве читателей не имела представления очень долго. Может, друзей многочисленных тут не завела? Или с других сайтов не привела? Ну да и ладно. Здесь все очень неудобно устроено, на форумах тусоваться я не люблю. Я вообще против тусовок и группировок на литературных сайтах, особенно многочисленных, у меня нет на это времени, не жалую и Фэйсбук, и Одноклассников – пустая трата времени, на мой взгляд.
Понимаю, что вы намекаете на то, что я плохо пишу, однако, как я понимаю, вы и не пытались прочесть. Поэтому намек голословный, безосновательный, не принимается без аргументированных доводов, а отсутствие читателей — не довод, ибо «Бросить курить» читателей привлекло, но тем не менее -это же не литература, на мой взгляд, а лишь статья на популярную тему.
Первые мои два детектива на Прозе если и не пользовались бурным успехом, то все-таки нашлись вдумчивые читатели, которым я искренне признательна за глубокие, вдумчивые рецензии. Они все отмечали, что не пожалели о том, что прочли и получили удовольствие, хотя это и потребовало от них много времени (и я благодарна им, что они его потратили). Отмечу, что ни раскруткой, ни рекламой никогда не занималась и заниматься не собираюсь. Ответ этот пишу лишь потому, что намеки очень …как бы это сказать… непорядочные, что ли. Не нравится — читайте, критикуйте. Не читаете — зачем писать?
Первый свой детектив я публиковала не главами, а частями, но потом поняла — он проваливается в небытие очень быстро, а постепенное публикование привлекает читателей, да и читать здесь помногу за раз никто не станет. Приходится приспосабливаться к реальности, не мы все это создавали.
Я доверила этому сайту первенство публикации третьего своего детектива. А никто, кроме двух-трех человек, даже не заглянул. Если книгу никто не открывает, это не значит, что она плохая, это значит лишь то, что по каким-то причинам не открывают. Статистика дает странную информацию по страницам и в общем — то 8, то 12, то еще какую цифру, мне это непонятно, а вот на Прозе все читатели видны, по крайней мере. Мне ли гадать о причинах малого количества читателей здесь? Я тут новичок. Может быть, кто-то мне объяснит? Почитает, раскритикует в пух и прах (только обоснованно, прошу, а не голословно!) И желательно все-таки не судить о целом по кусочкам. В принципе, любое обоснованное мнение человека, прочитавшего, а не случайного прохожего, всегда автору интересно.
Не думаю, что третья книга много хуже первых двух, а их хвалили люди очень неглупые. Вероятно, в нашей стране со сталинских времен традицией стало хулить, не читая?
И чтобы не быть голословной, привожу выдержки из рецензий моих читателей, относящиеся к двум другим детективам, правда, но ведь третий я еще нигде и не выложила целиком. По-моему слова далеко не общие и свидетельствуют о заинтересованном прочтении.
«Прочитал с удовольствием – замечательный детектив. Я как-то уже говорил, что издать книгу на бумаге сейчас практически нереально (не за свой счет). Боюсь, что этот роман будет сложнее вдвойне, «цензура» не пропустит. И хоть давно почил в бозе Главлит, цензор по-прежнему живет в каждом издателе, редакторе. Сейчас можно издавать все: и порнуху, и чернуху, откровенный мат, нельзя лишь одно – покушаться на священную корову рыночно-демократических устоев. Если даже литгерою-депутату позволительно быть нехорошим человеком, на них еще в 1993-м науськивали население (хотя в те времена и среди депутатов встречались хорошие люди), то уж предприниматель в современной пропаганде – это честнейший человек, труженик, не щадящий живота своего, которому вечно ставят палки в колеса нехорошие налоговые инспекторы, аудиторы и прочие чиновники.
И уж тем более, в современной литературе ну никак нельзя обмолвиться, что при социализме хоть что-то да было лучше – съедят, простите, с дерьмом. Ведь тогда было трудно достать «фирменные» кроссовки! Не было «Макдональдса»! И жуткая очередь за колбасой! То есть, жить невозможно.
В этом романе все поставлено на свои места. Прямо показано, что сладкие речи, произносимые в период перестройки апологетами от демократии о рыночном счастье – всего лишь сказка. Равные возможности для всех стать богатыми и счастливыми – бред. Если начинать бизнес с десятью рублями, заработаешь максимум десять рублей, чтобы получить миллион, надо иметь хотя бы полмиллиона, да еще не факт, что при наличии отсутствия необходимых связей не останешься и без этого полумиллиона. Успешное предпринимательство происходит только на грани преступления, а часто и перешагивает через эту грань.
В романе затронуты такие проблемы нашего общества, как наркомания и проституция среди молодежи, коррупция и преступность во властных структурах, безнаказанность власть имущих, совершающих тяжкие преступления. Я считаю, что роман не только имеет захватывающий детективный сюжет, это еще и обличитель нашей, хоть и молодой, но насквозь прогнившей российской демократии.
… Очень понравилось!!! Особенно интересны начало и конец. Но это для детективов естественно. Произведение имеет яркое начало, чтобы заинтересовать читателя. Ну, а окончание — если это хороший детектив, само собой, яркое получается. Хорошо на всём протяжении романа сохранялась интрига. Почти до конца не могла догадаться, кто же убил и за что? Как только у автора получилось связать столько сюжетных линий. БРАВО!
Как говорится, не трудилась, а удовольствие получала. Так что и благодарить не стоит. Да, сейчас пробиться очень непросто, если нет спонсоров и связей. При любом таланте — без раскрутки соответствующей — не пробиться.
… Дочитал, понравилось. Хотя я и не люблю детективы, написанные женщинами, т.к. там много лишнего окружающего пустословия. Но, Ваш роман или повесть прочёл, и это удивительно, с особым вдохновением! У Вас получается писать и надо продолжать искать сюжеты для продолжения Вашего жанра(детективного)и творчества. У меня, так точно, не получится писать и что-то добавлять от себя.
Спасибо и за то, что чуть больше узнал про не очень лёгкий труд «подневольных» чиновников налоговой службы низшего звена, но скажите им , что компромиссы с беззаконностью начинаются из-за неуважения к себе, к своей чести и совести.
… Такое впечатление, что все писано с натуры…
Так и подмывает спросить: насколько герои и сюжет — реальные?
В целом произведение мне понравилось — читал, не прерываясь и каждый раз ждал продолжения…
Спасибо, Ирина!!!
…В пределах моего личного опыта замечу, что Ваш социальный детектив (? кстати, а как Вы сами определяете его жанр? Явно это больше, чем рассказ. Повесть? Детектив? …?) соответствует реальности, раскрывает далеко не всем известные ее стороны и этим интересен и нужен людям.
Если бы на заре Перестройки кто-нибудь популярно донес бы до родителей, какие проблемы поджидают их детей после либерализации (имею в виду прежде всего наркотики и проституцию), то сколько судеб было бы спасено!!!
… Безусловно, персонажи произведения обычные люди из жизни. Ведь прототипами любого произведения авторов являемся мы с вами. )))
Придумывать ничего не нужно. Просто бери жизнь за тему для сюжета и пиши. )
Важно только уметь талантливо перенести жизнь на страницы своих произведений.
Мне понравилось, Ирина, как образно и жизненно правдиво это делаете Вы. )
Простите за маленькую капельку мёда…
С трудом остановила себя. Очень интересно читается с самого начала — динамично, интригующе. При этом, персонажы не схематичны, воспринимаются, как живые люди. Поймала себя на том, что проза «звучит». Наверное, потому, что плотно заселена самыми разными личностями. СПАСИБО!!!
… ИРА, ДОБРЫЙ ВЕЧЕР! ТОЛЬКО ЧТО ДОЧИТАЛА ВАШУ КНИГУ. БОЛЬШОГО РАЗБОРА ДЕЛАТЬ НЕ БУДУ, СКАЖУ ТОЛЬКО, ЧТО ОНА МНЕ ПОНРАВИЛАСЬ! ПРИ НАЛИЧИИ ДОСТАТОЧНО ИНТЕРЕСНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ ФАБУЛЫ, ЭТО ПРОИЗВЕДЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЕЩЁ И ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ И ДАЖЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС. В ЧАСТНОСТИ, В СИЛУ СВОЕЙ ГУМАНИТАРНОЙ ПРОФЕССИИ, Я ПЛОХО ОРИЕНТИРУЮСЬ В ЮРИДИЧСКИХ И ФИНАНСОВЫХ НАРУШЕНИЯХ, О КОТОРЫХ СТОЛЬКО ГОВОРЯТ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. ТЕПЕРЬ СТАЛО БОЛЕЕ ПОНЯТНО, ПОЧЕМУ ТАК СЛОЖНО С НИМИ БОРОТЬСЯ, КАК ГЛУБОКА И СЕРЬЁЗНА ПРОБЛЕМА КОРРУПЦИИ.
…Ирина, добрый вечер и здравствуйте!
С увлечением прочитал Вашу книгу.
Спасибо, Вы на сутки пленили мое воображение.
Несколько раз я отвлекался на дела, но отмечал при этом, что не книгу читаю в перерывах между делами, а, наоборот, дела воспринимаются, как вынужденные перерывы чтения книги.
Это значит, что книга, как художественное произведение, состоялась.
Есть лишь одно критическое замечание — в первой половине книги, очевидно, в Вас боролись две разные ипостаси — публицист с художником.
Вам казалось важным логически раскрыть проблематику переходного времени и Вы не жалели внимания читателя на публицистические вставки.
С точки зрения задачи донесения своих мыслей до читателя, Вы план перевыполнили, — создали не только художественное произведение, но и публицистическое.
В первой половине книги Вы формируете не только начала сюжетных линий, но и ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ контекст, создаваемый оценочными суждениями, предлагаемыми читателю в качестве определенной классовой позиции, задающей координаты правильного-неправильного, добросовестного-недобросовестного, социальной истины-социальной лжи.
Благодаря этой публицистической струе, первая половина книги воспринимается как исповедь переходного времени, читаемая также с интересом, но это интерес другого плана, чем те задачи, которые решают писатели художественных произведений.
Совместив художественный замысел с публицистическим, Вы обнажили себя как человека, охваченного обоими планами и выплеснули это противоречие на читателя, что не позволяет ему — в первой половине книги — отдаваться книге целиком, заставляет вспоминать собственную классовую позицию — а она может быть разной и не обязательно совпадающей с позицией автора — и включать логику там, где следовало бы отдаться воображению…
Но — где-то с середины книги — художник в Вас окончательно победил публициста, у Вас сложился хороший ровный стиль.
Мне понравилось, как Вы раскрываете переживания героев и строите сюжетные линии.
Я не литературный критик, не профессионал и сужу сугубо как читатель.
Писать художественно, по-моему, сложнее, чем публицистически.
Вам же это уже удалось. Налет публицистичности в первой части книги не портит ее, а задает особый колорит, — колорит исповеди. Это соответствует духу этого времени. Искренне желаю Вам творческих успехов!
… Здравствуйте, Ирина! Прочел Ваш детектив и , если честно, то впечатление двойственное. Очень хорошо прописаны сложные судьбы главных подозреваемых и участников драмы, почти всех, кроме непосредственно сыщика. А ведь, в любом детективе именно он является главным героем, будь то полицейский, милиционер или любительница частного сыска Даша Васильева. Ход расследования, как-то скомкан, нет в нем резких поворотов сюжета, динамики. На мой взгляд, не отпечатки пальцев должны в конце вывести на преступника, а сам сыщик должен вычислить его. Отпечатки же, это прямые или косвенные доказательства,улики. А если бы их не оказалось на брелке и коробочке, чтобы было тогда? Преступник бы ушел от возмездия? И потом, на мой взгляд, не обижайтесь, может я не прав вовсе, большие главы из описания жизни главных героев, у вас зачастую не чередуются с другими событиями.К примеру: Я в данный момент пишу Вам рецензию, а вы живете своей жизнью, готовите мужу омлет, третий участник повествования в этот момент, едет в автобусе, и т.д. В кино, один кадр, режиссеры не дадут соврать, не должен превышать 40 секунд, а то быть и того меньше. Это усыпляет внимание зрителя. Так и в книге, события должны чередоваться. Хотя, повторяюсь, может я и не прав. А в целом, было интересно».
А я читаю, но не комментирую каждую главу. Тут действительно не любят длинных текстов. Я, например, один рассказ, занявший 10 страниц опубликовал, рассчитывая на какие-нибудь замечания по тексту, чтобы потом улучшить может быть. И что? Всего 9 просмотров первой страницы и не одного прочтения до конца.
Естественно и комментариев не было. Больше пользы для меня было бы на прозе.ру, но почему-то не получается там с регистрацией. Так пока и оставил этот текст до лучших времен.
@ Antipka:
Спасибо, что отозвались, а то как вакууме почти! Я регистрировалась на Прозе пару лет назад, проблем не было. И заходить туда проще — достаточно клика, а здесь каждый раз пароль требуется. Правда, и там сейчас стало все зависеть от тусовок — чем больше рецензий пишешь, тем больше тебе приходит, а сидишь неподвижно — читателей меньше. Но человек 20-40 есть все равно каждый день, только обольщаться не стоит — случайные заходы по большей части. Кто-то на работе от безделья по сети шарит, кто-то — по ночам от бессоницы. интересно, что там недавно Михаил Задорнов зарегистрировался и даже Сергей Мавроди. Если хотите, я могу почитать ваш рассказ, и даже свое мнение написать без лишней лести, но тактично — как он называется? Только не сегодня, завтра смогу почитать.
Рассказ выложен вот тут http://prozaru.com/2013/09/tablichka-mendeleeva/
Ну, это, собственно, и не срочно. Я просто хотел для себя уяснить, удалось ли мне передать в рассказе реальность начала ХХ века, еще до 1 мировой войны.
Не прошел мой ответ сразу — ждет одобрения от модератора, видимо из-за ссылки на рассказ. Завтра должен появиться.
Zirena :О, я просто поражена — сколько вы мне уделили времени и слов!
Однако так и не поняла — догадались ли вы — для чего я задала вам этот вопрос?
Ну высказались и высказались… Возможно вам стало легче. Хотя, заметьте, насчёт моих намёков — это ваши домыслы и действовала я исключительно для вашего же блага.
А задала я его вот к чему: на сайте существует утверждённое жюри. И некоторые его члены действительно зарабатывают (правда мне неизвестно какие) деньги, раскручивая собственное творчество.
А на отдельные главы вашей публикации дают коротенькие анонсики, которые вообще ни к чему.
Я считаю, что вы вправе поинтересоваться мнением этого члена жюри, который внимателен к вашему творчеству, а именно — Светлане Тишковой — хороша ли фабула повествования, чётко ли выписан образ главных героев, удаётся ли вам выдерживать повествование в единой тональности на протяжении повествования, да и мало ли какие вопросы вам , как автору, захочется задать тому, кто именно вас читает, а не делает вид…
Действительно, сайт, о котором упоминает здесь Antipka, — больше приспособлен для больших форм.
Здесь же вы напрасно теряете время.