«Пара собирается в гости. Муж готов, жена ещё прихорашивается перед зеркалом.
Муж раздражённо: Почему женщины столько внимания уделяют своей внешности, лучше бы подумали о содержимом их головы!
А потому, дорогой, — спокойно отвечает жена, — что каким бы идиотом ни был мужчина. он же не слепой!»
(Из народного фольклора)
Увы, дорогие девочки, в писульке этой не будет ни слова про любовь, ни обсуждения литературно-музыкальных достоинств этой высокоинтеллектуальной песенки. Ну, совсем ничего такого не будет!
Хотя в утешение: Ответ на риторический вопрос — даётся!
(В правильном определении проблемы – и её решение)
Любой человек, не раз вынужденный решать любые проблемы, научные, технические, политические, социальные, этические, художественные, военные, ВСЯКИЕ, знает по собственному опыту:
Можно ломать себе голову месяцами и годами и ничего не решить. А, вот, найдя «правильное» определение проблемы, решаешь её довольно быстро. Выглядит это обычно так: Находишь, после многих неудачных попыток, новую формулировку проблемы, и после этого «удачного» переформулирования она, проблема, решается чуть ли не автоматически. Такие же, опытные в решении разнообразных проблем, люди говорят, что в «правильной» их формулировке кроется часто и ключ к их решению.
Всё время, заметьте, используются одни и те же слова: «правильное, удачное» определение проблемы.
Но ЧТО это значит??? ЧТО значит «удачное», «правильное» определение.
Значит бывают и НЕУДАЧНЫЕ и Неправильные формулировки?
Да, и их обычно очень много и проблема остаётся нерешённой. А, вот, удачное определение, часто, – всего одно!
На мой взгляд разница между удачной и неудачной, правильной и неправильной формулировкой проблемы заключается в нашем одном, возможно, самом большом, достоинстве — недостатке мышления и восприятия: МЫ видим и воспринимаем ЯВЛЕНИЯ. То есть какие-то ВНЕШНИЕ проявления неких закономерностей. Их-то, этих закономерностей, мы и НЕ ВИДИМ и не воспринимаем. Наши органы чувств воспринимают СОБЫТИЯ, ЯВЛЕНИЯ, но не способны «воспринимать» законы, управляющие этими явлениями. И это естественно. Если бы, вместо подкрадывающегося к нам тигра, мы видели, слышали, воспринимали:
Законы трения его когтей о грунт
Законы, управляющие его биохимическими реакциями.
Законы его мозговой активности.
Законы аэродинамики его тела и хвоста и прочие закономерности, то, скорей всего, точнее – наверняка, быстро стали бы его кормом и больше никаких его или других закономерностей не видели! А заметив его вовремя, мы можем как-то защитить себя! Значит это всё же ХОРОШО, что воспринимаем мы явления, а не закономерности, ими управляющие!
(Вот, ЗАЧЕМ девочки красивых любят! Душа и характер не видны, а постигаются мышлением со временем и горьким, обычно, опытом. А красота — налицо и на лице! Как сказал Вольтер: «Личный опыт — это очень горькая школа… Но дураки не хотят учиться в другой.» Добавлю: И дуры тоже. Дураки, вообще, ни в какой школе не хотят учиться.)
Хотя на это «хорошо» можно выставить контраргумент: А ЧТО мешает нашему мозгу наловчиться на дифференциацию разных комбинаций законов: Сочетание законов движения тигра – воспринимается как ОПАСНОСТЬ. Сочетание законов движения приближающегося НАШЕГО ребёнка – как нечто положительное? Но тема эта сложная и ещё совсем не продуманная, в частности: Восприятие – быстро, а думание, процессы сопоставления разных закономерностей из тысяч имеющихся – процесс длительный — съест нас тигр! Или уже.. съел. Посему оставим её, пока. Для самосохранения!
Возвращаясь к теме. Поэтому первоначально все мы формулируем видимую часть проблемы, проблему явлений. Мы часто за деревьями не видим леса, за эффектами не видим даже, где причины и где следствия? С какого конца подойти к стоящей скалой на нашем умственном пути проблеме? На самом деле задача – в необходимости «увидеть» мысленным взором те скрытые от наших чувств механизмы видимых явлений. Это приходит, ЕСЛИ ПРИХОДИТ, в секунды или, в наилучшем случае, минуты божественного вдохновения! Когда, наконец, всего несколько сотен молекул Гениалина открывают тот волшебный синапс, который и рождает цепочку ВЕРНОГО определения! И тогда, когда, наконец, смысл этих тайных процессов становится ясным, мы формулируем проблему в «правильных терминах законов, управляющих явлениями, а не пересказом видимого, явленческого.
Значит, когда мы определяем проблему на языке событий, явлений, эффектов, мы определяем её неверно!
Когда же мы формулируем проблему на языке закономерностей, порождающих её, мы быстро находим и ключ к её решению. Это и есть «правильное» определение задачи!
Если эта мыслишка содержит в себе некое зёрнышко истины, она может стать не руководством, но хотя бы ЗАРОДЫШЕМ мыслей о том, КАК надо решать проблемы.
Таково моё вИдение. Faciant meliora potentes — Пусть сделает лучше тот, кто может.
23 VIII 2013