1) Человек не может жить и полноценно развиваться без глубинного самопознания. Гуманитарные исследования предоставляют таковую возможность в ее прямом ценностно- и смыслообразующем варианте. В опосредованном же значении гуманитарными являются ВСЕ научные дисциплины, ибо все они без исключения созданы человеком, для человека и изучают деятельность человека в разнообразных ее проявлениях (от творческих навыков в абстрактной математике до изучения взаимодействия человека и природы на уровне эмпирической экологии, от исследования психосоматических особенностей людей медицинскими и психологическими науками до анализа прикладных информационных технологий, без которых сегодня жизнь общества уже немыслима, и т.д.).
2) Давно пора развеять стереотип о том, что гуманитарные дисциплины якобы оперируют менее точными знаниями, нежели, к примеру, математические науки. Грош вам цена, как специалисту, да и вообще как универсально образованному человеку (не забывайте об этимологии слова «университет»!), если вы не можете отличить термин «культурная ассимиляция» от фрейдовского понятия «сублимация», если путаете культурологию с философией, если не умеете и не учитесь грамотно выражать свои мысли, а «факты» позитивистски ориентированной истории воспринимаете как объект для слепой веры. Если, к примеру, социальная философия допускает возможность существования нескольких различных точек зрения на одну и ту же проблему, то это не значит, что она не стремится к точности формулировок и определенности понятий. С другой стороны, о какой точности (читай: попадании в точку) можно говорить в случае восприятия математических понятий «+ ∞ (плюс бесконечность)» и « – ∞ (минус бесконечность)»? Где тут определенность? Речь в данном случае именно о расплывчатости. Разумеется, всё, что не поддаётся чисто рациональному анализу, всё, что не вписывается в МЕХАНИЗМ познания, навязываемый людьми или человекоподобными существами этому миру, удобно записать в понятие, подобное «бесконечности», «N-ому количеству», и т.д.
Познание человека и окружающего его мира отталкивается не только от рационалистической традиции Рэне Декарта и эмпирической – Фрэнсиса Бэкона, но и ориентировано на некие интуитивно прозреваемые сущности в духе восточных мудрецов, что не всегда вписывается в западные научные парадигмы. Монахам знаменитого храма Шаолинь приписывается изречение: «Самое сокровенное не выразишь словами», и, действительно, такие понятия, как «дух», «душа», «сущность человека» не поддаются математическому исчислению, но это не означает, что их нельзя с точностью до 100 % прочувствовать, вжиться в них изнутри. На уровне человеческих взаимоотношений опытный психолог, несмотря на всю рационально познаваемую «безупречность» индивида, невзирая на четкую выверенность его имиджа, без труда определит, что перед ним негодяй, а не герой. Нечто похожее можно наблюдать и в научном познании. Всё начинается с озарения, и лишь потом следуют конкретные формулы и эксперименты. Здесь необходимо сказать о том, что есть определенная разница между открытием и изобретением: открытие – это всегда открытие того, что уже было в этом мире (возможно даже до нас), но мимо чего люди определенное время проходили мимо и не замечали. Не было подходящего угла зрения, не было проницательных наблюдателей, и тому подобные причины препятствовали открытию. Изобретение же – это внедрение в жизнь людей принципиально новых характеристик, естественной природе не присущих; это смешение, казалось бы, несмешиваемого; это прихоть самого человека, а не его адаптация к живому многообразию видов деятельности.
3) Одна из наиболее сложных проблем в научном подходе к изучению человека заключается в том, что развитие вида «Homo Sapiens» непредсказуемо и достаточно динамично. В то время, как готовятся к печати и внедрению в массы одни фундаментальные исследования по истории и философии человечества, появляются все новые виды отклонений от некогда казавшейся определенной культурной программы развития. Уникальность каждого человека – это и его счастье, и источник дополнительных забот для него. Можно ли хотя бы на теоретическом уровне разложить по полочкам жизнь человека, сугубо рационально объяснить особенности его поведения и мышления? Возможно ли досконально и наиболее подробно изучить жизнь хотя бы ОДНОГО человека, не говоря уже об обществе в целом?!? Мы не жили в одно время с поэтом Николаем Некрасовым, не пили чай с культурологом Освальдом Шпенглером, и, уж тем более, не беседовали с легендарным философом Аристотелем… Насколько верны интерпретации их идей? Часто мы приписываем свою внутреннюю логику тем предметам и явлениям, которые обладали и обладают своей собственной уникальной логикой развития. Как много изощренных форм литературоведческого и поэтологического анализа, исследований по семиотике культуры и т.д., но насколько эти знания объективны? Для того, чтобы изучить человека, надо изучить себя; во всем остальном гуманитариям, действительно, могут попенять на относительность их познания. Однако, есть ли Абсолютная Истина? Есть. Но она познаётся не «стерильным» научным путем, а Путем обогащения своего жизненного человеческого опыта.
Май 2009
Здравствуйте уважаемый автор! Постараюсь максимально аккуратно «прокомментировать» поднятые Вами вопросы, без сомнения достойные называться самыми важными и главными для всех «исследователей самопознания». Придерживаясь абсолютно верного мнения о субъективизме мышления в отношениях между личностями.
Весьма трудно что либо добавить к выказанному Вами, и все же. Возможно я всего лишь перефразирую Ваши мысли по поводу открытий, поиска и изобретений. Я думаю, что человек, создающий себе комфортную «систему жизни» (которая является перед светом с такой унизительной для «ученого» приставкой псевдо), делает это, прежде всего по причине собственной, глупо и глубоко спрятанной ограниченности (гордыни). Которая при отсутствии своевременного участия внутренней критики, как лекарства, в конечном (увы) итоге может стать полной остановкой роста, замыканием в круг. Но, сопротивляясь до последних пределов, «ученый» в иступленном постоянстве «реанимирует себя», затаскивая в это круг малоопытных исследователей, ослепленных его промежуточным достижением. Точность в познании человека человеком лежит исключительно в желании принять в свое мировоззрение воззрение другого. И принять, как объективную реальность. С достойным и искренним уважением человека, как существа Великого и Величественного, знающего и учащегося. Принять, с целью взаимного обогащения, для совместного развития в общем мире, который растит и воспитывает истина. Открыть каналы восприятия и пустить в себя воспитание, вот призвание человека. Наши друзья исследователи: философы, социологи и другие ученые, готовы напитать нас бесценным опытом своих душ. Для принятия и нас самих в единую семью человечества.
Вопрос столь обширный и требует к себе неограниченного внимания. На этом остановлюсь.
С уважением Евгений Патубин.
Согласна с рассуждениями автора.