Алекс и призраки

Испытывая острую нехватку популярности, Алексей распространял по Сети ссылки на свои тексты везде, где только было возможно. Веселые сообщения типа: «Я написал новый рассказик. Прочти меня!!!» можно было встретить в самых неожиданных местах, например таких как Комьюнити Собаковедов, Сообщество Урюпинских Домохозяек или Форум Геев Николаевщины. Подобная бурная деятельность не могла оставить равнодушными многих его читателей — особенно доставалось автору от вездесущих злобных критиканов. Как же он презирал этих жалких и унылых завистников бездарей и тунеядцев. Да что они понимали в настоящей литературе? Из-за собственной невежественности они были абсолютно не способны разглядеть его талант, тщательно скрываемый под маской спаммера и графомана.

Побрившись, Алексей и вышел из ванной, обтираясь полотенцем и насвистывая веселую песенку. Он уже и думать забыл про странное ночное видение, к нему вернулась привычная беспечность и жизнерадостность.
— Сладенький! Сладенький, ты меня слышишь? — неожиданно донесся откуда-то приятный девичий голосок. Алексей опешил. Он был уверен, что в его уютной холостяцкой квартирке кроме него самого больше не было ни души. Да и девок прошлым вечером он вроде не приводил. Откуда же тогда здесь этот голос? В недоумении Алексей заглянул на кухню — никого. Затем обследовал прихожую, гостиную, кладовку, снова наведался в ванную. Тот же результат.
— Сладенький иди ко мне! Я одену тебе ртом презерватив, и сделаю самый лучший минет в твоей жизни! — игриво проворковал голосок.
Алексей встал как вкопанный посреди комнаты. Ему начало казаться, что он сходит сума. Такое с ним часто бывало и раньше, особенно когда он писал самые страшные из своих произведений. Но тогда это было всего лишь плодом воспаленного воображения и нездоровой фантазии. Теперь же он действительно слышал голоса, и это было наяву! Алексей в ужасе схватился за голову. Самое страшное, ему был знаком этот голос. Он принадлежал Златке, проститутке, которая регулярно наведывалась к нему субботними вечерами, и как никто знала толк в хорошем минете.
— Алексей, разве ты не слышишь, я тут! — настойчиво прозвучал голос Златки где-то рядом.
— Я в твоем животе…
Выпучив глаза, Алексей ошарашено уставился на собственный пупок. Его пухлые губы беззвучно зашевелились. Нет! Этого не может быть! Поверить в это было трудно, но голос действительно исходил из его брюшной полости.
— З-з-златка?! Ты… таам?! Что ты там д-делаешь? — с трудом выдавил из себя Алексей.
— Ты разве не помнишь?! — игривый голосок неожиданно сделался злым.
Алексей опять схватился за голову. О боже! Как же это могло случиться? Я кажется, отгрыз ей голову, потом съел ее левую грудь, а потом и все остальное, когда был богомерзкой тварью. СТОП! Это ведь был не я! Это только мой персонаж, которого я выдумал, и на самом деле ничего этого не было. Или все-таки было? Алексей в ужасе посмотрел на свой пупок.
— Зачем ты меня сожрал?! — угрожающе спросил голос из Алексеева живота.
— Златка, я н-не хотел! Эт-то был не я! Не з-знаю как ты там оказалась, только, пожалуйста, помолчи немного, иначе я просто сойду с ума! — жалобно сказал Алексей собственному пупку. Будто в знак согласия из внутренностей молодого фантаста не прозвучало больше ни единого звука. Алексей опрометью кинулся в ванную, чтобы принять холодный душ. Постояв некоторое время под ледяными струями, он постепенно начал приходить в себя. Что за странные галлюцинации преследуют меня сегодня — подумал Алексей. Я же вроде не пил ничего вчера. Или пил? Точно не пил — пустых бутылок нигде не обнаружилось. Что же это со мной происходит?

Автор: Рамантег

Своё имя пока что оставлю в секрете, так как все равно публикуюсь под псевдонимом Рамантег. Пишу преимущественно прозу, из жанров отдаю предпочтение фантастике во всех её проявлениях. О себе могу сказать, перефразируя цитату одного безумного, но гениального испанского художника: 'Разница между мной и графоманом в том, что я не графоман'.

Алекс и призраки: 35 комментариев

  1. ЖЕСТЬ! Уверен, Алекс оценит. Самоирония ему не чужда.
    Привяжусь по мелочи: не обособлено обращение («- Здравствуйте класс!»); » и(,) как только прозвенел звонок(,) начал(…)» — тоже чего-то не хватает…
    Пародия выполнена с чувством, но только лучше, если уж писать о реальных людях, не размещать на сайте, где они публикуются, дабы не плодить энтропию… Хотя я знаю, что на этом сайте висит именно потому, что предмет пародии здесь публикуется. Порадовало, что нет прямых оскорблений или бесящей искажённой фамилии в том виде, в каком она в сообществе вашем употребляется…

    ЗЫ кто автор-то? Интересует ник на ЖЖ.
    А ещё — какова цель? Написано талантливо, не скрою, но лично мне ясно, что Алекс будет писать тем больше, чем сильнее его травят, и снова по закону диалектики это будет переходить в качество… То есть и цель благородная, получается?)

  2. Начну по порядку:
    Автор я, и ник тоже мой.
    К сообществу о котором идёт речь, как ни странно, не принадлежу.
    Но самое главное, не поверишь, я против Алекса ничего не имею, многое из его творчества мне даже нравится. Это что-то вроде эксперимента, проверка на вшивость, так сказать. В вышеупомянутом сообществе из Саши активно лепят образ морального урода, мне захотелось проверить так ли это на самом деле. Просто интересна его реакция и насколько она будет адекватной. В любом случае ничего личного здесь нет.

  3. Что ж… Я посмеялся от души. Какая тут ещё реакция должна быть? :))
    Это действительно стёб. Качественный, хочу заметить.
    А то, что делают там в сообществе… ну, Вы сами видели. Из всего говнеца только несколько интересных вещей: комикс с подражанием «Джо и молчаливому Бобу» и песня на мои стихи «Грядущая война».

    ***

    Да, хотелось бы отдельно обратить внимание на мастерство автора. Оно действительно на достойном уровне. Так держать!

  4. Да, Рамантег. У меня к тебе два вопроса:
    1 — й. Ничего, если я пропиарю твой рассказ у себя в ЖЖ? Как пример грамотного стёба, чтобы уроды из сообщества знали к чему стремиться.
    2 — й. Мы с тобой в реале не могли встречаться? На конвенте каком-нибудь? Ибо слово в товём имени «брутальный» напоминает мне одного человека… ;))

  5. Если напишешь про мой рассказ в ЖЖ это будет уже не пиар, а реклама.) Ничего не имею против рекламы,)))
    А в реале мы с тобой не встречались, это точно.

  6. Написано искрометно. Читала произведения на которые написана породия, поэтому могу сказать, что настолько реально все схвачено. Чудесно. С юмором, но интелигентно. А это главное. Во всем должна быть мера, нет жсткости, но есть большой юмор. Мне показалось, что данная пародия смягчила саму жесткость произведений.

  7. Написано забавно, хотя пароди я не очень люблю. Может, потом что-нибудь и посерьезнее напишете.

  8. Кто его здесь оставил и почему я не задумывался, честно говоря, на это мне было наплевать

    было наплевать на то, что не задумывался?

    Прослушать ее целиком мне хватило сил только один раз (потом меня нашел хозяин диктофона и навалял по самые помидоры)

    — нет выражения «навалял по самые помидоры». Есть другое… не на литсайте будь сказано 🙂

    Хотя… после того, что со мной сделал этот монстр, я все равно никогда уже вам не отвечу…

    — нелогично. А кто же пишет эти заметки после того, как «монстр сделал»?

    Всяческую графомань, как он сам это называл, и исключительно в стол. Правда, его опусы подолгу в столе не залеживались — автор регулярно выкладывал их в Интернет на всеобщее обозрение

    — нелогично. Исключительно «в стол», чтобы сразу выложить в Инет?

    Дальше цитировать не буду, а то рецензия получится длиннее опуса. Резюме: юмор примитивный. Цитаты из текстов кое-как связаны между собой странной повестью о дебилах, отлично знающих латынь. Очень напоминает стиль самого Сергеева, рекламный релиз его самых одиозных работ.

    2 балла…

  9. Сурово! В принципе я со многим согласен. Но насчет логичности — во-первых это пародия, стёб. Вы можете себе представить логичный стёб? Этот жанр по своей сути очень близок к литературе абсурда. Так что с претензией насчет нелогичности я, извините, не соглашусь. Теперь что касается рекламы. Любая пародия это всегда реклама для того на кого она сделана. Увы, таков закон жанра. Но этот рассказ, кстати, был задуман именно как антиреклама.
    А в целом, спасибо за содержательную рецензию, а главное за то, что не остались равнодушны. Это важно!

  10. Я в принципе тоже не со всем согласен. Например «навалять по самые помидоры» — есть такое расхожее выражение. Да и первый пункт вызывает сомнения, ну да ладно. Мы пока не настолько сильны и богаты, чтобы ссорится с властью))))))

  11. Квентин, а Ваше замечание «- нет выражения “навалял по самые помидоры”. Есть другое… не на литсайте будь сказано » — вспомните нашу дискуссию насчет «вернулся на щите» 🙂

  12. Весело 🙂
    По «самые помидоры», уважаемый Рамантег, можно ЗАСАДИТЬ. Так же, как и по самые гланды. У нас, в России, у русских, сильно развиты сексуальные мотивы в обозначениях какого-либо агрессивного деяния. У нас, например, не открывают уголовное дело. И не закрывают его. Эти термины — из американских фильмов. У нас дело возбуждают, приостнавливают, прекращают, и заканчивают (кончают). Это всё — официальные термины изсуществующего Уголовно-процессуального кодекса.
    «Навалять люлей» (элемент книжного ненатурального арго) Вы скрестили с тюремным жаргоном «засадить по самые помидоры». Зачем писать о том, чего не знаете?
    Пишите проще — «надавать тумаков».

    Хохмить по поводу стихотворения, которого Вы не читали — неумно.

    ______________________________

    Юрий! Алексей! Ваш дружный ржач по поводу «пришел и навалял» напоминает мне нравы компании Озорника из моего рассказа «О смысле жизни».

  13. Ошибаетесь, Ваше стихотворение я читал и даже оставил рецензию, впредь будьте внимательнее. Стихотворение мне понравилось, но это злополучная фраза «пришел на щите» — по-моему откровенный ляп, хотя конечно можно спорить. Поэтому, чтобы не вдаваться в детали тюремной терминологии, давайте сойдемся на том, что мы с Вами квиты. У меня спорная фраза про навалял и помидоры, у Вас спорная фраза про пришел на щите. На этом считаю дискуссию исчерпанной.)

  14. Квентин, ты прости, если кажется, что мы над стихом всё ржём. Мне лично просто дьявольски весело, когда я читаю
    «Пришел на щите. Навалял п… по самые помидоры. Ушел на щите. ))))))»
    Но это не значит, что я хочу кого-то обидеть или не уважаю право кого-нибудь иметь своё мнение о фразеологии и её контекстуальном отражении.

  15. Ухх… Уже несколько взрослых, предполагаю, что неглупых, людей говорят о мастерстве автора. Непросто будет, недавно студенту без намека на филфак ) Но, как говорится, взялся за гуж — не говори, что тренажорки дорогие.
    Первая часть текста, на мой взгляд, написана… не «ужасно», но довольно слабо. Некоторые фразы похожи на сочинение школьника. Например:
    «Я же вроде не пил ничего вчера» — «вроде». Никчемное слово в принципе. Тем более, если человек не пил, почему он не помнит этого?
    «Он сел за учительский стол, и устало произнес:
    — Здравствуйте класс!» » — смешной ляп. «Устало» — а потом «!»
    ««Обглоданные черепа с копошащимися в пустых глазницах червями»» — это я бы назвал не иначе, как штамп. Еще со времен «Повести о Вещем Олеге»

    Что касается стиля, тут все не так очевидно, но свое наисугубейшее скажу, раз пришел.
    «Ее зовут Леночка… вернее, теперь уже звали. Она работала стриптизершей в ночном клубе «Спелые дыньки» и была нимфоманкой. Такой же, как ее мать, бабушка и даже прабабка — это у них наследственное» — эту фразу хочется вложить в уста Эдди Мерфи или Мартина Лоуренса. Типично американский юмор, смехотворность его зависит исключительно от исполнителя шутки. В текстовом варианте невесело.
    «Как же он презирал этих жалких и унылых завистников бездарей и тунеядцев. Да что они понимали в настоящей литературе? Из-за собственной невежественности они были абсолютно не способны разглядеть его талант, тщательно скрываемый под маской спаммера и графомана» — пародия, да. Оно-то ясно, но уж больно очевидные слова. Прямо читаешь и видишь уже концовку всего этого. Здесь, мне кажется, ненависть нужно было выразить поискрометнее, и отобразить попытку снисходительного юмора, которым обычно авторы отбиваются от критиков (оговорюсь, что я не знаком пока с творчеством Алекса Сергеева и с ним самим, и ни разу на него не намекаю)
    «Алексей без энтузиазма прочитал сорокаминутную лекцию о правильном использовании противозачаточных средств» — сколько лекций подряд он будет говорить о контрацептивах? )

    Мне хотелось поставить оценки отдельно за первые две страницы и за следующие. Потому что все вышеприведенные цитаты — из начала рассказа. Потом все неожиданно (по крайней мере для меня, после такого начала) переходит на очень хороший уровень. Ляпы и банальности пропадают, да и сам сюжет становится интереснее. В общем, ближе к развязке меня завлекло и понравилось.
    Но, все-таки, если главной целью был юмор — извините, нет. Во всяком случае, мне не очень смешно. Может быть, я слишком часто смотрел в детстве «Очень страшное кино» )

  16. Вызвался рекомендовать – буду теперь защищать, пока автора нет. Впрочем, с такими рецензиями это не составляет труда.
    «Ухх… Уже несколько взрослых, предполагаю, что неглупых, людей говорят о мастерстве автора. Непросто будет, недавно студенту без намека на филфак» — это подтвердилось полностью. Вся критическая метода не катит – мастерство не в отсутствии косяков, а в эстетическом впечатлении. Изначальная предпосылка неверна, так что и критика мимо – даже если она верна в деталях, но здесь ведь и этого почти нет.
    «“Я же вроде не пил ничего вчера” — “вроде”. Никчемное слово в принципе. Тем более, если человек не пил, почему он не помнит этого?» — «вроде» запретить, что ли? русский язык вообще ревизировать, наверно, по логике рецензента?.. Впрочем, комментарий всего лишь свидетельствует о незнании одного из аспектов реального словоупотребления, вот и всё. Смотри также: «ирония», «самоирония».
    «“Он сел за учительский стол, и устало произнес:
    — Здравствуйте класс!» ” — смешной ляп. “Устало” — а потом “!”» — ну тут может быть, ОК. Рецензент прав, но почему это не является решающим доводом в пользу отсутствия мастерства, я указал ранее.
    «“«Обглоданные черепа с копошащимися в пустых глазницах червями»” — это я бы назвал не иначе, как штамп. Еще со времен “Повести о Вещем Олеге”» — вы зоологию ещё не проходили? Змею от червяка не можете отличить?..
    Остальное в рецензии по признанию автора, как я понял, субъективно, так что не в моей компетенции.

  17. Об эстетическом впечатлении я бы не стал говорить. Стеб же.
    » мастерство не в отсутствии косяков, а в эстетическом впечатлении» — это перебор. Некоторые косяки как раз портят эстетическое впечатление.
    Хм… Подумал-подумал, и решил не настаивать. Хорошо, пусть мастерство будет.
    » Здравствуйте класс!» ” — смешной ляп. “Устало” — а потом “!”» — ну тут может быть, ОК. Рецензент прав, но почему это не является решающим доводом в пользу отсутствия мастерства, я указал ранее.» — конечно, не является. На мой взгляд, решающим является наличие фрагментов вроде:
    «Как же он презирал этих жалких и унылых завистников бездарей и тунеядцев. Да что они понимали в настоящей литературе? Из-за собственной невежественности они были абсолютно не способны разглядеть его талант, тщательно скрываемый под маской спаммера и графомана» — этого.
    Впрочем, их было не много.
    К слову, это не рецензия, а небольшой отзыв, хотя ответственности с себя не снимаю, конечно )

  18. Теперь добавить нечего, кроме одного: по-моему глубокому убеждению, единствнная цель, оправдывающая стёб — это именно эстетическое впечатление. И его я тут получил в достаточном количестве.

  19. Orlando, отвечу Вам так: начало рассказа мне, признаться, самому не очень нравится. Насчет ляпов, конечно можно спорить, но, думаю, это не имеет смысла.
    Юмор в этом произведении использован чёрный, специфический. Кроме того — рассказ не юмористический, а скорее иронический с элементами сатиры. Если Вы знакомы с жанром литературной пародии, то должны знать, что в подобных произведениях, в отличие от кинопародий, не всегда главная цель — насмешить.

  20. Рамантег, дело в том, что я отчасти «однорук» в своей оценке, потому что не читал исходных произведений.
    «Знаком с жанром пародии» — смотря как это понимать. Я представляю, что это, но читаю их нечасто.
    Еще добавлю — создалось впечатление, что вам нужен разгон. На первых двух страницах набили руку, потом уже лучше пошло. В первой части легкости такой не чувствуется, как после.

  21. ……Наверное сон …это страшный…
    Хотя я сама пишу страшные сны…
    А потом удивляюсь, что читают.
    Страшилки -графомана…
    Точно назову так свой следующий опус.
    Спасибо за идейку…индейку…
    :)))

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я не робот (кликните в поле слева до появления галочки)