Основные угрозы и опасности для культуры в XXI веке.

Гуреев Максим Вячеславович,

Кандидат философских наук,

Кафедра теории и истории культуры НовГУ.

Основные угрозы и опасности для культуры в XXI веке.

Современная культура подвержена многочисленным рискам и опасностям, определенным угрозам, и, прежде, чем начать с ними бороться, их нужно четко для себя определить.

На мой взгляд, наиболее важно выделить следующие проблемы:

1) Тесные межкультурные контакты способствуют не только лучшему взаимопониманию различных народов, этносов и наций, но и размыванию национального колорита, национального ядра той или иной культуры.

Многообразие мировых культур начинает вытесняться культурой общемировой, интернациональной, представляющей собой своеобразный «винегрет», все части которого далеко не всегда успешно сообразуются друг с другом в смысловом плане. Само собой, такая тенденция влечет за собой и социальные движения за «очищение» какой-либо национальной культуры от так называемых «примесей», на почве чего и вырастают современные националистические партии и движения. Однако, они, в свою очередь, зачастую сами представляют собой уродливые напластования одних символических структур на другие, причем нередко их представители сами не осознают предыстории формирования своих псевдоидеологических импульсов.

Например, что такое нацизм в не так давно минувшем ХХ веке? Это – извращенная смесь свастики (переработанной буддийской символики – символ «солнцеворота»), не-адекватных интерпретаций идей Ф. Ницше о «сверхчеловеке», «сверхлюдях», лженаучного учения Жозефа Артюра де Гобино об «изначальном» превосходстве одних рас над другими. В современном же национализме, если брать, например, российские реалии, ко всему вышеуказанному добавились еще и такие элементы, как затирание важной исторической памяти о кровопролитной войне с приверженцами А. Гитлера в середине ХХ века, затирание явно враждебной и агрессивной, имеющей целью уничтожение всех славянских народов, политики, использование таких иноязычных слов, явно не имеющих ничего общего с нашими исконными славянскими корнями, как «skinhead», включение элементов ЛЮБОЙ агрессии (спортивной – футбольные и другие фанаты, социально ориентированной – ненависть к более богатым слоям населения, культурной – непонимание и нежелание понять тех, кто более культурно развит и усовершенствован), не имеющей других направлений своей реализации.

2) К концу ХХ века наметилась опасная тенденция формирования технократического мышления в обществе.

Человек начинает мыслиться как инструмент, как средство для чьих-либо потребностей – государства, тоталитарных сект, «акул шоу-бизнеса», наркодельцов, меркантильных торговцев и т.д. Начинает забываться максима, провозглашенная еще И. Кантом в XVIII веке: «Относись к другому существу всегда только как к цели и никогда – как к средству». Соответственно, затирается и «золотое правило нравственности»: «Относись по отношению к другим так, как хочешь, чтобы относились по отношению к тебе». Помимо оформления зловредных представлений о человеке, как о «винтике» в социальном механизме, как о детали, которую всегда можно заменить на более новую и совершенную, необходимо отметить и то, что человек сам себя превращает в придаток им же самим созданной «машины» в широком смысле слова. Это – зависимость от телевизора, компьютера, автомобиля, что способствует физической и психической деградации, ослаблению телесных способностей организма и отчуждению человека от живого процесса общения в пользу коммуникации опосредованной (односторонний контакт с телевизором, либо опосредованная связь с другими людьми при помощи Интернета, хотя часто имеется в наличии возможность пообщаться «вживую», и тому подобные феномены).

3) Весьма опасна тенденция поляризации, сведения к двум крайностям мышления современных людей.

Одни люди являются представителями элитарной, как они считают, культуры, что нередко приводит к их надменности и высокомерию по отношению к другим людям. Другие, наоборот, настолько примитивны в своих культурных желаниях и потребностях, что не только не пытаются самосовершенствоваться и приобщаться к более высоким формам культуры, но и, подавая негативный пример своим детям, напрямую указывают им на неверные направления культурного развития. Весьма мало людей, которые являются полноценными посредниками, медиаторами между верхами и низами общества, между культурной элитой и массами, ориентированными на усредненный, типологизированный, стандартизированный вкус. К счастью, такую медиаторную функцию до сих пор выполняют российские ВУЗы, но на фоне сокращения их числа, говорить об эффективном решении проблемы в кратчайшие сроки представляется неправомерным.

4) Одним из факторов вырождения полноценной культуры является то, что, в отличие от средневековой эпохи, явившей миру примат (преимущество, преобладание) развития духа над вниманием к телу, происходит обратная тенденция, заключающаяся в смещении ценностей из духовной сферы в сферу материальную. Теряется античный идеал гармонии души и тела, разумного, целесообразного сочетания культуры ума и культуры тела.

В мышлении многих людей сейчас, в иерархии их жизненных ценностей стоят ценности материальные, поддающиеся исчислению, измерению, подсчету, связанные с определенной коммерческой выгодой. Во многих сферах жизни культура отмирает и застывает в не-функциональных, загнивающих образцах теряющей смысл, духовное наполнение цивилизации. Эта опасность, которую предрекал Освальд Шпенглер для Европы в начале ХХ века, распространилась по всему миру, включая Россию, издревле славившуюся своим уникальным строением и развитием Души.

Помимо этого, необходимо отметить, что и материальные ценности трактуются тоже далеко не однозначно. Разве истинный материалист (читай: человек, любящий материю) будет загрязнять окружающую среду, вырубать леса, продавать недра своей Родины практически за бесценок? На первом плане у большинства людей оказывается погоня за символическим капиталом, ибо рубль или доллар – это символы, указывающие на материальные ценности, но не сами они. Таким образом, опасность заключается даже не в примате материальных ценностей над духовными, а в преобладании символических иллюзий по поводу первых.

5) Психологическая проблема, заключающаяся в том, что люди перестают ощущать полноту своего бытия, осмысленность своей жизни. Любая деятельность, тем более у молодежи, начинает превращаться в фарс, в игру, лишаясь своих серьезных мировоззренческих оснований.

Несомненно, игровой элемент культуры является одним из важнейших и по-своему полезных, если вспомнить известный труд Йохана Хейзинги «Человек играющий», однако в современном мире игра теряет именно свою смысловую наполненность, перерастая в абсурд. Вся жизнь начинает мыслиться как театр со сменой декораций, люди – как актеры, лишенные какой бы то ни было ключевой сущности. Это напоминает «раздевание» лука: много-много слоев, а под ними, по существу, ничего, никакого стержня. Большинство молодых людей и девушек поступают в университеты «а бы как», лишь бы куда-нибудь поступить, совершенно не заботясь о том, ЗАЧЕМ им это нужно и пригодится ли им это в их жизни, будет ли это способствовать их личностному саморазвитию. Семьи создаются спонтанно, легко, инертно, иногда, как это ни прискорбно писать, «на пьяную голову», либо, наоборот, ведется хитрая, расчетливая игра, в которой мужчина и женщина пытаются переиграть друг друга на определенную материальную выгоду. Критерий количества часто подменяет собой критерий качества: заводится большое число коммуникационных связей, в личной жизни распространяется система так называемых «вариантов», когда ни о какой верности и преданности партнеру не ведется и речи, работа, профессия меняется одна за другой. И всё это – почему? Да потому, что отсутствует СМЫСЛ, ОСОЗНАНИЕ, ЧУВСТВО своих ИСТИННЫХ потребностей, без излишних напластований и стереотипов.

Мы обозначили лишь основные риски и опасности, связанные с развитием и ретрансляцией культурных оснований общества, причем речь в данном случае идет о тенденциях, о преобладающем потоке информации, а не о всех людях без исключения. Благодаря таковым единичным «исключениям», культура до сих пор живет и продолжает развиваться, хотя и не всегда в той форме, которая была бы наиболее эффективна.

Тем не менее, несмотря на все вышеперечисленное, на все сложности бытия современного человека, пути решения обозначенных проблем существуют. Однако, это – еще одна отдельная тема для рассмотрения.

10 декабря 2007 г.

Основные угрозы и опасности для культуры в XXI веке.: 5 комментариев

  1. Свастика — символ из индийского буддизма? Может быть… А из исконно русских языческих верований не хотите? :))

  2. Хотим 🙂 только, к сожалению, достаточная НАУЧНАЯ база на сей счет еще не столь популяризирована, как истоки зарождения буддизма.
    Достаточно интересные события упоминаются и у В. Синельникова, повествующего о раскопках в Греции, где были обнаружены доказательства того, что протославянский язык является САМЫМ древним на нашем континенте. Сами понимаете, что даже если это — истинная правда (тавтологичное выражение, но уже крепко въевшееся в наш язык), то иностранные державы будут весьма усердно противодействовать утверждению таковой. Менталитет перестраивается годами, даже если мы очень хотим способствовать возвеличиванию нашей нации.

  3. Отличная статья, это как раз то, чего не хватало в заключении моей курсовой работы. Потому что рассуждения на тему правовой культуры должностных лиц будут продолжаться, я думаю, еще не один десяток лет

  4. Мне тоже понравилось. Особенно порадовало заострение внимания Автора на этико-психологической проблематике.

  5. Не знаю, не знаю.
    В свою бытность ученика 11 класса тоже вот так подходил к проблемам современности — односторонне.
    Проблемы культуры автор видит в ее развитии. Это по меньшей мере как то странно. Неужели культура нации, государства, определенного сообщества должна развиваться обособленно от других? Но ведь именно такое заимствование на основе кодификации системы знаний (информации) и позволили развиться современной цивилизации.
    И потом не будем забывать, что объем информации в современном мире удваивается каждые пять лет. То есть налицо общения, взаимодействия и развития.
    Да, возможно сегодняшний объем информации уступает по значению «Филиппикам», «Русской правде» или «Слову о полку Игореве», но это тоже неотъемлемый атрибут роста информации. И потом рост информации не отменяет роста общеполезной информации.
    Ну а вопрос воспреимчивости населения (молодого особенно) к такой полезной (развивающей) информации есть не что иное как государственная политика, которая возможно просто не успевает за техническим прогрессом и ростом видов потребляемой информации.
    А может дело просто в пассионарности народа российского? Китайцы — так те учиться готовы у всех и в любых условиях.
    Так что не надо отчаиваться. Культура различна и будет всегда — она это душа человека.

Добавить комментарий для Олег Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я не робот (кликните в поле слева до появления галочки)