Основные угрозы и опасности для культуры в XXI веке.

2) К концу ХХ века наметилась опасная тенденция формирования технократического мышления в обществе.

Человек начинает мыслиться как инструмент, как средство для чьих-либо потребностей – государства, тоталитарных сект, «акул шоу-бизнеса», наркодельцов, меркантильных торговцев и т.д. Начинает забываться максима, провозглашенная еще И. Кантом в XVIII веке: «Относись к другому существу всегда только как к цели и никогда – как к средству». Соответственно, затирается и «золотое правило нравственности»: «Относись по отношению к другим так, как хочешь, чтобы относились по отношению к тебе». Помимо оформления зловредных представлений о человеке, как о «винтике» в социальном механизме, как о детали, которую всегда можно заменить на более новую и совершенную, необходимо отметить и то, что человек сам себя превращает в придаток им же самим созданной «машины» в широком смысле слова. Это – зависимость от телевизора, компьютера, автомобиля, что способствует физической и психической деградации, ослаблению телесных способностей организма и отчуждению человека от живого процесса общения в пользу коммуникации опосредованной (односторонний контакт с телевизором, либо опосредованная связь с другими людьми при помощи Интернета, хотя часто имеется в наличии возможность пообщаться «вживую», и тому подобные феномены).

3) Весьма опасна тенденция поляризации, сведения к двум крайностям мышления современных людей.

Одни люди являются представителями элитарной, как они считают, культуры, что нередко приводит к их надменности и высокомерию по отношению к другим людям. Другие, наоборот, настолько примитивны в своих культурных желаниях и потребностях, что не только не пытаются самосовершенствоваться и приобщаться к более высоким формам культуры, но и, подавая негативный пример своим детям, напрямую указывают им на неверные направления культурного развития. Весьма мало людей, которые являются полноценными посредниками, медиаторами между верхами и низами общества, между культурной элитой и массами, ориентированными на усредненный, типологизированный, стандартизированный вкус. К счастью, такую медиаторную функцию до сих пор выполняют российские ВУЗы, но на фоне сокращения их числа, говорить об эффективном решении проблемы в кратчайшие сроки представляется неправомерным.

4) Одним из факторов вырождения полноценной культуры является то, что, в отличие от средневековой эпохи, явившей миру примат (преимущество, преобладание) развития духа над вниманием к телу, происходит обратная тенденция, заключающаяся в смещении ценностей из духовной сферы в сферу материальную. Теряется античный идеал гармонии души и тела, разумного, целесообразного сочетания культуры ума и культуры тела.

Основные угрозы и опасности для культуры в XXI веке.: 5 комментариев

  1. Свастика — символ из индийского буддизма? Может быть… А из исконно русских языческих верований не хотите? :))

  2. Хотим 🙂 только, к сожалению, достаточная НАУЧНАЯ база на сей счет еще не столь популяризирована, как истоки зарождения буддизма.
    Достаточно интересные события упоминаются и у В. Синельникова, повествующего о раскопках в Греции, где были обнаружены доказательства того, что протославянский язык является САМЫМ древним на нашем континенте. Сами понимаете, что даже если это — истинная правда (тавтологичное выражение, но уже крепко въевшееся в наш язык), то иностранные державы будут весьма усердно противодействовать утверждению таковой. Менталитет перестраивается годами, даже если мы очень хотим способствовать возвеличиванию нашей нации.

  3. Отличная статья, это как раз то, чего не хватало в заключении моей курсовой работы. Потому что рассуждения на тему правовой культуры должностных лиц будут продолжаться, я думаю, еще не один десяток лет

  4. Мне тоже понравилось. Особенно порадовало заострение внимания Автора на этико-психологической проблематике.

  5. Не знаю, не знаю.
    В свою бытность ученика 11 класса тоже вот так подходил к проблемам современности — односторонне.
    Проблемы культуры автор видит в ее развитии. Это по меньшей мере как то странно. Неужели культура нации, государства, определенного сообщества должна развиваться обособленно от других? Но ведь именно такое заимствование на основе кодификации системы знаний (информации) и позволили развиться современной цивилизации.
    И потом не будем забывать, что объем информации в современном мире удваивается каждые пять лет. То есть налицо общения, взаимодействия и развития.
    Да, возможно сегодняшний объем информации уступает по значению «Филиппикам», «Русской правде» или «Слову о полку Игореве», но это тоже неотъемлемый атрибут роста информации. И потом рост информации не отменяет роста общеполезной информации.
    Ну а вопрос воспреимчивости населения (молодого особенно) к такой полезной (развивающей) информации есть не что иное как государственная политика, которая возможно просто не успевает за техническим прогрессом и ростом видов потребляемой информации.
    А может дело просто в пассионарности народа российского? Китайцы — так те учиться готовы у всех и в любых условиях.
    Так что не надо отчаиваться. Культура различна и будет всегда — она это душа человека.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я не робот (кликните в поле слева до появления галочки)