Гуреев Максим Вячеславович,
Кандидат философских наук,
Старший преподаватель
кафедры теории и истории культуры НовГУ.
Наркотик социального одобрения.
Большое количество глупостей в современном мире совершается людьми только из-за того, что они хотят казаться в чужих глазах лучше, чем они есть на самом деле. При этом необходимо отметить, что это понятие «лучше» очень сильно варьируется в зависимости от уровня интеллекта и жизненного опыта социальных акторов. Кто-то начинает идти по головам своих коллег ради быстрой карьеры, кто-то льстит и заискивает, кто-то не гнушается и уголовными преступлениями, чтобы показать свою «крутизну» перед такими же «отморозками»… Далеко не каждый человек достигает высокого уровня рефлексии, адекватного самоосознания. Не каждый четко понимает, каковы на самом деле его внутренние потребности, позывы его души: мешают большие напластования социальных и контрсоциальных масок (ни для кого не секрет, что у тех же самых бандитов свой коллектив, свои группы, сплоченность, утрированное подобие социума, только далеко не всегда официального характера).
Громадное значение для идентификации личности играют СМИ – от того, какие ценности они транслируют для широкой публики, напрямую зависит и поведение человеческих масс. Если, например, в художественных кинофильмах постоянно обыгрывается мысль о том, что пить водку, курить и убивать людей (на войне, как в «9 роте», или даже на «гражданке», как в гангстерских сериальных сагах) – это такие же нормальные занятия, как пить, есть и ходить в туалет, то и модели мышления и поведения у большинства людей (тем более, молодых) формируются соответствующие. То, кем молодой человек станет в жизни, зависит от того, кем он себя осознаёт и во что он верит. Если людям с детства забивают головы понятиями о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо», но при этом не объясняют, ПОЧЕМУ это – «хорошо» или «плохо» (раньше – советская мораль, теперь – псевдобуржуазная); или же если показывают негативные примеры для слепого подражания (эгоизм, жажда наживы, отрицание бытия души и Бога), то ничего хорошего от этих «наркоманов», сидящих на игле общественного одобрения или порицания, ждать не приходится. «Надутый» лицемерный формализм ничем не лучше откровенного, неприкрытого «свинства».
Если мы говорим о том, что так или иначе поступать «надо» или «не надо», так будет «хорошо», а так – «плохо», то всегда должны уточнять ДЛЯ КОГО «надо», «хорошо» и т.д. Если девушка ради продолжения своей карьеры делает аборт, то КОМУ она тем самым делает хорошо? Если молодой человек отправляется в армию, то НА КОГО он там В РЕАЛЬНОСТИ (а не под лживыми идеальными лозунгами!) будет «пахать»? Если пенсионер отдает свой голос за КПРФ, то осознаёт ли он, что поддерживает уже далеко не тех «коммунистов», которые были у власти раньше, лет так 30-40 назад? Да, и уже тогда было выявлено, что лозунги правящей партийной элиты часто расходятся с их собственной жизнью. Если другие, оппозиционные, персонажи нам говорят, что голосовать «надо» за тех-то и тех-то («партия власти», «партия большинства», «партия народа» и т.д.), то КОМУ это «надо»? Нам ли? Естественно формирующийся авторитет всегда на слуху, дело всегда сильнее слова; всё остальное – искусственная пиар-компания для «пустышек» с хорошо подвешенным языком и, как бы грубо это ни звучало, «политических проституток».
Наиболее важное, что может сделать человек для себя и для общества, – это найти в себе мужество для самопознания. Если уж творить добро, то делать это искренне, а не для того, чтобы выслужиться перед наглым дядей, находящимся на руководящем посту, и не из чувства страха перед наказанием со стороны правоохранительных и иных «органов» (реальность такова, что в их рядах фактических преступников и аморальных типов не меньше, чем во всех остальных), ибо страх страху рознь. Поступок без понимания, дело без осознания, «автопилот» недопустимы. Перефразируя декартовскую фразу «я мыслю – следовательно, я существую», делаем вывод: я понимаю, что творю в этом мире, и делаю это ИСКРЕННЕ – следовательно, я ЖИВУ.
9 июня 2008