Гуреев Максим Вячеславович,
Кандидат философских наук,
Старший преподаватель
кафедры теории и истории культуры НовГУ.
Электронная почта: maksimgureev@yandex.ru
Субкультура студенчества.
Наблюдения молодого преподавателя.
Субкультура студенчества – это весьма неоднородная масса (да простят мне мои подопечные такое сравнение!), местами хорошо структурированная, местами сама себя не понимающая. Всех студентов, попадавшихся мне когда-либо на глаза, условно можно разделить на следующие категории:
1) те, кто впитывает максимум из максимума информации, – назовем их УНИВЕРСАЛАМИ (= люди, которые искренне стремятся познать весь УНИВЕРСУМ), у них голова и хорошо наполнена, и хорошо устроена; таких студентов считанные единицы, и пообщаться с ними – это редкая удача. С ними интересно именно находиться в одном пространстве/времени, поэтому я не буду особенно расписывать их заслуги, да они в этом и не нуждаются: это – сильные люди, знающие реальную (не завышенную и не заниженную) цену себе и другим;
2) те, кто впитывает только то, что им интересно, а на зачетах и экзаменах выезжает за счет своей смекалки, сообразительности и знаний, накопленных раньше (возможно, в школьные/колледжные/лицейско-гимназические годы), – у них голова хорошо устроена, но лень, постоянные затяжные отвлечения в сферу досуга и другие факторы мешают им ее хорошо наполнить;
3) те, кто, как правило, хорошо впитывает что-либо в себя, может не гнушаться зазубриванием и т.д., – у них голова хорошо наполнена, но не всегда хорошо устроена, не всегда хорошо работает; существует риск, что их знания со временем превратятся просто в своеобразную свалку, станут эрудицией, а не УМом (= УМением пользоваться своими знаниями).
По большому счету, первые три названные категории – это ударная сила каждой группы или потока групп. Их не нужно тянуть за уши – они сами четко осознают, ради чего они учатся (будь то приобретение высоких профессиональных навыков, мечты реализоваться на будущем рабочем месте или просто получение «корочек» ради достижения более высокого социального статуса, а «остальное мы итак знаем»). Однако, есть и другие студенты:
4) те, кто создаёт фон (то есть пользы для учебного процесса от них, и от учебного процесса для них ждать не приходится), – и их можно разделить на субкатегории;
Среди фона можно выделить фон активный ((а) и (б)) и фон пассивный (в):
а) на мой взгляд, их вполне можно назвать СТУДЕНТАМИ АНЕКДОТА; причем анекдота, как минимум, в двух смыслах.
Во-первых, из обширного материала лекций они, как правило, запоминают только то, что максимально приближено к обыденной жизни: различные анекдоты, сказки, притчи, практические афоризмы и т.д. Всё остальное, малейшее абстрагирование «в одно ухо влетает, в другое – вылетает».
Во-вторых, некоторые из таких студентов сами ведут себя как ходячие герои анекдотов и иногда своими ответами и выходками могут доводить преподавателя до безудержных конвульсий смеха. Смех – вещь, несомненно, хорошая, продлевающая N-ое количество минут жизни, однако зачет остается зачетом, и автограф в зачетку ставится НЕ за артистические умения, которые весьма полезны были бы в КВНе и т.п. потехах.
б) НАРУШИТЕЛИ ДИСЦИПЛИНЫ. Если первая категория – это просто креативные по жизни ребята, но мало понимающие в выбранной (непонятно какой методой!) специальности и в образовательном процессе вообще, то данный субстрат – это некая зловредная масса, которая постоянно всем недовольна (иногда включая даже и самих себя, несмотря на некие вкрапления нарциссизма): им не нравится предмет, им не нравится преподаватель, они считают себя умнее всех министров образования, ректоров и проректоров, вместе взятых. Не дай Бог дать таким волю в рамках студсоветов и т.п. структур! Они отменят всё, что можно и чего НЕЛЬЗЯ отменить в учебной программе, «затарятся» пивом в первом встречном ларьке, возьмут «девочек» сомнительной репутации и закинут ноги на парту. Для них университет – это место для тусовки, для встречи с себе подобными паразитами, для побега от скуки жизни, которую они не в силах (в моральном смысле) разумно организовать.
в) Те, кто является ФОНОМ в самом прямом смысле слова. Они могут «забивать» на занятия, могут постоянно, не прогуливая, заполнять целые поточные, но факт остаётся фактом: глядя на них, у вас может сложиться ощущение, что они очутились на другой планете. Они пассивны на лекциях (кто-то едва-едва «корябает» что-то в тетрадочке, у кого-то хватает сил только на то, чтобы «развесить уши»…), пассивны на семинарах (даже когда их специально призываешь к ответу), безучастны на сдаче зачета (где, казалось бы, даже самый закомплексованный в коллективе человек может полностью себя проявить).
Подводя итог вышеизложенным наблюдениям, необходимо отметить, что данный категориальный аппарат нуждается в дальнейшем апробировании и не претендует на исчерпывающее описание затронутой тематики. К тому же, очень важно помнить, что человек – это тот, кто творит себя каждый день САМ. Одни становятся «лучше», другие – «хуже», кто-то постоянно совершенствуется, кто-то – рывками, кто-то живет приземленными обыденными понятиями, не гонясь за высокими материями… Категории категориями, а люди – людьми, – здесь нет четкой привязки к фактам и характеристикам, и я не оставляю надежды на то, что шанс возвыситься над самим собой (а не над другими, как может диктовать нам формирующееся буржуазное общество!) в итоге реализует каждый.
июнь 2008