Разложись реклама, воскресные и другие еженедельные бесплатные газеты и журналы по почтовым ящикам. Работайте рождественские базары, продуктовые и прочие киоски на выставках и ярмарках. Офисы, магазины и другие места общественного или производственного назначения станьте чистыми. И оставайтесь такими всегда…
Так, или очень похоже, судя по всему, рассуждают инициаторы «свежей» идеи о том, как бы это меньше оставить у получателей ALG II, а больше забрать в бюджет. Министр труда и вице-канцлер Франц Мюнтеферинг (Franz Muentefering, SPD) как-то заметил, что дополнительный заработок в 100 € и более настолько изменил «менталитет некоторых получателей дотаций», что они даже и не пытаются искать для себя полноценную работу. И так, дескать, имеет место вполне сносный материальный уровень. А один из лидеров христианских демократов из Союза CDU Фолькер Каудер (Volker Kauder) вообще призывает немедленно пересмотреть соответствующие параграфы законов Хартца. Возможно, никто из них и не читал известной русской сказки, но действуют, как по писанному.
Для тех, кто еще вдруг не в курсе, кратко напомним суть проблемы. На сегодняшний день у подрабатывающих получателей ALG II полностью остаются первые 100 €, а с каждой последующей сотни добавляется еще двадцать процентов. То есть, работающие на так называемый базис (400 €) имеют дополнительно в месяц к семейному бюджету еще 160 €.
С середины 2007 года предполагается изменить этот порядок следующим образом. У подрабатывающего социальщика в кошельке будут оставаться первые 40 € и половина с суммы, превышающей 240 €. Для работающих ныне на уже упомянутый базис это означает: 40 € + (400 – 240) : 2 = 120 €. Другими словами, на четверть меньше, чем сейчас.
Разница, согласитесь, ощутимая. Особенно, если учесть, что большинство из этих денег оплачивает себе дорогу на работу и обратно. Возьмем усреднено стоимость месячного проездного в размере 50 €. Для упрощения дальнейших расчетов. Ибо в реальности она обычно выше: мало кто умудряется найти подработку в двух шагах от дома. Отнимем стоимость дороги. Будет оставаться семьдесят против сегодняшних ста десяти. Честно говоря, уже не густо.
Ладно, скорее всего, большинство работающих на стабильный базис работать и продолжат. В силу целого ряда причин. Хотя придут ли на освобождающиеся места другие – большой вопрос.
А вот те, кто ездит работать за меньшую сумму в месяц, думать будут, очевидно, не долго. Если сегодня человек зарабатывал дополнительно 300 €, то в кошельке оставалось ежемесячно 140. А будет – 70! Отняли быстренько стоимость проездного… То-то и оно. Если же человек работал за 250 €, то в случае введения планируемых новшеств в руках он сможет подержать (и дополнительно потратить, кстати) только 45 € вместо нынешних 130. Проезд уже оказывается себе же в убыток.
Про суммы меньше 240 € говорить при подобном раскладе как-то и неприлично. Разве что с пациентами психиатрических клиник.
Нет, желание власть имущих нормально и вполне понятно. Государственный и местные бюджеты надо как-то пополнять. Вот только все ли способы для этого хороши.
Кстати, после введения планируемых новшеств краткосрочные дополнительные поступления в казну действительно будут иметь место. Месяца этак два-три. А потом?
Один участок для разноски еженедельных газет стоит в средней 60 €. Человек часто берет два и имеет в месяц дополнительно разрешенные ныне сто евро с хвостиком. А та же самая работа за 40 €? Много ли найдется желающих? Особенно, если учесть, что занимаются этим зачастую пенсионеры. Они резко все бросят и будут сидеть дома на диване или гулять с внуками. И никаких репрессивных мер типа «вы должны» к ним ведь не применишь. А вот придут ли на их место более молодые за такое вознаграждение…
Или возьмем небольшие фирмы, мелкие магазины и киоски. Нанимать человека убирать там за сумму больше чем 200-300 € просто экономически не целесообразно. Нет там большего объема работы. И стоит она соответственно.
Можно, конечно, направить везде местный аналог санэпидемстанции советских и постсоветских времен. И штрафовать всех за антисанитарию.
Или отправлять людей, не подпадающих еще под пенсионный возраст, на все подобные работы добровольно-принудительно. Но ведь это уже проходили. И там, и здесь. Пусть и в разные годы, и не одинаково по продолжительности. Теперь о том времени и в России, и в Германии стараются, по возможности, не вспоминать.
Возможно, я слегка и сгустил краски. Но уж очень это смахивает на всем знакомое: хотели, как лучше, а получилось…
И, главное, мотив-то какой благородный. Не должно быть, мол, так, чтобы те, кто работают полный день и получают чуть больше социала на семью, имели одинаковые финансовые условия с теми, кто сидит на социале и лишь подрабатывает.
Но, давайте не будем забывать, что те, кто финансово не зависит от государства, абсолютно свободны в своих действиях и поступках. А «социальщики» находятся под неусыпным контролем. И о каждом лишнем шаге в сторону должны докладывать или испрашивать разрешения. Которое, к слову, еще не всегда и получишь. Так что, моральная сторона вопроса имеет очень большое значение. Для многих.
А то, что подрабатывающие получатели ALG II живут чуть лучше своих сидящих целый день дома коллег, так на то ж они и работают. И полученные деньги рано или поздно все равно попадают в госбюджет. В виде налогов, дополнительного страхования, оплаты «лишних» товаров и услуг. И не работают они полный день (за исключением пенсионеров и инвалидов) зачастую не потому, что их так устраивает. А потому, что не могут найти соответствующую работу. То возраст уже не тот (хотя до пенсии еще лет двадцать), то – диплом не подтвердили. А у тех – немецкий не достаточно хорошо.
Вот и крутятся, кто как смог. А государство им по рукам, по рукам.
В итоге: либо подобные места будут годами пустовать, либо некоторые исхитрятся работать по-черному. Да мало ли еще возможно вариантов. Обо всех прямо здесь рассказывать, что ли?
Главное – другое. В подавляющем большинстве путей возможного развития событий государство окажется в проигрыше. И не только финансовом. Ибо с каждым подобным «новшеством» у людей снижается кредит доверия к власти. А на каком уровне будет достигнута критическая масса, увы, не знает никто.
И тогда жизнь может действительно стать, как в сказке. Только не «по щучьему велению, по моему хотению», а «чем дальше, тем страшнее». В смысле возможных социальных и экономических последствий. Вам этого хочется, господа законодатели?