«Чем хуже литература, тем лучше кино. И наоборот»
Василий Шукшин
Утверждение, конечно, далеко не бесспорное. И хороших фильмов, снятых по мотивам известных произведений, к счастью, довольно много. Но, ведь хорошее обычно воспринимается как данность, а запоминаются как раз исключения. Тем более что таковых в последнее время появилось не мало.
Взять хотя бы «Дозоры», снятые по произведениям Сергея Лукьяненко, которые многие зрители (в том числе и автор этих строк) буквально сразу после выхода на экраны окрестили «Позорами». И, как оказалось, поспешили со столь категорической оценкой.
Да, техническая сторона этих фильмов, что называется, оставляет желать лучшего. То ли денег было мало, то ли просто создатели поленились… Но там хоть не перевернули произведения с ног на голову. Так, взяли одну — две главы и несколько «вольно» их интерпретировали. Конечно, когда подобные «вольности» идут на пользу зрительскому восприятию, как это было, например в «дۥАртаньяне и трех мушкетерах», это – одно. Когда же они фильм, мягко говоря, не улучшают – другое.
Но, оказалось, может быть еще и третье. Когда уж совсем ни в какие ворота…
На сегодняшний день Мария Семенова выпустила пять книг о трагической и, одновременно, счастливой жизни последнего из рода Серых Псов по прозвищу Волкодав. Книги из тех, которые хочется читать и перечитывать. Тем, кому они нравятся. Понятно, что на вкус и цвет товарищей нет. И не было, нет, и не будет таких художественных произведений, которые были бы по душе всем без исключения. Что, в общем-то, нормально. Однако же, это не повод, чтобы по их мотивам снимать такое.
Вышедший в последних числах декабря прошлого года на российский киноэкран полнометражный фильм «Волкодав» не был обделен вниманием критики еще задолго до начала официального проката.
Все было разложено по полочкам: и парики актеров, сделанные чуть ли не из прошлогодней соломы, и Летучий Мыш, роль которого в фильме исполняет «подставное лицо» (то ли летучая собака, то ли еще кто-то), и откровенно слабая (по мнению некоторых) техническая сторона съемок.
В этом, одном из самых дорогих (около 20 млн. долларов) на тот момент российских фильмов, из собственно романа взяты только имена героев и два-три места действия: замок Людоеда, Галирад и некоторые другие. Да и спасенную главным героем в упомянутом замке черноволосую девушку, по имени за весь фильм так, по-моему, никто и не назвал. В общем, зрители, которые роман не читали, через пару дней (если не сразу) пересказать содержание фильма вряд ли возьмутся. Так, динамичный боевик, то ли из жизни средневековья, то ли о событиях, произошедших на другой планете, несколько отставшей от Земли в своей эволюции.
И все бы ничего, но месяцем-двумя спустя нас «порадовали» еще и сериалом под названием «Молодой Волкодав». Тут уж создатели «развернулись» по полной программе. Начиная с названия.
Даже в последней из увидевших свет книг Марии Семеновой Волкодаву нет и тридцати. Да и прозвали его так только тогда, когда он ценой гибели надсмотрщика по кличке Волк заработал в кровавом поединке свободу. А до этого был просто свирепым (по мнению своих угнетателей) венном из рода Серых Псов. Хотя, конечно, молодой, так молодой. Если бы названием все и заканчивалось.
Желанную свободу потомок Серого Пса обрел очень дорогой ценой. Да, из рудника он вышел на своих ногах, но все, кто видели поединок, понимали, что он неминуемо погибнет в горах от полученных ран и истощения. Так бы и случилось, если бы его не заметили виллы из племени Детей Утреннего Тумана. Эти маленькие люди часто парили в небе на спинах симуранов, легендарных зверей, напоминающих больших поджарых собак с широченными перепончатыми крыльями.
В сериале же вместо этого мы видим каких-то летающих людей, у которых крылья появляются только при необходимости. Точнее, по замыслу режиссера. Вот молодая женщина опустилась на землю и сложила крылья за спиной, прикрыв их просторным плащом. Крылья, кстати, совсем не перепончатые, а, скорее – куриные. Только очень большие. От этих анатомических «излишеств» на спине под плащом естественно образуется своеобразный «горб».
А в следующих кадрах плащ висит на спине уже свободно, не топорщась. Потом она вообще щеголяет в одном платье. И – ничего. Отцепила крылья за ненадобностью. Чтобы в нужный момент их опять неожиданно расправить. Кадр назад еще ничего за спиной не наблюдалось – и вот уже летит.
Так и это не самое «веселое». И с другими героями романа создатели фильма обошлись очень «творчески». Да, была там рабыня, которая потом стала жестокой надсмотрщицей. Родила она в одночасье ребенка от Волка и, без всяких угрызений совести, сбросила его в один из заброшенных штреков, где находили свой последний приют замученные непосильной работой каторжники.
В фильме же ребенка спасают от неминуемой гибели рабыни, работающие на руднике. Спасают и выкармливают…
…Молоком летучих мышей.
Вот это уж действительно «шедевр» сценаристской и режиссерской мысли. Оскара за такое надо давать. Не меньше.
А лучше – двух!
Представьте себе летучую мышь. И двух-трех месячного ребенка. Это ж сколько тысяч маленьких летунов нужно было ежедневно доить? И они, наверное, были уже домашними. Сами в положенное время прилетали на дойку.
Рабыни скрюченными от непосильной работы пальцами сцеживали живительную влагу в бутылочки. А надсмотрщики были не в курсе. Или из благородства ничего не замечали.
Да не было на рудниках женщин. То есть, их иногда привозили для услады надсмотрщиков. И – не более.
А рабы с летучими мышами дружили. И в произведениях Марии Семеновой Летучий Мыш является одним из главных действующих лиц.
В сериале же он появляется на короткое время. Потом – исчезает. И по мановению режиссерской руки вдруг опять мелькает в кадре. Не неся при этом никакой смысловой или сюжетной нагрузки.
Да и практически все остальные сюжетные линии фильма, если сравнивать с книгами, поставлены не то, что с ног на голову, а перекручены самым противоестественным образом. Просто извращение какое-то. Хоть и творческое.
Может быть, действительно, лучше снимать хорошие фильмы по посредственным произведениям. А талантливые – оставить только читателям. Всем было бы лучше.