Отзывы к публикации "Жизнь в наследство. Часть вторая. Сеннинская Прохоровка"
автора Николай Хохлов

12 комментариев на “Жизнь в наследство. Часть вторая. Сеннинская Прохоровка”

  1. val_338122@mail.ru пишет:

    Добрый вечер Николай! Как всегда обстоятельно и детали, подчёркивающие правдивость повествования. Мне когда-то фронтовики рассказывали про сечку окалиной брони. По-моему подбой на наших танках появился уже после войны. Надеюсь Ваше произведение уже в законченном виде получит достойную оценку у читателей, оно того стоит. Невооружённым взглядом видно какой большой труд стоит за каждой главой, каждым поворотом сюжета, каждой детелью! Успехов!

  2. Николай Хохлов пишет:

    @ val_338122@mail.ru:
    Владимир, добрый вечер. Я прочитал, что на первых Т-34 именно из-за сечки окалины от брони выходили из строя экипажи. А ещё башни вступали в резонанс от очередей 22 мм скорострельной пушки. Не стал своих героев глушить таким эпизодом, а вот про сечку рассказал.
    Интереса к своей работе не наблюдаю, да и не продвигал особо. Осталось 12 главу вычитать и представить на суд читателей.

  3. val_338122@mail.ru пишет:

    @ Николай Хохлов:
    Мне рассказывали, что и в 43 сечки были Нам поставляли по ленд-лизу американские танки по-моему Шерман (76/105 пушка), они имели подбой и по этому наши танкисты предпочитали американца, несмотря на то, что по другим характеристикам он уступал нашим КВ-1, КВ-2, Т-34/76 и Т=34/85. Сечка не убивала но секла лицо, глаза, летом тело. Убивали сколы брони. Подбой тут тоже частично защищал, а может так казалось?

  4. Николай Хохлов пишет:

    @ val_338122@mail.ru:
    Я не танкист, черпаю информацию по мере необходимости. Изучаю подробности боевого применения Т-34 в начальный период войны. Воспоминания танкистов. Броня варилась ради удешевления с малой долей никеля, вот сечка и возникала.

  5. val_338122@mail.ru пишет:

    @ Николай Хохлов:
    Не прибедняйтесь Николай! Вы и некоторым танкистам фору дадите по точности описания применения танков в бою в своём произведении. Один из малоизученных вопросов на самом деле, хотя практически всегда приводится в качестве одного из основных недостатков применения наших танков в начальный период войны. является разрозненное их применение в боевых порядках пехоты. В более поздние периоды с конца 41 - начала 42 года началось их компактное обособленное применение уже в составе рот, батальонов и полков, позже дивизий и корпусов. У Вас в повествовании этот момент неплохо отражён, что удаётся не всем авторам и усиливает правдивость материала, о чём я уже писал . Успехов!

  6. val_338122@mail.ru пишет:

    @ val_338122@mail.ru:
    Кстати противоснарядная стойкость и живучесть брони наших танков была значительно выше чем немецких, английских и американских танков. Это позволяло увеличить количество танков, снизить их вес, суммарную площадь поверхности, подвижность и маневренность, рационально распределить балансно- массовые характеристики изделий, мощностные характеристики - количество килограмм-сил на тонну веса, расход топлива. В первую очередь стойкость брони определялась наличием в металле углерода. Немаловажное значение имело соединение бронелистов у немцев в основном шиповое, у нас сварные башни и корпуса - это влияло на технологичность и сроки производства изделий. отчасти на ремонтопригодность и эвакуационные возможности выведенной из строя техники с поля боя в тыл и т.д. Среди заводов изготовителей наихудшие по основным показателям и параметрам машины (по броне) выпускались в Сормово.

  7. Николай Хохлов пишет:

    @ val_338122@mail.ru:
    Добрый день, Владимир. Я обратил внимание, что в своих воспоминаниях фронтовики сетуют, что взаимодействие с соседними машинами было слабым, а о взаимодействии с пехотой, авиацией, артиллерией практически отсутствовало. Об этом ясно и четко говорится в главе на минном поле. Дело в том, что что радиосвязи, как таковой не было. На Т-34 из-за нехватки радиостанции устанавливались только на командирских танках. Причём частота на них плавада и в связи с чем связь была неустойчивая. Управление флажками в реальном бою осуществлять было практически невозможно. Т-34 1941 года были и слепыми. Командирская башенка появилась в 1941 году. Экипаж увеличелся до пяти человек, поскольку поняли, что командир танка, выполняя роль наводчика, практически лишон возможности вести наблюдение за полем боя.

  8. Николай Хохлов пишет:

    @ val_338122@mail.ru:
    Действительно советская броня была более снарядоустойчивая, чем немецкая. Немецкая давала трещины при попадании снарядов. В нашей снаряд оставлял отверстие. Только для экипажа это обстоятельство было мало утешительным. Простата конструкции советских танков позволила больше производить машин, что было не маловажно и способствовало в кончном итоге победе советской бронитехники.

  9. Владимир Брусенцев пишет:

    Хорошо написано, Николай. Могу только сказать словами песни “Броня крепка и танки наши быстры”. А в спор таких спецов встревать не рискую. Хотя знаком по прежней работе с УВЗ, Кировским, Малышева и др. Но то была совсем другая броня. Её бы немцы точно не пробили. Удачи!

  10. Николай Хохлов пишет:

    @ Владимир Брусенцев:
    Спасибо, Владимир. Вот я реди вас, спецов, полный делетант. Иду на ощупь в джунглях терминов и технических характеристик. А желание выглядеть компентентным заставляет перелопачивать море документов. Отсюда и медленное изложение событий.
    Творческих вам находок и вдохновения.

  11. Светлана Тишкова пишет:

    Добрый вечер, Николай!
    Я с удовольствием читаю вашу военную повесть. К сожалению, не получается её прочесть сразу после публикации.

  12. Николай Хохлов пишет:

    @ Светлана Тишкова:
    Добрый вечер, Светлана. Я рад. что кто-то её читает. Ведь тема 1941-го непопулярна.

Оставить комментарий

Я не робот (кликните в поле слева до появления галочки)