Свобода и воля (глава двадцать восьмая)

© vasklav, 2018


Прежде чем дать определение гендерологии, попытаемся ответить на вопрос: почему гендерология стала возможна? Даже поверхностное ознакомление с гендерологией свидетельствует, что ученые-гендерасты пытаются не только сделать гендерологию одной из разновидностей социологии, но выделить ее в отдельную отрасль знания, оттесняя саму социологию на задний план. И это становится возможным потому, что в социологии не обозначены четко ни объект исследования, ни границы, в которых допустимо применение социологических знаний. Так, например, и в социологии семьи, и в социологии труда объектом исследования обозначен человек, личность. «Но кто же может стать объектом исследования общественного знания как не человек?» – возможно, удивится читатель. Для сравнения хочу привести обозначение различных разделов знания в физике. Так, в молекулярной физике объектом исследования предстает перед нами молекула, в атомной физике – атом, в ядерной физике – ядро атома, при этом все эти объекты содержат в себе ядра атомов. В отличие от социологии, в физике четко обозначены и объекты, и границы исследования соответствующих объектов. Что же мешает социологам поступить подобным образом? С одной стороны, отсутствие знания: куда, зачем и каким образом движется человеческое общество, с другой стороны, наличие установившегося ложного знания о проблемах человеческого общества. Безусловно, например, в социологии семьи присутствует человек, как личность, но объектом исследования должна, в первую очередь, стать именно семья, как единый объект.

Справочники утверждают, что, несмотря на свою общеупотребительность, понятие «семья» довольно многогранно, а его четкое научное определение затруднено. Чем это можно объяснить? Общепризнанно, что базовым марксистским произведением в области исследования семьи является книга Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», в основу которого легла работа Л. Моргана – американского ученого, этнографа, социолога и историка – «Древнее общество».

Ядром теории Моргана является гипотеза о едином прогрессивном пути развития человечества. Несмотря на то, что Л. Гумилев на большом фактическом материале опроверг эту гипотезу, она и по сей день довлеет в научных разработках. Теория Гумилева доказывает, что, во-первых, этнос мозаичен, т.е. в природе никогда не существовал тот единый и единственный центр, из которого вышел человек. Во-вторых, недопустимо судить об отсталости или прогрессивности первого человеческого общества, глядя на современные, так называемые, племена. Духовность далеких наших предков была ничуть не ниже нашей. Скажите, чем древние греки, создавшие эллинизм, или персы, создавшие зороастризм, или туранцы, создавшие митраистическую систему, или индийцы, создавшие четыре Веды, духовно менее развиты в сравнении с современным человеком?

Популярность: 1%

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10



Рекомендовать
публикацию литературному жюри.
Не забудьте указать ссылку на произведение:
http://prozaru.com/2018/03/svoboda-i-volya-8/

Версия для печати


< КОММЕНТАРИИ >

Другие публикации писателя


Публицистика:  Особый путь России.



Философия:  Свобода и воля (глава двадцать седьмая)

Публицистика:  Ложь и Бог

Философия:  Свобода и воля (глава двенадцатая).