Долг.

Телеграмма  была  пугающе – лаконичной:  «Вышли  денег».   Её  прислал  мне  молодой  муж,  который  вскоре  после  нашего  приезда  в  Забайкалье    уехал  во  Владивосток,  куда  он  перевёлся  из  вечернего  Днепропетровского  в  заочный  горный  Дальневосточный  институт.  Но  он  же  взял   деньги  на  проживание  и  обратный  билет.  А  теперь  эта  непонятная  телеграмма:  сколько?  зачем? А  главное:  где  взять?   До  получки  ещё  далеко.  Что  делать?  И  я,  забыв  наказ  мамы,  полученный    мной  ещё  в  детстве –   никогда  ни  у  кого  ничего  не  просить,   обратилась  с  просьбой  к  своему  начальнику,  зав. отделением.  Иннокентий  Иннокентьевич  деньги  дал,  я  их  отправила  мужу.

Через  несколько  дней,  когда  я  сидела   на  лавочке  около  своего  дома,    ко  мне  неожиданно   подошел  мой  шеф  (откуда  он  взялся,  непонятно).   Осмотрев  меня  с  ног  до  головы,  он  спросил:  «Почему  Вы  ходите  в  таком  платье?»  Вопрос  был  неприятным  и  непонятным.  Да,  платье  было  простое,  из  штапеля,  ещё  студенческое.  Но  я  любила  его:  синее,  в  лёгкую  блестящую  полоску,  оно  шло  к  моим  веснушкам  и  рыжим  волосам.  Я  обиделась  за  платье,  но  вида  не  подала.  А  Иннокентий  продолжал:

–  Вы  даже  не  догадываетесь,  что  могли  бы  носить  красивые  дорогие  вещи.  И  что  есть  человек,  который  мог  бы  с  радостью  обеспечить    это,  стоит только   Вам  захотеть.  Зачем  Вам  нищий  муж?

Я  удивилась:   какое  ему  дело  до  моего  платья  и  моего  мужа.   И  только  через  много  лет    поняла,  на  что  намекал  мой   собеседник,  считая,  что  я  теперь  у  него  в  долгу.  Слава  Богу,  я  была  тогда  наивна  до  глупости    мужчина  это  понял  и  оставил  меня  в  покое.  Долг  я  вернула  с  первой  же  получки  и  вскоре  вообще  уехала  из  тех  мест.

А  вспомнила  я  этот  случай,  прочитав  выводы  экономистов  Института  Гайдара   о  том,  что  число  обанкротившихся  предприятий  в  стране  в  2017   году  в  сравнении  с  2016  годом   увеличилось  на   12,5%,  а  прибыль  банков  возросла  на  80(!)%  и  достигла  1140  миллиардов  рублей.  Нищий  народ  тонет  в  кредитах,  а  банкиры  жиреют.

Должниками  легче  управлять,  они  зависимы.

Но  не  закончится  ли  всё  это  так,   как  у  старухи – процентщицы  в  романе  Ф.  Достоевского  «Преступление  и  наказание»?

Долг.: 8 комментариев

  1. Доброй ночи Анна! Вы как всегда на высоте, цепляете самые животрепещущие темы. Иногда нужно отрешиться от обыденного, привычного и увидеть суть явления. так и с этими банками кредитами. Нам давно мозги западная — Экономикс мозги запарила. А суть проста, как куриное яйцо. Из нашей экономики (по Марксу) известна формула — Товар- деньги — товар. То есть сумма оборота денег должна соответствовать стоимости произведённого товара. Да можно выпустить чуть более за счёт увеличения производства в следующем году. Сверх прибыль покрывается потерями других предприятий и т.д. много чего ещё тут наворочено, но всё ради достижения указанного соответствия и развития производства. Банковские задачи субсидировать деньги в производство и на не прибыльные в текущее время — науку, исследования, сбои вызванные катастрофами, но всё ради той формулы и в рамках этой идеологии. Когда деньги в банках лежат, не работают, а тем паче не обеспечены товаром это путь к кризису, т.е. обесцениванию денег, дабы выровнять их номинал с произведённым товаром. Отсюда следует, что нынешний империализм неминуемо приводит к хаосу и деградации. Банки вместо развития производства делают всё чтобы его обвалить. Человечество просто обманывает само себя. А все успехи капитализма это тоже что бандит, который живёт в лучшем доме, ездит на большой машине и т. д., по сравнению с инженером, Но это бандит, он живёт за счёт грабежей. Всё просто, но столько шелухи понаписано, теорий и нобелевских лауреатов. Потому и долг стал таким — не на развитие, а чтобы выжить и в кабалу, Но есть ещё долг чести, капиталистам не знакомый. И наш долг, насколько я это понимаю честно говорить людям об этом вселенском обмане. Что Вы прекрасно и делаете. Спасибо и успехов!

  2. @ val_338122@mail.ru:
    Спасибо, Владимир, за комментарий. Часто одна фраза в газете рождает ассоциации, а сопоставление фактов приводит к выводу. Я всегда невольно жду Ваш отзыв. Вы развиваете мой замысел, придавая ему законченность. И я благодарна Вам за это. Первоначально я хотела написать и о разных значениях слова «Долг», но моё стремление к краткости победило. Всего Вам доброго и творческих успехов!

  3. Анна, добрый день. Вы написали коротко о главном в экономике. Я встречался с одним директором крупного предприятия и когда речь зашла о банках, то он рассказал в чём разница между советской системой и нынешней. Так вот, в советской системе руководитель такого уровня мог зайти в кабинет руководителя банка без стука, поскольку деньги предприятия составляли львиную долю капитала банка. Сейчас председатель банка выдерживает в приёмной руководителя предприятия столько, сколько пожелает, поскольку тот выступает в роли просителя кредита.
    В своё время пришлось работать в малых частных предприятиях за счёт собственных средств. Подсчитали, что 75% прибыли уходит на различные выплаты и налоги. Из оставшихся 15% нужно было умудриться заработную плату выплатить. В общем загнулись все малые предприятия. Следом закрылись и крупные. Стоят остовы цехов и всё. Так что рыночная экономика развивается…

  4. @ Николай Хохлов:
    Спасибо за отзыв, Николай! Меня беспокоит другое: Люди легко стали брать кредиты, попадая, как мухи на липкую ленту, в неволю к банкирам. А банкиры, которые не сеют, не пашут, не строят, не учат, не лечат, а только спекулируют чужими деньгами, чувствуют себя хозяевами жизни. Слава Богу, у меня нет ни копейки долга, я всегда жила по средствам. Но жалко молодых.

  5. И правильно! Но привычку жить в кредит наши соотечественники с поощрения государства, переняли
    у «цивилизованного «Запада. @ Светлана Тишкова:

  6. Всё-таки цель рыночной экономики не оборот (это инструмент), а получение прибыли. Прибыль от реального сектора примерно до 5%. Ну а торговля товаром, а особенно деньгами (банки) может дать и все 200. А узаконенные микрозаймы вообще до тысячи дают. Вот и задавили торговцы деньгами реальный сектор.В других странах пытаются при помощи налогов создать равные условия. Любая телепередача и инет забиты рекламой кредитов. Вот и ведутся молодые, которым хочетсяполучить всё и сразу. И ждёт их кабала на радость владельцам этих банков и другим заинтересованным гражданам. Остро, но злободневно, Анна!
    Граждане! Не берите кредиты — обуют! (соцреклама)@ Анна:

  7. @ Владимир Брусенцев:
    Верно: Сначала «обуют», потом разуют, разденут и загонят в петлю. Живите по средствам. В студенчестве мы пели шуточную песню: «Бывайте здоровы, живите богато,
    Насколько позволит вам ваша зарплата!
    А если зарплата вам жить не позволит,
    Ну, что ж, не живите! Никто не неволит.
    Спасибо за комментарий. Пока отвечала, даже развеселилась.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я не робот (кликните в поле слева до появления галочки)