Противоречия.

© vasklav, 2009


Современная философия, отбросив категорию «воскрешение из мертвых», как мистическое представление далеких предков, но, сохранив при этом категорию «Я», как одно из фундаментальных положений, стала логически противоречивой. Почему-то современные философы не видят противоречия там, где этим противоречием мучались, пытались его разрешить и, наконец, разрешили наши далекие предки, введя категорию «воскрешение из мертвых». То, что воскрешение из мертвых будет реализовано единовременно в день Страшного суда, принципиального значения не имеет.

Поразительно! Люди, незнакомые с диалектикой Гегеля, сумели создать логически непротиворечивую концепцию жизни и смерти человека. Но еще более поразительно, что современные европейские философы не видят противоречия в, разработанной ими, парадигме жизни и смерти человека. Сохранить категорию «Я» (как нерасторжимое единство духа и тела, и связать это единство с космосом, определяемым хоть в форме мирового разума, хоть в форме божественной сущности, но, отбросив при этом категорию «воскрешение из мертвых») не представляется возможным. И даже марксизм, полностью отбросивший весь потусторонний мир вместе с бессмертной душой и мировым разумом, не лишен противоречия, правда, противоречия иного характера.

Итак, христианство, учитывая факт неотвратимости смерти биологического тела, реализацию бессмертия «Я» (связи биологической сущности человека и его духовной сущности) видит в акте воскрешения из мертвых. Воскрешение из мертвых представляется в виде одномоментного акта при Втором Пришествии Христа в форме Страшного суда. Во время Страшного суда должно произойти воссоединение души с телом, которое и приведет праведника к бессмертию. Так как бессмертие получат только праведники, то человеку имеет прямой смысл при жизни стараться вести праведный образ жизни. При наличие Страшного суда, как реально существующего акта, концепция бессмертия предстает перед нами логически непротиворечивой. Однако стоит из нее убрать акт воскрешения из мертвых и неразрывная связь души и тела, т.е. философская категория «Я» исчезает. Бессмертная душа не может составлять единство со смертным исчезающим телом. Европейская философия, отказавшись от воскрешения из мертвых, но, сохранив при этом «Я», как частицу мирового разума, лишилась христианской непротиворечивости.
Несмотря на массу научных терминов, введенных в европейскую философию, по сути дела она так и осталась христианской философией, но лишенной ее логической непротиворечивости. Например, чем научное понятие «мировой разум», используемое и современными философами, отличается от религиозного понятия «Бог»? Что нужно понимать под мировым разумом? Если мировой разум – это всего лишь совокупность знания, выработанного человечеством, не имеющего в мире какой-либо материалистической основы, т.е. представляющую собой гипотетическую сущность, то мы приходим к марксизму в чистом виде. Если же мировой разум представляется в виде реальной сущности, которая, обладая определенной материалистической формой, включает в себя, в том числе, и разум каждого отдельно взятого человека, то предполагается по умолчанию, что после смерти человека его разум вливается в мировой разум. И что же мы получаем? Ни что иное, как потусторонний христианский мир, обитель душ умерших, только еще ожидающих Судного дня.

Таким образом, европейская философия, позаимствовав в христианской философии фундаментальные понятия, изменив лишь терминологию, но, отбросив при этом категорию «воскрешение из мертвых», потеряла христианскую логическую непротиворечивость. Была разорвана посмертная связь между духовной сущностью человека и его биологической сущностью. С мировым разумом может слиться лишь духовная сущность человека. Не есть ли научная философия шаг назад по сравнению с христианской философией?

Популярность: 1%

Страницы: 1 2



Рекомендовать
публикацию литературному жюри.
Не забудьте указать ссылку на произведение:
http://prozaru.com/2009/09/protivorechiya/

Версия для печати


< КОММЕНТАРИИ >

Другие публикации писателя


Философия:  Свобода и воля (глава двенадцатая).



Публицистика:  Политическая шизофрения

Публицистика:  Без пассионарности развитие невозможно.

Публицистика:  Реплика.